伊藤法官

『壹』 求模拟法庭英美法系案例剧本，谢了~

辛普森杀妻案案件审理（台词）
________________________________________
主持人宣布模拟法庭即将开始，请到场观众保持安静。
入场：控辩双方律师，书记员，法警依次就座
书记员（站立）：全体起立。（法官，陪审团入席）请所有与本案有关的人站到前面来。
（被告入座）今天主持审判的是伊藤法官。
法官：陪审员名单上有谁认识控方及辩方律师提到的证人？
陪审员约翰（鹿麟饰）: 我可能认识控方证人福尔曼，是的，我认识他。
法官：是福尔曼吗？你认为与其他证人证言相比，你会更相信他的证言吗？
陪审员约翰：可能会更相信，据我所知，他是一个诚实的人。
控方律师举手示意，法官表示同意，控方律师站起。
控方：显然，法官阁下，约翰先生已提到福尔曼并公开表示他可能更相信他的证言，他歧视我方证人。我们要求他回避。
法官：约翰先生，如果可以的话，我要求你退出。
约翰：是的，阁下。
法官：请下一位陪审员出庭。
约翰退出，候补陪审员上场。
第二幕 开庭及开场陈述
书记员：肃静，洛杉矶地方法院现在开庭，全体起立，请陪审员宣誓。
附件1 陪审员宣誓词
我们宣誓保持公正，仔细审查和思考所有有关案件的证据，并且基于法律和所有证据作出判断；我们宣誓所作出的一切都是基于法律和事实的基础，而没有隐藏任何不可告人的目的；我们唯一的目的是想目睹正义的实现，并且愿意基于法律为正义的实现付出一切努力。

法官：请坐下。请各位陪审团成员，你们已经各自拿到一份起诉书和它的附件，该起诉书声称O.j.辛普森在一九九四年六月十二号晚上九点到十点之间谋杀了他的前妻尼科尔•布朗•辛普森和尼科尔的男友罗纳德•戈德曼，指控辛普森犯有一级谋杀罪。但是我要指出的是，起诉书以及对其不利的证据不应视为对被告的有罪证据或有罪推定，任何人在没有接受审判之前都推定其是无罪的。在听审完所有证据以及律师基于证据的辩论之后，如果你们认为有足够的证据证明对辛普森指控的罪名成立，你们必须判他有罪；如果你们认为控方的证据不能排除合理的怀疑，那么你们有义务判他无罪。你们不必考虑这起案件中的量刑问题，如果被告被宣告有罪，法官将确定刑罚。在庭审过程中，双方律师可能会对对方的证据表示异议，请不要因此而对他们有任何偏见，这是他们的责任，你们需要根据事实和法律作出判决，而不能依据任何同情或讨厌的情绪，这是你们在刚才的宣誓中保证过的。有关的法律问题，我会在庭审过程中给你们指示。在被允许讨论之前，你们不能和任何人讨论案情，包括你们相互之间。明白了吗？
法官：控方准备好了吗？
控方：是的。
控方：请控方律师首先发言。达顿先生，你可以开始了。
控方律师开场白：（见附件4）
法官：玛丽小姐，你可以为被告发表开场陈述。
辩方律师开场白：（见附件5）

法官：首先有控方传召他们的第一位证人。
控方：我请传唤我方证人，洛杉矶警局警探福尔曼先生出庭作证。
（证人至证人席，站立。
书记员（举右手）：请举起右手。（证人举起右手。）
书记员：福尔曼先生，你愿意发誓，向法庭提供准确无误，完全属实的证词吗？
福尔曼：我发誓。（书记员回座，证人坐下。
控方：福尔曼先生，请您告诉我们你的全名和职业。
福：佩德森•比尔•福尔曼。我是洛杉矶警局的警探。
控方：请您告诉大家，一九九四年六月十二号也就是案发当晚十一点到十二点之间您在做什么。
福：当时我正在执勤，接到有人报案，说在第三大街有人被杀害。我就赶去了现场。
控方：能详细叙述一下现场的情况吗？
福：好的。我赶到现场是十一点三十分，那是我见过的最血腥的凶杀场面。一位妇女像婴儿一样躺着，一名男士倒在她身旁。两人都已僵死在一滩血中，衣服浸透了献血。后来经核实，那名女士是尼科尔•布朗•辛普森，男士是他的男友罗纳德•戈德曼。
控方：那么您接下来又做了什么？
福：我们很快了解到，尼科尔女士是辛普森先生的前妻，为了尽快通知亲属，并了解案情，我们及时赶到了辛普森先生的家。
控方：在辛普森先生的家中你看到了什么？
福：在门外我们发现一辆白色布朗哥型号的汽车，上面沾有血迹，车道上也有血迹。按门铃没有人回应，我翻墙进去，在后花园找到一只染有血迹的手套。
控方：针对当时的情况你们得出了什么结论？
福：我们即刻将辛普森先生列为重大杀人嫌疑犯，并在第二天在洛杉矶机场将其逮捕，案发当日在现场提取的证据作为了起诉辛普森的证物。
控方：好的，非常感谢，法官大人，我的问题问完了。我请求将福尔曼警探在现场提取的证物及法医鉴定作为证据呈堂。
法官：辩方对此有异议吗？
辩方：(起立)是的。我可以靠近证人吗?
（走向福尔曼）福尔曼先生，请问您警方的的所有行动是否都应该合法？
福：当然了。
辩方：当晚你是怎么进入辛普森先生家的？
福：我翻墙进去的。
辩方：进入以后他家里有人吗？
福：当时没有。
辩方：你翻墙进去征得辛普森先生的同意了吗？
福：没有，辛普森当时没有在家。
辩方：这么说你一定有搜查令喽？
福：没有。
辨方：也就是说你在既没有征得当事人同意，也没有搜查令的情况下进入了当事人的家中，并进行了全面搜查，是吗？
福：当时情况紧急，我来不及……
辨方：请回答是或者不是？
福：是的。
辩方：法官大人，尊敬的陪审团女士们，先生们，我强烈提醒各位注意，根据美国宪法第四修正案，人民有人身、住宅、文件和财产不受无理搜查和扣押的权利，不得侵犯。我请求法官认定福尔曼警长在没有搜查令的情况下进入辛普森先生住宅提取的证据是非法的，不能作为呈堂证供。法官大人，我问完了。（回座位）
法官：控方还有问题吗？
控方：法官大人，我请求靠近我方证人。
法官：好的。
控方：（走向福）福尔曼警探，据我所知，您是一名从事了二十多年警务工作的资深警探，是吗？
福：是的。
控方：那我相信，你一定知道没有搜查令的情况下进入民宅搜查是非法的了？
福：是的，我很清楚。
控方：那你认为案发当晚你的行为违法吗？
福：不，我认为我并没有违法。
控方：但是你确实翻墙进入了辛普森先生的家中。
福：伯格先生，你是知道的，我干警探这行已经二十多年了，我非常清楚我在干什么。当时情况十分紧急，门外的血迹及种种迹象表明有严重的谋杀案发生。而辛普森先生很有可能会是下一个受害者，我必须尽快采取行动防止新的凶杀案的出现。毕竟保护公民是我的职责。
控方：也就是说你当时翻墙而入的行为完全是在履行你保护公民的职责，对吗？
福：是的。
控方：法官大人，同样援引宪法第四修正案的补充条款，为了当事人安全考虑，即使没有搜查令，警官对可疑地点进行搜查的行为仍视为合法。我请求法官阁下认定福尔曼警探搜查行为合法，并允许我方将福尔曼警探提取的证据呈堂。
法官：辩方还有问题要询问福尔曼先生吗？（停顿）没有的话，福尔曼先生可以下去了。
福下，片刻之后。
法官：鉴于案发当日的紧急情况，福尔曼先生的行为并不违法，我允许控方将提取的证据呈堂。（对书记员）可以将刚才提到的证据呈堂。
控方：我请求由我方法医冯丹尼宣读鉴定结果。
法官：可以。请冯丹尼女士出庭。
（程序同前）
法官：请说出你的姓名和职业，以便于法庭记录。
冯：爱丽丝•冯丹尼，洛杉矶警局刑事检验小组组长。我可以开始了吗？
（鉴定结论见附件6；政据见附件7）

冯读完：我的鉴定结果宣读完毕。
法医下。
控方：感谢冯丹尼女士的辛勤工作。以上证据充分表明被告辛普森是杀害尼科尔•布朗和罗纳德•戈德曼德真凶。请各位跟随我再次回到案发当夜，看一看这场悲剧是如何发生的。一九九四年六月十二号晚上九点到十点之间，被告在跟踪、骚扰尼科尔•布朗长达半年之久以后，终于不能忍受心中的嫉妒，跟踪尼科尔进入了她的家中，并凶残的杀害了尼科尔•布朗和罗纳德•戈德曼。在行凶时辛普森伤到了自己的手臂，他来不及包扎伤口，便驾车逃回了家中，因此在汽车及车道上留下了血迹，而他杀人时所带的手套因为沾上了被害人的鲜血，在匆忙中也被丢弃在了其住所的后花园中。
辩方：反对，这是控方律师的主观猜测。
法官：法对无效。
控方：我请求将死亡鉴定作为一号证据，讲血迹的DNA鉴定作为二号证据，将手套的血迹鉴定作为三号证据，将辛普森左手臂伤痕鉴定作为四号证据，将花粉的化验结果作为五号证据。
法官：好的，书记员，请记下这些。
控方：可以给陪审团传阅吗？
法官：可以。

法官：控方请传召你的下一个证人。
控方：我请求传唤证人阿兰•帕克先生。
（程序同前）
控方：约翰森先生，请大声告诉我们您的全名及职业。
帕克：麦克尔•阿兰•帕克，我是辛普森先生的私人司机。
控方：请问1996年六月十二日晚上九点到十点你在做些什么？
帕克：那天晚上十点半左右我正在辛普森先生家门口等他。我们约好送他到机场，但是等了大概一刻钟， 他仍然没有出来，于是我去敲他家的门，但是没有人回应。
控方：后来呢？
帕克：大约十一点钟左右，我看到了一个身材高大黑人从辛普森先生家的后院跳进，背影很像辛普森先生。 我再次去敲门的时候，辛普森先生出来打开了门，出来说他睡着了，然后他坐我的车到机场。
控方：你确定那个背影是辛普森先生么？
帕克：我想我可以确定，辛普森先生经常坐我的车，我们是比较熟悉的。
控方：尊敬的法官阁下，陪审团的女士们先生们，通过帕克先生的陈述，我们可以清楚地看到在尼科尔被害的时间辛普森极有可能不在家，因此他有充分的作案时间，而且关于案发当晚九点到十点的去向问题，辛普森在接受警察询问时声称自己当时在洗澡，他的律师却告诉我们他在打桌球，而就在刚才帕克先生告诉了我们，辛普森对他说自己在睡觉。那么他当晚到底去干了什么，而他三次不一致的回答又是在掩饰什么呢? 我的话问完了。
法官：辩方可以进行交叉询问。
辩方：请问帕克先生当时的时间是几点？
帕克:是十一点左右。
辩方：当时的光线怎么样？
帕克：还行吧。
辩方：你看到了那个人的脸部了吗？
帕克：没有，我看到的是一个背影。
辩方：背影！那个背影是否很像辛普森先生？
控方：反对！
法官：反对无效！
帕克：是的，我可以确定，我们很熟。
辩方：也就是说，你仅根据一个很像辛普森先生的背影，就猜想那是辛普森先生，是吗？
控方：反对！辩方律师在诱导我方证人。
法官：反对有效！证人不用回答这个问题。
辩方：根据你对辛普森先生的了解，他有多高？
帕克：六英尺八英寸。
辩方：那么你当晚看到的那个背影有多高？
帕克：大概六英尺八英寸吧。
辩方：也就是说，你看到了一个背影，和辛普森先生身高差不多，所以你觉得那是辛普森先生？
控方：反对诱导我方证人！
法官：反对有效。请书记员记下这一点。
辩方：法官阁下，这是我们在同一地点、同一时段拍摄下的辛普森家门口的照片（出示照片）。在这种光线条件下，仅通过背影和身高的相似度，就认定那个人是辛普森，这是极不科学和毫无根据的，我请求对帕克先生的证言不予采信。法官阁下，我的话问完了。
法官：控方还有问题要问帕克先生吗?
控方：没有问题了
法官：(停顿片刻)帕克先生，你可以下去了。
（帕克下）

法官：你可以传召下一个证人，达顿先生。
控方：我方请求传唤警探辛迪•鲍威尔小姐（洛杉矶警局警探）
法官：同意。（辛迪走上证人席，并宣誓，程序同上）
控方：请说出你的全名和职业。
辛迪：辛迪•鲍威尔，洛杉矶警局的警探。
控方：请问你是否认识被告人辛普森，我所说的认识并不仅仅是听说过他的名字，或在电视上认识的那种。
辛迪：是的，我认识他。
控方：请告诉大家，你是如何认识被告的？
辛迪：是我在处理他的家庭暴力问题时跟他认识的。
控方：你能详细叙述一下情况吗？
辛迪：远在1990年9月我接到了被告人住所打来的求救电话。电话中尼科尔女士大喊：“快来救我。”接着我们就只听见她在大声尖叫，于是我们立刻赶到了罗金汉姆别墅。
控方：你当时看到了什么？
辛迪：我们看见一个身影从草丛中跑过来，正是尼科尔。她只穿着内衣跑到我们面前，她全身是伤，满身是脏东西，而且我发现尼科尔脸上伤痕累累，嘴角也裂开了，她的颈部有明显被人用手勒过的痕迹。
控方：后来呢
辛迪：后来辛普森走了出来，他对我说，这是我的家庭问题，你们难道就因为这个要逮捕我吗，你们来过很多次了，但这是我的家，我有权作任何事情。
控方：类似这样的情况发生过几次
辛迪：8次
控方：8次？！（面对陪审团及法官） 你们听到了吗?是8次！8次！
控方：还有其他情况吗？
辛迪：是的，在尼科尔与辛普森离婚后，我们经常接到尼科尔女士的报警，说辛普森先生长期跟踪他。
控方：他为什么要跟踪她？
辛迪：据尼科尔女士讲，因为她拒绝与辛普森复婚，并结交了新的男朋友，这使辛普森怀恨在心。
控方：好的，非常感谢。尊敬的法官及陪审团的女士们先生们，辛迪女士的证言向我们证实了，辛普森与尼科尔婚前的家庭暴力问题是多么的严重。而且不仅如此，据尼科尔的女友向警方透露，辛普森在与尼科尔离婚后，曾多次跟踪并威胁恐吓尼科尔，要求与她复婚，否则将对她和她的男友不利。现在我只向在座的所有人提几个问题：是谁经常将尼科尔女士打的遍体鳞伤？是谁逼得她8次向警方求救？是谁在她死前对她充满怨恨？又是谁知道袭击她的最佳时机？还有谁有如此充分的杀人理由和动机呢？谢谢，我的话问完了！
法官：辨方对此是否有异议？
辨方：我方暂时对此保持沉默。
法官：你可以下去了，鲍威尔小姐。

法官：控方还有证据要提交吗？没有的话，现在进入辨方举证阶段。F•贝利先生，你可以开始了。
辩方：谢谢法官阁下，我请求再次传唤证人福尔曼警探。我们提取了新的证据，使我们有充分的理由对福尔曼警探的证言表示怀疑。
控方：我反对。福尔曼先生是我方证人。
法官：反对无效。
法官：请再次传唤警探福尔曼
（程序同前，证人发誓）
辩方：我可以靠近证人吗，尊敬的法官。
法官：可以.
辩方:福尔曼先生，请问你居住的社区是否有黑人？
福尔曼：没有。
辩方：哦，没有！那么你是否对黑人有种族歧视？
控方：反对，反对辩方律师询问于本案毫无关系的的问题。
辩方：法官阁下，我方所问的问题，关系到福尔曼警探证言的可信性，于本案有重大关系。
法官：反对无效，请福尔曼警探正面回答。
福尔曼：没有，绝对没有。
辩方：请问福尔曼先生您是否曾对黑人使用过黑鬼这个词呢?
福尔曼：没有。
辩方：你在撒谎！
控方：反对，反对对我方证人使用侮辱性的词汇。
法官：反对有效，请辩方律师注意言辞。
..............................................................................
法官：接下来是终结辩论。双方律师会再次评论证据，你们已经听过这些证据，如果你们听到和你们回忆的证据相矛盾的话，请不要理睬它。现在有控方发表结案陈词。
控方陈词。（见附件8）
法官：现在有辩方为你的当事人作结案陈词。
辩方陈词。（见附件9）
法官：现在由控方作补充陈词。
控方补充陈词。（见附件10）
法官：现在双方举证及辩论结束了。陪审团的各位女生和先生们，我在庭审之前和庭审过程中已经给了你们许多口头和书面的指示，对于其中关于法律的指示，你们必须无条件服从，无论你们对于法律的理解怎么样！你们需要排除一切偏袒，对事实做出判断，你们要看控方的证据能否排除合理怀疑，然后决定被告O.J辛普森是否有罪。好了，接下来，请陪审团进入评议室评议。现在休庭。
书记员：全体起立。
陪审团进入暗室合议（可设计不进入暗室，且多数一致即可判决）。

书记员：全体起立，洛杉矶地方法院现在开庭。
法官：陪审团代表，你们有判决结果了吗？
代表：是的。（由书记员将结果交由法官）
一、法官：根据陪审团的决定，我宣布，被告O.J辛普森一级谋杀罪名成立，依据刑法第255条第三款之规定，判处O.J辛普森终生监禁。
二、法官：根据陪审团的决定，我宣布，被告O.J辛普森一级谋杀罪名 不成立，予于当庭释放。
辛普森愤怒或欢呼。
法官：肃静！肃静！辩方律师请示意你的当事人保持安静，否则，它可能被指控藐视法庭。
现在我来核对判决结果是否是真实的。（对陪审员）这是您做出的判决吗？
陪审员：是的，是的，是的，不是……
法官：本庭关于O.J辛普森的审理结束了，感谢诸位陪审员辛勤而耐心的工作，你们为正义的实现做出了贡献。好了，现在退庭。

『贰』 求购贵州大学中国古代文学的历年考研试题

由于时间拖得非常长，陪审团的隔离时间已经到了创记录的水平。在此期间，
有十名陪审员专由于种种原因，或属是被取消资格，或是主动要求离开了陪审团。幸而，
十二名陪审员之外，还有十二名候补陪审员。自始至终，候补陪审员是和正式的陪
审员一起参加法庭的审理活动的。每当一名陪审员因故离开的时候，就有一名候补
的顶上去。一旦候补的全部顶完，再有人必须退出的话，审判就可能由于陪审团的
人数不足而宣告失败，一切都要重新开始。因此，所有的人都在捏把汗，已经审了
那么久，可千万别到最后关头因为陪审团人数不足给弄砸了。好在，剩下的这些人
一直坚持到了最后。

『叁』 美国历史上十大有争议的刑事判例，美国多少判例

| 10、1994年辛普森谋杀案(O.J. Simpson Murder Trial)
指控：谋杀妮科尔•布朗和隆•高曼(Nicole Brown and Ron Goldman)
请求：无罪
判决：无罪
这起关于前海斯曼奖(Heisman Trophy)获得者、国家橄榄球联盟(NFL)明星后卫欧•杰•辛普森(Oreutnol Ganmes Sympson)谋杀案纠结了美国民众数月。电视节目的开头就是1994年6月17日警方追捕驾着一辆白色福特小马吉普车在洛杉矶公路上逃窜的辛普森。
这个案件在美国引起的震动是空前的，不仅因为辛普森是一位家喻户晓的体育、电影、广告三栖明星，更因为这个案件的戏剧性发展，17日追捕辛普森时，全美三大电视网ABC、CBS、CNN同时终止了一切节目的播放，全部焦点集中在辛普森遭到警方追捕的全过程。
辛普森于1985年与妮科尔•布朗(Nicole Brown)结婚。婚后育有一子一女，1992年，辛普森与妮科尔因为激烈的冲突而不得不以婚姻的破裂而告终，但辛普森始终不肯放弃她。1994年6月 11日，辛普森与妮科尔参加了其女儿在洛杉矶的比赛，接着便分开了。布朗与朋友一起去用餐，辛普森收拾行李准备飞往芝加哥。第二天早晨，邻居发现妮科尔• 布朗和其男友隆•高曼被谋杀于高曼在洛杉矶的寓所外。
所欲证据看起来都指向辛普森。1994年6月30日，开始预审，7月7日，经预审辩论，法官裁决：“现存证据已经表明下列罪行，且有足够理由相信，被告犯 下了被控的罪行。”1994年7月22日，洛杉矶最高法院伊藤法官正式宣布受理辛普森案，由陪审团审判。11月3日，12名陪审员组成陪审团。1995年 1月24日，正式开庭审理。
经过一年多的审理。陪审团分析了113位证人的1105份证词后作出了宣判。10月3日上午，美国上至总统、下至百姓，有1.5亿人停下手中的工作注视着电视屏幕。欧洲也有多家电视台参与转播判 决的实况。10点07分，法庭正式宣布。“辛普森无罪”。
暴露出来的最严重的社会问题还是种族关系重新紧张。由于此案涉及黑人明星、黑白关系等因素，所以具有高度种族敏感性。关于辛普森有罪无罪的问题，白人和黑 人一直看法不一样。近一半白人认定有罪，而绝大多数黑人认为辛氏无辜。多数黑人认为，如果辛普森被判有罪，那将表明美国司法制度对黑人的长期不公正还在延 续。而不少白人则认为，如果辛氏无罪释放，那是由于他的黑肤色而受到照顾。
| 9、1893年莉琪•波登谋杀案(Lizzie Borden)
指控：谋杀其父安德鲁•波登与其继母艾比•波登(Andrew and Abby Borden)
请求：无罪
判决：无罪
莉琪•波登谋杀案通过一首广为流传的歌谣而存留于人们的记忆之中。“莉琪•波登拿起斧头，劈了其老母四十下;当她意识到自己的行为，又砍了其老爸四十一 下。”(Lizzie Borden took an axe, and gave her mother forty whacks. When she saw what she had done, she gave her father forty-one.)(按：实际上两位被害者总共被砍二十九下。)
该案发生于1892年8月4日。马萨诸塞州瀑布河城(Fall River)银行家安德鲁•波登(Andrew Borden)33 岁的女儿莉琪•波登基于如下事实而被捕：谋杀案发生时只有她在家，而且现场没有打斗的迹象。
案子审理期间法庭内外都有相当激烈的推理、辩论，有不少人直觉以为和继母一直处得不好的莉琪有行凶动机，然而却缺乏有力的犯案证据以及目击证人;法庭上淑女形象的莉琪•波登看起来无助而纤弱，却赢得全以男性成员组成的陪审团(当时美国女性尚无参政权)同情，在一个多小时的讨论之后，认定其人并非凶手。若不 是莉琪杀了自己的父母，那凶手又是谁?对于这个案件的调查研究，一百多年来未曾间断，各种谣传更激发出无数文学艺术，甚至是纪念工艺品的创意;发生命案的 房子，现在是瀑布河城能提供游客用餐甚至居住的知名旅游景点。
| 8、1954年萨姆•谢帕德谋杀案(Sam Sheppard)
指控：谋杀其妻玛丽琳•谢帕德(Marilyn Sheppard)
请求：无罪
判决：有罪，但稍后被宣判无罪
据说该案是电视节目《亡命天涯》(The Fugitive)的故事蓝本。萨姆•谢帕德是俄亥俄州的一位著名外科医生，1954年7月4日因涉嫌棒杀其已有身孕的妻子玛丽琳•谢帕德而被捕。他自称 无辜，其妻之死乃是外人入室将其击昏后所造成。此案公开后，立刻引起全国和地方各媒体的极大关注，有关评论和报道随即铺天盖地而来。(注：若干年后，谢帕 德的辩护律师向联邦最高法院提交了五卷载有倾向性内容的剪报，以作为谢帕德受公平审判权利被侵害的证据，见Ronald L.Goldfarb,TV Or Not TV,1998,p.10.)
谢帕德案以审判过程被严重干扰为由上诉至联邦最高法院，当时最高法院驳回了上诉。谢帕德被判犯有二级谋杀罪。在获得联邦法院重审之前，谢帕德已在监狱里度 过了11年。1966年，谢帕德案件被重新审理，他被无罪释放。最高法院把审判前和审判中关于本案的媒体报道形容为“乱哄哄的疯人院”，宣判谢帕德无罪的 大法官克拉克(Clark)代表法庭陈述意见时说道：“一个负责任的新闻界常常被看作是有效司法管理的助手，特别是在刑事案件领域。……从这个案子，我们 看出对于未决案件的不公正和有偏见的新闻报道越来越多了。正当程序要求被告人接受不受外界影响的公正的陪审团的审判。考虑到现代传播媒介的普遍性和从陪审 员的头脑中抹去存在偏见的舆论的难度，审判法院应该采取有力措施保障被告人的权利，受理上诉的法院有义务独立地对该案件的情况做出评价。当然，这并不是要 禁止新闻界报道在法庭中发生的事情。……法院必须根据法律原则和规则来保障他们的审理程序不受外界干扰而存在偏颇。不管是检察官、被告律师、被告人、证 人、法院的工作人员，还是警察都不能破坏这种职能。律师和新闻界在信息方面的合作，会影响刑事审判的公正性，不仅应该受到规制，而且应该受到责备和法庭纪 律的处罚。”
| 7、1925年斯考普斯“猴子审判”(Scopes Monkey Trial)
指控：在学校非法讲授进化论
请求：无罪
判决：有罪
这起猴子审判的结果至今仍然影响着美国的教育。1925年，美国田纳西州代顿市(Dayton)的中学教师约翰•斯考普斯(John Scopes)被“神创论”的支持者(即“美国公民自由联盟”(ACLU))告上了法庭。原来，当时田纳西州的法律禁止在中学讲授违反《圣经》的理论，而 斯科普斯却违反该法公开讲授进化论。“神创论”的支持者把进化论歪曲简化成“人是猴子变来的”，因此那场审判被称为“猴子审判”。
当时美国出了名最善辩的两个人：来自芝加哥代表被告的名律师克拉伦斯•戴洛(Clarence Darrow)和作为检方律师的著名政治家威廉•詹宁斯•布莱恩(William Jennings Bryan)，都加入了这场审判。“猴子审判”从1925年7月13日持续到7月21日。最后，陪审团只花了9分钟就得出了确认被告违法的结论。被告斯考 普斯被判罚100美元。
在“神创论”被科学界反复驳斥之后，“智能设计论”又冒了出来，并要求在科学课程中得到“平衡介绍”。
| 6、1982年小约翰•辛克利行刺总统案(John Hinckley Jr.)
指控：试图暗杀罗纳德•里根总统
请求：精神病
判决：因精神病被判无罪
像美国历史上多起刺杀总统案一样，小约翰•辛克利(John Hinckley，Jr.)行刺里根总统案扑朔迷离，众说纷纭。人们普遍认为，美国法院对辛克利案的审判简直就是天大的笑话。刺客辛克利并没有精神病，有 毛病的是过分保护罪犯权利的法律法规和枪支泛滥的美国社会。
1981年3月30日，小约翰•辛克利在华盛顿中央公园酒店(Park Central Hotel)外面朝里根总统开枪。在案发现场，刺客当场被擒，人枪俱获，铁证如山。根据警方调查，刺客身世清白，没有任何犯罪和国际恐怖组织背景。他刺杀 总统的动机，竟然是痴迷一位电影女星朱蒂•福斯特(Jodie Foster)，追星不成便试图干出一番惊天动地的“英雄伟业”，以轰动效应赢得意中人的敬慕和青睐。消息披露后，刺客的动机不仅没人敢信，而且令人啼笑 皆非。
辛克利入狱后，联邦政府起诉他犯有非法购买、拥有、使用枪支和谋杀总统、重伤四人等十三项重罪。控辩双方都派出精神病专家，与辛克利反复接触交谈，观察其 谈吐举止，诊断妻心理精神，长达三个月之久。他们还对与辛克利打过交道的各界人士，诸如心理医生、机场警卫、旅馆服务员、案发现场的联邦特工等进行了认真 的调查和取证。
1982年4月27日，联邦法院开庭，正式审理欣克利案。控方律师和医学专家认为，欣克利虽然精神怪异，行为乖张，不可理喻，但是他并非医学意义上的精神 病患者;他谋划行刺卡特总统和刺杀里根总统之举，并非精神失常，鬼迷心窍，而是在神智完全清醒的情况下，蓄谋已久，精心策划，冷血实施。因此，他应对自己 的行为负刑事责任。辩方反驳说，辛克利毫无政治动机，手无缚鸡之力，甘冒杀身之祸，以荒诞不经的方式追星，其想法和行为大异于常人。从医学角度而言，他是 一个典型的“妄想狂”型精神病患者，把自己与电影《出租车司机》中的虚构角色混为一谈，异想天开，神智错乱。因此，被告不应负任何刑事责任。
1982年6月21日，陪审团裁定：欣克利无罪，理由是他作案时精神错乱。法官宣布：把欣克利送往华盛顿市一所名叫圣伊丽莎白的精神病医院，接受监护治疗。
| 5、1933年林德伯格婴儿绑架案(The Lindbergh Baby Kidnapping)
指控：谋杀小查尔斯•奥古斯塔斯•林德伯格(Charles Augustus Lindbergh Jr.)
请求：无罪
判决：有罪
1927年5月20日早晨8点多钟，查尔斯•奥古斯塔斯•林德伯格(Charles Augustus Lindbergh，1902 年2月4日—1974年8月26日)架着一架很小的单引擎飞机“圣路易斯精神号”从纽约罗斯福机场起飞直奔大西洋对岸的法国巴黎而去。33小时后，飞机到 达巴黎。他的此次飞行创造了两项世界纪录：第一次实现了从纽约到巴黎的直达飞行;是航空史上飞行时间最长的连续飞行。
1930年7月22日，林德伯格的儿子小查尔斯•奥古斯塔斯•林德伯格(Charles Augustus Lindbergh Jr.)出世。1932年3月1日晚，绑匪从他位于新泽西的豪宅中绑走了他20个月大的儿子，并索赎金五万美元。尽管付出了赎金，5月12日小查尔斯•林 德伯格的尸体还是在离家不远的灌木丛中被发现。保姆贝蒂•格罗与其男友受到调查，但后来被证明是清白的。女佣薇奥莱特•夏普因证词含糊也被怀疑，她选择了 自杀而不是说出实情。两年后，警方终于发现了一名犯罪嫌疑人，纽约木匠布鲁诺•理查德•豪普曼(Bruno Richard Hauptmann)。在法庭上，证据被一一出示，七个笔迹专家认为豪普曼的笔迹与勒索赎金纸条上的笔迹相符;最有力的证据是那些赎金本身，事实上，豪普 曼就是因为使用这些钱才被发现的，而且尽管他没有固定的工作，在大萧条时期却过着与其收入不符的优越生活。经过11小时的讨论，陪审团得出了一致的结论： 罪名成立。豪普曼始终拒绝认罪，上诉被驳回后，1936年4月3日他被送上了电椅。豪普曼被处死后，有关此事的议论依然未平息。
| 4、1913年利奥•弗兰克杀人案(Leo Frank)
指控：谋杀玛丽•帕茛(Mary Phagan)
请求：无罪
判决：有罪
与乔治亚州玛丽埃塔(Marietta)的南方背景相比，犹太男子利奥•弗兰克(Leo Frank)被控谋杀其铅笔厂年轻女工玛丽•帕茛(Mary Phagan)。有证据显示，是这家厂的看门人詹姆士•康利(James Conley)而不是弗兰克谋杀了那个女孩。但主要由于弗兰克是个犹太人，他便被判有罪，并被判处死刑。1915年，在死刑执行前又被改判为终身监禁。不 久，弗兰克被一群自称为“玛丽•帕茛骑士团”(Knights of Mary Phagan)的白人市民从监狱里劫出来，并被带到马里塔小镇用绳子绞死。(在弗兰克被处以私刑后，乔治亚州3000多犹太人约有一半离开了该州。弗兰克 的逮捕和审判导致了1913年反侮辱联盟(Anti-Defamation League)的成立。)
| 3、1914年阿尔杰•希斯伪证案(Alger Hiss)
指控：伪证罪
请求：无罪
判决：有罪
阿尔杰•希斯伪证案是当时的国会议员理查德•尼克松(Richard Nixon)发起的。民主党人阿尔杰•希斯当时是美国国务院官员，他曾以美国总统罗斯福顾问的身份出席了雅尔塔会议，还担任过卡内基国际和平基金会主席。 他于1948年被指控是华盛顿特区美国共产党间谍网成员，曾向苏联提供国务院机密文件。后因伪证罪被判刑5年。
1948年8月，《时代》周刊编辑、前美国共产党员惠特克•钱伯斯(Whitaker Chambers)向当局举报希斯是他的党内同志，称希斯和他的同志们企图在政府机关内安插共产党员及其同情者。钱伯斯的大胆“举证”在美国引起轩然大 波，希斯立刻被推上了潮头，不得不站出来在法庭上与钱伯斯对质。双方辩论了多次，牵动了整个美国人的眼球。
44个月后，希斯提前出狱，由于没有工作，妻子离他而去，他只好以推销文具为生，并出了两本回忆录，在书中，希斯始终坚持他的清白与无辜。这起间谍案直到现在还是一个疑案。
| 2、1931年斯科茨伯勒男孩强奸案(The Scottsboro Boys Trial)
指控：强奸罪
请求：无罪
判决：有罪
1931年3月25日，9名年龄在13至21岁之间的黑人男孩乘坐穿过亚拉巴马州乡村的敞篷货车时因斗殴被捕入狱。随后被控强奸了两名搭乘同辆货车的白人 女孩——鲁比•贝茨(Ruby Bates)和维多利亚•普赖斯(Victoria Price) ——而受审。在指控后，给两名女孩进行体检的医生说，并未发生过强奸。尽管有这一证据，但9名男孩中有8人被草率地定罪，判处死刑。当年只有13岁的罗伊 •赖特(Roy Wright)幸免于最终的死刑判决。
“斯科茨伯勒男孩诉亚拉巴马州”(Scottsboro Boys v. the state of Alabama)是轰动全国的案件，也是美国民权运动的一大前兆，并导致了美国最高法院两个里程碑式的裁决，从而加强了所有美国人的基本权利。该案不仅在 民权史上，而且在宪法的发展上都具有重要意义，因为正是这一案件，使第十四条修正案关于“平等的法律保护”(equal protection under the law)和“适当法律程序”(e process of law)的保证得到意义广泛的解释。
| 1、1963年肯尼迪刺杀案(JFK Assassination)
涉案人员：李•哈维•奥斯瓦尔德和杰克•鲁比(Lee Harvey Oswald and Jack Ruby)
指控：奥斯瓦尔德刺杀肯尼迪总统，鲁比谋杀奥斯瓦尔德
判决：有罪，鲁比后来被改判
美国第三十五任总统约翰•菲茨杰拉德•肯尼迪(John Fitzgerald Kennedy)于1963年11月22日星期五下午，在夫人杰基•肯尼迪(Jackie Kennedy)和德克萨斯州州长约翰•康纳利(John Connally)陪同下，乘坐敞蓬轿车驶过德克萨斯州达拉斯市的迪利广场(Dealey Plaza)时，遭到枪击身亡。负责总统遇刺案调查工作的沃伦委员会(the Warren Commission)在经过了长达10个月的调查之后，于1964年9月发表了一份官方报告。报告指出，刺杀肯尼迪的凶手是德克萨斯州教科书仓库大楼的 雇员李•哈维•奥斯瓦尔德(Lee Harvey Oswald)。
两天后，杰克•鲁比在众目睽睽之下枪杀了奥斯瓦尔德。1964年3月14日，杰克•鲁比被判以电椅处死。但德州法院推翻了这一裁决。在其再次受审前，鲁比于1967年死于癌症。

『肆』 辛普森杀妻案的审理和判决反映了英美法系的哪些特点

从辛普森杀妻案看英美法系司法制度的特点
辛普森杀妻案是指1994年美式橄榄球运动员辛普森(O.J.Simpson)谋杀其妻子和另一男子的刑事案件。此案当时的审理很具有戏剧性，由于警方的几个重大失误导致有力证据的失效，从而使辛普森逃脱了法律制裁案件简介1994年前美式橄榄球运动员辛普森(O.J.Simpson)杀妻一案成为当时美国最为轰动的事件。
此案当时的审理一波三折，最后在证据“充分”的情况下辛普森逃脱法律制裁，在用刀杀前妻及其男友两项一级谋杀罪的指控中以无罪获释，仅被民事判定为对两人的死亡负有责任。本案也成为美国历史上无罪推定的最大漏洞案件。
警方办案三大失误:
1忽视现场勘查常识
2警方涉嫌非法搜查
3警官携带血样返回现场
英美司法制度的特点：
一、充分尊重意思自治，十分注重和解。
二、坚持严格的庭审程序，彰显司法的严肃性
三、坚持陪审团制度，彰显司法的公开与公信
英美法系司法制度的缺陷：
（1）大陪审团制度存在重大缺陷
（2）金钱了影响法律审判的公正性。
（3）法律技术超越了法律的正义。
（4）美国法律规范之间的相互冲突使得当事人往往无所适从，并导致整个司法活动，甚至整个司法制度过于依赖于律师
（5）辛普森案反映了美国种族歧视问题还很严重，走向种族平等之路还很漫长。
辛普森案一出来就被称之为“世纪大审判”。主角是名人，美国一流的律师团，检方也摆出决一死战的最强阵容。法官的确定都必须同时被双方所接受，经过双方再三讨论同意，由日裔法官伊藤出任。伊藤的公正无私是出了名的，他的妻子恰好是承办此案的洛杉机警察局的警官，他居然还能被极其挑剔的辩方律师所接受，可见其声誉好到什么程度。
第二轮的陪审团的删选进行了近两个月，可见其困难和慎重的程度。候选人首先要接受法官的审查，比如，有一名女候选人曾经有过被丈夫虐待的经历，由于辛普森曾经打过他的前妻，所以，这名候选人的资格立即被法官取消了，以免她在作判断时触景生情，不由自主地“公报私仇”。“除了法官的审查，候选人还要接受辩方律师和检方的审查。由于最终的判决将出自这些陪审员之口，双方谁也不敢掉以轻心，他们都有否决权，所以稍有疑惑就被删除了。这也是初选选出了三百多人的原因。
有一点必须强调的是，双方的律师团都只有否决权，而没有“绝对录取权”。这就是说，任何一方都只能说不要哪一个，而不能说非要哪一个做陪审员的。任何一名入选的陪审员都必须同时得到双方的认可，这很不容易。尤其在这个案子里，被告是黑人的体育英雄，而他被害的前妻是一个白人，你很难说陪审员种族成分就完全不影响他的判断。另外，由于被告和一名被害者之间是离异的夫妻，因此，普遍认为，陪审团的性别比例也可能成为一个有影响的因素。不管怎么说，到去年11月，陪审团终于建立起来了。其中大多数是黑人。
在美国，各个州对于是否允许电视台进入法庭是有不同规定的。有些州是绝对不允许的。在这种情况下，法庭上既不准录像，也不准录音，甚至也不可以拍照。因此，电视观众就只能在新闻节目中听到一些简单介绍。这也为一批画画的提供了一种专门的职业，因为新闻媒体为了弥补电视观众对法庭审理的视觉了解，总要雇一些艺术家画现场速写。有些州的法律使现场的电视传播具有可能性，但是，必须考虑辩方和检方的意见，最后，由法官裁决。加利福尼亚州就属于此列。好在伊藤法官批准了辛普森案的电视转播，使所有的人都有了一个难能可贵的机会，去了解这个国家的司法制度是如何运转的。但是，电视转播有一个非常严格的规定，就是不可以“暴露”陪审员。
法庭的四大要素，检方、辩方、法官、陪审团都好不容易齐全了，但是还不能开庭，因为要由法官先决定哪些证据可以呈堂，也就是说，并不是所有的证据都可以真的算证据。这话可怎么说呢？实际上，这个问题在我以前的信中已经提到过了，你还记得在阿巴拉其山区受到地方治安警察无理搜捕的那对年轻夫妇的故事吗？在那个故事里，我已经提到过宪法第四修正案，以及最高法院依据这个修正案所定出的“排斥原则”。我又一次体会到，美国的权利法案中的每一个字都不是白写的。只要你能够找到条文对得上号，你就可以切切实实地用它来保护自己的自由和权利。
这一个过程叫审前听证。在审前听证开始的时候，被告也必须先回答法官提出的是否认罪的问题。如果承认有罪，一般都可以事先在法律允许的范围内作一些有限的讨价还价。在电视机前，我们看到辛普森无精打采的地回答说，不认罪。于是，听证开始。辛普森的辩护律师一开头就提出，在辛普森案发的当天晚上，警察在他家里所找到的一大堆证据，都不能作为合法证据在法庭上提供给陪审团。他们的依据证是宪法修正案的第四条：“人人具有保障人身、住所、文件及财物的安全，不受无理之搜索和拘捕的权利；此项权利，不得侵犯；除非有成立的理由，加上宣誓或誓愿保证，并具体指明必须搜索的地点、必须拘捕的人，或必须扣压的物品，否则一概不得颁发搜捕状。”
当警察接到报案，查看现场之后，很快就去了辛普森的家。他当时已经离家去了芝加哥，警察在他的家里，发现了一些证据，然后才据此取得搜捕状，这确实是非常规的做法。在美国，一般来说，没有非常确定的理由（猜测、推理和怀疑都根本不是理由），警察是根本拿不到搜捕状的。许多案子，警察都因此而束手无策。那么，如果警察违规作业，在无搜捕状的情况下私闯民宅进行搜查，并且成功地如愿拿到了证据，这时怎么办呢？铁证如山之下，罪犯是否就可以得到惩罚，警察的违规在成功破案的事实面前是否就可以忽略不计了呢？这在美国是绝对行不通的。我以前的信中曾经提到过，权利法案的核心就是防止美国政府剥夺人民的自由和权利，如果以“成败论英雄”，岂不是鼓励警察违反宪法。如果出现制造借口为非作歹的警察，老百姓还有什么力量可以把他们抵挡在门外呢？如果警察未持有搜捕状进行搜查和逮捕，那就是违宪，即使拿到天大的证据，也只是一个结果，证据作废，放案犯回家。
所以，在开庭之前，法官首先要判定，警察在案发当晚第一次进入辛普森的家是不是合法，如果不合法的话，那么所有在他家发现的证据都不能在审判的时候在法庭上出现，这就是“排斥原则”。也就是从理论上讲，“非法证据”被“排斥”掉之后，在整个案子里唯一有权决定辛普森是否有罪的陪审员们，就不会知道曾经在辛普森家里找到过什么东西，这样，这些找到的东西也就等于不存在，如山的铁证也就在顷刻之间化整为零了。你是否觉得，这简直是不可思议？我当时尽管已经知道这个宪法修正案和“排斥原则”，但是还是觉得很新鲜，因为这毕竟是一个谋杀的刑事案件。在我的想象之中，对于一个重大杀人案，真是唯恐证据不足，天底下哪有这号事儿，逮着证据还让它作废的呢？对于被害者的家属，这一点显然也是难以接受的。在整个案子的审理过程中，最使美国公众在感情上无法平静的，就是我前面提到过的被害年轻人高德曼的双亲。出现在电视机前的老高德曼完全是一个心碎而有尊严，强忍悲痛寻求正义的父亲形象。他长得很高，显得清瘦憔悴，他的妻子，被害者的继母，靠在他的一边，看上去非常弱小和无助。她看上去是在竭力克制自己，他们在巨大的丧子之痛面前所表现的互相支撑几乎打动了所有的人。
在辩护律师提出警察取证非法、证据不应呈堂之后，高德曼的父亲发表了短短的讲话，他指责让陪审团看到所有的证据。所有的人都对被害家属的愤怒深表理解和同情，但是所有的人也都认为，这是没有办法的事，如果法官判决警察为非法取证，那就只有让证据作废。美国人只认宪法，因为宪法是整体人民的自由保障。他们已经习惯于为此支付代价。还要向你介绍的是，辛普森的陪审团从宣誓就任开始，就隔离了。一般的案子，如果影响不是太大的话，陪审员通常是可以回家的。但是，如果案子引起轰动，新闻界无孔不入的报道会使陪审团受到极大的干扰。一般在挑选陪审员的时候，就最好挑选那些对案情毫无所知的人，这样，他们所得到的全部信息，就是法庭上被允许呈堂的证据，在判断时不会受到新闻界的推测和不合法证据的影响。这也是辛普森案挑选陪审团特别吃力的地方，因为在陪审团被选定和隔离之前，证据和舆论已经漫天都是了。你几乎已经找不到一个人说是没有大量看过有关报道的。但是，被选中的陪审员都会被告之，只有呈堂的证据才是算数的。至于在他们隔离之后公布的证据，如果被法官宣布为非法的话，陪审员根本就不会知道。所以，自从陪审员宣誓就任之后，他们所能够知道的信息远远少于一般的普通老百姓，甚至也远远少于被告。他们被允许知道的东西只限于法官判定可以让他们听到和看到的东西。即使在法庭上发生的事情，只要遇到法官认为还需要进一步了解之后才能决定的情况，都会先把陪审员请出法庭。但是作为被告，他有宪法所保证的面对一切与他有关证据的权利。因此，被告是始终在场的。陪审员不可以看报纸、不可以看电视新闻，所以那些庭外发生的事情，比如辩护律师举行的记者执行会、被害者家属的声明等等，他们都一无所知。而被告却有权知道这一切。
陪审员在这一段时间里，上食品店买吃的，都有法警跟着，以保证他们不与外界接触。在整个案子结束并移交给他们决定之前，陪审员不可互相交流和讨论案情。总之，一切都为了使他们不受到各界的情绪和非证据的影响，以维持公正的判决。因此，你可以这样说，在这一段时间里，陪审员的自由比该案的嫌疑犯还要少得多。因为受到宪法修正案的保护，被告有权面对全部证据和整个审理过程，因为他是当事人，没有人可以瞒着他什么东西，而使他糊里糊涂地就给判了。陪审团却只可以面对非常有限的合法证据。这个案子实在是比较特别，由于双方的激烈角逐，审理过程特别长，导致陪审员被隔离的时间居然长达九个月。

『伍』 德仁天皇的兄弟是谁

日本德仁天皇的兄弟是文仁亲王。

『陆』 辛普森杀妻案的案件疑点

检方呈庭的重要证据之一是血迹化验和DNA检验结果。刑事专家一致同意，血迹化验和DNA检验的结果不会撒谎，但是，如果血迹受到污染、不当处理、草率采集或有人故意栽赃，那么它的可信度则大打折扣。在辛普森案中，这些毛病全都存在。
检验结果表明，所有疑点都聚集在辛普森一人身上。凶杀现场两处发现辛普森的血迹；现场提取的毛发与辛普森的头发相同；警方在现场和辛普森住宅发现的血手套是同一副，两只手套上都有被害人和被告人的血迹；在辛普森住宅门前小道、二楼卧室的袜子和白色野马车中都发现了辛普森和被害人的血迹。这样，检方证据堪称“血证如山”，辛普森涉嫌杀人似乎已是无法抵赖的事实。
但是，辩方阵营认为这些“血证”疑点极多，破绽百出。首先，袜子上的血迹非常奇怪。辩方专家指出，这只袜子两边的血迹竟然完全相同。根据常识，假如袜子当时被穿在脚上，那么袜子左边外侧的血迹绝不可能先浸透到左边内侧，然后再穿过脚踝浸透到右边内侧。只有当血迹从袜子左边直接浸透到右边时，两边的血迹才会一模一样。换言之，血迹很有可能是被人涂抹上去的。在庭审时，检方出示了几张发现血袜子的现场照片，可是照片上的时间顺序却自相矛盾。案发之日下午4点13分拍照的现场照片上没有这只血袜子，可是4点35分拍的照片却出现了血袜子。那么，血袜子究竟是原来就在地毯上？还是后来被警方移放到地毯上？对此问题，警方的答复颠三倒四，前后矛盾。另外，辩方专家在检验袜子上的血迹时发现其中含有浓度很高的螯合剂（EDTA），辩方律师提醒陪审团，案发之日，警方在抽取辛普森的血样之后在血样中添加了这种螯合剂。
其次，从现场勘查报告看，身高体壮的戈德曼曾与凶犯展开了一场血战，他的随身物品——一串钥匙、一个信封、一张纸片以及一个呼叫机——都散落在不同的地方，这说明打斗的范围很大，搏斗很激烈。戈德曼的牛仔裤上有血迹向下流的形状，说明他不是在极短时间内死亡，而是在负伤之后仍然挺身而斗，拼死抵抗。他被刺中了30余刀，最后因颈部静脉断裂和胸腹腔大出血致死。据此推断，凶犯浑身上下肯定也沾满了血迹。可是，为什么在白色野马车上只发现了微量血迹？更令人疑惑的是，为什么凶手下车后，却在围墙前门车道和从前门通往住宅大门的小道上留下了很多明显血迹？还有，假设辛普森穿着血衣血鞋沿前门小道进入住宅大门，又穿着血袜子走上二楼卧室，为什么在门把、灯光开关和整个住宅内的白色地毯上没发现任何血迹？
再次，根据血迹检验报告，在现场两处地方发现了辛普森的血迹。一处在从被害人尸体通向公寓后院的小道上，警方发现了五滴被告血迹，大小均匀，外形完整。但辩方认为，假设辛普森在搏斗中被刺伤，按常理，应该在起初大量流血，过一会儿血量才会逐渐减少，所以，血滴绝对不可能大小均匀。另外，血滴应是在搏斗或走动中被甩落，以撞击状态落地，因此，血滴的外形不可能完整。另一处，是在公寓后院围墙的门上警方发现了三道血痕。可是，检方专家在检验这些血痕时再次发现了浓度很高的螯合剂（EDTA）。
最后，辩方专家指控，洛杉矶市警署刑事实验室设备简陋，管理混乱，检验人员缺乏训练，没有按照正常程序采集现场血迹。由于证据样本处理不当，所以检验结果令人生疑。比如，按照正常程序，在采集血迹样本进行DNA分析时应当先用棉花沾起血迹样本，待自然风干之后才能放入证据袋中，可是，警方检验人员在血迹尚未风干时就已将样本放入证据袋。据此，辩方律师舍克毫不客气地表示：警署的刑事化验室简直就是个“污染的粪坑”。 检方呈庭的重要证据之二，是福尔曼在辛普森住宅客房后面搜获的黑色血手套。可是,这只血手套同样疑云密布。
首先，根据福尔曼的证词，当他发现血手套时其外表的血迹是湿的。辩方专家认为这是绝对不可能的。凶案大约发生在1994年6月12日深夜10点半左右，而福尔曼发现手套的时间是1994年6月13日早晨6点10分，时间跨度在7个小时以上。辩方用模拟实验向陪审团演示，在案发之夜那种晴转多云和室外温度为摄氏20度的气象条件下，事隔7小时后手套上沾染的血迹肯定已经干了。那么，福尔曼为何一口咬定是湿的呢？辩方提供的解释是：只有一种可能性，那就是福尔曼来到凶杀案现场后，悄悄地把血迹未干的手套放入了随身携带的警用证据保护袋之中，然后，他千方百计寻找机会进入辛普森住宅，趁人不备伪造证据，这样，尽管时间跨度很长，但血迹仍然是湿的。
其次，假设辛普森是杀人凶犯，当他满身血迹、惊惶失措地从杀人现场逃窜回家，把凶器和血衣藏匿得无影无踪之后，根本没必要多此一举，单独溜到客房后面藏匿血手套。另外，辛普森对自己住宅的旁门后院、地形道路了如指掌，按常理，他不太可能撞在空调上发出一声惊天动地的巨响，并且在遗失血手套之后不闻不问。从各方面情况分析，撞在空调上并丢失手套的主儿显然是一个对住宅内地形和道路不太熟悉的人。另外，如果凶犯在黑暗中慌不择路，瞎摸乱撞，丢三落四，为什么在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹？
再次，虽然在警方在凶案现场和辛普森住宅搜获了一左一右两只手套，并且在手套上发现了两位被害人和辛普森的血迹，但是，这两只手套的外表没有任何破裂或刀痕，在手套里面也没发现辛普森的血迹。这说明，辛普森手上的伤口与血手套和凶杀案很可能没有直接关系。
最后，为了证实辛普森是凶手，检方决定让他在陪审团面前试戴那只沾有血迹的手套。在法庭上，辛普森先带上了为预防污损而准备的超薄型橡胶手套，然后试图戴上血手套。可是，众目睽睽之下，辛普森折腾了很久却很难将手套戴上。辩方立刻指出这只手套太小，根本不可能属于辛普森。检方请出手套专家作证，声称手套沾到血迹后可能会收缩一些。但辩方专家认为这是一种经过预缩处理的高级皮手套，沾血后不会收缩。控辩双方各执一辞，争论不休，但是，在一些陪审员眼中这只血手套的确有点儿太小了。 辛普森案审判期间，最令辩方阵营生疑的人物是检方的“明星”证人福尔曼警官。案发之夜这位警官并不当差，既然如此，他为何不辞辛苦深更半夜赶到现场？为何自告奋勇带队前往辛普森住宅？更令人疑惑的是，为何白色野马车上的血迹、客房后的血手套、二楼卧室的血袜子等重要证据凑巧都被他一人单独发现？他究竟是一个神通广大的超级警探，还是一个劣迹累累的警方败类？
在此背景下，福尔曼自然成为辩方律师调查和盘诘的重点对象。为此，辩方特意设立了一个免费举报热线电话，希望各界人士提供线索。结果，辩方了解到，这位警官曾有过很多极为恶劣的种族歧视言论。比如，根据一位名叫拜尔（Kathleen Bell）的证人举报，在1985到1986年期间福尔曼曾扬言，如果他在街上发现一个黑人男性和一位白人女性同在一车，他就拉响警笛，勒令停车。假如没有勒令停车的理由，他也会凭空捏造。他甚至狂言：希望看到所有“黑鬼”聚成一堆，一把火烧死或用炸弹炸死。还有一位证人举报，福尔曼崇拜希特勒，他收藏了大量的纳粹德国党卫军的军功章。
但是，福尔曼本人坚决否认火烧“黑鬼”的指控。于是，辩方阵营请求伊藤法官下令，要求允许律师盘诘福尔曼，质问他在过去10年中是否使用过“黑鬼”这种侮辱性词汇。辩方企图以此为突破口彻底诋毁福尔曼的证人资格。辛普森案后，各界人士口诛笔伐，对辩方这种打“种族牌”的诉讼策略嗤之以鼻、痛加抨击。值得一提的是，在争议性极大的“种族牌”问题上，“看热闹”的外行人士纷纷指责辩方律师，“看门道”的内行专家则怪罪主审法官。
可能有人会纳闷，福尔曼在过去10年之中是否说过“黑鬼”一词与辛普森是否涉嫌杀人究竟有何关系？按常理，即使福尔曼在“黑鬼”一事上撒了弥天大谎，那并不能直接证明他在世纪大案中的证词是瞎编伪造；即使这位警官曾有过一些种族歧视的言论，那同样不能证明他故意栽赃和陷害被告。这是一个审判辛普森的世纪大案，为何一不留神变成了审判福尔曼警官的案子？在庭审过程中，伊藤法官为何不顾检方反对，竟然允许辩方采用这种滥打“种族牌”和“扭转斗争大方向”的辩护策略呢？
信不信由你，在美国的司法体制中，尽管争议性极大，但辩方的“种族牌”策略和伊藤法官的裁决完全合乎法律。受英国普通法中“品格证据”传统的影响，美国联邦和加州的证据法和判例都规定，如果出庭证人的品格被证明有缺陷，则证人呈庭的某些证词就不具有法律效力。所以，在法庭审判时，检辩双方律师都会在证人个人品格上大作文章。此外，在法庭宣誓之后，如果一位证人在一部分证词中故意撒谎，那么，陪审团可以将这位证人的其它证词也视为谎言。
法官开绿灯后，辩方律师李·贝利一上来就质问福尔曼：“在过去10年之中，你曾使用过‘黑鬼’一词吗？”福尔曼答：“就我所记得，没用过。”为撒谎留下了一点儿回旋余地。但律师岂能轻饶他，立刻抓住答复中的含糊之处追问：“你的意思是说，如果你叫过某人黑鬼，你也早就忘了？”这个反问简直盖了帽儿了！福尔曼只得故作糊涂：“我不确定我是否能回答你用这种方式提出的问题。”律师步步紧逼：“我换句话说吧，我想让你承认，自1985或1986年以来，或许你曾在某一时刻称呼某位黑人是黑鬼，可能你自己已经忘了吧？”福尔曼只好硬着头皮答复：“不，不可能。”律师趁热打铁：“你是否就此宣誓？”警官只好回答：“那正是我的意思。”律师换了个角度追问：“如果任何一个证人出庭作证，说你曾用‘黑鬼’一词形容黑人，这个人就是在撒谎？”福尔曼被迫承认：“没错，他们是在撒谎。”这样，辩方律师以密不透风的逻辑和出色的盘诘技巧把福尔曼警官逼进了无路可退的绝地。
天下竟有如此巧合之事。这次盘诘结束后不久，辩方从举报电话中获悉，一位女剧作家为了收集警察破案的生活素材，在案发前近10年期间曾多次采访福尔曼，并录制了14个小时的采访录音。辩方律师审听录音后发现，在录音谈话中，凡是提到黑人的地方，福尔曼警官一律使用了“黑鬼”这一侮辱性用语，共达41次之多。此外，在1994年7月28日的采访中，福尔曼自吹自擂：“我是世纪大案的关键证人，如果我不帮助检方撑住，他们就会输掉这个大案。血手套决定一切，如果没有手套，拜拜别玩了。”他还声称：“你他妈的就是搞不懂，干警察这一行用不着规矩，全是凭感觉。去他妈的规则吧，我们到时候瞎掰就足够了。”在录音谈话中，福尔曼还明目张胆地吹嘘诬陷无辜的经历，他说：“我曾拘留了不属于这一地区的闲杂之人，如果一定要我讲出理由，我就楞说此人有盗窃嫌疑。”“我们警察不是好惹的。我们就是杀了人，也知道该怎么说。”
福尔曼录音磁带的发现堪称世纪大审判的转折点
检方争辩说，谈话录音只是文学创作的素材，难免有自吹和夸大之嫌，根本不能视为合法证据。但伊藤法官仍然裁决陪审团可以审听部分录音。
在法庭盘诘时，辩方律师乌尔曼声色俱厉，重炮猛轰福尔曼：“你在预审时的证词是否完全真实？”“你是否捏造警方的刑事勘查报告？”“你在此案中是否栽赃和伪造证据？”面对这些不容回避的法律问题，福尔曼竟然答复：“我希望维护我的宪法第五条修正案特权。”换句话说，他凭借最高法院1966年在著名的米兰达案中规定的嫌犯沉默权，拒绝答复辩方针对呈庭证据提出的合理质疑。在总结陈词中，辩方律师卡克伦指出，福尔曼是“一个拥护种族灭绝政策的种族主义者、一个作伪证的家伙、美国最令人可怕的恶梦和魔鬼的化身”。
在美国的司法体制中，证据的可信度是打赢官司的关键性因素之一。警方作为刑事案件的侦破机关，在第一时间掌握的证据最多，所以，美国法律明文规定，警察必须就搜查和检验证据等法律问题出庭作证，这是法庭审判和程序公正的重要环节。警察不同于一般的证人，执法者的特殊身份决定了他们回答辩方律师质疑的必要性。即使是普通的交通违规罚款案，涉案警察仍然有义务准时出庭，手按圣经宣誓作证。西方司法界有句箴言：“警察是法庭的公仆”。因此，福尔曼要求保持沉默、拒绝回答辩方质疑之举绝对是荒唐之至，这实际上相当于不打自招，变相承认涉嫌伪造证据，陷害被告。从法理上说，福尔曼的证词已失去了法律效力。检方几乎输定了。
辛普森案结束后，洛杉矶市地区检察官毫不留情，正式立案起诉福尔曼警官。结果，他因伪证罪被判了3年有期徒刑，狱外监管。这样，有杀人嫌疑的辛普森被无罪开释，执法者福尔曼警官却因为人生污点沦为重罪案犯。
美国法律中有一条著名的证据规则：“面条里只能有一只臭虫”。这是一个形象的比喻：任何人发现自己的面碗里有一只臭虫时，他绝不会再去寻找第二只，而是径直倒掉整碗面条。同样，即便洛杉矶警方获取了大量能证明辛普森有罪的证据，但只要其中有一样（袜子）是非法取得的，所有证据就都不能被法庭采信。于是，尽管控方女检察官克拉克在总结发言中慷慨陈词，打动了大量观众，却并未让陪审团动心。他们在近4个小时的讨论之后，一致作出被告无罪的判决。
谈起辛普森一案，无论黑人白人都承认，假如辛普森是个雇不起一流律师的穷光蛋，那他非进大狱不可。这就叫“有钱能使鬼推磨”，古今中外都是一个理儿。
可是，如果细琢磨一下，这个理儿好像又有点儿说不通。原因在于，若是论有钱，大名鼎鼎的拳王泰森比淡出体坛多年的辛普森有钱得多，可是1997年泰森因涉嫌强奸遭到起诉后，尽管他同样花费天文价格聘请了一帮名律师出庭辩护，但仍然无法摆脱被定罪的命运，在大狱里结结实实地蹲了好几年。
那么，何以泰森落入正义之网，而辛普森却能逍遥法外呢？有一种解释是，泰森案陪审团以白人为主，而辛普森案陪审团成员多为黑人。黑人特别抱团，自然会偏向黑人球星。
但是，这个说法同样不能完全令人信服。因为辛普森案的12名陪审员中虽然有9名是黑人，但其中却有8位是女性。一些研究陪审团的专家认为，这一构成对辛普森特别不利。根据美国学者对“黑人女性最讨厌啥样儿的黑人男性”这一社会学课题的统计和调查，最让黑人女性来气的黑人爷们儿有两种：一种是出名发财后立马就娶一个白妞儿当老婆的烧包，一种是动不动就对媳妇拳打脚踢的粗汉。而辛普森恰好把这两种坏样儿全占了。 这个世纪大案由美籍日裔法官伊藤（Lance Ito）主持审理——他的父母在二战时曾被关入日裔集中营。这位法官博才多学，一向以精通法律和严谨公正著称。
检辩双方阵营都有黑人律师，日裔法官主持审判，陪审团成员多数是黑人，一旦被告被判有罪，黑人就是想闹事也没啥理由。在九个月的审讯过程中，有沉闷枯燥普通人不易明白的血液化验证据，也有意想不到的发展。整个案件的审理过程非常有戏剧性。
忽视现场勘查常识
死者被发现后，西区警察分局局长布歇决定派几位刑警赶赴相距约4公里的辛普森住宅，通知他前妻遇害但孩子无恙的消息，并让辛普森着手把两个受惊的孩子带回家。这时，一位名叫福尔曼的白人刑警自告奋勇要求带队前往。在1985年的一次家庭纠纷中，妮可被辛普森殴打后报警，福尔曼曾上门处理过他们的家庭暴力案件，知道辛普森住宅的准确地址。于是，主持调查凶杀案的瓦纳特警长便率领福尔曼等四名警探驱车前往辛普森住宅。
布歇局长的这一决定铸成了警方的第一个重大失误，因为前去的四位白人警官都曾进入过血迹遍地的第一杀人现场勘察，他们的警靴和警服上很有可能已不小心沾染了血迹。照常理，布歇局长应当派几位压根儿就没进入过第一现场的警官去通知辛普森，防止第一现场的血迹与后来被警方宣布为第二现场的辛普森住宅的血迹发生交叉沾染，这是刑事案现场勘查的基本常识。可是，警方在辛普森案中却完全忽视了这种常识。
在采集证据和保护现场方面警方也出现了很多忽视常识的重大失误。案发之后，大批刑警和刑事检验人员迅速来到现场，但法医却姗姗来迟，在案发10小时后才到达现场，错过了准确地鉴定被害人死亡时间的最佳时机。法医在解剖尸体时，不但没对尸体进行X光检查和采集妮克的右手指纹，而且对妮可死亡前是否受到性侵犯未作任何医学鉴定，致使破案线索大大减少。为了“保护”现场，警方人员顺手从妮克的公寓中拿了几条白被单，小心翼翼地盖在了尸体之上。可是，由于辛普森与妮克离婚后仍然藕断丝连，案发数周前他曾在妮克公寓过夜，并经常来公寓看望孩子，被单上难免会有他的头发或皮屑，结果致使检方呈庭的DNA证据的可信度大打折扣。
根据案发现场照片，辩方专家发现妮可尸体裸露的肩膀上有七点血滴，从这些血滴的形状和滴落方向看，它们不可能是妮可本人滴落的。根据常识推理，这些血滴很可能是妮可倒地后有人流着血从她尸体旁走过时滴落的，因此，如果这些血滴不是来自另一名被害人戈德曼，那一定就是凶手滴落的。这样，如果能证明这些血滴属于辛普森，那么他的嫌疑便倍增。可是，当辩方专家向警方检验人员提出查验这些血滴时他们深感惊讶，因为警方完全忽视了这些血滴的重要性。妮可的尸体在解剖前已进行冲洗，这些血滴永远消失了。
警方涉嫌非法搜查
1994年6月13日清晨5点，四位白人刑警来到建有围墙的辛普森住宅。他们在前门按了很久电铃，但一直无人应门。这时，福尔曼独自一人沿围墙搜索了一圈，发现围墙后门的路上停着一辆白色福特野马型越野车。经细心观察后，福尔曼高声叫瓦纳特警长过来察看，说在驾驶员位置的车门把手上发现了微小血迹。温纳特和另两位警官看到血迹后大惊失色，他们担心住宅内的人有生命危险，便决定进入住宅进行紧急搜查。
在辛普森案中，从当时福尔曼发现血迹和长时间无人应门的情况看，四位警官擅闯民宅之举勉强可以算是具有“合理相信” 。但是，警官们进入住宅后一旦发现辛普森及其家人没有生命危险就应停止搜查，只有当与法官取得联系申请到搜查许可证后才能对辛普森住宅进行合法搜查。但令人费解的是，在没有面临迫在眉睫危险和非紧急情况下，福尔曼警官独自一人迫不及待地在辛普森宅内继续搜查，结果铸成了警方在此案中的第二个重大失误。
决定进入住宅后，福尔曼自告奋勇抢先翻越围墙，从里面打开前门，四位警官便直奔豪宅。可是，按了很久的电铃仍然无人应门，于是他们绕行到住宅后边去三间独立客房敲门。在第一间客房，有一位睡眼惺忪的白人出来应门，他自称是辛普森的哥们儿，名叫凯林。凯林称，大约在晚上10时45分左右他听到客房背后一声巨响，墙壁上的挂画都被震动得摇晃起来，他当时以为是轻微地震，没放在心上。福尔曼疑心大起，立即单枪匹马到客房后搜查。大约18分钟后，福尔曼高声叫来其他刑警，说在屋后悬挂式空调机下的走道上发现了一只沾有血迹的右手黑色皮手套，这只手套与在凶杀案现场发现的另一只手套相配。但是，在血手套现场没发现其它血迹以及可疑的脚印和痕迹。福尔曼解释说，估计在半夜三更、黑灯瞎火之时，凶犯潜逃在屋后，一不留神撞在了空调上，在惊慌失措中遗落了手套。
发现血手套后，刑警们又找到了更多线索。他们发现，在围墙前门车道以及从前门通往住宅大门的小道都有血滴的痕迹。这样，警方认为已有足够理由怀疑辛普森是凶杀嫌疑，便宣布辛普森住宅为凶杀案第二犯罪现场，正式向法官申请搜查许可证。在后来的搜查中，福尔曼在二楼卧室的地毯上发现了一双沾有血迹的袜子，它成为指控辛普森涉嫌杀人的重要证据之一。
可是，在没有搜查许可证和非紧急情况下福尔曼独自一人在辛普森住宅中大肆搜查一事给警方造成了涉嫌违反正当法律程序的严重问题。依照美国法律，在某些人命关天的特殊情况下警官可以用电话或其它现代化通讯手段与法官取得联系，法官了解现场情况后可以口头授权警察进行搜查。只有在面临生命危险或罪证可能被销毁的紧急情况下警察才能破门闯入民宅搜查。可是，警官们进入辛普森住宅后的境遇并非如此。
在预审时，辩方指控4位白人警官心怀偏见、先入为主，早在案发之初就已把辛普森内定为主要嫌犯，然后故意寻找借口闯入民宅非法搜查。这样，假如法官判决警方违宪，则搜获的血迹和血手套都会成为“压下不用的证据”，不能在审判时呈堂。但法官听取了警方的辩解后裁决搜查行为合法。尽管如此，在庭辩期间，面对辩方律师的穷追猛打，福尔曼死活也解释不清，作为一个有多年刑事侦察经验的老手，在非紧急情况下，明知没有搜查许可证，为何仍然独自一人在住宅内搜查？辩方借此怀疑，福尔曼之所以急不可耐地闯入搜查，很可能是为了借机伪造证据，用栽赃手法嫁祸被告。
警官携带血样返回现场
1994年6月13日中午12点，当辛普森从芝加哥匆忙赶回洛杉矶时，警方已封锁了他的住宅。主持调查的瓦纳特和兰吉警官让他到警署总部来一趟，澄清一些疑点，辛普森便随口答应了。这时，辛普森的私人律师要求随同前往，但辛普森坚持说自己与凶杀案绝对无关，用不着律师。
在盘问开始之前，瓦纳特向辛普森宣读了“米兰达告诫”，提醒他有权保持沉默，有权请律师在盘问时在场。但辛普森同意放弃沉默权，独自一人与两位刑警谈了半个多小时，希望能给警方提供一些破案线索。
照常理，如果辛普森是杀人凶手，沾有血迹的手套和袜子还遗留在客房后和卧室地毯上，杀人时刺破的手指伤口未愈，就是借他十个胆，恐怕他也不敢在没有律师在场的情况下单枪匹马地与经验丰富的刑警周旋。在案发当天那种心绪激荡、大受刺激的情况下，如果他在盘问过程中颠三倒四、自相矛盾、谎言连篇、破绽百出，他的口供将成为检察官指控他犯罪的重要证据。在美国社会中，犯罪嫌犯拥有沉默权的“米兰达告诫”家喻户晓，如果心怀鬼胎，他完全可以依法拒绝审问，或者至少要求律师在审问时坐镇压惊。但是，辛普森并没这样做。
在审问过程中，瓦纳特告诉辛普森警方已在他的住宅内发现了一些可疑血迹。辛普森当即表示愿意提供自己的血液样品，以便澄清真相。于是，警署的护士便从辛普森身上抽取了血液样品。按常规，为了防止血样凝固和变质，警方在辛普森的血样中添加了螯合剂（EDTA）。这时，瓦纳特注意到辛普森左手用绷带扎住，且有肿胀迹象。辛普森解释说手指不知咋整的弄破了，对于弄破的具体时间他解释得含含糊糊、前后矛盾。征得辛普森同意后，瓦纳特指挥摄影师将伤口拍摄下来。值得一提的是，辛普森此时仅是犯罪嫌疑人，法官虽已颁发搜查许可证，但尚未正式颁发逮捕令，辛普森如果心里有鬼，他完全可以拒绝与警方合作，拒绝抽取血样和拍摄伤口照片。
更令人难以置信的是，得到辛普森的血样后瓦纳特警长并未将它立即送交一步之遥的警署刑事化验室，反而携带血样回到了32公里以外的凶杀案现场。说出来可能没人敢信，天下竟然有如此荒唐的刑警，瓦纳特那天手持血样在血迹遍地的凶杀现场遛达了三个小时之后，才磨磨蹭蹭地将血样交给正在现场取样勘查的刑事检验员丹尼斯·冯（Dennis Fung）。在庭审时，面对辩方律师的质问，瓦纳特解释说，根据工作条例，所有证据必须先登记编号，然后才能送交刑事化验室存档，而丹尼斯·冯正是负责登记编号的警员，所以他才携带血样回到了犯罪现场。可是辩方死死抓住这个重大疑点大加渲染，辩方律师卡克伦把瓦纳特和福尔曼贬称为一对大骗子，使陪审团对警方涉嫌违法乱纪、栽赃陷害的疑虑大大加深。 瓦纳特身携血样返回第一犯罪现场，铸成了警方在此案中第三个重大失误。在庭审时，警署护士出庭作证时说，他那天从辛普森身上抽取了大约7.9至8.1毫升血液样品。可是，辩方专家在警方实验室只发现了6.5毫升的血样。换言之，大约1.4至1.6毫升的辛普森血液样品竟然不翼而飞。辩方借此怀疑，瓦纳特携带血样回到第一犯罪现场很可能是为了借机伪造证据。

『柒』 伊藤法官是谁

美国来加利福尼亚州洛杉矶自县高等法院法官伊藤也是辛普森案件的主审法官

世纪审判——辛普森杀妻案

http://old.blog.e.cn/user2/44231/archives/2005/1036477.shtml

左边的是伊藤

『捌』 珍惜名誉的事例

这几个鸟人原来有什么名誉吗？
最著名的季布——宁舍千金，不舍季布一诺。季布和他哥版季心都权是关中的知名人物，季心以德行著称
东汉杨震任太守时有一次下边一个县令夜里送来一千金，说此事无人知道，杨震断然拒绝，并说天知地知你知我知，怎么能说没人知道呢，他就是有名的“四知太守”，其他相类的还有。
严光严子陵，少时与刘秀同学，后来刘秀做了皇帝来请他出任谏议大夫，严说我以前与你是同学，现在怎么能做你的手下呢？于是隐居富春江垂钓去了。
其他还有很多，总之是南北朝 以前的居多，后来就不行了，人们越来越现实，很少有人固执气节了。现在就更不用说了