法官和陪审团

1. 香港法庭：陪审团和法官是的权力有什么不同

香港因为以前来是英国殖民地源，所以采取的是英美发系的法律。
英美发系的审判特点是，陪审团定性实体方面的问题，例如是否有罪，以及犯罪的类型等；法官定性程序方面的问题，例如量刑，证据效力，诉讼时效等。
和英美发系相对的是大陆发系。
大陆发系的特点是，实体和程序的问题都由法院审判组织裁定。
审判组织有三种类型：
1 独任制，指由一名审判员审判案件的组织形式。只适用基层法院审理简易程序的案件。
2 合议制，由三至七人组成合议庭。（1）基层，中级法院审理一审案件，由审判员三名或审判员合人民陪审员共三人组成。（2）高级，最高法院审理一审案件，由审判员三至七人或审判员合人民陪审员共三至七人人组成。（3）中级以上法院审理上诉和抗诉案件，由审判员三至五人组成合议庭进行。

2. 陪审团比法官的权利还大吗

您好！在庭审中，陪审团的权利没有法官大。陪审团是指向法官宣誓并且对给定的案专子做出裁属决的一组人员，尤其是指被法律召集听取并且在法庭上做出案子最终裁决的一组人员。陪审团为法院中，用以判定事实的团体，多见于英美法系国家。目前于司法制度中采用陪审团制度的有美国、英国和中国香港等。最终的《判决书》还得由审判长宣读。谢谢阅读！

3. 谁能告诉我美国的法庭已经有法官了还要陪审团干什么

法官和陪审团做的事情是不一样的,陪审团是对事实进行认定也就是通过版法庭的庭早来确定所指权控的罪名是不是成立.而法官则是适用法律.举个例子,如果是有人被指证犯了杀人罪,那么陪审团则是确定法庭辩论结束后是不是说被告有了杀人的行为,如果认为是没有这一行为的话法官就真接宣布把他放了就行了,但如果陪审团认为他有这个行为也就是有罪,则应该由法官来根据犯罪方法,地点认错态度等来确定应该给他做什么样的判决判决多少年等.

4. 法官和陪审团的作用各是什么

法官的作用：法官负责的是适用法律，法官决定量刑，维持法庭秩序，推进审判的进程，双方的证据是否可以呈堂，提出的证人是否可以出庭，向证人提问是否恰当，在法庭上该说的和不该说的，引导陪审团作出裁决。

陪审团的作用：陪审团厘清事实，对法官的监督，预防司法腐败，避免公民权利受到国家公权力的侵犯，更加权衡地对待证据，从而就有可能做出更加公正的判决。

(4)法官和陪审团扩展阅读：

法官是依法行使国家审判权的审判人员，法官在审判过程中不应受任何行政机关、社会团体、企事业单位及个人的干扰。法官应当是独立的、中立的享有法定的裁判权，具有当然的裁判权威的第三方。

在英美法系国家，普通法是由法官创造和建立起来的，法官承担着传承和创造法律的重任，专业化及博学是成为法官的前提条件。英美法官非常注重经验，以判例形式表现的普通法，其本身就是司法经验的积累，法官决定应如何适用法律，决定判刑刑期。

陪审团所认定的结果，仅具事实认定之效果而非正式判决，法官会据以参酌法律判断做出判决。如果陪审团认定事实不合乎常理，或者有违背法官所给的法律指示，法官得一一找之申请排除陪审团的结论而迳为判决。

陪审团职责是听取庭审，查看证据，然后进行评议，就案件的事实部分进行裁决。陪审团的审判制度里，由普通民众所组成的陪审团通常用来认定纯然客观之事实。

5. 法官与陪审团的权利

西方国家（英国等）陪审团只对案件事实进行裁判，法律适用由法官版进行，法官适用法律错误，权陪审团无权监督。在二审中也只是就法律适用问题进行审查，如果有新证据证明陪审团对案件事实裁决却有错误的，则重组陪审团就事实部分进行再次裁决。

陪审团按照英文的意思应该称临时公民审判团，或者公民审判团。 陪审团是指向法官宣誓并且对给定的案子做出裁决的一组人员，尤其是指被法律召集听取并且在法庭上做出案子最终裁决的一组人员。陪审团为法院中，用以判定事实的团体，多见于英美法系国家。目前于司法制度中采用陪审团制度的有美国、英国和中国香港等。

6. 为何有时候陪审团说了算，而不是法官

首先应该明确的是这里不涉及谁说的算的事，因为在英美法系的审判实版践中，法官和陪审团在审权判中发挥着不同的作用。
1、陪审团认定犯罪事实是否成立。
比如著名的辛普森杀妻案件中，为什么辛普森最后在证据充分的情况下辛普森竟逃脱法律制裁，在用刀杀前妻及其男友两项一级谋杀罪的指控中以无罪获释，仅被民事判定为对两人的死亡负有责任。主要因为辛普森的律师让陪审团相信辛普森不是杀人凶手，因为辛普森根本戴不上杀人时的那个手套，太小了。虽然辛普森杀妻是明摆着的，但是陪审团认定犯罪事实无法确定，所以法官以只能对其无罪释放。
2、法官根据陪审团认定的犯罪事实定罪处罚。
法官是在作对犯罪事实如何适用法律作出决断。
这种审判制度与我国明显不同，在我国对于刑事案件，案件事实的认定和法律的适用都是由法官来决定。

7. 请问美国大陪审团是怎样组成的,在审判中与法官是什么关系

陪审团的基本作用是认定案件事实。在有陪审团的诉讼中，法官不认定事实，法官的基本作用是控制诉讼程序，根据陪审团认定的事实适用法律。

陪审员是由电脑从一个由符合条件的人组成的“后备军”里随机抽中的，跟彩票一样。当陪审员与选举不同的是： 选举是自愿的，愿不愿投票悉听尊便。但当陪审员是义务，一旦抽中，除非特殊情况(需提出证明)，没跑。你休想“蒙混过关”，否则以违法论处，违者将受到从罚款到被起诉的惩罚。

被抽中当大陪审员的机率比审判陪审员低。当一次大陪审员要当四个星期。

大陪审团是专听刑事案的。所有刑事案件在进入审判之前得先到大陪审团听证。 某人控告某人涉嫌刑事犯罪， 检察官认为可以立案，即收集各种证据。 但是，检察官不能决定该案件证据是否足够进入审判，这个决定必须由大陪审团做出。大陪审团由23人组成，其中包括正负“头人”和两位自愿担任的书记。 听证时必须有至少16人在场，听完后必须12人投票通过。如果通过，该人即被正式起诉， 但这并不意味着他/她有罪。如果案件进入审判，则由另一个陪审团—12人组成的审判陪审团—在听完双方律师的辩论后,决定该人被控的罪名是否成立。也就是说，一个犯罪嫌疑人要经过两个陪审团, 共35人的听证才能被定罪。而民事案件则不必经过大陪审团这道程序。

8. 英美法系的法官可以推翻陪审团的决定吗

据我所知，美国是可以的，法官认为有必要就可以推翻陪审团的认定，对全案或某一部分专，重新审理（但是法官属推翻后不能直接认定，需要重新审判）。
英国不知道。但是美国的法官推翻一般来说都很谨慎，和美国法官年龄普遍较大、经验也更丰富有关。

9. 我国有陪审团模式吗一个案子的判决，陪审团和法官谁是最终的裁定者

陪审团制度源于英国，属于英美法系的特殊制度。所有的大陆法系的国家都不存在陪审团制度。

世界上分为两大法系：英美法系和大陆法系。

英美法系国家都是曾经被英国殖民的国家，主要包括英国、美国、香港、新加坡等英联邦或前英国殖民地国家。适用的是判例法，判例作为主要的审判依据，刑事犯罪由法官和陪审团组成的重罪法院审理。在涉及由12人的陪审团的决定作为判决的终裁依据，法官主要作为审判的组织者和指导者。

大陆法系国家以德国、法国、比利时等欧洲大陆国家的成文法国家，判决的依据一般只能是成文法，判例一般不能作为判决的依据（除了法国的行政法可以适用判例），日本近代的法律学习的是德国法，旧中国学的是日本法，新中国的法律脱胎自旧中国（现台湾）的法律，所以，也是欧洲的大陆法系。不存在陪审团制度，由法院法官处断。

我们的人民陪审员只能在一审时候参与审判，而且不能独任审判，同时不能超过审判员。就是说，如果是3人的合议庭，审判长绝对不是人民陪审员，同时至少两人是审判员。人民陪审员多是为了凑数，因为法官的人数不够。

如果是重大案件，决定权一般是在审判委员会，法官只是形式上的决定权。

只有个别情况下，人民陪审员有作用，比如我们以前的法理老师担任人民陪审员，由于他的法理好，会影响判决。

楼上同志说什么政法委，不知道他懂不懂什么是政法委。。。。。

10. 法官可以做陪审团吗

不能，承办案件的法官不能同时是该案的陪审团成员。
陪审团制度多见于英美法系国家，大陆法系国家通常不采用这种制度——当然这只是一个大略的划分，少数大陆法系国家也采用陪审团制，如日本。
《东京审判》中审判战争罪犯的远东国际军事法庭就是根据英美法系的法律制度建立的，法官在法庭审判中只是消极被动地裁判。庭审时，由被告方与检方进行对抗式辩论，在辩论中厘清案件事实；然后法官会询问陪审团“被告人是否有罪？”陪审团会根据良心和公正观念，来认定被告是否有罪。如果陪审团认为其有罪，那么接下来就由法官根据案情和相关法律作出具体的法律判决，比如具体判刑多少年、罚金多少等等。
另外补充一点，在刑事案件中，陪审团有两种，一种是“小陪审团”——职责在于根据检方提供的案件材料来决定是否提起公诉；第二种是“大陪审团”——就是上面我们谈论的这种，职责在于进行事实判断，认定其是否犯罪。