法官的对话
作为一个法官，他肯定会懂得法律，法官在没开庭之前与你的律师对话录音，应该是不会违法的，如果违法，你的律师也知道，他们都是专门研究法律的，你可能问这问题有点多余。
Ⅱ 求法庭上的经典对白！！！或对白！！！！！
世界上最著名的律师辩护词
世界上最著名的律师辩护词是19世纪美国律师林肯的辩护词。
美国第十六任总统林肯（1809-1865），在未当选总统前，于1836年至1846年间曾做过律师。有一次，他朋友的儿子小阿姆斯特朗被控告犯有“谋财害命”罪。他受朋友之托，以被告人辩护律师的身份，到法院查阅了全部案卷，从中获悉全案的关键在于原告方面的一位证人福尔逊向法庭发言说“在10月18日的月光下清楚地目击了小阿姆斯特朗用枪击毙了死者”。据此，林肯要求法院开庭复审。在复审中有这样一段对话：
林肯：你发誓说认清了小阿姆斯特朗？
福尔逊：是的。
林肯：你在草堆后，小阿姆斯特朗在大树下，两处相距二三十公尺，能认清吗？
福尔逊：看得很清楚，因为月光很亮。
林肯。你肯定不是从衣着方面认清的吗？
福尔逊：不是的，我肯定认清了他的脸蛋，因为月光正照在他脸上。
林肯：你肯定时间在11点吗？
福尔逊；充分肯定，因为我回头看了时钟，那时是11点1刻。
林肯问到这里，就转过身，发表了举世著名的讲演：我不能不告诉大家，这个证人是一个彻头彻尾的骗子。他一口咬定10月18日晚11点在月光下认清了被告的脸。请大家想一想，10月18日那天是上弦月，11点时月亮已经下山，哪里还有月光？退一步说，也许证人把时间记得不十分精确，时间稍有提前。但那时月光应是从西往东照，草堆在东，大树在西，如果被告的脸面对着草堆，脸上是不可能有月光的。
在这场辩护中，林肯以最起码的天文学知识，摆事实，讲道理，用强有力的判断和推理，推翻了证人的证词，澄清了事实真相，为小阿姆斯特朗洗清了不白之冤。
Ⅲ 律师的对话，大概是你怀疑我有没有耳朵,在场的所有人和法官大人都能证明，我现在怀疑你的眼睛，原文是啥
律师的对话，大概是你怀疑我有没有耳朵,在场的所有人和法官大人都能证明，我现在怀疑你的眼睛，原文是啥
他说的都是
Ⅳ 庭审结束后将自己跟法官和法院工作人员的对话进行录音会怎么样
不会怎么样，但是实际法院工作人员都会防这手的，说话会很小心的（老法官知道新人都会说小心当事人录音）。
Ⅳ 与法官交谈过程中录音违法吗
只有经过法院允许才能录音录像，其它不被允许的是违法的。
Ⅵ 与法官对话及庭审记录
理论上说是复法官会和你对话，因制为他是庭审的主导者，也是灵魂。庭审中和案情相关的同时是法官引导的阶段性对话都会被记录。如果没有记录，你可以当场要求补全记录，当然这个记录要符合庭审的规则不是什么话都可以补的。
Ⅶ 梦见和法官交谈
你好：
只是梦而已，南柯一梦。梦是假的，不必当真。
有本书叫《周公解梦》，里面提到，梦与现实是往往相反的，也就是说现实生活中不可能发生的，基本不会和法官交谈
我认为只是睡觉时，无意中胳膊压着胸口了，从而压迫心脏，进而大脑供血不足引起脑部活动了，也就是俗语中的做梦。
科学研究表明，梦是睡眠时身体内外各种刺激或残留在大脑里的外界刺激引起的景象活动。
也就是说梦不代表什么，没有任何意义，更不是什么征兆。
最多只能代表你昨天晚上没有休息好，也就是俗说的觉没有睡好。
也许有的话，就是白天醒来，脑海里留下了一段回忆罢了。
对吧！
送你一句话：过好今天，明天会更美好。
希望能对你有所帮助，更祝你开心快乐每一天。
Ⅷ 我和法官的对话语音可以发朋友圈吗
这个不能吧，是否涉及到了隐私的问题发，
Ⅸ 梦见和法官交谈
回家噢
Ⅹ 对话录音违法吗能否作为证据
根据2002年4月1日最高法院新出台的规定，扩大了合法录音证据的范围，将违法证据限定为采用侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据，此类不合法证据包括擅自将窃听器安装到他人住处进行窃听等。而以其他合法方式取得、并有相关证据佐证的录音材料均可作为证据使用。如属以上情况，经法院审查属实后，可以作为定案的根据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第70条规定：
一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。
拓展资料：
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《规定》）规定了新的非法证据的排除规则，重新明确了非法证据的判断标准，将非法证据限定在“以侵害他人合法权益或者违反法律禁止性规定的方法取得的证据”的范围。
根据该规定，《批复》曾作为非法证据规定的未经对方当事人同意私自录制的资料，不具有当然的非法性，原则上可以作为证据使用，除非侵害他人合法权益或以违反法律禁止性规定的方法取得。这是我国非法证据排除规则的一个进步。
对此类证据的审查，首先需审查证据的取得是否侵害他人合法权益或者使用了其他违反法律禁止性规定的方法，确认证据的合法性，否则应直接作为非法证据予以排除。
再者此类证据按照民事诉讼法对证据的分类，应归属于视听资料，它较直观和可靠，有较强的证明力，但科技发展有积极和消极两重性，这类证据不能排除伪造的可能，对该类证据的采纳仍应慎重，具体情况具体分析。
当然以上对证据的审查应建立在双方当事人诉辩基础上，一般不应由法院依职权审查。