法官嫖娼

❶ 公安机关在旅馆检查时，甲夫妇在旅馆中被抓。当时被抓的确实有卖淫嫖娼人员，公安机关把甲夫妇与其他人员

问：公安机关在旅馆检查时，甲夫妇在旅馆中被抓。当时被抓的确实有卖淫嫖娼人员，公安机关把甲夫妇与其他人员都拘留处理。在查清案件情况之后将甲夫妇释放，并赔偿了甲夫妇的误工费。但是甲夫妇的精神受到了很大的压力，非常痛苦。请问：甲夫妇能否向公安机关请求精神损害赔偿？

答：君同法律在线咨询为您解答

对国家造成的精神损害的金钱和其他物质性赔偿必须有一定的标准才能使赔偿具有可操作性、现实性和合理性。赔偿标准的确定是一个多种因素综合作用的结果。我国精神损害赔偿的目的是为了补偿与惩罚，那么赔偿的数额与标准就应该与此相适应。在确定标准时，法官应充分考虑案件中加害人过错程度的轻重、受害人被侵害的精神利益损害后果及所受精神痛苦程度、受害人的经济状况等因素，然后比照法律规定的标准确定数额。
目前《国家赔偿法》对人身自由权侵害、生命权侵害和扶养请求权侵害，是由国家行为造成的，有具体的赔偿规定。但目前赔偿标准过低，需要一定程度的提高。而我国幅员辽阔，各地经济发展水平不一，要在全国指定一个统一的赔偿标准是不现实的。况且，精神损害的金钱赔偿实质上是人民法院的审判人员依法行使审判权，对加害行为的可归责任及其道德上的可遣责性，结合精神损害赔偿数额的评定，主要依靠法官的自由裁量权。但是，法律虽赋予法官享有自由裁量权，但并非放纵法官不加拘束和毫无限制地滥用这种权力。《牛津大词典》解释“自由裁量权”，是指裁判官酌情作出决定的权力，并且这种决定在当时情况下应当是正义、公正、正确和合理的。故法官在行使这种权力时必须遵守一定的法律规则(包括司法解释)或原则，不得随意超越法律规则或原则，更不能滥用自由裁量权。所以，法官在处理精神损害赔偿案件时，要依据《精神赔偿解释》及有关法律，公正、合理的认定是否存在精神损害，要根据案件的具体情况，结合当地经济生活水平并考虑社会公众的认可程度确定适当的赔偿数额。由于立法上的缺陷和法官的素质水平参差不齐，不同法官即使在审理相同或类似的精神损害赔偿案件时，行使自由裁量权也会出现差异较大的结果。故而需要将法官的自由裁量权限定在一定的范围内，使法官在上、下限之间加以选择、裁判。《精神赔偿解释》中没有规定具体赔偿数额的限额和某些幅度，对个案精神损害赔偿金的评定，除了解释中作出的六种参考因素外，主要的还是依靠法官的自由裁量权。目前，无论是在理论界还是在司法实践中，都未形成一个合理的赔偿限额或赔偿幅度。我认为，要确定具体的赔偿数额：
1、要认定受害人遭受精神损害的程度，侵权行为的严重性程度即侵权具体情节，如手段、场合、行为方式、持续状态或时间;
2.受害人的心理素质;
3.受害人的谅解程度;
4.受害人的家庭经济状况、年龄、性别、职业等与精神利益相关的因素;
5.当地的社会经济发展水平。

❷ （上海3名法官集体嫖娼被开除党籍 遭行拘10天）-这个处罚怎么理解

中国法律抄的裁决完全看当事人有无背景。有背景的留党察看、没有的开除党籍，如果有权有势还可以东山再起。没有西方国家退出政治舞台的说法。
中国法律是向权利低头的制度，只要你官够大，关系够多，肯定是留党察看彼此不得罪。只要你没有人撑腰，就会开除党籍，让世人看看法律的公正。
所以我们很多时候，都会看到某些罪大恶极的贪污犯神奇般的逍遥法外，而还有犯了小错的官员成为粉饰太平的牺牲品，可见中国司法“公正”的真正意义。

❸ 上海五法官集体嫖娼违反了哪些规范

首先纠正一下，是四位法官集体嫖 娼（其中有位法官因为喝醉了，没能进行嫖 娼，所以只是四位不是五位，这个是重要细节）

其违反的主要规定是《中国共产党党章》、,《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国法官法》、《法官行为规范》等。

附相关新闻报到，请您参阅：

【上海4名招 嫖法官职务及嫖 娼经过公布】

现已查明，今年6月9日，市高院民一庭副庭长赵明华接受上海建工四建集团有限公司综合管理部副总经理郭祥华邀请，前往南汇地区的通济路某农家饭店晚餐，赵明华又邀市高院民一庭庭长陈雪明，市高院纪检组副组长、监察室副主任倪政文，市高院民五庭副庭长王国军一同前往。晚餐后，以上5人又和3名社会人员一起，前往位于惠南镇的衡山度假村内的夜总会包房娱乐，接受异性 陪 侍 服务。当晚，参与活动的一社会人员从附近某养身馆叫来色 情 服务人员，赵明华、陈雪明、倪政文、郭祥华参与嫖 娼活动。

依照相关法纪规定，市纪委、市高院党组和有关部门决定：

给予赵明华、陈雪明开除党籍处分，由市高院提请市人大常委会按法律规定撤销其审判职务，开除公职。

给予倪政文开除党籍处分，免去其市高院纪检组、监察室相关职务，由市高院提请市人大常委会按法律规定撤销其审判职务，开除公职。

给予王国军留党察看两年处分，由市高院提请市人大常委会按法律规定免去其审判职务，撤职处分。

给予郭祥华开除党籍处分，相关企业给予其撤职处分并解除劳动合同。
第三十七条 党的纪律是党的各级组织和全体党员必须遵守的行为规则，是维护党的团结统一、完成党的任务的保证。党组织必须严格执行和维护党的纪律，共产党员必须自觉接受党的纪律的约束。
第三十八条 党组织对违犯党的纪律的党员，应当本着惩前毖后、治病救人的精神，按照错误性质和情节轻重，给以批评教育直至纪律处分。
严重触犯刑律的党员必须开除党籍。
党内严格禁止用违反党章和国家法律的手段对待党员，严格禁止打击报复和诬告陷害。违反这些规定的组织或个人必须受到党的纪律和国家法律的追究。
第三十九条 党的纪律处分有五种：警告、严重警告、撤销党内职务、留党察看、开除党籍。
留党察看最长不超过两年。党员在留党察看期间没有表决权、选举权和被选举权。党员经过留党察看，确已改正错误的，应当恢复其党员的权利；坚持错误不改的，应当开除党籍。
开除党籍是党内的最高处分。各级党组织在决定或批准开除党员党籍的时候，应当全面研究有关的材料和意见，采取十分慎重的态度。

❹ 上海书记为何对法官嫖娼案批得那么狠

上海市委书记韩正强调，要深刻认识这起案件极其严重的性质和极为恶劣的影响，依法依纪，从重从严惩处，一追到底，绝不手软，坚决清除腐败分子。认真分析韩正的每一段、每一句讲话，措辞相当严厉，批评相当狠、相当重，一方面有痛彻心扉，另一方面也表明从严惩处之决心、之态度。比如“抹黑”一词就让人十分难忘，韩正指出，“这起案件，虽然只是少数几个干部腐化堕落的案件，但却给上海整个法院系统、政法系统乃至整座城市抹黑”。如此之狠批话语，实属罕见。这些年来，上海也发生过一些事故、事件，也有官员腐败之案件，甚至是窝案，有的性质也很恶劣，但鲜见如此之狠批，特别是上升到给“整个城市抹黑”的认识。首先，在于此案触及了社会的两个基本底线。一是道德底线，二是法律底线。从道德底线来讲，嫖娼是严重违反道德的，而集体嫖娼之堂而皇之，无所回避，没有起码的羞耻感，更是将起码的伦理道德一扫而尽；从法律底线来说，法官严重违纪，知法犯法，更是严重挑战法律底线。其次，此案严重损害了司法的公信力和权威性，严重动摇人们对于社会公正正义的信心。当前，正值社会矛盾高发、多发时期，正值社会转型期，人们对于社会公平正义的需求越来越强烈。司法是维护公平正义的最后一道防线，法官被视作公平正义的化身，理应成为社会伦理的坚守者、公序良俗的示范者、法律尊严的捍卫者，更应是守法、依法、执法的表率。可是，此案的法官却给了“司法公信力和法治权威性”重重一击，严重影响了司法的形象，动摇了人们对于公平正义的信心。再次，集体嫖娼暴露出了若干问题，令人震惊。虽说是一起集体嫖娼案，但实际上并不是嫖娼那么简单，此案的背后却暴露出了若干问题。比如党员干部的吃喝玩乐问题，大吃大喝、高档消费，仍然屡禁不止，既然该夜总会是政府定点酒店，那么去那里吃喝玩乐的就绝不止是这些法官；比如法官与律师的关系问题，这已经是公开的秘密，在此案已经暴露无遗，如此下去，如何谈司法公正；比如官员的美色问题，嫖娼、情妇、小三等，显然不是作风的小事问题；比如权钱交易和腐败问题。另外，此案发生群众路线整风活动期间，顶风作案，影响极坏。一方面暴露了部分党员干部已经完全腐化堕落，对于党纪国法、整风规定，丧失了起码的敬畏之心，说明了当前反腐败的严峻形势和巨大压力，说明了改革的巨大阻力与困难，这些干部必然是强大的阻挠者和破坏者。另一方面也暴露了整风活动的漏洞与缺陷，如果只是停留在教育层面，显然无法解决根本问题，只有制度的改革与推进、惩治的零容忍、群众的监督，一样都不能少，才能有所震慑，否则就可能让整风活动走过场、走形式，也就会让部分党员干部无以为然，我行我素。集体嫖娼这样严重的问题，居然还可以在政府定点酒店公开的招摇过市，这也对当地官方的监督体系提了个醒，人家举报者跟踪了一年，收集到了一系列问题，可是官方的监督在哪里，是没有能力，还是没有意识，也需要认真检讨与追查。最后，上海之良好形象来之不易，破坏却如此简单，实感痛心。一直以来，上海在人们的心目中是一个令人向往的城市，无论经济、社会、文化、城市建设等各个方面，都在国内外有着巨大的影响，在国内具有领头羊作用，许多大的改革突破都是从此开始的。实际上，维护好一个地方的形象的确不容易，可是破坏起来，也没有想到会如此简单，一个看似很小的案子，却折射出了许多大问题。正如韩正所说，遇到挫折并不可怕，关键是以什么样的态度来面对、来处理。我们能够欣慰地看到上海方面的坚决与果断，但我们希望这样的处理不能止于该案，而是能够真正给上海以新的改革动力和机遇，真正在反腐败斗争和改革的问题上有所建树，真正管出上海的干部清正、政府清廉、政治清明，真正管出上海的公平正义，这才是真正所期待的。

❺ 为啥黄海波嫖娼被治安拘留十五天后转收容教育半年，可去年上海法官集体嫖娼才拘留十天期满后就回家

因为黄海波不懂法律，知道法律空子，，，而上海法官本身就是法律的编写者之一，，。法律漏洞比谁都熟

❻ 沪法官嫖娼3人撤职1人免职，撤职与免职的区别

简而言之：撤职，是行政处分。一旦撤职，以后就再不能当公务员了，也不能当国企等单位得领导了，后果很严重。
免职，就是免去此职而已。正常事件。比如当法院院长，就免去检察院检察长得职务。

❼ 上海高等法院法官集体嫖娼案举报人怎么样了

这个你不用担心的，如果举报人举报情属实，相信有关部门也会对举报人人身安全负责的！

❽ 沪法官嫖娼3人撤职1人免职，撤职与免职的区别

【相关新闻报道】

上海市十四届人大常委会8日举行第六次会议，经无记名投票表决，决定撤销陈雪明的上海市高级人民法院审判委员会委员、民事审判第一庭庭长、审判员职务；撤销赵明华的上海市高级人民法院民事审判第一庭副庭长、审判员职务；撤销倪政文的上海市高级人民法院审判员职务。

会议还审议、表决了上海市高级人民法院关于提请免去王国军职务的议案，决定免去王国军的上海市高级人民法院民事审判第五庭副庭长、审判员职务。

【沪法官嫖娼3人撤职1人免职，撤职与免职的区别？】

免职定义指依法享有任免权的机关按照法律或制度规定，免去某人所担任职务的行为。

撤职定义：是指撤销公务员所担任的职务的纪律制裁方式。受撤职处分的，应当降低级别。免职和撤职的区别在于：

【一、性质不同】

人大常委会既有撤职权，也有免职权，但撤职与免职的性质不同，撤职是一种惩罚性行为，表明被撤职人员有重大过错，如违纪工作严重失误，甚至是有违法行为等。撤职与撤销党内职务、撤销行政职务的党纪政纪处分有所不同;人大及其常委会集体行使权利，一旦撤销某官员的职务，没有复议、申诉、诉讼等救济途径，只能当一般公务员。因此，撤职是各级人大及其常委会行使人事任免权的一种最严厉的监督手段。免职则一般不具有惩罚性，其适用于包括因调任其他工作、轮岗交流、任职期满、退休等因素而引起的免除其所任职务的行为。但在某些情况下，免职也适用于有过错行为的国家工作人员，但相对于撤职而言，其过错程序要轻一些，或者其行为的性质还有待进一步查清核实，只是现在已不适于继续任职而先行免职。

【二、提出主体不同】

按照监督法的规定，可以向本级人大常委会提出撤职案的主体有三类：一是县级以上地方各级人民政府、人民法院和人民检察院提出。应由本级人民政府正职首长、人民法院院长和人民检察院检察长代表本机关签署，向本级人大常委会提出;二是县级以上地方各级人大常委会主任会议提出。对于由常委会决定任命的国家机关工作人员，经有关部门调查核实，发现有违法违纪、失职渎职等情况而需要撤销其职务的，可采取会议的方式决定问题。主任会议提出撤职案应由主任会议成员讨论，以少数服从多数通过;三是常委会组成人员五分之一以上联名提出。常委会组成人员在集体行使监督职权的过程中，发出本级人大常委会决定任命的国家机关工作人员有撤职情形的，可以联名提出撤职案，联名提出撤职案的法定人数是常委会组成人数的五分之一，而且常委会组成人员参加联名提出撤职案，应当认真研究领衔人提出的撤职理由是否成立，相关材料是否充分，经慎重考虑后决定是否参予联名。

“免职”与“撤职”不同。免职与任职是对等的，一般情况下，由常委会任命的“一府两院”人员需要免职，由“一府两院”“三长”提出免职案。如果属于人代会选举的人员辞职或需要免职的，由常委会主任会议提出免职案。地方组织法第四十四条第九项明确规定了地方各级人大常委会在闭会期间有决定本级政府副职的个别任免。

【三、内容要件不同】

根据监督法的规定，撤职案应当写明撤职对象和理由，即提出撤职案必须有充分的理由。这种理由大体可以归纳为两个方面：一是以为有违纪违法行为的;二是认为有失职渎职行为的。提出撤职案还应当提供有关材料，也就是提出撤职案所依据的事实和法律依据，以支持撤职理由，主要是有关违法违纪、失职渎职的事实和依据等。而在免职案中一般只需简单说明免职理由，如工作调动、退休离休等。

【四、处理程序不同】

撤职案提出后，其处理程序有两种：一是对于事实清楚、证据确凿的，由“一府两院”和主任会议直接提请本级人大常委会会议进行审议;二是对于撤职案指控的事实是否成立，证据尚不清楚的，由主任会议决定暂不提请常委会会议审议，而是向常委会提议组织特定问题的调查委员会，由此后的常委会议根据调查结果报告审议决定。列入常委会会议议程的撤职案，常委会组成人员在审议中可以就撤职案的事实是否清楚、证据是否确凿，理由是否充分，适用法律是否正确，处理是否得当发表意见和看法。在表决前，被提出撤职的人员有权在常委会会议上申辩。就撤职案所提出的事实，证据和理由等提出反驳意见，为自己申辩和辩护，然后由主任会议决定是否将撤职案提请常委会会议采用无记名票的方式进行表决。相比之下，免职案的处理程序相对简单，一般直接列入常委会会议议程，常委会组成人员审议后即予表决。

相关资料与图片均来自于网络：通过网络搜索

相关参考来源如下：

http://news.sina.com.cn/c/2013-08-09/063027903265.shtml

http://www.360doc.com/content/12/0317/11/3868793_195091956.shtml

http://china.findlaw.cn/ask/ke/51307.html