李慧娟法官

① 李慧娟法官下位法自然无效的做法是否正确

下位法不是无效，而是上位法与下位法冲突时，上位法有限适用。
调整同一对象的回两个或两个以上的法律规范，因答规定不同的法律后果而产生冲突，应当按照我国立法法规定的上位法优于下位法、后法优于前法以及特别法优于一般法等法律适用规则，判断和选择所应适用的法律规范。

② 法官在审理民事案件时是否有权解释法律

法官复对于判决应当说理，但是现制行体制下法官无权对冲突法律条款通过判决书的形式宣布其无效。正确的做法应该是在法律、法规冲突时，根据法律冲突适用规则作出判决，可以说明适用法律、法规的依据，但是不能宣布其无效，即使依法应属无效的条款。

③ 李慧娟法官的做法存在什么问题

法官对于判决应当说理，但是现行体制下法官无权对冲突法律条款通过判决书的形内式宣布其无效。正确容的做法应该是在法律、法规冲突时，根据法律冲突适用规则作出判决，可以说明适用法律、法规的依据，但是不能宣布其无效，即使依法应属无效的条款。

④ 根据现行法律，李慧娟法官有哪些更好的方法解决此案

本诉和反诉是在一个审理程序的。
如果反诉一方主张你本诉一方违约内则他方负有举证责任。容
如果他提供的证据在法院的审理判定下认为你方是违约方，则会直接判定你方败诉，并承担败诉后果，支持他主张的请求。
如果按你说的他没有任何证据，则他的反诉在法院看来是得不到支持的。
因为谁主张事实，谁就有举证责任，光说法院能按这他的判吗？
相对于本诉也一样。如果你没有有力的证据证明对方违约，则你要败诉后果。
你败诉后法院会根据反诉方审查他主张的事实与提供的证据。
如果都不成立则你败诉。法院不会因为你的主张不成立而妄然的认定他的主张成立。
如果他没有任何证据，最坏的结果就是你的主张得不到支持。不必担心法院因为你败诉而支持他的请求。不是还有上诉么，二审完还可以申请再审。

⑤ 如何答司考主观题

自2003年全国统一司法考试出现主观题后，考生如何备考这种题型就成了公共话题。一般而言，命题者将主观题引入司法考试，是其大胆创新的表现。由于只考过一次，故很难总结出规律性的东西。然而，就一般情形观察，司法考试与国家的政治生活、社会的现实情况总有着密切联系，它还没有达到对法律进行哲学探讨、实证研究、规范分析的地步。可以推论，主观题基本上锁定在以案说法、以事论法的层面。当然，由于社会现象的复杂多样性，它并不截然地分类为宪法问题、行政法问题或法理问题，因此，将法理、宪法、行政法等问题加以综合，就是不可避免的。这就要求考生对当下中国政治、经济、文化和社会生活中的问题，能够用所学的法学基本理论进行观察、分析，提出问题，并能加以解释，培养法律人独有的问题意识。

举例说明如何回答主观题

2003年来，河南洛阳中院法官李慧娟审理了一宗“种子案”。该案中，甲公司委托乙公司培育种子，双方约定了数量、质量、价款、交货时间等。乙公司培养完种子后，没有依约将良种卖给甲公司，而是高价卖向市场，给甲公司造成了经济损失。甲公司依法将乙公司告到法院。李慧娟法官作为本案的审判长，在确定乙公司的赔偿基准时，遇到了法律难题，依据河南人大常委会制定的种子条例，乙公司应依国家指导价，赔偿甲公司经济损失7万元；依据全国人大常委会制定的种子法，乙公司依市场自由价，赔偿甲公司经济损失约70万元。最后，李法官以河南人大常委会制定的种子条例与全国人大常委会制定的种子法不一致，下位法自然无效为由，判决乙公司赔偿甲公司经济损失70万元。问题，你如何评价李慧娟法官的行为?

首先，李慧娟法官的法律推理是正确的。司法机关审判案件的过程实质上包括两个阶段，即查清案件事实的过程和适用法律的过程。法律事实的查清需要依据法定程序，法官根据专业知识，站在中立的立场，亲耳听到、亲眼看到当事人提供的证据，形成内心确信，采信经证据证明的事实。法律的适用需要法官在现实有效的法律规范中，寻找到适合本案的法律规范。当有唯一的法律规范适用本案时，法官自可不费周折，直接适用相应规范，裁判案件。当有两个以上（包括两个）法律规范适用本案时，法官要对适用的法律规范进行审查，运用法律规范的适用规则，最终确定适用本案中的准据法。本案中，李法官通过搜寻，查到了适用本案的两个法律规范。根据法律推理的规则（下位法与上位法不一致时，适用效力更高的上位法），寻找到了适用本案的有效的法律规范，即全国人大常委会的种子法，综观李法官的推理过程，是符合法律规范统一原则的。

其次，李慧娟法官的判决宣告是有疑问的。本案的争点在于，作为河南省人大常委会制定的地方性法规——种子条例与全国人大常委会制定的国家种子法不一致后，法官是否有权宣告下位法自然无效。按照我国的宪政体制，中国是按照民主集中制为原则建立的人民代表大会制。与西方国家按三权分立原则组建的国家政权不同，中国的国家政权并非在水平方向上划分国家立法权、行政权、司法权，实行三权之间的均质化又互相制衡。中国的行政机关、审判机关、检察机关由人民代表大会产生，向其负责，受其监督。然而，中国的政府两院不能反过来制约国家权力机关。本案中，李慧娟法官在法律推理的基础上，可以直接适用全国人大常委会制定的种子法，却不能宣告地方性法规无效，从而挑战地方国家权力机关的权威。也许有人为李法官辩护，认为她在维护国家法制的统一和尊严，甚至最终会导致违反上位法的地方性法规被撤销或立法机关自行更改，但就实证法而言，它必定与中国当下的人大制度存在抵触。人大制度是一回事，人大制度完善是另一回事。

最后，李慧娟法官的正确做法，也许应该停止案件的审判，将此案逐级报最高法院，由最高法院提请全国人大常委会审查该地方立法是否合法，由最高权力机关处理法规之间的冲突问题。因为我国立法法规定，最高法院有权向全国人大常委会提出法规审查的建议。当然，依据立法法的实体规定，李慧娟法官也可以个人的名义向全国人大常委会提出法规审查的建议，由常委会的相关工作机关决定是否启动审查程序。

⑥ 李慧娟事件的结果如何

庭长职务和李慧娟的审判长职务，免去李慧娟的助理审判员。该决定只是尚未履行提请洛版阳市人大常委会讨论权的法定程序。“李慧娟事件”由此拉开序幕。而由于事件在舆论和专家、学者、法律界人士的关注下逐渐发生戏剧性的转折和趋向明朗化，提请洛阳市人大常委会讨论的法定程序就一直没有进行。李慧娟也一直没有收到法院送达的任何书面处理意见。4月初，院里电告她如果身体允许，希望她尽快回来上班。
法官面对法律冲突的抉择
回首往事，李慧娟告诉记者，她自始至终在尽自己作为一个人民法官的责任。 但是分析事件的原委，我们不难理解当时的她面对法律冲突的慎重与判决后面临的尴尬境地。农业部种植业管理司负责种子管理的隋司长接受媒体采访时说，“《种子法》出台的精神就是市场化，现在种子没有政府指导价，都由市场定价。