湘东区法院

❶ 轻伤二级,对方又没钱赔偿,法院会怎判断

故意伤害他人致轻伤的构成故意伤害，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。如果对方积极赔偿，取得了本方谅解，法院在判刑的时候可以酌情从轻处罚，对方没钱赔偿不能取得本方的谅解，只能根据情节依法判刑了。

依据《中华人民共和国刑法》

第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。

第三十八条【管制的期限与执行机关】管制的期限，为三个月以上二年以下。判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。

第四十二条【拘役的期限】拘役的期限，为一个月以上六个月以下。

(1)湘东区法院扩展阅读

案例：昔日发小因百元反目 男子犯故意伤害罪被判刑

因朋友借自己一百元钱不还，便使用暴力非法索债。近日，江西省萍乡市湘东区人民法院以故意伤害罪判处被告人谭某有期徒刑六个月。

2017年8月9日，被告人谭某到朱某家中，要求朱某归还欠款一百元，朱某声称没有钱，两人因此发生口角。谭某愤之下从身上拿出一把弹簧刀直接刺向朱某，致使朱某侧身后背部被划伤。经鉴定，受害人朱某的损伤程度为轻伤二级。

法院经审理认为，被告人谭某故意非法伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，对被告人谭某应依法惩处。被告人谭某实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭某赔偿了被害人的损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。法院遂作出如上判决。

❷ 湘东人离婚去那里办证

一到民政局拿身份证结婚证直接办理就可以，二到法院起诉。

❸ 江西省萍乡市湘东区麻山镇的人民法院的账号怎样才能把诉讼费汇过去呢

可以通过湘东区政府网问问

❹ 欠平安易贷还不起法院起诉了会坐牢吗

一般情况下平等民事主体之间的借贷关系属于民事法律纠纷，最终涉及的是民事赔偿责任，并不存在触犯刑事案件法律一说。但是，逃避法院生效的判决和执行文书，法院可以列入失信被执行人名单。严重的行为可能涉嫌拒不执行判决、裁定罪。

拖欠信用卡超过一定额度，涉嫌信用卡诈骗，在一定期限内欠款可能导致触犯刑事法律，会坐牢。

《刑法》第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。

单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。

(4)湘东区法院扩展阅读：

案例：男子恶意透支信用卡获刑五年九个月并罚金

男子为了还债刷卡套现恶意透支信用卡内金钱，被银行催收后逃匿且改变联系方式。近日，江西省萍乡市湘东区人民法院以信用卡诈骗罪判处被告人黄某有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币十万元。

法院经审理查明，被告人黄某于2012年在中国银行萍乡分行办理了一张信用卡，信用额度为30万元。在大量负债的情况下，为占有使用信用卡信用额度内的金钱，黄某从2016年6月开始在湘东区圣象地板、湘东区砚田家具城多次套现，总额达146万余元。

自2017年5月后不按期还款，2017年8月中国银行萍乡分行工作人员两次向黄某催收后，黄某便采取逃匿、改变联系方式等方法逃避银行催收。中国银行便在萍乡日报上两次刊登催收公告催收，黄某因没有还款能力，一直未能还款。截止至案发前黄某欠款信用卡本金443557.26元。

一审法院经审理认为，被告人黄某以非法占有为目的，超过规定期限恶意透支银行信用卡本金443557.26元，并且经发卡银行催收后仍不归还，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人黄某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上，法院遂作出如上判决。

❺ 湘东区人民法院5月6号上班吗

你好，湘东区人民法院5月6日是上班的，可以正常办公，谢谢

❻ 被执行人在执行期间将财产转移到其女儿名下怎么办

本院在执行一起案件中，发现被执行人无财产可供执行，而被执行人女儿已成版年，是小儿权麻痹，月收入仅千元，但却有几十万存款，经查银行明细,发现该存款为被执行人存入。
【分歧】本案能否直接执行被执行人女儿名下的财产产生两种不同意见:
一、该财产很明显为被执行人之隐匿财产，可以直接执行。
二、该财产为被执行人女儿之名下财产，且人民币不同于特定物，不能直接执行。
【管析】笔者同意第二种意见，其理由是：
尽管银行明细可以证明被执行人女儿帐上的钱是被执行人转入的，但根据法律规定，作为动产的人民币，谁占有（在谁名下），所有权就归谁。非经法定程序（应当是诉讼程序）确认该款项的所有权归被执行人，则该款项归被执行人的女儿所有，法院不能以被执行人存入该存款系转移财产或隐匿财产为由而直接强制执行被执行人女儿名下的财产。这样不仅是法院自由裁量权的滥用，也是对被执行人女儿诉权的侵害。作者：湘东区人民法院
宋梅军

❼ 户口在萍乡湘东，人住在萍乡市内怎样起诉离婚

起诉离婚由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致专的，由经常居属住地人民法院管辖。特殊情况例外。

《民事诉讼法》
第二十一条 对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。
同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。
第二十二条 下列民事诉讼，由原告住所地人民法院管辖；原告住所地与经常居住地不一致的，由原告经常居住地人民法院管辖：
(一)对不在中华人民共和国领域内居住的人提起的有关身份关系的诉讼；
(二)对下落不明或者宣告失踪的人提起的有关身份关系的诉讼；
(三)对被采取强制性教育措施的人提起的诉讼；
(四)对被监禁的人提起的诉讼。

❽ 结婚后一方的债务，另一方也有债务吗

1、夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。

《婚姻法》第十九条 【夫妻财产约定】夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。

夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。

夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。

2、原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。

《婚姻法》第四十一条 【共同债务】离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿;协议不成时，由人民法院判决。

(8)湘东区法院扩展阅读

谢某与刘某存在铁矿粉业务往来，由刘某供货给谢某，2014年12月31日双方结算，刘某尚欠谢某铁矿粉货款计378458.31元，2015年2月15日双方签订还款协议。

协议签订后，刘某一直未履行还款义务，谢某多次催收，刘某均未支付。无奈之下，刘某一纸诉状将刘某及其妻子周某告上法庭。因为刘某认为拖欠货款发生在谢某与周某的婚姻存续期间，系夫妻共同债务，二人应共同承担还款责任。

湘东法院经审理认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。

但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，原告提供的《还款协议》上只有被告刘某的个人签名，所欠数额已超出家庭日常生活需要。

原告未提供证据证明该债务用于被告刘某、周某夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告要求被告周某共同支付拖欠货款的诉讼请求，证据不足，法院不予支持。

❾ 电话录音的证据效力如何认定

为证明此事，彭某向法庭提供了原、被告的通话录音。该份录音中曾某承认了自己在外卖淫及传染性病给彭某一事。对该份电话录音，曾某认可其录音的真实性，但是认为该录音属于被告彭某秘密录制的，根据证据规则的规定，不能作为本案证据使用。
【分歧】对于这份电话录音能不能作为本案认定事实的证据，有两种不同的意见。
第一种意见认为，虽然彭某对通话内容进行录音的属于偷录，但是该行为并没有侵害任何人的合法权益，手段合法，也能证明案件事实，应认可其证据效力。
第二种意见认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条第一款第三项的规定，以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料，不能作为定案依据。因此，该电话录音应予排除，不能作为本案的证据。
【管析】笔者同意第一种意见。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》对于偷录的录音证据不能采用的限制性条件是该取得行为侵害了他人的合法权益，而不是偷录得来的证据均没有证据效力。本案中彭某偷录电话通讯内容是否侵害了曾某的合法权益呢？笔者认为没有。首先曾某卖淫的行为属于国家明令禁止的违法犯罪行为，不属于法律保护的隐私的范畴。其次，曾某患有性病并传染给彭某这件事，虽然属于曾某和彭某之间的个人隐私，但是由于彭某将录音储存在手机这一私人专属物品里，彭某又没有对第三人宣扬，因此，彭某并未对曾某的隐私构成泄露和侵害。最后，彭某的录音行为虽然没有经过曾某的同意，但是录音的内容客观真实，是对双方对话的如实记录，也是曾某对事实的真实意思表示，而不是在彭某引诱之下的虚假表示，能反映事实的本来面目，不属于采用违法手段套取他人的言辞，法律应予保护。作者：湘东区人民法院 黄艳丹