法院三大难题

㈠ 最近诉讼法方面的热点问题

关注三大诉讼法修改

刑事诉讼法、民事诉讼法、行政诉讼法三大诉讼法如何修改，已经引起了法学界和社会的高度关注。

关于刑事诉讼法修改

关于刑事诉讼法的完善，最高人民法院副院长黄松有认为，刑事诉讼法的修改应进一步落实保障人权和无罪推定原则，充分保障被告人及其辩护人的辩护权；改革和完善死刑复核程序；建立庭前证据展示制度，保障辩护方了解案件情况；进一步完善刑事简易程序，建议扩大刑事简易程序的适用范围，并把被告人认罪作为适用简易程序的条件；完善防止刑讯逼供的诉讼制度，建议明确规定律师在场权和反对强迫自证其罪，建立适合我国国情的非法证据排除规则等诉讼制度，努力从根本上防止刑讯逼供的发生；注重对被害人权益的保护，建立政府或民间的被害人救助制度。

最高人民检察院副检察长朱孝清提出几点完善立法的建议：第一，建议将不应当立案而立案、适用强制措施、撤销案件等诉讼活动纳入监督的范围；第二，建议批准暂予监外执行的决定在抄送检察机关时，应当同时抄送批准暂予监外执行的依据材料；建议规定刑罚执行机关认为服刑人员应当减刑、假释的，应当提请检察机关审查，由检察机关决定是否提请法院裁定，检察机关认为法院裁定确有错误的应当依法提出抗诉；第三，建议规定检察机关在诉讼监督中有权进行调查，调取有关诉讼材料，向有关办案人员了解核实情况，询问有关证人、被害人等；第四，建议规定检察机关向有关机关提出纠正违法意见的，有关机关应当纠正，并将纠正情况通知检察机关，对拒不执行监督决定或监督意见的，检察机关有权提出更换办案人、对主管人员和直接负责的负责人员予以行政处分等建议，有关单位应当将处理结果通知检察机关。

关于民事诉讼法修改

清华大学法学院张卫平教授建议，1、建立一整套程序契约化的制度。如通过契约实现程序选择。不提出异议契约、不上诉契约、不申请再审契约、不申请执行契约、证明责任分配契约、举证期限契约、证据交换契约、证据方法限制契约等等。并在制度上肯定和解契约；2、在第三人制度方面取消法院职权追加无独立请求权第三人。改为建立被告型第三人制度；3、取消法院主动依职权收集证据的制度，健全当事人申请法院调查证据的制度；4、进一步扩大协议管辖的范围；5、强化庭审的对抗性和公开性。限制法官在庭审中的职权讯问，实现以当事人询问为主，法官询问为辅证人询问制度；6、真正贯彻自认制度的法律效力，使当事人的自认能够真正约束当事人和法院；7、严格限制上诉审的审理范围，确立上诉禁止不利变更原则；8、取消法院的再审程序启动权，限制检察机关对再审抗诉的范围。检察机关应只对公益诉讼以及人事诉讼的终审判决有抗诉权。将现行法的审判监督制度改造为再审之诉制度等等。

关于行政诉讼法修改

苏州大学杨海坤教授认为，根据我国国情，行政诉讼法的全面修改是全方位的事情，其中包括为了确保司法独立与公正，可以考虑改革法院审判体制，目前普通法院内设立行政审判庭过去被认为吸收了普通法系与大陆法系行政审判体制的优点而采用的“中间体制”，现在看来，这种审判体制具有很明显的弊病，因此，提高行政案件的审级；允许原告选择原、被告所在地以外的第三地法院管辖；甚至借鉴大陆法系国家的经验，设立相对独立的行政法院等等都是可研究的方案。

㈡ 一审判决后,上诉期内,一审法院发现判决有错误,该怎么做请帮忙把三个诉讼法遇到此问题的做法都说说,谢谢啦

三大诉讼程序对于这种情况的规定是一样的，法院不可以主动启动二审程序，如果发现判决错误，只能等上诉期内当事人提起上诉，如果当事人没有上诉的，在判决生效后法院依法启动审判监督程序，也就是再审。

《民诉意见》第163条规定：一审宣判后，原审人民法院发现判决有错误，当事人在上诉期内提出上诉的，原审人民法院可以提出原判决有错误的意见，报送第二审人民法院，由第二审人民法院按照第二审程序进行审理；当事人不上诉的，按照审判监督程序处理。

㈢ 有几个法律问题

证明责任，（也有的称为''举证责任”，在《民诉法司法解释》中还称为“举证证明责任”），是指当作为裁判基础的法律要件事实在诉讼中处于真伪不明的状态时，一方当事人因此而承担的诉讼上的不利后果。《民诉法司法解释》对证明责任作出了明确的规定，即当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法定期间，又称“不变期间”。是指由法律直接作出规定的诉讼期间。特点：期间的长短在法律条文中都有明确、具体的规定，它既不能由双方当事人协商约定，也不能由法院予以变更。例如：当事人不服一审民事判决的上诉期限为15日；不服一审刑事判决的上诉期限为10日。对于法定期间，人民法院和当事人都必须遵守，违反了法定期间，就将产生一定的法律后果。当事人如果在法定期间内不能完成应当完成的诉讼行为，就会丧失进行这种行为的权利。例如：当事人超过了15日或10日的期限，就会丧失上诉权。人民法院如果不遵守法定期间，就是违法，可能导致判决无效，引起上级人民法院撤销原判决的法定后果。

㈣ 关于行政法的现实问题

行政法是来处理公民与行政源机关关系的，如果你要告的是行政机关的行政行为（包括不作为），认为行政机关的处理行为违法，那么就提起行政诉讼，如果你要告的是另一方公民侵害人身权请求赔偿，那么就提起行政诉讼，两种法律关系分别进行救济。
也不存在所谓的愿意找谁不找谁的问题，公安机关有责任对此类事件进行处理，公民可以要求公安机关依法处理，而法院则有权对赔偿问题进行审理，公民可以提起民事诉讼请求赔偿，如果对公安机关的处理行为不满，也可以提起行政诉讼。

㈤ 若你马上要参加一个法院招聘书记员的面试，请问你觉得考官最有可能问的三个问题是什么急~~~~~~

你的问题是次要的！如果你上面有人，有钱，那就不需要再找问题！
哪怕你现在找到回问题了，回答了100分，你答实际的面试成绩最多59分！现在社会很现实，不是打击你！有多少呢政府要员有多少亲戚在等着工作？啥时候会轮到你？呵呵

㈥ 房产继承面临三大难题：公证难、执行难、分割难

“唉，遗嘱只定的了均分，却定不了怎么分啊！” 提起老人房产继承的事儿，北京人杨雄（化名）就一肚子苦水。人过半百，却要经历无休的争吵。

老人驾鹤西去，留给子女的房产却因为房价走高的原因，反而成了引发兄弟姐妹间嫌隙的“元凶”。记者调查发现，尽管留有遗嘱或可遵循继承法，老人房产继承却还是常常面临着执行难、公证难、分割难的三大难题。

一套房子引发“家庭大战”

“一套房子，几乎毁掉了兄妹情，这是当初谁也没想到的。”大约半年前，杨雄的老母亲过世了。已经90多岁高龄的老人，兄妹六人已有心理准备，丧事当成了喜事办。然而，料理完后事后，老母亲名下一套120平方米的老房子，就引发了家庭“大战”。

老人的房子位于北京的东二环，按照现在的市场价算，这套房子少说能值八九百万元。兄妹六人中的两人率先提出，希望对这套老房子进行析产。“原本想暂时把母亲的房子留着作为一个念想，兄弟姐妹也能有个维系感情的纽带。可既然有人提出来，就不得不提前处理。”
杨雄说。

出乎兄妹六人意料之外的是，直到着手分割房产之时，他们才知道，老母亲早在过世之前，就在街道办工作人员的陪同下，私下订立了遗嘱，遗嘱的有效性也得到了认可。按照遗嘱的内容，六兄妹作为法定的遗产继承人，可均分房产份额。换句话说，每个人可以得到六分之一的份额。

“有了遗嘱，这就简单了。按照房本上的建筑面积，每人可以分得20平方米。”最初见到遗嘱时，杨雄觉得松了一口气。洞察的老母亲都已经提前分配好了，就可免去兄妹之间的争执和吵闹。然而，事情的发展，却远比料想中复杂。

起先，关于这20平方米该如何处置，兄妹六人间分成了两派。一派要求，将这套120平方米的老房子按照市场价出售，所得房款均分成六份，每家拿走自己的那份钱。“像我三姐就提出，她们家一家四口人，现在还挤在30平方米的平房中，住房条件困难，需要再购房改善，因此必须把房子卖掉，才能筹到首付款。”

而另一派则提出，东二环的地段会越来越稀缺，既然目前六个家庭中并没有遭遇经济上的难题，何不等上一段时间，待房产升值后再出手。更何况，老母亲房子所处的位置，未来还有可能拆迁，如果现在出售，拆迁时就亏大了。

“像我大哥就属于坚定的持有派，坚决不同意卖房。”杨雄苦笑着说，在卖还是不卖的问题上，两派人开了几次会，却是你说他“站着说话不腰疼”，他说你“占便宜没够”，每次都以争吵结束。原本感情还不错的六人，如今成了见面未开口，先拉下一张脸，老母亲在世时的和谐氛围荡然无存。

由于是六人共同拥有房屋产权，任何一方都不能随意变卖房产。随后，又有人提出，那就先把每家20平方米的位置先给定下来，然后再继续商量出售还是持有。这个提议，竟捅出了更大的“娄子”。

“南向的卧室谁都想要，可没有窗户的阴暗卫生间谁都不愿意沾。”杨雄说，包括他自己在内，每家都想要老房子中的面积，互相之间谁也不松口。争吵到最激烈时，有人悄悄在房门上装一把锁，几天后又被撬掉。

“这小小的20平方米，就折腾得六个家庭焦头烂额。”杨雄说，万不得已时，他准备提议走法律程序，看能不能通过司法途径解决继承的难题。

祖父已死亡谁来证明？

如果说，杨雄兄妹六人遇到的遗产继承纠纷，更多是因为利益取舍的冲突，那北京姑娘刘小姐的房产继承，则是被“卡”在了公证环节。

大约一年前，刘小姐的父亲病故。父亲去世后，刘小姐和母亲商量，决定把父亲名下的一套老公房，通过遗产继承的方式，过户到自己的名下。“因为我是独生女，不存在姐妹等，只需要母亲放弃继承她的遗产份额即可。”

按照房产继承步骤，办理房产继承手续必须经过房屋评估、继承公证、申请产权登记等过程。然而，就在办理继承公证时，刘小姐却遭遇了“卡壳”。在公证处给她提供的需开证明文件上，除了身份证、户口本、档案所在地证明、街道证明、母亲放弃遗产继承声明等之外，还列明要求开具已故祖父母的死亡证明。

“我祖父是1888年出生的人，几十年前就过世了，我连祖父的面都没见过，到哪里去开死亡证明呢？”刘小姐拿着祖父的姓名去派出所查询，但工作人员告诉她，光有姓名，没有住址和门牌号码，派出所是无法确认身份并开具死亡证明的。

“1945年解放前的老房子，家里的姑姑、大爷等都记不清门牌号码了，试了几次，住址都不对。”刘小姐也曾试图把现实的情况向公证处解释，可工作人员的答复始终是，按照法律规定，继承公证时，必须提供房屋权属人的死亡证明书，以及合法机关出具的合法继承人名单证明。如果不能开具祖父母的死亡证明，则从法律上无法确认刘小姐的继承人身份。

“上一辈老人的死亡证明，竟然成了一道过不去的坎儿。”两天前，刘小姐告诉记者，家人又想到了新的住址和门牌号，决定再去派出所试试，“必须试到正确为止，不然就办不了继承。”

不服遗嘱子女闹上法庭

“现实生活中，并不是所有老人都会把房产平均分割，分割不均也常常造成子女间的纠纷。”一位从业多年的律师杨先生告诉记者，分割难，也是目前房产继承中经常遇到的难题。

杨先生介绍，他就曾经遇到过一个案例，老人在死前订立遗嘱，将房产全部由一位子女继承，因为该子女在老人年老生病期间照料最多。结果，老人过世后，其他子女听闻此遗嘱，表示不服，并闹上了法庭。

“其他子女提出的理由是，老人在订立遗嘱时处于老年痴呆状态，没有行为能力，因此遗嘱内容不能反映老人的真实意愿，要求法院判定无效。”杨先生说，后来由于子女们无法提出老人患有老年痴呆的确切证据，老人立遗嘱时又确有第三方在场，最终法院还是判定遗嘱真实有效。

“对于老人遗嘱真实性的争议，实质上就是对于分割份额的争议。”

律师说法

房产继承要多站在对方角度

北京威诺律师事务所律师赵爱梅告诉记者，由于北京房屋价值较高，属于家庭大宗财产，因此近年来由房产继承造成的纠纷也日益增多。通常来说，争议焦点都集中在房产分割上。尤其是随着离婚率的升高，离婚后又再婚的老人在去世后的房产继承，争议也比较多。

赵爱梅建议，为避免继承纠纷的出现，可以注意的问题是，老人尽可能在生前订立遗嘱，并在遗嘱中写明房屋归属和处理方式。另外，要在第三方见证的情况下，对遗嘱进行公证，避免出现遗嘱无效等情况。而对于老人过世前没有订立遗嘱的情况，房产就按照法定继承来办理，原则上是将遗产在各个继承人之间均分，也允许继承人之间协商划分。

“继承房产的分割，其实都发生在有血缘关系的亲人之间，呼吁大家协商解决，能彼此站在对方角度多考虑一些。亲人间的协商，可能更有利于解决分割。”
赵爱梅告诉记者， “从她个人经验看，协商是很重要的、也是的解决办法。”

而当法定继承人之间无法经协商达成一致的，可以向法院提起诉讼，由法院进行调解或判决。房产继承人根据法院的判决执行。继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。

（以上回答发布于2016-09-23，当前相关购房政策请以实际为准）

全面及时的楼盘信息，点击查看

㈦ 关于法院书记员的工作问题

呵呵 以下都是个人经验 和意见 仅供参考~~

1、书记员主要是做庭审的笔录、装订案卷、复印文件、盖章子、发传票、送达判决等等。也会有一些法官叫你帮他做一些你分外的事，比如说打判决，因为对于很多法官来说打字比较费劲，但是管理严格、正规的法院是不允许的~
如果你在基层法院工作量比在中院、高院要大，但是个人认为中院也不轻松~有庭审的时候要开庭，没有的时候也有很都琐碎的工作。
一般周一至周三更忙些，因为法官一般会把庭审尽量往前排~周五一般会比较轻松，有时候周五下午就可以闪人了~~
2、要求是尽量详尽的记录下来当事人的陈述，但是一些废话，比如“就是就是。。”这种的记下就很没意思~
其实在工作中也没有那么严格，主要记下主旨，时间，争议关键点！ 有时候当事人说话很繁琐，法官会帮他总结，你就记法官说的就行。一般律师的陈述都是比较简明扼要的，尽量记全~
当然是对打字速度有一定的要求，但是毕竟是书记员而不是速记员，也不是夸张的要求。一般行政庭的案件比较好记，民庭也还可以，刑庭的，尤其是证人多的案件就很难记。要练打字速度，要有逻辑！
3、合同制的书记员基本每个法院都有吧，是很大一批人，不会受到有编制的歧视，很多合同的书记员都很利索，都挺受喜欢的~ 主要还要看你的工作和为人哦！做事仔细点、平时嘴甜点。 但是在工资、福利上是很有差别的~
但是合同的书记员也挺大爷的~ 因为不在编制，其实受的约束也少。不高兴了就可以走人的，不像正式的，这辈子就要在这混了~得罪谁都不行~
4、了解相关的司法程序，可以去买一些书看，如 如何做好一个书记员 。这类的书挺多。 刚一去，什么都不懂，不懂可以问，但要认真听，最好一遍学会，让他们觉得你很行~ 了解你分内的事，这个去了应该有人安排。
要有礼貌，有行政职务的，比如庭长，就要叫xx庭长，就不要叫法官了。而那些法官喜欢你叫他们老师！如果有人带着你向你介绍你们庭的法官，认真听，记住他们姓什么，争取别问第二遍~~ 下回见到他们，直接叫“x老师”
领导喜欢勤快的、话少的~ 早上去了把大家的水都打好，扫扫地、拖拖地~先不要埋怨，有一定的好处，因为你是最年轻的，其实多做点也没什么~
还有，要学会拒绝，打水、扫地可以~ 但是别人的工作不要去做，比如法官叫你打判决，你可以找别的事推脱，不要生硬的拒绝。但是不要去做。因为你只要做一次，这件事永远就是你的了~ 会很累，以后也不好拒绝了。也许还会但不必要的责任~
5、工作中要细心、仔细！ 该你记得的要记得~ 尽量不要出错，不懂的问，别想当然~ 虽然都是很机械的活，但是都有前人总结出来的最便捷的方法，要学。
6、是太慢了，练吧。听广播~ 里面的人说什么你就打什么~ 挺有效。脑子里想着，有些废话，可以提炼~
7、这我还真没觉得 呵呵
但是在法院工作，你会觉得社会地位很高，因为去法院的人都是有求于你的人，一般会对你很尊敬。但是也有去闹事的。对，有些人会问你关于案情的事，你就不要多嘴，就说这不是你管的，要去问法官~

祝你工作愉快

㈧ 如何做好法院审判工作提升审判质效

一、审判管理的定义 审判管理，就是人民法院通过组织、领导、指导、评价、监督、制约等方法，对审判工作进行合理安排，对司法过程进行严格规范，对审判质效进行科学考评，对司法资源进行有效整合，确保司法公正、廉洁、高效。① 审判管理既是一种管理活动，同时也是一种管理手段。单独来看，审判管理是一种管理活动，目的是确保司法公正、廉洁、高效。将审判管理放到法院整个系统中来看，审判管理是法院党组的一种管理方法，即由对审判业务的组织、指挥、协调、控制等活动，达到管理法院人才队伍，整合司法资源，实现司法公正、廉洁、高效，提升司法公信力的目的。在这个层面，院党组是审判管理的决策者、指挥者、政策制定者，审管办是具体执行者、协调者、监督者。管理对象是审判工作、司法过程、审判质效和司法资源，具体的审判工作中管理对象的操作者是办案人员，也可以说办案人员是审判管理执行活动中的被执行者。同时，办案人员也是审判管理的管理者，他们决定着案件的进展和质量。因此，审判管理就是通过监控审判流程、案件质量评查、审判节点提示等活动。 二、当前形势下审判管理面临的挑战 （一）经济社会因素 党的十八大提出了到2020年全国全面建成小康社会的宏伟目标。未来几年，西部欠发达地区将快速掀起大开发、大建设、大发展的热潮，步入经济社会后发赶超的“快车道”，社会矛盾也将随之不断增加。在这样的现实背景下，人民法院该怎样发挥职能作用以适应人民群众对司法的新要求和新期待？作为国家审判机关，必须充分发挥职能，努力促进司法公正、公开、高效、廉洁，切实担负起为经济社会赶超跨越发展保驾护航的历史重任。 （二）司法公信力下降 缺少公信力的司法无法承担起法律救济的应有权威和实效，也难以产生法律公正和社会正义的形象。公信力是司法的内在逻辑要求和其生命力的保证。②如今，司法个案的不公导致人民群众对司法公信产生质疑，部分群众信访不信法，出了问题，他们首先想到的不是运用法律的武器保护自己，而是找领导，找上级。据国家信访局近年的相关资料统计，“求决类”信访在各类信访中比例最大，而涉法信访案件在“求决类”信访中的比例已经超过了30%。这些数据都充分体现了司法公信力缺失问题严重。 （三）出现对司法新期待、新要求 一方面，虽然当前大多数人的法律意识逐渐增强，但也有不少诉讼当事人对法律一知半解，这就要求办案人员不仅要知其然还要知其所以然，不仅要了解部门法，还要对整个法律体系融会贯通，才能让当事人信服。否则，会加剧人民群众对司法的不信任，因而对审判人员的综合素质和司法能力较以往提出了更高要求。另一方面，随着信息化时代的到来，新闻媒体对案件审理的舆论宣传和监督作用明显，人民群众对司法公开及透明等要求愈加迫切和强烈，对案件进程和审判结果更加关注，对审判工作产生了新的期盼。 基于以上分析，做好新时期、新形势下法院审判管理工作的意义重大。 三、审判管理中出现的问题 铜仁市地处中国西部欠发达地区，对于审判管理工作开展时间比较晚。 2011年我市两级法院才开始正式设立审判管理办公室（到目前为止，仍有个别基层法院没有独立的审判管理管理办公室），对于审判管理工作经验不足、基础薄弱。一些老同志以及一些业务部门对审判管理工作不理解，有抵触、排斥的情绪，对审判管理工作不予配合。因此，此项工作的开展，我们还处于起步阶段。不过，从近两年的审判管理实践看，我市审判管理工作开展以来，收效显著。通过实行审判管理工作，调动了干警的工作积极性和主动性，增强了凝聚力，使干警将工作的重心统一到执法办案上来。通过质效考核、案件质量评查、审限流程跟踪，形成了争先恐后、你追我赶的审判业务比拼形势。办案人员对审限节点的把握增强，办案水平得到极大提升，案件质量得到一定的保障，司法公信力得到加强，一些久拖不决的案件得到切实彻底解决。尽管如此，审判管理工作依然存在一些问题，本文就审判管理执行中出现的问题予以剖析： （一）本末倒置，视管理手段为管理目的 调解率、撤诉率在很大程度上能够反映人民法院化解人民内部矛盾、实现案结事了人和、取得良好社会效果的指标。通过指标监控发现，有的基层法院调解率、撤诉率高达80%以上，这充分证明人民法院开展化解社会矛盾工作扎实有效。与此同时，有的法院调解结案的案件申请执行率却达20%以上。在具体操作的过程中，有的办案人员一方面为了实现高调解率在考核中获得加分，另一方面因为调解结案不用写判决书那样麻烦和承担风险。为了以上两个理由，办案人员会想尽一切办法促成当事人达成调解协议。如，故意使案件久调不决，一方当事人，特别是原告为了尽快结案，有时不得不违背真实意愿，牺牲一部分利益，达成调解协议；法官经常采用的“背对背”调解方法，也暴露出了一些弊端。这种方法会丧失法官的中立性，法官往往在调解时通过对当事人双方输送不对称的信息，由于很多当事人没有专业的法律知识，对于如果不接受调解的法律后果没有清楚的认识，就稀里糊涂地接受调解，事后发现其实可以得到赔偿更多，也不能再反悔，这样容易引起新的矛盾，也容易损害司法的公信力。上述情况表明有相当部分以调解方式结案的案子没有从真正意义上定纷止争，只是片面追求高调解率、高撤诉率而结案的。把调解率、撤诉率这两个指标当做目标而不是管理手段。同样，在其他指标上也存在不同程度的唯数据论、唯指标论的指标异化现象。 （二）部分办案人员存在抵触行为 个别办案人员对审判管理工作认识不足，将审判管理工作认为是挑刺找茬，个别法官以自己是老资格，认为有些审管办的人员是业务没有自己中国、级别没有自己高，没有资格对业务庭的案件进行“指手画脚”，因而存在对立抵触情绪。个别被查出卷宗质量问题的办案人员逃避问题，反复狡辩，否认查找出来的问题，不愿意整改。 （三）司法能力有待提高 一是审判人员程序意识不强、办案能力有待提高。有的离婚案件直接跳过调解前置程序；有的宣告失踪案件没有向被宣告失踪人户籍所有地调查核实就发出公告宣告失踪；有的卷宗内证据全部收复印件，没有收原件等。 二是审管办人员能力有待提高。审管办人员大多是拥有办案经验但长时间未从事具体审判业务的老法官和新进的没有审判经验的年轻工作人员组成。这种一老一少的组合，会造成老的有经验但法律知识没有及时更新，或者长期从事某一部门的审判业务工作而对其他工作不甚熟悉，或因年龄偏大对一些新的管理方式，如中国上办案系统的操作不熟悉等。年轻的工作人员有知识、能够运用新的一些办公系统进行统计分析，但又缺少相应的工作经验。这也使得一些业务部门的人看不起审管办的人，也就不把审管办当一回事。 （四）审管办部分人员思想认识不足、责任心不强 个别同志认为审管办就是一个养老的清闲部门，案子办得好与坏与自己无关，那是业务庭的事情，不用自己承担风险。评查的工作也只是应付而已，不愿意过多地去行使审判管理职权，认为这样会得罪人，多一事不如少一事。比如有的案件质量评查通报千篇一律，由于每次案卷评查出的问题都大致相同，例如：送达回证填写不完整、裁判文书出现错别字、当事人捺印没有没有注明手印名称等。因此，有的评查人员要么随便看几本卷宗要么干脆就不看，在案件质量评查通报上随便写几句常见问题以应付了事。甚至有次被评查的卷宗明明已经全部捺手印，却还是在案件质量评查通报上写出没有捺手印等。 四、原因分析 （一）指标设置不够合理 进行审判管理必然会涉及到数据和指标，这是必须的手段。由于手段与目的之间并没有明显的界限，在实际追求指标的过程中，极容易将手段当成目的。出现调解率、撤诉率高，调解案件申请执行率高的原因是过分追求该项指标造成的。办案人员为提高调撤率，就可能通过软硬兼施，采取各种方法达到目的。调解率是高了，但是采用调解结案实现案结事了人和的目的却没有能达到。之所以会过分的追求撤诉率和调解率这两个指标的数值，是因为指标设置不科学，没有为该指标设定上限，这样会导致办案人员将追求高指标作为目的，从而出现导致指标异化，与设置该指标的初衷背道而驰。因此，要解决唯数据论，导致本末倒置的问题，应对每一项指标根据各个法院或者某一区域的法院系统的具体情况，设置一个合理的上下限区间。 （二）没有奖惩导致监控乏力 对于审管办发现的问题，相关部门和人员就是不去整改，被评查出的大多问题几乎期期雷同。出现评而不改，根本原因在于没有和奖惩挂钩，没有建立相关的机制进行激励和约束。这就导致办案人员依旧我行我素，错误依然存在，案件质量评查工作形同虚设，审判管理目标无法实现。 （三）文化软实力薄弱 卷宗出现质量问题，最重要的原因是办案能力有待提高。办案能力不高既表现为整体水平，又表现为个体能力。有的办案人员有工作经验，但理论功底不强；有的办案人员理论丰富，但实践经验欠缺。法院人才队伍呈现两极分化化、青黄不接的现象严重，要么是具有办案经验的40岁以上老法官，要么是具有学历却没有经验的30岁以下大学毕业生。人才队伍的能力不均衡造成了司法能力的良莠不齐和整体欠缺。文化软实力欠缺，是造成法院对外司法能力缺乏的一个原因。 （四）领导对审判管理的关心支持有待加强 有的法院审判管理办公室不是由一把手亲自抓，而是由副院长分管，并且审管办的级别与其他庭室相同，甚至有些业务庭的庭长同时是审委会委员，比审管办主任的级别高，再加上个别业务庭自认为自己才是长期从事审判业务工作，自己才是业务方面的专家，对审管办的人根本就看不起。因此，就导致审判管理工作执行不力。案件质量评查时，个别评查人员害怕得罪人，不敢认真查找错误，态度不端正，评查不认真，敷衍了事，查找一些皮毛、瑕疵，甚至评查出一些根本不存在错误的问题。有自身思想认识的不足，同时也有害怕因为认真开展工作得罪同事，却得不到领导支持、信任，于是为求自保，敷衍搪塞。 五、对策建议 （一）设置合理的指标体系,实现科学管理 任何管理都要遵循一定的规律，审判管理也不例外。审判工作有自己的特殊之处，进行审判管理必须在不违背审判规律的前提下进行。运用定量分析作为审判管理的一种管理方法，开启了法院管理史上科学管理的先河，审判业务的工作成效由过去单一的定性分析到用数据说话，是法院管理的一大进步。定量分析使得一切工作成果都可以通过数据展示，数据更客观、更公正。但也该看到过分的依靠定量分析也会带来一些弊端。定量分析只是一种手段，过分的运用定量分析，只会导致本末倒置，舍本求末。定量分析主要适用于一些自然科学领域的计算、经济效益的增减等。因为数据本身是客观的、中立的东西，它是人计算出来的，如何计算，怎样在审判管理中利用也是人操作的，很容易造假。然而，法院的审判工作是一项群众工作，也是一项涉及到公平正义的实践性工作。对于公平正义的实现情况仅仅用数据本身无法去完全衡量和全面感知。公正与效率、社会效果、法律效果以及政治效果好不好，也无法用简单的加减乘除来度量。当然，指标和数据在一定程度上能够评估审判工作的好坏，但不是唯一的手段。因此，在审判管理活动中，我们要运用定量分析与定性分析相结合，对每一项指标都根据各地不同的现实情况，多一些柔性管理，同时设定上限和下限，并且对指标的上下限根据不同情况尽力放宽泛一些。在指标的基础上，将审判管理的重心放在司法为民的效果上。例如，有的基层法院管辖范围窄，辖区人口少，收案数量少，但是法院的各个机构设又必不可少。那么，对其法院人均结案数和法院人均结案数该项指标就应当适当降低，要不然就形成天然的不公平。应授权各个法院根据自己不同的情况来调整相应指标以及指标区间。比如，基层法院民一庭、民二庭的案件一般都要比派出法庭的案件重大、复杂，案件的调解率一般要比派出法庭低。因此，在法院各部门之间也要根据不同情况来设置指标的上下限，将机关民庭的调撤率指标设置比人民法庭更低，这样才能做到科学合理。 （二）引入监督机制，确立权利制衡态势 不受监督和制约的权力就会诞生腐败和独裁。最高人民法院副院长沈德咏提出：“审判管理就是规范、引导、促进和服务审判。”可以说将审判管理作为法院的三大管理之一，本身就是将监督功能引入法院管理活动之中。而在审判管理活动内，也应引入监督体系，避免权利过于集中和没有监督，产生权利寻租，甚至腐败。 一是引入复议程序。针对评查出问题的案件，给予办案人员3-5天提出异议的时间，如果有异议，由被评查人提出异议申请并说明理由，再由评查人员组成评查小组结合异议申请讨论评查的问题是否客观真实给予答复，如果被评查人员不服评查小组意见，可以将向审判委员会提出申请，由审委会最终决策。没有异议或超过异议期，则进行通报，相关人员必须整改，并且以通报结果作为年终考核的依据。 二是评查和整改分离。评查和整改由两批不同的人员操作，形成审判管理工作内部权力监督和制约，避免权力过于集中，也便于发现评查中发现不了的问题，避免矛盾尖锐，过于集中针对某个特定的评查人员。 （三）建立激励惩罚制度，变被动接受为主动行为 针对评查人员积极性不高、懈怠的问题和被评查人员不整改、逃避的问题实行奖惩制度。当被评查人员被评查的案件没有评查出问题的，办案效果和质量较好的给予奖励。反之，评查出问题不积极整改的应于惩罚。“重赏之下必有勇夫”，管理应要通过利益的分配来调节人们的行为，通过引入合理的奖惩机制，根据人趋利避害的本性，自然就会使被管理者变被动为主动，形成你追我赶的良好局面。如果没有相应的奖惩制度和措施，审判管理就显得苍白无力。 （四）重在服务审判，实行人性化管理 要坚持服务审判的理念，在实施审判管理的过程中，要管理到位，又不能越位，不能以管理为名干涉法官的审判权；要尊重审判规律，充分考虑审判工作的特点，既要通过管理规范法官的司法行为，又要在管理中尊重法官的权利，充分调动法官的工作积极性和主动性。审判管理工作内容比较广泛，既有传统的审判管理内容，也有信息化建设等现代管理手段，既有宏观的管控，也有微观的指导；在制度设计、制度落实、管理科技手段的实现等工作中，对围绕管理所需要的各类资源进行有效调动整合。形象地说，审管办的工作人员既是统计员、分析员、预报员，又是评论员、监督员、服务员。审判管理权来源于院党组和审委会的授权，审判管理办公室作为法院审判工作宏观管理的职能部门，要紧紧围绕院党组确定的工作中心，以加强管理、提高审判质量和效率为主线，不断创新管理，为建立科学高效、符合司法工作规律的运行机制向院党组建言献策，提供决策参考；审管办在法院审判管理工作格局中，是审委会、院长的参谋和助手，是承上启下、连接各方的枢纽；是法院专事审判管理的综合审判业务部门；因此，要充分发挥审判管理办公室的协调、沟通作用，使各部门的审判工作形成合力。审管办要为人事部门开展审判业绩考核和人力资源配置提供客观、科学、合理的依据，要配合司法政务部门做好信息化建设、物质资源配置等保障工作，共同推动法院管理工作水平总体提高。 （五）制定统一规范的案件审判流程操作细则 针对案件质量评查过程中的整改不力，被评查人员不服的问题，为了减少因为标准不一引起的矛盾，使管理、监督更有章可循，有据可依，审判管理目标清晰，执行准确，操作简单明了，实现审判管理科学化，可制定统一规范的案件审判流程操作细则。含具体的操作方法、操作标准。比如：卷宗装订，分不同的情况，是怎样的装订顺序。裁判文书如何排版，字体，行间距，遇特殊情况怎么处理。等许多程序、形式方面的操作流程以具体的统一的书面建章立制。 （六）加强学习、提升能力、促进司法公信力建设 面对司法公信力下降和人民对司法公正的新期待，要从根本上提高司法公信力，满足人民群众日益增长的司法新期待。必须从根本提高司法能力，规范司法行为，促进司法公开。注重对中青年干警的司法实践和司法能力的培养，加强对中年干警理论水平的学习深造。将办案业务人员与实施审判管理的人员进行定期交流，避免办案人员不懂审判管理，或者进行审判管理的人员不懂审判业务的情况。高度重视学习，树立大局意识和全局观念。审判管理工作既要懂政治，又要懂业务；既要加强对科学发展观、中国特色社会主义法治理论的学习，领会中央政法工作会议精神及上级人民法院指示精神，深刻把握人民法院当前的工作使命和方向。又要加强对审判业务的学习，特别是加强对一些新颁布的法律、法规和司法解释的学习，不断更新自己的知识。将审判经验丰富、对审判工作熟悉、具有管理能力、公正廉洁的优秀人员充实到审判管理岗位。只有通过规范的管理、优质的服务，才能创造出优秀的司法“产品”来回报人民群众的关心和期待，才能进一步提高人民法院的司法公信力

㈨ 什么导致中国法院迎来“智慧执行”曙光

2月7日，中国社会科学院法学研究所、社会科学文献出版社联合主办的“法治蓝皮书《中国法院信息化发展报告No.2（2018）》（《法院信息化蓝皮书》）发布暨2018年中国法院信息化研讨会”在北京举行。

其次，继续优化执行查控系统。2017年全国3500余家法院上线使用网络执行查控系统，覆盖面达到99.66%。2017年，全国3746家地方性银行中，3660家上线查询功能，3203家上线冻结功能，2058家上线扣划功能；湖南、福建、江苏、吉林、甘肃、江西、内蒙古等地本省地方性商业银行基本全部实现了网络查询、冻结、扣划功能；46个“点对总”不动产查询重点推进城市中已有40个城市上线查询功能。

再次，终本案件系统自动筛查。终本制度应用中出现问题，除了程序标准未作统一严格规范之外，还因为这类案件未进入流程管理系统而在体外循环导致监督不到位。为强化对终本案件的监管，2017年，最高人民法院开发了终本案件管理系统，对终本案件实行集中管理、分类管理、动态管理和关联案件筛查。该系统每6个月自动对涉案被执行人进行集中财产调查，一旦发现财产立即在系统提示执行法院恢复执行，并对恢复情况进行实时监督。

最后，事项委托纳入系统监管。作为人民法院执行工作的重要组成部分，委托执行制度对于解决跨辖区案件的执行具有重要作用。但是，委托执行在实践中落实较差，许多法院接到委托执行事项后怠于执行，不进行反馈，甚至原封不动退回。为此，最高人民法院于2017年9月出台了《最高人民法院关于严格规范执行事项委托工作的管理办法（试行）》，并在执行办案系统上开发人民法院执行事项委托系统，将事项委托纳入系统统一管理，有助于充分发挥执行指挥中心的功能优势，进而严格规范委托事项管理。

法院信息化蓝皮书指出，法院执行实现阳光化。阳光执行是指执行案件的办理过程和办理结果要向当事人和社会公众公开，做到过程和结果的双重透明。2017年，依托信息化平台，执行案件实现了执行流程节点定向推送、网络司法拍卖全民围观、信用惩戒信息社会共享和执行裁判文书网上公开。2017年3月1日起，全国法院全面推行网络司法拍卖。2017年，全国法院通过司法网拍共计拍卖29.42万次，拍卖标的物20.52万余件，成交额2021.04亿元，节约佣金61.72亿元，大大提高了财产变现率，取得积极社会效果。

法院信息化蓝皮书指出，法院执行实现智能化。

执行信息化为执行法官、当事人、社会公众和政府部门提供全方位智能服务。2017年2月，最高人民法院《关于人民法院执行指挥中心建设技术标准》明确要求，要利用信息技术手段，将数据挖掘及智能分析决策等系统有机整合为一个整体，实现辖区法院信息共享、联动配合和规范管理。为了充分运用大数据技术，打造执行信息的大数据分析平台，2017年，无锡市中级人民法院坚持以需求为导向，以应用为目的，自行成功研发并使用“被执行人履行能力大数据分析系统”。

在执行案件中，被执行人往往拒收文书甚至下落不明，因此送达难是困挠执行案件的一大难题。2017年，深圳市中级人民法院使用现有的OCR文字识别技术，开发E键送达平台，实现“一键生成、一键到达”。E键送达平台可实现自动提取案件基本信息、自动生成送达文书、专有物流网络送达、物流信息实时反馈等功能，实现司法送达与外包服务公司无障碍互通。

法院信息化蓝皮书还指出，未来应提升意识，坚持需求导向，注重系统兼容性和友好性，最终实现执行领域的人工智能。

虽然信息化在一定程度上缓解了案多人少的压力，但是信息化的开发与应用，同样也受制于案多人少的矛盾，从而表现出办案系统使用不足、查控系统反馈迟缓以及数据不准确、司法网拍在一些地区落实较差、执行指挥中心运行空心化等问题。执行信息化中存在的问题在法院信息化建设过程中具有共性，随着信息化建设的纵深发展，要最终实现智慧执行，需要提升对信息化的认识，理解信息化的本质属性，并且要统筹布局，避免因为信息化发展不平衡以及系统平台的分散而形成新的数据割据。

第一，拥抱新科技，避免沦为时代弃儿。社会发展进入新时代，无论是工作业态还是生活方式，都不可避免接受信息化的洗礼，信息化正在对包括法院在内的各个行业乃至社会形态进行深层次、全方位重塑。借助信息化，人们拥有了更加敏锐的感官、超乎寻常的手段和最强大脑，相反，一味拒绝甚至抵制信息化，最终沦为时代的弃儿。

第二，正确认识信息化内涵，警惕“伪信息化”。信息化最本质的要求是智能，信息化建设应以需求为导向，防止为信息化而信息化。任何背离便捷、高效、简单、智能而进行的系统平台研发都是“伪信息化”，信息化的使用者反而成了技术的奴隶。真正的信息化无论建立在多么复杂的计算和逻辑之上，最终呈现给用户的也必须是最简单的甚至一键式操作。

第三，加强统筹谋划布局，避免重复建设。信息化的研发成本非常高，如果不进行整体谋划和布局，会造成重复建设，甚至推倒重来，形成极大的浪费，并且分散建设的平台将会导致数据的割裂与孤立，对于数据而言无疑是一场灾难。

法院也要与时俱进。