法官上海知识产权胡

① 为什么知识产权案件不适用集中管辖的规定

为实现知识产权案件管辖调整的顺利过渡，保证全市法院知识产权审判工作平稳有序，保障当事人诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国行政诉讼法》、《全国人民代表大会常务委员会关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》、《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，制定本规定。

1、北京知识产权法院于2014年11月6日起受理案件，按照《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，集中管辖原由北京市各中级人民法院管辖的知识产权民事和行政案件。

对第一审知识产权民事、行政案件，当事人于2014年11月6日以后提起诉讼的，由知识产权法院受理。当事人不服区、县人民法院审理的第一审知识产权民事、行政案件，于2014年11月6日以后提起上诉的，由知识产权法院受理。

2014年11月5日以前，当事人已经向市第一中级人民法院、第二中级人民法院、第三中级人民法院起诉或者上诉的知识产权民事、行政案件，上述中级人民法院已经立案但尚未审结的，继续审理；当事人已经提交起诉、上诉材料但尚未立案的知识产权民事、行政案件，由上述中级人民法院继续审查、立案并审理。

2、2014年11月5日以前各中级人民法院已经开庭但尚未审结的知识产权民事、行政案件，如果该案件承办法官已选调到知识产权法院，由该承办法官在原中级人民法院继续审结该案件。但2014年12月21日以后仍未审结的，由原中级人民法院变更承办法官后继续审理。

3、由于审判人员调动需要另行组成合议庭继续审理的，应当告知当事人合议庭变更情况，原合议庭已经开展的诉讼行为继续有效。

4、区、县人民法院审理的第一审知识产权民事、行政案件，当事人上诉期限开始于2014年11月5日以前、届满于2014年11月6日以后的，第一审裁判文书交待上诉权利时应注明：2014年11月5日以前递交上诉状的，向北京市第×中级人民法院提出上诉；2014年11月6日以后递交上诉状的，向北京知识产权法院提出上诉。

5、2014年11月6日以后，各中级人民法院对本院已经发生法律效力的知识产权民事、行政判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，可以依职权提起再审。

2014年11月6日以后，各中级人民法院对各区县人民法院已经发生法律效力的知识产权民事、行政判决、裁定、调解书不再依职权提审或者指令再审，由知识产权法院依职权提审或者指令再审。

6、2014年11月6日以后，当事人对各中级人民法院已经发生法律效力的知识产权民事、行政判决、裁定、调解书，认为有错误，向原审中级人民法院申请再审的，原审中级人民法院应当受理、审查，符合条件的依法再审。

当事人对各区县人民法院已经发生法律效力的知识产权民事、行政判决、裁定、调解书，认为有错误，向上一级法院申请再审，2014年11月5日以前提交申请的，按照原管辖规定，由相应中级人民法院受理、审查，符合条件的依法再审；2014年11月6日以后提交申请的，由知识产权法院受理、审查，符合条件的依法再审。

7、知识产权法院一审的案件，生效判决、裁定和调解书由市第一中级人民法院执行。

8、知识产权法院在立案、审理过程中的保全、先予执行、强制措施、证据保全、诉前禁令等事项，由知识产权法院执行。

9、在知识产权民事、行政案件审理中，当事人对区、县人民法院作出的罚款、拘留等强制措施不服，向上一级法院申请复议的，2014年11月5日以前，按照原管辖规定，向相应中级人民法院提出申请；2014年11月6日以后，向知识产权法院提出申请。

10、各区、县人民法院审理第一审知识产权民事、行政案件，需要报请上级法院批准延长审限的，2014年11月5日以前，按照原管辖规定，报请相应的中级人民法院批准；2014年11月6日以后，报请知识产权法院批准。

11、本规定所称日期以前、以后均包括本日在内。

② 知识产权法院设立地点有哪些

第一、我国目前有北京、上海、广州知识产权法院；
第二、我国目前有南京知回识产权答法庭、苏州知识产权法庭、杭州知识产权法庭、宁波知识产权法庭、合肥知识产权法庭、福州知识产权法院、重庆两江新区知识产权法庭、成都知识产权法庭。

③ 上海法院关于知识产权民事案件的级别管辖是如何划分的

上海法院关于知识产权民事案件级别管辖的划分如下： （一）浦东新区、黄浦区人民法院管辖下列第一审知识产权民事案件（专利纠纷案件、植物新品种纠纷案件、集成电路布图设计纠纷案件、涉及计算机网络域名的侵权纠纷案件除外）: 1.诉讼标的金额为人民币500万元以下的非涉外、非涉港澳台案件； 2.诉讼标的金额为人民币100万元以下的涉外、涉港澳台案件； 3.上级人民法院指定管辖的案件。 （二）上海市第一、第二中级人民法院管辖下列第一审知识产权民事案件： 1.诉讼标的金额为人民币1亿元以下的案件； 2.在本辖区有重大影响的案件； 3.上级人民法院指定管辖的案件。 （三）上海市高级人民法院管辖下列第一审知识产权民事案件： 1.诉讼标的金额为人民币1亿元以上的案件。 2.在本市有重大影响的案件。 3.最高人民法院指定管辖的案件。

④ 我国首个知识产权法院在哪个城市

您好：我国首个知识产权法院在北京。我国首个知识产权法院——北京知识产权法院正式履行法定职责，这标志着十八届三中、四中全会部署的司法体制改革迈出重要一步。
新成立的北京知识产权法院 坐落于北京市海淀区彰化路18号，内设4个审判庭，技术调查室和法警队，2个司法辅助机构以及1个综合行政机构。集中管辖原由北京市各中级人民法院管辖的知识产权民事和行政案件。设立知识产权法院。一是推动实施国家创新驱动发展战略的需要；二是加大知识产权司法保护力度的需要；三是提高知识产权审批水平的需要。根据审判工作需要，北京、上海、广州知识产权法院的审级与当地中级人民法院相同。知识产权法院设立后，主要审理各类专利以及植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密等知识产权民事和行政案件，兼顾审理其他知识产权民事和行政案件。按照特别法设立的专门法院，知识产权高等法院与其他的高等法院相比具有更大程度的独立性，它设有一位专门的首席法官、司法会议和通过独立于东京高等法院的知识产权高等法院司法会议解决司法行政问题的管理者。知识产权高等法院是一个专门处理知识产权案件的法院并且依据法院组织法的特定条款而成立的。知识产权高等法院区别于其他高等法院的明显特点是，知识产权高等法院处理所有的知识产权案件，包括某些东京高等法院专属管辖的知识产权案件，因不正当竞争行为侵害著作权或商业利益的案件，同时，知识产权高等法院被授予特定的权力处理司法行政事务。知识产权高等法院在司法管理方面受到最高法院的监督。北京知识产权法院按照中央司法体制改革的精神，突出主审法官、合议庭的主体地位，努力实现“让审理者裁判，由裁判者负责”。其中主审法官实行员额制，首批选任法官22名，4人被任命为庭长，18人通过法官遴选委员会按照公平、公正、公开原则组织的考核选拔，从北京三级法院经验丰富的优秀知识产权法官中遴选产生，平均年龄40.2岁，91%均为研究生以上学历，从事知识产权审判工作年限平均为10年，近五年人均承办案件数为438.5件，知识产权审判经验和审判能力较为突出。此外，知识产权法院还将设置司法行政人员15名，司法辅助人员51名。司法辅助人员中专门设置了法官助理和技术调查官，分别负责协助法官进行法律研究、起草法律文书和为法官裁判案件提供专业技术意见。北京知识产权法院首任院长由20年前全国首家知识产权审判庭——北京市中级人民法院知识产权庭的首任庭长宿迟担任。
【法律依据】：《中华人民共和国人民法院组织法》 第十五条 专门人民法院包括军事法院和海事法院、知识产权法院、金融法院等。专门人民法院的设置、组织、职权和法官任免，由全国人民代表大会常务委员会规定。
《中华人民共和国民法典》 第一百二十三条 民事主体依法享有知识产权。知识产权是权利人依法就下列客体享有的专有的权利：（一）作品；（二）发明、实用新型、外观设计；（三）商标；（四）地理标志；（五）商业秘密；（六）集成电路布图设计；（七）植物新品种；（八）法律规定的其他客体。

⑤ 12月31日张海伦法官授课的主要内容

第一单元 综合知识课程（5月10日至5月16日）
（一）课堂授课
1、人民法院反腐倡廉建设面临的形势与任务（录像）
张建南 最高人民法院纪检组组长
2、司法原理
郝银钟 国家法院学院副院长、教授
3、司法政治国情分析
施新洲 国家法官学院副教授
4、法官职业道德和行为规范
王 立 国家法官学院教授
5、如何从初任法官成长为专家法官
冯 刚 北京市第二中级人民法院民五庭审判长
6、法官裁判思维与律师代理思维之差异
金 杰 京都律师事务所律师
7、法律适用方法
李纬华 国家法官学院教师、博士
8、基层法官心理压力现状分析和缓解对策研究
董晓军 北京延庆县人民法院纪检组长、政治部主任
（二）学员论坛
主题：1、对司法国情和社会主义法治理念的认识和体会
2、法官素养及其养成
（三）专题讨论
主题：初任法官如何适应角色转换
（四）班会及拓展活动
第二单元 行政审判业务（5月17日至5月20日）
（一）课堂授课
行政诉讼理论与实务问题
1、行政诉讼与行政执法中的若干问题
王振清 北京市高级人民法院 副院长
2、司法审查与利益衡量
甘 雯 最高人民法院立案一庭审判长
3、具体行政行为的合法性审查
谭 红 国家法官学院副教授
4、国家赔偿的若干问题
王雅琴 国家法官学院教授
行政诉讼程序
5、一审行政案件的审理流程
朱军巍 朝阳区法院行政审判庭庭长
6、行政案件上诉审实务与行政裁判文书写作
娄宇红 北京市一中院行政审判庭庭长
7、民事、行政交叉若干案件的审理问题
马永欣 最高人民法院行政审判庭审判长
（二）模拟审判
选择真实典型案例，在法官和辅导教师的组织下，由学员组成一审审判庭，模拟审理，并由法官进行点评。
（三）案例教学
选择典型案例，提出问题，学员分成小组进行讨论，形成小组意见，然后集中，各组代表陈述意见，并由辅导教师点评。
第三单元 刑事审判业务（5月23日至5月31日）
（一）课堂授课
刑事审判理论与实务部分
1、刑事案件法律适用方法
袁登明 国家法官学院副教授
2、刑事证据的审查与判断
李睿懿 最高人民法院刑三庭副庭长
3、刑事诉讼中的证据评价问题——兼谈刑事诉讼法再修改
郑未媚 国家法官学院讲师、法学博士
4、量刑程序与量刑规范化改革
李玉萍 最高法院应用法学研究所副研究员
5、刑事程序性裁判

梁 欣 国家法官学院副教授
刑事审判技能部分
6、刑事庭审驾驭能力及技巧
齐 素 最高法院审监庭审判长
7、刑事裁判文书制作规范及技巧
周 军 北京市第一中级人民法院刑一庭副庭长

8、刑事审判中的调解技巧
周 军 北京市第一中级人民法院刑一庭副庭长
（二）案例教学与专题讨论
根据学员提交的疑难问题，并结合典型疑难案例整理教学材料，组织学员开展教学活动，共举办2次。具体形式为，先分组讨论，然后集中，由各小组代表发言，最后由辅导教师点评。
（三）现场教学（名案审理与感悟）
选择名案，由主审法官介绍案件审理情况与感悟，并由学员提问，进行教学互动。
第四单元 民商事审判业务（6月1日至6月10日）
（一）课堂授课
民商事审判理念、审判思维和审判方法
1、法律人的常识——民法主体
曹士兵 国家法官学院副院长
2、从外部视角看民商事审判的几个问题
段立红 北京洪范广住律师事务所律师
3、诉讼模式论与民商事审判方法
徐继军 国家法官学院副教授
民商事法律适用热点问题研究
4、知识产权案件审理实务
张晓津 北京市第二中级人民法院民五庭庭长
5、民事执行中若干实务问题
侍东波 国家法官学院副教授
民商事程序与审判技能
6、民事纠纷的要件审理方法
邹碧华 上海市长宁区人民法院院长
7、民事案件的调解艺术
李红星 北京市海淀区人民法院民二庭副庭长
8、民事庭审的驾驭
于雪艳 上海市高级人民法院法官
9、民商事裁判文书的制作规范
何 波 北京高院民二庭审判长
（二）案例教学及讨论
案例分析——彭宇案的法律解释
胡 岩 国家法官学院副教授
（三）现场教学
选择典型庭审录像，进行观摩并记录；之后由教师组织学员针对录像中的司法礼仪、庭审技能、实体法的适用、诉讼程序等方面进行评析和讨论，最后由辅导教师作总结点评。
（四）辩论式教学
选择辩论题目，学员分成正反两方，针对命题进行辩论。并由辅导教师进行点评。安排在模拟法庭训练期间进行。
第五单元 德国案例分析法讲座（6月13日至6月17日）
由德国法官授课。
第六单元 刑事审判、民商事审判模拟法庭训练（6月20日至6月28日

刑事模拟法庭训练与民事模拟法庭训练共8天，协调穿插进行。以小组为单位进行角色分工扮演，综合训练庭审驾驭和裁判文书写作等技能。模拟审判结束后，分别由学员、法官、律师、辅导教师对模拟庭审的程序、庭审过程的驾驭、审理结论等进行点评。同时，在本单元安排裁判文书写作训练及点评。并安排1天选修课。

⑥ 网络著作权纠纷法律适用问题探讨如何认定网络著作权侵权

这种行为的特点在于，网络用户只能定时收看影视作品，而不能在其选定的时间进行观看，也不能通过其他方式影响播放进程。由于我国著作权法上广播权的内涵和外延严守了《伯尔尼公约》的传统，而信息网络传播权的定义又照搬了《世界知识产权组织版权条约》中向公众传播权中的半段内容(只控制“交互性”传播行为)，造成了“通过计算机网络定时播放作品”的行为落入了一个现有权利规定的空白地带，如何进行侵权判定和法律适用，成为了一个亟待解决的现实问题。与会代表对此意见不一，提出了如下观点： (一)类推适用广播权之规定 上海市第一中级人民法院知识产权庭副庭长刘军华认为，对这类新类型案件进行侵权判定的首要问题在于确定“通过计算机网络定时播放作品”的权利属性。考虑到这一行为的性质与广播并无不同，依照同等事物相同对待的基本法理，兼顾网络传播的现状以及未来立法发展的合理性，宜将该种权利视为广播权。作为权利而言，只能由著作权人享有，而对于表演者、录音录像制作者则不应赋予，以和现在著作权法关于邻接权的规定相一致。在现阶段侵权判定的法律适用上，可以采用类推适用式的漏洞补充方法，对未经权利人许可，“通过计算机网络定时播放他人作品”的行为，类推适用广播权的规定。如果原告享有包括广播权在内的权利，则可判定为侵权;如果原告仅享有信息网络传播权，则不应认定为侵权。但是，如果当事人在权利转让或者许可时，自行定义了信息网络传播权所包括的内容，则应当依其约定来确定权利范围，如果权利内容包括了“通过计算机网络定时播放作品”这样性质的权利的话，则仍然可以判定为侵权。此外，如果原告为表演者或者录音录像制作者的话，则同样也不能认定为侵权。在未来立法的调整上，可以在传播权立法中引入向公众传播权的概念，而在向公众传播权项下，再区分广播权和信息网络传播权，以广播权控制单向的、点对多的传播方式，以信息网络传播权控制双向的、点对点的传播方式。 复旦大学法学院教授陈乃蔚指出，从特征上看，“通过计算机网络定时播放作品”同信息网络传播权和广播权既有相似性又有本质的区别，将其归入到两者中的任何一类都比较困难。技术的进步要求立法层面上创造出新的权利或者对原有权利做扩大化的解释。计算机网络只是一种工具，是传播的载体，对网络引起的问题的定性不能拘泥于立法之规定，可以对广播权做扩大解释，将网络定时传播的行为纳入其中。 上海知识产权研究所所长游闽键认为，由于“通过计算机网络定时播放作品”是用户无法选择的，不符合“交互式方式”这一特征，不构成信息网络传播权。同时，权利经流转之后才产生价值，权利人不可能一次性转让全部的权利，所以适用著作权法第十条第一款第(十七)项的兜底条款可能会造成流转上的限制。建议对立法中的广播权之规定进行修改。 (二)著作权中其他权利论 华东政法大学教授王迁认为，虽然立法和司法遵循技术中立原则是属于应然主义，但是对于权利属性的认定应该严格依据现行法律规定，如果现行法律的规定很明确的话，就没有必要对法律做进一步的推理。目前我国立法中的广播权之定义主要来自《伯尔尼公约》，该公约中赋予作者广播权所控制的行为包括三种方式，互联网定时播放是直接通过有线的方式进行，也不属于先接收再播放，不能归入广播权范畴。另外，信息网络传播权本质上是一种交互式方法传播作品，典型的特征就是点对点，而网络定时播放的本质则是点对多，也不能归入信息网络传播权的范畴。因此，在我国现有的著作权专有权利中，只有著作权法第十条第一款第(十七)项——“应当由著作权人享有的其他权利”这一兜底条款比较合适。 上海市浦东新区人民法院知识产权庭庭长陈惠珍认为，著作权法第十条第一款的前(十六)项均涉及到具体的权利类别，第(十七)项是兜底条款，归入第(十七)项比较合理。如果主张人是原始权利人，将这种行为笼统定侵犯著作权不存在问题，但是在其他情形如著作权的许可使用的情形下则不适用。 (三)传统著作权论 上海市版权局版权处副处长施世东指出，根据国家版权局的规范性文件，对于知识产权的保护应当采用一种低标准保护比较恰当，采取较为严格的标准进行保护将对发展中国家产生不利的影响。首先，基于立法的精神，对于信息网络传播权的解释不应当扩大化，网络上定时传播不适用信息网络传播权。其次，目前发展中国家正通过外交努力抵制发达国家将广播权新标准施加到发展中国家，归于传播权也不太适当。因此，应适用传统的著作权理论并适当地做扩大解释，播放影视作品和放映权类似，用复制权、放映权、机械表演权等来归置是可行的。 (四)抽象著作权论 华东政法大学教授高富平认为，技术中立要求从行为本身包括行为的方式和后果来判断是否构成侵权，而不应拘泥于是否归入到某一类别。因此，在现行法律规定不能穷尽所有权利的情况下，建议采用抽象的做法即直接判定该行为侵犯了版权或者著作权。 二、网络服务提供者侵权行为的认定和民事责任 网络著作权案件已经越来越多地涉及到一些提供网络存储空间、搜索、链接或者P2P软件的服务商是否构成帮助侵权的认定，而在这类案件中被告往往援引“安全港条款”，要求适用通知与移除规则。问题的焦点在于，对于网络服务提供商在为网络传播行为提供支持时，其义务到底应该如何界定。与会代表主要围绕以下三个问题进行了讨论。 (一)服务商的义务辨析 对于网络服务商应当承担什么义务，与会代表达成共识。网络服务商的行为具有主观过错，就有可能承担民事责任。网络服务商不仅在明知的情形下负有赔偿责任，也要在应知其服务对象实施侵权行为时即过失情形下承担损害赔偿责任。 上海市第一中级人民法院知识产权庭胡震远指出，基于主体地位的平等性，服务商对其服务对象在网上传播的内容负有审查义务的观点是缺乏法理依据的。民法上的注意义务本身是为了应对不作为侵权责任扩大的需要而产生的，因此，在司法实践中应自觉地引入民法上的一般注意义务，以弥补网络著作权规范的缺失。 高富平也赞成将网络侵权置于民法的框架下来进行讨论。网络只是一个工具，网络侵权只是渠道不同而已，网络侵权不应被看成是一个独立问题。在民法框架内探讨网络侵权的过错注意义务的分析方法，也是打破一提网络侵权就考虑网络特殊环境的观念。 (二)服务商注意义务的判断标准 胡震远指出，要确定过失侵权责任，必须明确采用何种过失标准。在确定实施帮助行为的服务商的注意程度时，可以参考一些发达国家的立法如美国立法中的“红旗标准”，而对于是否引入这种标准，则需要综合考虑以下几个因素：一是需要考虑服务商的信息管理能力;二是需要考虑服务商采用的技术手段有没有法律判断能力。服务商只要尽到一个普通人的一般注意程度即可免除侵权赔偿责任，服务商的注意标准应不低于重大过失的注意程度。 王迁也赞成上述观点，同时，对于如何认定“红旗标准”的存在，提出了自己的看法：如果网站如网络页面中没有任何绑定，仅仅是空白搜索，用户若搜出侵权内容，是不能判定网络服务商侵权的。在这种情况下，用户自己填的、可能搜出来的是公众领域的，网络服务商不可能了解用户搜索的内容，因此不能认定为“应知”。但是，如果网络服务商对侵权的内容进行了详细的分类，且知道信息部分内容极有可能侵犯他人著作权，则没有尽到应有的注意义务。 刘军华针对网络服务商的注意义务指出，对于网络服务商过错的判断，出现的争议主要在于“过失”的认定问题。在法理上，过失的判断标准概括来说就是“应注意、能注意而不注意”，在个案的审理中可能又需要更多考虑是否“可预见和可避免”的问题。现在被认定侵权的网络服务商并非不能避免、不能预见侵权行为的发生。对于注意义务的标准，还是要区分一般普通人的注意义务同专业网络服务商(比如影视网站)等经营者的注意义务，专业经营者预见可能性更大。 施世东指出，这些年来政府为促进网络视频企业规范化运营付出很大的努力，同时，司法诉讼的压力也使得这些企业不断改进经营方式。网络上信息的海量决定了立法应当对服务商的注意义务减低。如果著作权法对权利人利益提供过度保护，则可能造成著作权人权利的滥用。同时，对于网络著作权的侵权赔偿数额的认定也不能过高，否则将可能给恶意的权利人提供一种赚钱的机会。因此，知识产权的保护应当在著作权人和网络服务商的利益之间达到平衡。 (三)服务商注意义务的判定方法 胡震远认为，服务商是否构成重大过失这一主观要件，应该综合判断服务商的各种行为来进行客观化的认定。法官可以着重审查以下这些因素：一是服务商促成侵权的可能程度;二是服务商的先行行为;三是侵权信息的明显程度;四是服务商对侵权警告的反应。 游闽键认为，可以综合考虑以下四个因素：一是上传主体;二是作品的名称;三是作品的类型;四是作品的内容。但由于网络的虚拟性，对上传主体、作品的名称的真实性的甄别往往比较困难。此外，对美国的“红旗标准”的适用也要十分谨慎，防止对网络行业造成致命的打击。 上海市浦东新区人民法院副院长曹洁对“明知”之判断，提出了以下几个标准：一是网络服务商是否对侵权作品进行宣传、推荐、介绍，如果存在这种情形，就可以推定是“明知”，存在较高的注意义务;二是服务商对上传内容进行编辑，便于用户搜索使用的，比如设置不同主题的栏目;第三是雇用专业人员对上传内容进行过人工分类。此外，作品上传时间、数量多少或者是否反复出现等，都可以作为认定的标准。

⑦ 上海大学知识产权学院的发展现状

知识产权学院是我国高等院校中最早设立的两所知识产权学院之一（另一所为北京大学知识产权学院），是一所开展法学教学与研究并以知识产权法的教学与研究为特色的法学院。下设知识产权法系、涉外经济法系、企业法系和比较法研究中心、港澳台法研究中心。学院除本科生教学外，还设宪法与行政法、法学理论、刑法学三个硕士学位授予点，培养硕士研究生。知识产权学院从1994年成立至今，已经培养八届本科生和多届双学科本科生近千人；从1996年起已经和正在培养法哲学、法律文化、法社会学、法学方法论、犯罪学、知识产权刑法保护、司法心理学、比较行政法学、知识产权法学、金融财税法学、宪法与公民权等研究方向的硕士研究生上百名；同时还举办了一届知识产权管理在职研究生班和面向全校开设知识产权公共课程，并且为社会进行知识产权培训数万人。学院目前承担着本学院五百多名本科生和法学院一、二年级近千名本科生课程，本学院近百名硕士研究生和数百名成人教育学生的教学任务和相关的科学研究工作，多年来已开设出本科生、双学科生、硕士研究生、在职研究生班、培训班共五个层次的几十门法学基础课程、专业基础课、和知识产权系列课程，完成了一批富有理论意义和应用价值的科研论著与其他成果。
学院拥有一支以教授、副教授为骨干的教学、科研和司法实践经验丰富的优秀师资队伍，承接了多项国家级、省部级的科研项目以及市级立法机关的立法课题。知识产权学院是国内最早招收学习研究知识产权法律和管理的本科生教学单位；原文学院涉外经济法系是上海地区文革后最早恢复和开展法学教学和研究的单位，近二十年来为司法部门培养了大量的优秀法律人才，沪上许多著名法官、检察官和律师均毕业于该系。?
学院重视学术研究和学科建设，注重培养学生运用法律知识分析和思考问题的能力，通过开展演讲赛、辩论赛和模拟法庭审判活动，培养学生敏捷的思维反应能力和口才。学生将熟练掌握一门外语。学院聘请一批国内外著名学者、专家为兼职教授，不定期邀请外国专家、学者来院讲学和进行学术交流。多年来，学院在教学和科研方面取得了很多成果，产生了相当的社会影响。
知识产权学院法学专业毕业生就业方向，主要是法院、检察院、律师事务所、专利和商标事务所、政府各级管理部门、海关、边防检查、外贸部门、三资企业、银行和其他企事业单位。

⑧ 第一个知识产权法院在哪里

法律分析：北京时间2014年11月6日下午，全国首家知识产权审判专业机构——北京知识产权法院挂牌并正式履职。 法律依据：《关于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定（草案）》第二条草案的主要内容

（一）关于知识产权法院的设立

从审判实践看，我国知识产权案件主要表现为专利、商标、著作权以及植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密等类型，其中，专利以及植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密等案件与科技创新的关系更为密切。完善知识产权司法保护体系，应充分考虑我国各地经济社会发展的实际情况，选择专利类案件相对集中、审判工作基础较好的北京、上海、广州设立知识产权法院。知识产权法院审判庭的设置，由最高人民法院根据各地实际情况和编制管理部门意见具体规定。

（二）关于知识产权法院的监督

根据审判工作需要，北京、上海、广州知识产权法院的审级与当地中级人民法院相同。知识产权法院依法定程序设立后，对所在地的市人民代表大会常务委员会负责并接受监督。根据法律规定，知识产权法院的审判工作，接受所在地高级人民法院的业务指导和审判监督；知识产权法院对案件的审理，接受所在地同级或者上级人民检察院的法律监督。

（三）关于知识产权法院的案件管辖

知识产权法院设立后，主要审理各类专利以及植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密等知识产权民事和行政案件，兼顾审理其他知识产权民事和行政案件。知识产权法院的案件管辖以专利技术类案件为主，是因为这类案件的专业技术性更强，审理要求更高，对于促进科技创新和经济发展的影响更为重要，更需要进一步加强司法保护。决定（草案）规定，北京、上海、广州知识产权法院对所在省（直辖市）的专利以及植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密等知识产权案件实行跨区域管辖，案件管辖的范围将由最高人民法院规定。此外，知识产权法院还管辖所在市基层人民法院第一审著作权、商标等知识产权民事和行政判决、裁定的上诉案件。北京知识产权法院将统一审理对不服国务院行政部门裁定或者决定而提起的第一审知识产权行政案件。对知识产权法院判决和裁定的上诉案件，由知识产权法院所在地的高级人民法院管辖。上述管辖的规定，综合考虑了我国知识产权法院的职能、编制、人员以及知识产权案件的分类、特点、数量等因素，进一步完善了中国特色知识产权司法保护制度。

（四）关于知识产权法院的法官任免

知识产权法院的院长，由所在地的市人民代表大会常务委员会主任会议提请本级人民代表大会常务委员会任免。知识产权法院的副院长、庭长、审判员和审判委员会委员，由本院院长提请所在地的市人民代表大会常务委员会任免。根据人民法院队伍建设正规化、专业化、职业化要求，知识产权法院法官除具备法律规定的一般任职条件外，还应具备丰富的相关审判经验。最高人民法院将对北京、上海、广州知识产权法院法官选任标准提出指导性意见。

⑨ 知识产权案例精选的介绍

由知识产权出版社出版的有关知识产权法的司法案例与司法解释类书籍。本书汇集了全市知识产权法官的最新审判成果，全部案例均选自上海法院2003年、2004年审结且裁判文书均已生效的案件，都很具有代表性。