法官的进步

Ⅰ 主审法官与审判长有什么不同谢谢

对于该问题，可阅读马献钊：《“何谓主审法官”》，网页链接

自十八届三中全会《决定》提出主审法官办案责任制以来，不论理论界还是司法实务界，围绕主审法官的概念展开了热烈讨论。目前尚没有官方对该概念的内涵外延进行权威解读。笔者从三个层面对主审法官的概念进行梳理和辨析。

一、理论上的争辩：职务、角色、权责抑或资格

理论界（包括司法界人士发表的学术观点）重点围绕主审法官概念的内涵或本质展开讨论，大体上形成四类观点：第一类观点认为，主审法官是一种职务，是经过一定的组织程序选拔出来并加以任命的职务，相当于合议庭的负责人。在目前的司法体制下，这一职务可以称为审判长，随着改革后合议庭替代审判庭模式的建立，这一职务也可以称为庭长。第二类观点认为，主审法官是一种角色或者一种分工。有的认为主审法官就是承办法官，即具体承办案件的法官；有的认为主审法官就是合议庭中的审判长，两者只是名称的不同。第三类观点认为，主审法官实质上是一种权责，就是比其他法官承担更多的权力和责任的法官。有的认为主审法官就是直接审理案件并对案件裁判起决定作用的法官；有的认为主审法官是切实依法独立行使审判权的法官；有的认为主审法官就是享有独立裁判权并对案件质效负总责的法官。第四类观点认为，主审法官是一种资格。

如果对以上不同的认识和观点进行简单化梳理，大体上可以提取四种最有代表性的观点：（1）主审法官就是审判长；（2）主审法官就是承办法官；（3）主审法官是真正对案件裁判起决定作用的法官；（4）其他理解。笔者以这四种不同的认识作为选择项，对河南省六个中院及基层法院880名法院干警进行了问卷调查，收回有效问卷864份。其中，认为主审法官就是审判长的293人，占比33.9%；认为主审法官就是承办法官的447人，占比51.7%；认为主审法官就是真正对案件裁判起决定作用的法官的117人，占比13.5%；作其他理解的4人，占比0.04%。由此可见，理论上的争议带来不同主体之间的不同认识。这些不同的认识如果仅仅停留在理论层面尚无大碍，但若具体到司法改革实践当中，将会给改革带来不利的影响，亟须对主审法官概念的内涵给予相对明晰的界定。

笔者认为，对主审法官概念内涵的界定，一方面要立足于目前绝大多数法院的实际情况，特别是广大法官的实际素质和能力，另一方面要着眼于司法体制改革特别是审判权运行机制改革的方向和目标。据此，主审法官概念的内涵是：根据一定的标准，在既有法官队伍中经过一定的程序选任，在审判团队内起主导作用并承担相应权责的素质、能力较高的资深法官。首先，主审法官是新的审判权运行机制下对法官资格、权责的一种确认，通俗地讲，主审法官是权责和资格的统一体。其次，主审法官不是一种行政职务，他对团队内其他成员一般不具有行政管理职责。再次，选任主审法官的标准应当是既定的，根据标准，在某一时间段，在一个审判团队内，确定相对固定的主审法官，同时对其工作绩效动态考核，当其不具有既定的资格和能力时，及时作出调整。最后，为了确保主审法官具备相应的资格和能力，应当建立比较严格的选拔程序，但是并不需要严格的组织任命程序，以避免其形成固定化、常任化的职务。

同时，为了保障主审法官制度的运行，借鉴日本以及我国台湾地区的经验，应当建立与“主审法官”相对应的“受命法官”、“陪席法官”概念。受命法官是接受主审法官的指派，代表合议庭完成某一单项审判任务的法官，比如完成部分或全部阅卷、调查取证、庭前会议、庭审准备等各项工作，并对完成的工作结果承担相应责任；陪席法官是从庭审阶段开始参加合议庭的法官。但是，不论受命法官还是陪席法官，在合议过程中与主审法官享有平等的表决权，对各自发表的裁判意见承担责任。

从角色论的角度分析，主审法官兼具传统意义上的“审判长”和“承办法官”两者的角色，但又有根本性的区别。与传统意义上的“审判长”相同的是，主审法官负有对案件程序性事项的主导权责。区别在于：主审法官的主导仅限于程序性事项，且对团队内的成员没有行政管理权。与传统意义上的“承办法官”相同的是，主审法官必须亲历审判，和其他法官一样具体参与案件审理，不得采取审批制的方式来管理审判。区别在于：不论是主审法官还是受命法官、陪席法官，他们作为合议庭的共同成员，对于实质性的裁判事项，必须坚持集体决策原则。所以，在以主审法官制为核心的新一轮改革氛围下，应当摒弃“承办法官”的概念。

二、制度的实质：对承办法官负责制、审判长负责制的扬弃

从官方文献来看，“主审法官”的概念最早出现在2009年发布的《人民法院第三个五年改革纲要》中，纲要第五条规定：“完善合议庭制度，加强合议庭和主审法官的职责。”从党的文件来看，最早出现主审法官概念是十八届三中全会《决定》当中，提出“完善主审法官、合议庭办案责任制，让审理者裁判、由裁判者负责。”

笔者认为，主审法官概念的出现，主要是为了解决合议庭制度运行中存在的突出问题。从上世纪末至今，人民法院一直没有停止合议庭制度改革的步伐。改革的主要动因，一是解决承办法官制带来的“形合实独”、“合而不议”、“一个人说了算”等问题，二是解决合议庭内部权责不清、无法追责的问题。为此，从1999年开始，在一系列文件的支撑下，审判长负责制在全国法院普遍开展。相对于过去的承办法官负责制，审判长负责制有其合理的因素和进步的地方，极大地改变了承办法官一人唱“独角戏”的不正常现象，但是这一制度也带来一些新的问题，主要是：随着审判长职务的固定化、常任化，合议庭内部产生了新的行政化，合议庭成员之间的等级差别加剧了地位的不平等，影响了案件的充分讨论和平等决策。

在中央新一轮司法体制改革的背景下，在吸取既有改革经验教训的基础上，最高人民法院提出了建立主审法官责任制的构想。与过去的承办法官负责制和审判长负责制相比，这一制度既强调合议庭成员分工合作、各司其职，又适度突出主审法官的核心作用，赋予主审法官一定的主导权责，主要是：主持庭审活动、控制审判流程、组织案件合议、避免程序瑕疵等。对于具有实质性意义的裁判事项，仍然坚持平等决策、集体负责的原则。为了避免出现新的行政化倾向，主审法官对其他成员不具有行政管理权，主要是通过示范、带头作用，以自己更高的司法能力、更为丰富的审判经验、资历以及适当的组织协调能力，团结、引导团队成员共同完成审判任务。从制度的实质来解释主审法官的概念，其中的“主”应当是“主持”、“主导”，而不是“主要”、“决定性作用”等含义。可以说，这一新的制度是对过去两种制度的合理扬弃。

三、实践中的难点：推行主审法官责任制需厘清几个关系

从目前各地推行的主审法官责任制改革实践来看，既有成功的经验，也有一些困惑和困难。笔者认为，要顺利推进主审法官责任制，应当厘清以下几个关系：

第一，“主审法官”与“员额内法官”的关系。随着法官员额制的推行，有人提出，所有进入员额的法官应当自然成为主审法官，届时实际上不再需要使用主审法官的概念了。笔者认为,从理论上讲,这一观点是有道理的,但是在目前乃至相当长一段时间,还不符合我国的现实情况。实现“法官”和“主审法官”概念的同一化是一个长远的目标，它至少需要具备三个条件：一是入额法官素质的基本均等化；二是法官独立裁判意识、独立担责意识的成熟；三是案件繁简分流机制的完善，简易程序适用成为审判的基本模式。首先，即使在近年内实现了法官员额制，进入员额的法官素质仍然存在一定差距，这种状况将长期存在。其次，虽然中央层面出台了一系列保障法院、法官依法独立行使审判权的制度，法院内部也建立了鼓励法官依法独立办案并独立承担责任的机制，但是，要实现制度设计的目的、价值，还需要相当长一段时间，法官独立裁判并担责的意识还需要大力培养和塑造。最后，由于受多种因素的制约和影响，目前简易程序在中、高级法院适用的比例还比较低，在基层法院适用的比例也不均衡，大量案件仍然适用普通程序，必须发挥审判团队的整体作用。

第二，主审法官与受命法官、陪席法官的关系。一是调整审判团队的组成结构。借鉴大陆法系国家和普通法系国家的经验，建设专业化的审判团队，专业负责审理某一或某几类领域的案件。团队中的法官数量一般多于3人，其中主审法官是固定的，在适用普通程序审理案件时担任审判长，受命法官由审判管理部门在随机分配案件时确定，陪席法官通过随机抽取的方法产生。这种灵活的结构既可以保持审判团队的专业化，又可以避免长期固定化合议庭带来的廉政方面的风险。二是明晰主审法官与受命法官、陪席法官之间的权责。明确主审法官对于程序性事项的主持、主导权责，确保合议流程规范、顺畅、高效进行，避免程序方面出现瑕疵或错误；受命法官根据主审法官的指派完成某一单项任务，需要作出裁决的，受命法官应当与主审法官沟通，由主审法官提请合议庭作出决定；陪席法官虽然一般从庭审阶段开始介入案件审判，但是他对主审法官的指派和受命法官的工作应当十分清楚，必要的时候也要作为受命法官完成相应的庭前工作。三是突出主审法官在审判团队中的核心作用。基于我国的现实国情，在改革的现阶段，为了避免集体懈怠现象发生，保证审判团队的各项工作正常运转，可以赋予主审法官对团队其他成员相应的监督权责，主要包括：工作任务的督促指导、工作业绩的评价，以及对法官助理、书记员等辅助人员的调整建议。

第三，主审法官与院长、庭长的关系。在现有的法院组织体系和内设机构设置体制下，院长、庭长作为法院、审判庭的代表人，其职责包含对审判业务的管理和监督，以及对党务、司法行政事务的管理。如何理顺主审法官与院长、庭长的关系，也是合议庭制度改革的重要环节。最高人民法院《关于全面深化人民法院改革的意见》基本明晰了院长、庭长审判管理权的边界，以及审判监督权行使的方式、程序和责任。

笔者认为，应当重点从以下几个方面来理顺主审法官与院长、庭长的关系：首先，厘清院长、庭长不同管理权的内容和行使方式。院长、庭长的管理权分为审判管理权、行政管理权和党务管理权，其中审判管理权是重点。随着审判管理部门的全面建立，审判管理权责应当总体上由审判管理部门统一行使。随着法院司法行政事务管理权和审判权相分离改革目标的逐步实现，院长、庭长的行政管理权也应当剥离出来，由专职人员来行使，院长只是作为核心决策中的一员参与其中，不具体承担管理权责。党务管理权责依此原理确定。其次，明确院长、庭长行使审判监督权的渠道、程序和责任。庭长行使审判监督权的渠道是主审法官联席会议，院长行使审判监督权的渠道包括专业法官会议和审判委员会，除此法定渠道，院长、庭长不能对主审法官、合议庭审理的案件行使监督权。再次，推行院长、庭长担任主审法官制度。院长、庭长绝大多数是审判经验丰富、法律素养较高、审判技能高超的资深法官，由其担任主审法官直接审理案件，不仅有利于合理利用优质审判资源，而且可以实现院长、庭长直接行使审判管理权、审判监督权，减少管理的层级和成本，提高管理、监督的效能。最后，改革裁判文书签发制度，代之以文书签署制度。取消院长、庭长对裁判文书的签发制度，由主审法官、合议庭行使裁判文书签署权，也是合议庭制度改革的核心内容。

（作者系河南省高级人民法院研究室副主任、司改办副主任）

Ⅱ 法官这一职业上需要什么样的人

一、要有一个信念，争做思想上有教养的人。
崇高的理想、坚定的信念，历来是推动党和人民事业前进的力量源泉。从主观上说，放弃世界观的改造，背弃理想信念，思想蜕化变质，是一些人堕落为腐败分子的根本原因。理想信念是思想和行动的“总开关”、“总闸门”，理想的滑坡是最致命的滑坡，信念的动摇是最危险的动摇。法院队伍中的腐败案件表明，不论是领导干部还是普通法官，一旦世界观、人生观和价值观出现偏差，就抵挡不住名利、地位、金钱、美色的诱惑，就会身不由己地堕入腐败的泥潭。
自从人类文明史以来，理想信念任何时候都是进步人们的最高追求。对于法官来说，越是改革开放，越是发展社会主义市场经济，越要坚定中国特色社会主义的理想信念。始终坚持中国特色社会主义人民法院政治方向不动摇。要融入对人民司法事业的无限热爱，每一个有理想、有抱负、有志于人民司法事业无私奉献的法官必须不断养成和强化事业的崇高感、自豪感和光荣感，以对事业的信仰和忠诚，抵御形形色色腐朽落后思想和腐朽落后事物的侵蚀，永葆清廉本色。
二、要有一份良知，认真诠释“司法为民”宗旨。
法律代表了公正与秩序，法官作为法律的执行者和正义的维护者，就是社会良知的守护神。西方一位法学家曾经说过：“法官点点头给人们带来的得失，都要远比立法机关的任何一项议案所带来的更大！”法官不仅仅是一种职业，一种身份，更重要的是一种使命，一种责任！
以人为本始终是党的宗旨和科学发展观的核心与灵魂。在我国，司法公正和廉洁的根本目的还是在于实践“司法为民”。为民司法是人民法官的一种人生境界，也彰显了中国司法制度的特色。“法乃公器，民为邦本”，为人民服务、对人民负责既然是司法的根本目的，司法为民、利民、便民就是人民法院和人民法官职业的主题。
法官为民是司法为民的基本内容。在人民法官的核心价值观中，公正是灵魂，廉洁是保障，为民是主题。法官应当有崇高的人生境界、培养高尚的情操，要克服特权思想、尊重每位当事人，要从大局出发、为人民司法。要明确司法权源于人民、属于人民，自当服务人民、受人民监督。始终要以维护人民群众的权益作为永恒的价值追求和工作的根本宗旨，要以实现广大人民的最根本利益为义无反顾的选择和使命，做到感情上爱民、程序上便民、言行上亲民，秉公执法、一丝不苟，不辞辛劳、勇于奉献，自觉接受群众监督，最大限度地彰显司法的人民性。真正从人民的角度出发，从人民的需要出发，想当事人之所想，急当事人之所急，做到用心关注民生，悉心体察民情，耐心倾听民声，精心排解民忧。
三、要有一种信仰，努力坚持崇法精神和司法公正。
司法是社会公平正义的最后防线，司法的生命力来自于公正。公正是一切程序制度的基本价值目标。司法机关运用法律裁断纠纷，要以公正为基本属性要求，人民法院的审判工作、队伍建设、制度改革也都是围绕这个核心进行。只有公正的裁断才能使正义得到伸张，使合法权益得到保护，使法的价值和目的得以实现。
法官是司法公正的实践者和捍卫者，关于司法公正，人们不论有多少种解释，法官内心对公正的信仰和尊崇对于司法公正的实现具有根本性意义。在运用职权处理案件的过程中，法官能否以公平正直的态度对待案件各方、严格遵循和依照法定程序、公平正确地确认和分配具体的权利义务，首先取决于对法律的忠诚、对公正的信仰。社会主义法治是建设社会主义和谐社会的重要基础，公平正义需要法治保障，在审判活动中坚守公平正义，即是对社会主义法治的信仰尊崇及重要实践。
1、要追求案件处理的实体公正。
实体公正，是指裁判结果的公正。实体公正的具体要求是：在刑事诉讼中表现为认定事实、罪名准确，罚当其罚；在民事诉讼中表现为明辨民事法律关系，依法理清权利义务，合理解决争议；在行政诉讼中则体现为纠正违法行政行为，维护公民、法人和其他组织的合法权益。实体公正是人类在诉讼活动中共同的追求，具有最宝贵的价值。法官应当竭尽所能去追求并实现实体公正。
2、要保证司法过程的程序公正。
所谓程序公正，是指司法过程中的公正，即严格依照诉讼法的规定办案，包括法官中立、当事人平等、审判公开、执行合法等内容。程序公正又被称为“看得见的公正”。法官在司法过程中切实做到了程序公正，就可以让当事人和公众看见公正的实现过程，就可以让裁判或者执行的过程变为当事人和公众感受民主、客观、公正的过程，就可以增强当事人和公众对裁判和执行的认可度。因此，程序公正在司法公正中具有特殊的重要地位，既可以保证实体公正最大限度的实现，又具有独立的价值。为了维护程序公正，法官在履行司法职责时应当切实坚持审判公开原则，应当杜绝单独接触当事人，应当保持中立。
3、要注意维护“形象公正”。
法官应当通过自己的法庭内外的言行体现出公正，避免公众对司法公正产生合理的怀疑。形象公正是存在于公众内心的对法官和人民法院的信任度，其虽然不直接影响当事人的实体权利和诉讼权利，但却影响法律的权威性，并影响人民法院的公信力。一个裁判不公正的案件尽管对司法公信力会造成损害，但毕竟是可以纠正的；而法官在人民群众中形成的不公正的形象则是很难扭转的。因此，法官应当谨言慎行，凡是可能引起公众对司法公正产生合理怀疑的话，绝对不说；凡是可能引起公众对司法产生合理怀疑的事，绝对不做。
四、要练就一身“武功”，做个专业的执法者。
按照职业主义理论，在现代法治社会，包括法官、检察官、执业律师、大学法律教师等在内的法律职业是一类必须具备特殊品质的专门职业。在法律职业共同体中，法官是司法体制中最核心的部分，代表国家行使审判权，维护司法公正。这就要求法官必须具有渊博的法律知识、深厚的法学功底、高超的职业技能和清醒睿智的头脑，职业定位需要法官变得更加专业化、技术化，要求我们的法官拥有转化性思维、平衡性思维。
专业化是指法官职业群体内部成员所共同具有的经过系统学习而获得的法律理论知识。法官的审判活动无一例外地要经历“获得案件事实→择取法律规范→解释法律规范→对法律规范与案件事实的价值和逻辑关系进行内心确信→形成判决”的思维推理过程。法官的司法活动需要专门的知识和技术。因为司法工作是由法官凭借专业知识与实践经验进行的，这种专业知识依托于人类长期以来处理纠纷的经验及其理性抽象形态——法律规范。尤其是近代以来，随着法制的建构日趋完善，制定法与判例法的迅猛发展，一个结构庞大而又分工细致的宏大法律体系已形成，公正司法要求法官具备博大精深的法律知识与丰富发达的法律实践经验。法官的专业化对于司法公正有着最为直接的作用。因为,一个没有深厚的法学理论功底的法官很难对法律的适用作出合理的解释和论证;一个不具有娴熟的法律专业知识和审判技能的法官很难高效率地处理案件;一个没有良好的定向思维的法官很难做出客观公正的判断和裁决。
技术化是指法官职业群体内部成员所共同具有的经过长期努力而形成的运用程序规则的能力、驾驭庭审的能力与技巧、承袭并积累司法经验等方面的一致性。司法活动是一项技术性很强的工作，要将法律理论转化运用到司法实践中去，因而需要独特的思考论证方式。正如美国学者昂格尔所述，这种方式及其所谓的自主性的方法论是“法律秩序”的重要特征，它具有一种区别于科学解释以及伦理、政治、经济论证的方法或风格。法官的技术化是建立在专业化基础之上的。法官的技术化对于司法公正具有积极的作用。因为一个不能承袭法律传统的法官难以对法律适用问题进行深刻而正确的理解;一个没有熟练的运用程序规则驾驭庭审能力的法官很难正确把握案件争议的焦点以及判断事实;一个不会总结与积累司法经验的法官难以成为一个法律职业家，更不可能成为一个实现法官职能的“艺术家”。当前，作为法院的领导要不断地增强司法监督指导能力，作为一名普通法官，则要增强法官“运用法律能力、驾驭庭审能力、司法调解能力、判决说理能力”，这样才能适应工作的需要。
法官思维的转化性来自于司法的特殊地位与功能。司法具有把一般问题转化为个别问题、把价值问题转化为技术问题等特殊的性质和手法，因发生争议或矛盾从而可能给政治及社会体系正统性带来的重大冲击却得以分散或缓解。正是由于司法具有这一功能，要求法官的思维具有转化性，并且每个法官都必须掌握转化的技能与技巧。要进行转化性思维，要求法官运用法律术语进行观察、思考和判断。要求法官对于无论它们来自何方，无论具体还是抽象，不论是春秋大义还是鸡毛蒜皮，都可以运用法言法语转化为法律问题进行分析判断。甚至连不容易转化的政治经济问题以及社会问题，也完全可能“使之转化为明确的权利义务关系来处理”，使之成为法律问题而提交法院解决。
平衡各种矛盾与利益冲突，将各种利益维持在法律秩序的框架内，保障安全是司法的基本价值目标之一，也是法官思维的一个重要特性。法官在思维方式上会表现为在分析处理法律问题时应当尽可能的依照遵循先例的原则解释和适用法律，以保证法律的稳定性和可预见性，而不任意改变法律规则与法律原则。也就是通常所说的较为稳妥，甚至保守。因为程序是自治的，在其内部的一切活动(包括思维活动)都被视为过去，才可能被认定为是有效的。这是程序自身必要性决定的——对立面的设置以及两造竞争就是为了排斥任意性，促进理性选择，形成法官稳妥结论，因此法官习惯于在两造对簿公堂的状态下听取不同意见，做到兼听则明，而这种兼听则明是指法官从对立的意见当中找到最佳解决方案，通过程序中的解释与论证使之成为具有规范效力的共识或决定。这种效果并非是任何人都可以领会的中庸之道，也不是无原则的妥协而形成的作为平衡，而是指只有经过专门职业训练后形成的法律家特有的资质——技术理性。
因此，法官要更加职业化、专业化，才能适应时代的变化和人民的司法需求，这是对法官职业品质的系统要求，是确保实现公正司法、为民司法的重要条件。
五、要拥有一颗“大心脏”，不断增强抗压能力。
法官的职业是神圣的：可以合法地剥夺一个人的生命，可以决定巨额财产的归属，可以决定夫妻关系是否存续等等。然而，不为人所知的是，法官也是食人间烟火的凡人，尤其在中国，法官们背负着重重重压：繁重的办案数量，高要求的办案质量，金钱的诱惑，情与法的碰撞，付出与获得不对称的困惑等等，法官被戏称为“刀尖上的舞者”。
1、案多人少的压力。
随着经济发展和改革深入，各种矛盾纠纷逐渐增多，涌入法院的案件成倍增长，而法官人数却甚少增加，有的甚至还在减少，一线法官正面临着日益加重的工作任务，一年要办理上百甚至上千起案件。他们除了平时加班加点之外，还要牺牲周末和假期来处理案件，在审理了80%一审案件的基层法院，更是如此。同时，新类型案件、疑难案件不断出现，法官在断案中也经历着挑战。
2、当事人的压力。
法院审理的案件，绝大部分是当事人之间的矛盾不能自我调和的产物。除去调解结案，总有一方当事人是要败诉的。在司法公信力不高和当事人法律知识欠缺的情况下，法官稍有闪失，就会被放大；即使没有任何瑕疵，败诉方也可能怀疑法官收受另一方的钱财。于是，指责、谩骂、缠诉、上访、诬告、诽谤、人身威胁、暴力抗法、甚至自杀等。这，都给法官造成了很大的心理压力。
3、指数的压力。
为了规范司法行为，各级法院都建立了严格的法官绩效考评机制和监督约束机制，法官办案的多少，办案质量的高低，社会政治效果的好坏，案件的结案率、调解率、上诉率、息诉率、上访率、发回改判率、审理时限等各项指标，如座座大山压头，使法官时刻处于紧张焦虑之中。还有一些规定存在弊端，比如考评机制、错案追究制中的某些内容，一个法官办理的案件被发回重审、被改判，要被定性为错案，那么这个法官不但颜面扫地，同时一年的成绩考核就会受到极大影响。
4、体制的压力。
长期以来，我国对法官一直采取行政化管理，法官等同于法院的其他工作人员，等同于行政机关公务员，在录用上，必须通过公务员考试；在级别上，套用行政级别。有专家认为，这种级别不仅意味着政治待遇的差别，而且也显示出一种等级服从的位阶和责任的分布，甚至有时被解释为法官素质的高低。这就造成法官的尴尬：要精于专业，努力使自己成为专家型法官，又要时时考虑领导、同事对自己的评价，不断提高管理能力，寻求职位的晋升。
5、世俗的压力。
中国社会是一个讲人情、重关系的社会，尤其是在一些基层法院，辖区内往往是一个熟人的社会，人与人之间存在千丝万缕的联系。当一个案件进入法院，就会遇到来自上级领导、亲友、同事、同学、战友等各方关系的干扰。如何处理好这些人情世故关系，以及伴随而来的金钱、名利甚至色情等方面的诱惑，是令人头痛的问题，使法官倍感头痛、疲惫。
面对如此沉重的压力，法官一定要把自己锻炼地拥有一个强大的“心脏”，不断增强抗压能力，才能毫不畏惧地克服这些难题，最重要的是要善于自我调控。
1、正确面对压力。
必须认识到，在竞争愈来愈激烈、节奏愈来愈紧张、难度不断增强的审判新形势下，压力是不得不面临和无法躲避的一个问题，现实中有些事情我们不能左右，但我们可以左右自己的心态，去增强对压力的承受能力，并努力增强内在实力，让压力变成推动力。
2、换角度看问题。
当遭到当事人的误解和无端指责时，我们确实会感到很委屈，有的同志说希望有部门能出面为我们讨回公道，或者对那些投诉不实的当事人采取措施。但当我们换个角度看问题时就会理解当事人激烈情绪产生的合理性。因为每个当事人都希望能尽快实现自己的合法权益，一旦判决达不到他们的预期结果或着执行不到位，他们的心情就会变得异常愤怒和冲动，尽管并不是法官的责任，但他们仍会把所有积压的不满全部投射至法官。当我们理解了当事人，心情也会变得平静。
3、热爱本职工作。
有的同志觉得整天和当事人打交道，没有意思。由于被动地看待所从事的工作，对工作也产生了无意义和无价值感，同时也会产生浮躁心理。如果我们热爱自己的本职工作，认识到自己所从事的工作，不仅是为了满足个人和家庭生活所需，也是个人自我价值实现需要和社会发展需要时，工作就会有动力，压力也可能就便成了动力。
4、提高自身的业务能力。
如果业务能力跟不上形势对我们的要求，我们的底气就会不足，就难以面对工作中出现的各种复杂问题，难以和形形色色的当事人打交道，案件迟迟处理不掉或工作环节出现问题，都会引起当事人的误解，都会使我们陷入无穷的烦恼之中，压力就更大。因此提高自身的业务能力，无疑有助于减压。
5、适当宣泄情绪。
每个人在工作、生活和人际交往中总会遇到挫折，还会面临上下级、同事之间等人际关系方面的一些问题，在自我实现方面还会遇到许多不尽如意的问题，我们承受的压力太多。如果懂得适当宣泄情绪，这对处身于压力包围之中的我们来说显得十分重要，它有助于心理减压，也有助于我们尽快走出因工作和人际关系等挫折带来的阴影，摆脱苦闷和抑郁情绪。
6、多参加集体活动和多锻炼。
找到能够给自己带来挑战和满足的活动，既能扩大人际交往，增强集体荣誉感和归属感，也有利于调整身心，减轻心理压力。当你心情愉快、身体健康时，你会感到很自信，感到自己能够适应生活，包括工作、学习、竞争和来自于其他方面的一切压力，你会感受工作带来的正面感觉，会感到工作的成就带给你的快乐。
7、正确评价自我 。
绝大多数人都有自我实现的需求，都有较强的事业心，都希望自己的价值能被组织认可，然而在我们的前进过程中，并不都是一帆风顺的，尤其是晋升审判员和司法考试。此时我们尤其需要正确评价自我，既要看到自己的长处，也要认识自己的局限，同时也要看到暂时的失利并不说明什么，从容、正确地面对得失。
六、要形成一层“保护膜”，坚决抵御各种风险。
“法官正在成为一种高风险职业，这有可能造成大量优秀法律人才的流失，以致于威胁到司法队伍的建设。”是的，正处于改革发展的关键时期，经济体制、社会结构、利益格局、思想观念正在发生深刻变化，法官也面临着各种各样的风险点。
法官面临着被伤害的风险。司法工作的特性决定了法官职业本身具有潜在的风险。基层法院审理大部分刑事、民事案件，直接面对大量的社会矛盾，同时，基层法院往往由于财政紧张，安全防范设施不够健全，在突发性事件面前，反应力度不够，法官很易成为侵害对象。当事人想当然地把希望寄托于法官“包青天”式的明察秋毫上，认为法院无所不能。一旦审判结果与当事人预期的不一致，往往会迁怒于法院和法官。于是，法官轻则被投诉、辱骂，重则人身受到攻击甚至生命受到威胁。
最重要的是还存在着大量的廉政风险点。廉政风险点是指审判、执行、行政管理等方面的关键部位、薄弱环节，结合我们的工作实际，主要存在以下四个方面的风险点：
1、在行政管理环节，主要有在非工作场合私下会见案件当事人、诉讼代理人、辩护人及与案件有利害关系的人，以及接受他们以任何名义赠送的礼金、有价证券、支付凭证和贵重物品；让案件当事人、诉讼代理人、当事人亲友以及与案件有利害关系的人或单位报销应当由自己支付的各种费用，或为个人谋取私利等等风险点。
2、在行政业务工作环节，主要有不加强修养，不严格自律；不注意言行，在日常生活中不自觉维护法官形象；接受任何有违清正廉洁的吃请、礼品、礼金和赞助；在纠纷解决中利用法官身份寻求额外照顾，损害法官形象等等风险点。
3、在审判管理环节，主要有审判人员在审判、执行工作中，违反与审判工作有关的法律、法规，或者因过失违反与审判工作有关的法律、法规造成严重后果；违背事实和法律，作出错误裁判的，因过失导致裁判错误，造成严重后果；拖延办案，或者因过失延误办案，造成严重后果等等风险点。
4、在执行管理环节，主要有违反相关规定，擅自超标准或者超范围收取执行费用；对具有执行条件的案件，故意拖延执行或者不执行；在强制执行时，不依法出示法院工作人员的证件及有关法律文书，造成严重后果等等风险点。
面对这些廉政风险点，唯有“慎独”，让自己形成一层无形的“保护膜”，才能客观公正、不偏不倚审理案件，实现司法公正。司法审判实现了公平正义，法官才算当好了法律的“守门人”。
1、慎始。万事皆有始。凡事都有第一次。欲善终，当慎始。任何行为的发生，无不与当初不慎而湿了“第一脚”有直接关系。第一道“闸门”一旦被冲开、第一道“防线”一旦被攻破，欲望的“洪水”就会一泻千里。法官的审判只有忠实于宪法和法律，法治的秩序才能得到维护，人民才能信赖司法，判决的公正性才能得到保障。同样地法官也必须具备“作为法官的道德”，也就是法官应当具备履行法官职责所要求的个人良知、理性以及合乎道德的情感。法官的人格，是法律正义的最终保障。
2、慎微。人之常情，多重大而忽小。古人云：祸患常发于细微。慎微就是慎小事、慎小节。日常工作生活中就是慎习惯、慎嗜好。习惯与嗜好虽说是一些小事小节，但小事小节却是自身素质的外在表现。历史和现实的经验反复证明，良好的习惯和嗜好是存放在人们神经系统中的道德资本。慎用，可以让人一生受益；滥用，小则祸及自身，大则祸害一方。
3、慎欲。人皆有七情六欲，法官也不例外。法官也是人，既不能远离尘世，也没有仙风道骨，更不可能脱离物质利益而空谈精神，其合法正当的私人利益也是受法律保护的，问题的关键是如何把握公私之分的尺度。因法官是行使公权力之人，要善于控制自己的欲望，非分之欲不可有。用古人的话说就是“欲多则心散，心散则志衰，志衰则思不达”，祸患莫大于私欲。所以，身为法官之人，在满足个人欲望这个问题上必须慎重。
4、慎权。权力，具有二重性，是一把双刃剑。公正者能明察秋毫，廉洁者能威信四海。党的威信，法律的权威，决不是倚仗法官手中掌握的审判和执行权力建立的，而是来自于法官究竟为人民做了些什么，来自于清正廉明，来自于公道正派，来自于以德服人，来自于以公正服人。法官要常思洪水肆虐之害，方能筑牢堤坝；常思贪欲之害，才能筑起思想防线。慎独的日子会让法官感到生活平淡无奈，但平淡的背后往往蕴育着高尚的节操。
5、慎言。西方有句谚语说：“法官乃会说话的法律，法律乃沉默的法官”。法官是法律的代言人，法官审理案件的过程，就是运用口头语言和书面语言准确表达自己意思的过程。法官慎言主要是指法官在法庭上不随意发表对于该案的意见和观点，以防误导当事人；在制作法律文书中，对当事人的隐私、商业秘密、国家秘密等内容要慎重书写，防止泄密和产生意外后果。历史和现实中，一些案件案结事不了，当事人反复申诉上访，往往与法官不注意言语有关。因此，对法官来讲，出语一定要三思慎言。这是因为法官这一职业是为社会公众服务的，其言行就被赋予了公众化的意义。法官的言行是否得体适当，关系到国家法律的尊严。法官对待当事人的态度应慎独，不应偏听偏信，先入为主，强词夺理或站在其中一方立场上说话，而应时刻警觉保持自己的中立性和独立性，不受外来因素的干扰和影响。所以，法官应当随时注重态度庄重、衣冠整洁、仪表端正、仪态和善、行为审慎廉洁。
6、慎友。在错综复杂的人际关系中，人不可以没有朋友，交友是人际交往的主要形式之一。在我们的日常工作生活中，由于血缘关系、地缘关系、亲缘关系、工作关系，总能形成这样或那样的“圈子”，如老乡圈、同学圈、战友圈、朋友圈等等，即大家常讲的社交圈。法官作为执行公权力人物，掌握和行使着国家审判与执行公共权力，与什么人交往，怎样交往，受到各方面的关注，关系到人民群众对法官队伍的评价。在社会交往中法官一定要坚持讲党性、讲原则、守纪律，友在明处交，话在明处说，事在明处办。不交不三不四的人，不收不清不白的礼，不去不干不净的场所，更不能做权钱交易、权色交易、权权交易等违法乱纪的事，要依法独立履行宪法和法律赋予的审判权，从而确保司法公正的实现。
七、要学会一份担当，敢于承担社会责任。
职业无高下，公交司机是一种职业，法官也是一种职业。任何职业的高下区分之处在于从业者对职业赋予的责任如何承担。今天的中国，正坚定的向法治迈进，社会转型阶段的利益重组过程中，是否有公正、高效的审判体系尤为重要！在我们平凡的工作背后，是崇高的事业，神圣的使命。与光荣同在的，是责任！如果不能用手中的法槌敲出公平与正义的时代最强音，如果不能以信念之火的铸冶让法律在现实中熠熠生辉，法院与法官，就会在法治时代，失去存在的价值。所以，法官要坚持公正司法、廉洁司法，维护社会公平正义，切实增强责任感和紧迫感，积极延伸审判职能，努力承担、敢于承担社会责任。
1、要坚持能动司法。
能动司法是人民法院司法理念的重大创新，是新形势下做好人民法院工作的必然选择。法官在履行好审判职能的同时必须坚持能动司法理念，做好审判延伸工作，但是也要注意把握合理的边界。要正确处理好程序公正与实体公正的关系，在确保程序公正的前提下，去维护和实现实体公正；要正确处理好坚持司法服务与坚持公正廉洁司法的关系，把握好力度和尺度，守好公正廉洁司法这条底线，维护好法官的职业尊荣。
2、要深入推进涉诉矛盾纠纷化解和社会管理创新。
法官最重要的职责就是用最适宜最高效的方式来化解人民群众的矛盾纠纷，结合工作实际，这就是要求我们的法官要不断更新自己的调解艺术和调解方法，在刑事、民事、行政、执行等各种案件中贯彻调解思路，在诉前、庭前、执行前等各个环节做好调解工作，从而从根本上履行和延伸好审判职能，切实承担起司法的社会责任，更好地促进社会管理创新。
3、要积极回应人民群众的司法需要。
当前，我国正处在社会转型期和重要战略机遇期，经济社会领域的巨大变革使社会主体利益高度分化，社会关系日趋复杂，大量矛盾纠纷以诉讼的形式进入人民法院，人民群众对于公正廉洁司法的关注和期待越来越高。与此同时，人民法官回应人民群众司法关切和期待的能力仍有待提高。因此，法官要切实提高司法能力，努力做到廉洁司法，坚持公正裁判，积极回应人民群众的司法需求，维护司法权威。
作为执法者，只有党在心中，才能做到政治坚定、旗帜鲜明，确保党的路线方针政策在政法工作中得到不折不扣的贯彻执行。只有法在心中，才能带头学法、守法、用法，在广大人民群众中弘扬法治精神，在全社会维护社会主义法制的统一、尊严、权威。只有人民在心中，才能根除特权思想，杜绝冷硬横推、吃拿卡要等恶劣作风，真正做到执法为民。只有正义在心中，才能恪守以维护社会公平正义为核心的职业道德，筑牢拒腐防变的思想道德防线，真正做到严格执法、公正司法。

Ⅲ 思修皋陶的司法主张对当时社会的进步意义是什么以及当今社会法律的发展有何借鉴意义

皋陶不仅是一个审理案件的法官，也是一个法律的制定者。皋陶关于五刑的制定，可以从《尚书尧典》和《皋陶谟》中得到考证，即 “象以典刑，流宥五刑。鞭作官刑，扑作教刑，金作赎刑。眚灾肆赦，怙终贼刑。钦哉！钦哉！惟刑之恤哉。”从各种历史典籍看，皋陶不仅是最早的一位法官，在他之前，也没有人作过刑法以及根据刑法来判案。皋陶刑法开创了中国系统化和制度化的刑法之端，就连后来的“禹刑”、“汤刑”和“吕刑”也是从皋陶之刑发展演化而来。
然而，皋陶也认识到，法治的最终目的是为了维护社会秩序的稳定，是为了减罪而非惩恶。皋陶在重视刑法的同时，也更加注重“德政”。皋陶在位时，曾辅助尧舜禹大力推行“五教”，即“父义、母慈、兄友、弟恭、子孝”，以求得社会和谐，天下大治。此外，他还认为，君主和群臣的修身治国应当由上而下、由己及人推展开来，为官者要具备三、六、九德，以三德要求卿大夫，以六德要求诸侯，而以九德要求天子。
皋陶关于“法治”和“德治”相结合的主张，与今天的“依法治国”、“以德治国”的理念无疑是异曲同工的，皋陶的司法活动与法律思想对中国古代的法律文化有着至关重要的影响，而皋陶文化作为中华民族传统文化的瑰宝，给后人留下了宝贵的精神文化遗产。

Ⅳ 法官权力有多大谁来管法官

法官是指依法行使国家审判权的审判人员。法官的权力是法律赋予的，法版律赋予他多大的权权力他就有多大的权力，超出法律赋予的权力以外，就是滥用权力。
可以管法官的部门很多，如法院领导、检察院、人大等部门。

Ⅳ 如何提高法官的工作能力和职业素养

如何提高个人职业能力： 职业能力是人们从事某种职业的多种能力的综合。主要包括学习能力，文字和语言运用能力，人际交往能力，团队协作能力，专业能力等。 而对于们这些大学生而言，这其中的学习能力，文字和语言运用能力与专业能力基本上会在大学期间得到一定的培训，并且们有理由相信在毕业时们在这些方面能够取得一定的进步，大致可以应付们将要面 临的职业生涯。而人际交往能力，团队协作能力往往是们的弱点，需要们重视。 同时，们应该结合自身的职业规划，对自己的目标职业进行考察，了解其所需的职业能力，并对自己进行针对性的培养。

在最近几年中，经常在节假日做一些兼职，也结交了很多各行各业的朋友，在扩展视野的同时，提高了自己的社交能力。同时，通过与们的交流，意识到，要提高们大学生个人的职业能力，尤其是提高们的弱点——人际交往能力和团队协作能力，们应该要做到以下几点： 1.尽量接触社会与自己的目标职业。在学校生活中，同学之间除了个人习惯和成绩不同，其余方面大同小异。而在社会生活中却差异很大，没有很明确的能力等级划分，也没有人会为们的综合职业能力做出公正的排名，只有适合职业要求的能力才会被看重。因此，们要尽力适应社会生活，并尽早靠近职场，尽早“潜入”进去。认为对于们来说，潜进职场的有效方式莫过于找目标职业中的在职人员交流，了解其职业要求的能力和职业生活中的习惯与潜规则和所要注意的方面，这里面包含了一线工作者的经验和体会，这将成为们最实用的一手资料。

2.学习并掌握专业能力。一定要掌握好专业能力，这一点，永远是最重要的，当然，它也是最基础的。但有一点需要注意，只有在实际中才能顺理成章地学习到工作中必需的工作技能，们一定要加强实践，在实践中锻炼们的技能，因为在真正的工作中，仅有工作技能还是远远不够的，还要为这些工具加入“魂”，就是对工作的理解。

Ⅵ 现在的法官怎样，容易被收买吗，

总体来说，法治是进步的，法官的素质越来越高了，但是林子大了，哪个行业都有败类，能不能遇到公正廉洁的要看运气了，祝你好运！

Ⅶ 如何提高年轻法官的群众工作能力

主要包括学习复能力，文制字和语言运用能力，人际交往能力，团队协作能力，专业能力等。 而对于们这些大学生而言，这其中的学习能力，文字和语言运用能力与专业能力基本上会在大学期间得到一定的培训，并且们有理由相信在毕业时们在这些方面能够取得一定的进步，大致可以应付们将要面 临的职业生涯。而人际交往能力，团队协作能力往往是们的弱点，需要们重视。 同时，们应该结合自身的职业规划，对自己的目标职业进行考察，了解其所需的职业能力，并对自己进行针对性的培养。

Ⅷ 法院如何进行文化建设

1、要提高法院干警对加强法院文化建设的认识。
2、加强法院文化建设，专核心是要加属强法院精神文化精神建设。最关键的是要要加强对司法核心价值观的实践，将司法核心价值观贯彻到干警言行之中，落实到审判执行工作之中，确保广大干警真正做到学与用、知与行相统一，让广大人民群众能真正感受到人民法院公正司法、廉洁司法、为民司法的作风和形象。
3、加强法院廉政文化建设，发挥廉政文化建设的“软实力”作用。
4、加强法院制度文化建设，实现法院文化的制度化、规范化。
5、加强法院物质文化建设，夯实基础。法院物质文化建设是保证法院完成各项工作的需要，是树立法制权威的需要，是进步法院治理水平的需要，同时也是进步工作效率的需要。

Ⅸ 法官应该学习什么

来源：中法网学校 作者： 时间：2013-5-26 10:56:44 点击： 不久前，看到这样一则消息：广东省委书记汪洋致信省直机关干部和各市党政主要领导同志，推荐阅读两本阐述幸福的书籍：《幸福的方法》和《对我们生活的误测——为什么GDP增长不等于社会进步》，藉以进一步深化该省的读书活动。读罢该消息，由此联想到我们法官应该学习什么。法官有“司法的困惑”，也有“学习的困惑”。空闲时间该干什么、该学什么？带着对“法官应该学习什么”的困惑，我通过交流、观察、思考，归纳整合了几点，希望在充实自身学习生活的同时，能给同样处在学习困惑中的同事提供参考意见。 学习是应时之需，是立足之本，明确学习内容是成功学习的起点。当代法官承载司法的重托，肩负人民的期望，只有抓好学习，才能强素质、树形象、提境界，才能辨美丑、明是非、识善恶，才能掌稳司法的天平。同时，对于法院来说，一支知学好学的法官团队是优秀法院的重要标志，也是争创一流必须具备的条件。 一、学思想政治理论。对思想政治理论的学习，必须摆在最重要的位置。虽然，思想政治理论不像法律、计算机等专业那样有明显、直接的用处，但是，通过学习，有助于法官树立正确的世界观、人生观、价值观和权力观，改善思想作风、审判作风和生活作风。众多贪官污吏的教训给了清醒的警示：个人修养对自身行为的约束力是不容忽视的。只有明确什么是党要求我们做的，什么是不容违反和尝试的，才能当好人民法官，远离贪污腐败。另外，对思想政治理论的学习，有助于提升鉴赏水平、表达能力和社会形象。 二、学法律专业。从事司法工作的法官，对于法律知识的学习是毋庸置疑的。“活到老，学到老”适用于对法律的学习，“学习如逆水行舟，不进则退”也适用于此。很多同志“三天打鱼，两天晒网”，不能做到坚持学习，过多地用经验代替书本，重实战而忽略学习，其中一些年轻干警，一旦司法资格证书拿到手，对于法律知识的学习热情骤然冷却。众所周知，随着社会的不断进步，法律体系的不断完善，法律知识是不断更新、不断丰富的。作为掌管法律天平的法官，必须不断学习，才能不断提升专业水平，才能学好法、用好权、办好案，缩短办案时间，提升办案质量，当好人民法官。 三、学办案经验。身处基层法院一线的法官们，几乎有一个共同的感受，单靠掌握书本上的法律知识，是无法保证为人民做好法律服务的。办理案件是门学问，是一本“网络全书”，对于错综复杂的案件、形形色色的当事人、不尽相同的社会风俗，需要寻找不同的角度、方法来处理。很多有经验的法官，在办理各类案件上、面对各类人群时，无论是判决还是调解，有独特的一套思路，这是法院珍稀宝贵的财富，也是其他法官特别是年轻法官应该学习和传承的。当然，提升办案水平不能一气呵成，需要长期的学习，在学习中找到适合自己的办案方法，在办案中寻找自信，在质量上实现提升，在水平上不断进步，在工作中崭露头角。 四、学为人处事。工作成绩再出色，如果不会为人处事之道，只能当一名“孤家寡人”。在法院大家庭中，如何与领导、下属、其他科室的同事处理好关系，是做好本职工作之外的一堂必修课。关于这方面的知识，在网络、书籍上都有相当大的篇幅做了专门介绍，在身边同事身上，也有很多优秀经验值得学习和借鉴。只有认真观察、不断学习，才能与他人做到相互理解支持、团结友爱、和谐相处，法院才能风正气顺、心齐劲足，在生活上才能更像一个家庭。 五、培养与学习有关的一项终身爱好。经常听到有些同事说，一闲下来就不知道干什么，这种现象在很多人身上都多少存在着。从一些生活充实的人身上，我们不难发现，练习书法、学习绘画、阅读书籍等益于身心的活动，填充在他们的空闲时间里。这些活动，不同于足球、篮球等体育运动，不会随着年龄的增长、身体素质的下滑而无法参与。实践证明，人可以有几项爱好同时存在，在不发生冲突的情况下，可以培养一项甚至几项可以陪伴一生的爱好。做到这一点，“一闲下来就不知道干什么”的疑问应该就不会存在了。 六、提升计算机操作本领。现代科学技术日新月日，这一点在计算机、手机、数码相机等科技产品上表现的尤其明显。与我们的工作息息相关的计算机，近几年来，不断迈向“高精尖”，功能不断完善，很多人都感受到了计算机知识的缺乏。而信息化建设作为法院的一项重点工作，只从硬件上投入是不行的，法官计算机操作水平的提升是时代呼唤，也是大势所趋。特别是在Microsoft Word文档、Microsoft Excel工作表等最基本的办公软件操作上，很多人还无法独立操作。在此建议，不妨利用空闲时间，在计算机操作使用上多下功夫，要知道，计算机操作水平的提升，可以带动工作效率的提升，益于法院、益于自身。 七、其他应该学习的内容。关于如何开展学习来充实日常工作和生活，除了上述几项，也可以根据自身特点和所从事工作的特殊性增设其他学习项目，可以学习一些符合工作需要的非法律专业知识。利用业余时间，还可以研究一些养生之道、健身之道等，毕竟身体是革命的本钱。 无论是争创学习型法院，还是争当学习型法官，归根到底取决于法官学习是否有明确的目的性和很好的自主性，提出“法官应该学习什么”之问题，想必对同仁能引发一些思考，也必将促进形成良好的学习氛围，当代法官的业务素质、专业水平、政治作风等方面会向着更加符合党和人民要求的方向迈进。|更多 【打印文本】【关闭窗口】

Ⅹ 法官这个职业的前景

一、法律专业学生职业的现状据《法制日报》报道：法科毕业生就业率低于高校平均水平，毕业半年后就业率仅为83%，不仅低于全国“211工程”院校毕业生的平均就业率89%，甚至低于全国其他本科院校毕业生的平均就业率87%。法学本科毕业生严峻的就业形势并非近年的事，上个世纪末就有显现，尤其是从2002年开始，法学本科毕业生就业遇到前所未有的危机，在全国214个学科专业中，法学专业就业率当年排在187位，2005年则成了“老末”。法学十几年来一直都是热门专业，但是近些年却出现了就业困难的情况，武汉大学法学院院长曾令良说：“这说明法律人才出现了‘相对过剩’的情况。法学毕业生就业难一方面是因为法学教育管理混乱，又被全国大小高校奉为热门专业，一哄而上，大建法学院系。五年前教育部登记的法学本科院系只有300多个，今年已经翻了一番，增加至608个，这还不包括民办高校。虽然教育部门也在干预调整，但情况却是‘边控制，边膨胀’。另一方面则是，从事法律职业的门槛有所提高，法官、检察官、律师都必须通过国家司法考试，而实际通过率又较低。我预测，未来几年法学就业形势还将继续严峻。”二、法律专业学生职业现状的原因分析如此有发展前途的职业为什么会成为最难就业的职业呢？笔者认为，主要是下面两个原因：（一）市场供大于求据《法制日报》中统计，全国法学专业招生人数从1977年的223人到2007年的10多万人数增长了448倍。2001年，全国设有法学本科专业的高等学校292所，2005增长到559所，2007年全国已有603所法学院系，每年法学毕业生达到数十万。而在1977年恢复法学教育时，全国只有三所大学设有法律系，仅招收200多人。当然，这些统计中还不包括那些自考的，参加成人高考的以及非法律专业转学法律的。若是都算上的话，可能每年毕业的人数要翻一番，达到二十多万。每年都有这样大批的法律人才涌向市场，必然会引起法律人才市场的供大于求。（二）法律专业学生就业具有很强的特殊性，面临门槛很高的职业准入制度法律专业与别的专业不同，若是想从事本行业相关的工作，如去法院、检察院、律所等，必须通过国家统一司法考试。但是以前司法考试的报名资格规定毕业生必须拿到学位证书和毕业证书后方可报考，这就使得待就业的法律本科毕业生在校期间无法参加司法考试，进法院、检察院工作的准入资格受限。同时，司法考试的门槛较高，学生必须花一段时间来迈过门槛。因此，就导致毕业后无法正常就业，只能先备战司法考试，等考过之后，才能顺利就业。正是由于法律专业学生就业的这种特殊性，无形中延长了他们待业的时间，因此，导致法律专业就业率的偏低。当然，今年将会允许大三的学生报考司法考试，那么，明年法律专业学生的就业率一定会有一个显著的提高。因此，会有一大批大三学生抓住这次宝贵的机会，一次性通过司法考试，那么对于这些大三考生来说，就一定会在毕业前找到一份理想的工作。（三）法学教育大众化与法律职业精英化之冲突。目前，全国开设法律专业的大学已经近400所，在校法律专业的学生约36万人。自1999年扩大招生规模以来，在短短几年的时间里，普通高校法律专业的本科生人数增长了几倍。一些高校追求建设综合性大学，在师资、硬件设施尚不完善之际，先后设立了法律类专业并大规模招生。除了法律本科的大规模扩招外，法律专科，第二学士学位等全日制教育，成人法学教育，在招生数量上也有了飞速的发展。除正规法律院校（系）外，还有各种与法律有关的“干校”。此外，还有函授、电大、自考、夜大、业大、职大等多种形式的法律教育。由于法学一直以来被认为是热门专业，接受法学教育的机会在增加，在校生人数不断增长，法学教育出现了大众化的趋势。而法律职业的专业化和精英化上世界上发达国家的法律传统之一，也是一些发展中国家法律职业的发展趋势。我国自2002年首次进行了全国的统一司法考试，欲取得法官、检察官、律师资格，均须通过统一的司法考试并取得合格的成绩。统一司法考试虽然没有覆盖法律职业的全部，但是覆盖了法律职业的主要部分。自2002年实行司法考试制度以来，2002年司法考试的全国通过率是7%，2003年是10.18%，2004年是11.22% 。司法考试的低通过率和法律职业的高门槛，决定了虽受过法律教育的高校学生，在毕业时却并不能轻易迈过这个门槛，从事法律职业。越来越多的用人单位，并非招聘律师、法官和检察官，也对法科毕业生提出了司法考试资格证的要求。自2004年开始，国家统一司法资格考试的考试时间固定在每年9月份的第三个周六和周日，司法考试的报名资格要求已取得本科学历，事实上法律本科应届毕业生在找工作时不可能拥有司法考试资格证书。（四）社会资本不足。社会资本主要指建立在信任和互助合作基础之上的社会关系网络，是个人发展所必要的资本之一。科尔曼在论述他的社会资本理论中曾指出：“社会资本是影响个人行动能力以及社会生活质量的重要资源。”它可以从功能上动员社会结构的各种要素，有助于个人或团体获得资源，掌握信息，从而实现特定目标。社会资本可以弥补大学毕业生就业信息的不对称，有助于大学毕业生获取得就业机会。就自主创业的大学毕业生而言，社会资本可以保证创业资金的供给。在转型时期的中国，无论是国家，高校还是大学毕业生本人，只有不断积累社会资本，才能有效的促进大学毕业生就业。对在校的法律专业学生，应当积极走出校门，获取到律师事务所或政法机关实习的机会，向法律界的前辈学习，将理论学习和实务学习相结合，积累相关工作经验。同时，在参与实践过程中，面对开放的信息源和多渠道的获取途径，较容易得到有利的咨讯，可以节约求职成本，弥补信息的缺乏，提高就业的机会。跟相关单位的接触，让更多人了解、认识自己，在与对方合作和共事中建立的良好关系，为自己的发展奠定了一定的社会基础。（五）传统行业饱和。选择法律专业的同学，除了因为法律职业的神圣和自己的兴趣，也考虑到将来的发展前景。从就业单位性质上来看,党政机关依然是法律类毕业生的首选，其次是企事业单位，二者占了需求总数的近70%。同时选择到部队、海关、武警边防等单位的也在逐年增加。据不完全统计，已经签约的2003届政法类毕业生到机关事业单位就业的比例占到了40%左右，到一般企业单位的占25%左右，到部队、海关、武警边防的占到10%左右。时下毕业生青睐的传统的就业行业，如政府机构、党政机关等，由于机构改革和人员精简, 正在大大减少人员需求。目前正在推进的地方省级政府机构改革，人员精简幅度达47％；国务院最近一次机构改革人员精简近50％。大学毕业生进入这些机关都要经过重重考察, 参加公务员考试仍是目前法律专业毕业生进政法部门就业的惟一渠道。由于职位的有限，常常出现几十个报考者竞争一个岗位，必然导致大多数毕业生遭到淘汰。三、解决问题的思路之所以提出问题，是希望找到解决问题的途径。基于以上的分析，就业问题实际上就是社会需要的问题，所以要法学专业本科毕业生的就业，彻底扭转就业难的局面，最根本的就是要根据社会的需要来培养学生，根据社会的变化来调整我们的教学，其思路大致如下：（一）政府为主导。政府应当坚持面向社会和经济的实际需要来发展高等财经法学教育，不应超前，更不能盲目，力求使高等法学教育的发展规模和速度，与社会、经济对财经法律人才的需求增长速度保持同步。在这一点上，香港地区做的非常好。香港虽然每年也有大批的高校毕业生走向社会，但其毕业生的就业率极高，且大都能找到比较合适的工作，没有“毕业就失业”的现象。退一步讲，即便政府暂时还不能做到这一步，最起码应该建立准确、广泛的大学生就业信息体系，建立全国性的大学生就业服务体系，要把全国各地，哪个地方缺人、缺什么样的人、待遇如何都挂到一个全国联网的平台上。同时，这个平台上还应该有全国各地学生的生源、就业的志向、就业去向等信息。总之，笔者以为，解决大学生就业难问题，固然学校和学生本人有责任，但政府应该责无旁贷地担当起主导的作用。
（二）学校为主体。法学院系应当根据中国大陆社会经济发展的特点，重点培养应用型的法律人才。比如，在课程设计上，应当注重企业的需求，以市场需求为导向，必要时还可以邀请行业的知名人士参与课程设计。还有，应当设有毕业生的培养计划，让毕业实习实实在在对毕业生有所帮助，如能使毕业生在毕业实习后就有职场中人的感觉就更好了。此外，学校还应加强对毕业生的就业指导。一方面要早动手早教育，即在学生一入学时就开展就业指导课，给学生分析就业形势和就业政策，帮助其树立正确的就业思想，使其了解到提前着手为就业做准备的必要性。另一方面要勤推荐勤联系，即学校应主动向社会各部门推荐、介绍自己的毕业生，经常与用人单位联系，使用人单位重视自己培养的人才。学校以培养学生为己任，在市场经济条件下，培养市场需要的学生就是高校义不容辞的责任。（三）学生为主角。作为毕业生，首先应当端正心态，不要等靠怨，而是要积极寻求各种就业信息，主动推销自己，在无力改变高校扩招、岗位有限、单位苛求等现状的同时，只有自救才是生路，因为只有自己的努力是最靠得住的。其次，要用真才实学武装自己，这是实行自救的资本。不仅要有宽口径的专业知识，而且要具备解决实际问题的能力，而不是仅仅会“纸上谈兵”。最后，毕业生应当摒弃“精英情结”，扑下身子，放下架子，从一线做起，从动手做起。珍惜每一个工作机会，做好每一份工作，让自己在工作中不断进步，只有这样，才能真正成为主角，事业的主角，社会的主角。费希特在其告德意志民众的演说中有云：“历史的教训告诉我们，没有他人，没有上帝，没有其他可能的种种力量，能够拯救我们。如果我们希望拯救，只有靠我们自己的力量。”那么，现在如果要拯救我们的法学教育，帮助我们的毕业生走出就业难的困境，也只有靠我们自己的力量。（四）改变法律毕业生就业的具体政策。首先，我们应该更改统一司法考试报名资格的规定，允许在校大三法律毕业生报名参加考试，这将有利于拓展就业途径；四、法律专业学生的职业前景展望从法律系毕业生就业现状来看，他们拥有扎实的专业基础，能够在检察机关、审判机关、行政机关、企业事业单位和社会团体、仲裁机构和法律服务机构从事法律服务工作。就业前景非常广泛，做警官、检察官、法官、行政机关公务员；到大公司主管法律事务；做律师；到高校做法学教师；到研究所做法学研究者都是不错的选择。对于法律专业的学生来说，都有什么样的职业选择呢？这些职业都有什么样的要求，又会有什么样的前途呢？首先，是法院和检察院。法院和检察院曾是上个世纪八九十年代法律专业毕业生流向最为集中的地方，也是现在很多法律毕业生很向往的地方，但是现在要进这两类单位已是越来越难．一方面是要通过国家统一司法考试；另一方面是要通过公务员考试。公务员考试相对简单一些，而司法考试相对门槛要高一些，需要付出更多的精力。但是法官，检察官代表着法律的威严，社会地位很高，且收入稳定，福利很好。因此，值得为之一搏。其次，是国家公务员单位。国家公务员考试的竞争也非常激烈，有时报名和录取比例大约是1000:1，因此，其竞争的激烈程度不亚于司法考试。当然，若是能在千万人中脱颖而出，进入国家公务员单位，也是一个很理想的工作。但是，这样的人数毕竟是凤毛麟角。第三，是律师行业。法学类专业整体薪酬水平，相比之下比其他行业要高些。尤其是律师行业，年平均收入在１０万元左右。但是犹太人的“二八法则”对于律师来说是完全适用的；所以做律师，必须挤进那拥有80％财富的20％。因此，律师事务所不同，以及资历深浅直接关系到律师的收入。高的年薪能拿到３０万元，低的可能年薪只有１万多元。从事经济、证券、金融、房地产等涉外案件，年轻的实习律师一个月可能只有千元左右，而资深律师一年赚５００万元。对于劳动法、婚姻等类的案件，律师收费较低。而在大企业做法律顾问的，也有着丰厚的收入。因此，若是喜欢挑战、赚钱，就可以选择做律师，当然做律师还需要不怕吃苦，勇于竞争，善于学习。最后是企事业单位。法律系专业的学生其职业发展方向就是在转行时，大多数也选择在与“法”相关联的行业，或在企业任职做法律顾问、或做媒体的法制版编辑、记者等。有的根据其个人性格特点、专业特长转换专业，在“法”岗位对其紧闭大门的时候，他们没有挤独木桥，而是独僻蹊径，在企业、公司的商务部任职，他们的专业知识在商务合同的签订、谈判、维护企业利益方面也发挥了重要作用，自身的价值也在实际应用中体现出来。学习一技之长，比如速录技术，进入法院当书记员也是不错的就业渠道之一。法学专业学生就业在当前尽管处于寒冰期，但种种信息表明，中国巨大的法律市场需求尚未开发。广大农村地区，中小企业的法律需求和服务还没有启动。就个人律师的拥有量而言，根据2002年的统计资料，全国现有律师12万人，平均每万人拥有律师的数量仅0.8个，这个比例不但低于发达国家，例如：美国30人，英国15人，而且，还低于一些发展中国家，如巴西和阿根廷就分别达到了20人和12人。就企业方面讲，我国现有企业5000万家，仅有4万家聘请了律师当法律顾问。对于法律毕业生来说还有更为广阔的就业前景。总而言之，法律专业是朝阳学科，从社会需要来看是大有发展前景的。随着我国法制建设的深入，各行各业，各项工作逐步纳入了法制的轨道，每个人的生活也都和法律紧密地联系在一起。特别是司法制度统一考试对相关行业的从业人员提出新的要求后，更加促进了法律学习的热潮。要想从事法律职业,必须要通过司法考试,然后再去选择法院、检察院或律所。尤其是从事律师职业，能够充分发挥你的法律功底.前途也是一片光明!中国的律师业已经慢慢的成熟起来了,逐步和国际接轨了。法律专业被世界公认为专业很好！就业很广！收入很高！但一定要拿到司法资格证！