最高人民法院复函

① 最高人民法院经济审判庭 关于如何认定企业是否超越经营范围问题的复函

您好，复函具体内容如下：
发文单位：最高人民法院
文号：法经[1990]101号
发布日期：1990-9-10
执行日期：1990-9-10
最高人民法院经济审判庭关于如何认定企业是否超越经营范围问题的复函
国家工商行政管理局企业登记司：
你司企字〔1990〕112号文收悉。对文中所提问题，答复如下：
企业的经营范围，必须是以工商行政管理机关核准登记的经营范围为准。企业超越经营范围所从事的经营活动，其行为应当认定无效。
按国家有关规定无须经工商行政管理机关核准登记的部门、行业或经济组织，则应经其主管机关批准，并在批准的范围内从事生产经营活动。本院《关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法的若干问题的解答》中“应当在……主管机关批准的经营范围内从事正当的经营活动”，指的就是这种情况。并不是指按规定必须经工商行政管理机关核准登记的工商企业可以其主管机关批准的经营范围确定其是否超越经营范围。
附：
国家工商行政管理局企业登记司关于对最高人民法院
《关于在审理经济纠纷案件中具体适用经济合同法的若干问题的解答》的意见

企字〔1990〕112号
最高人民法院经济庭：
全国清理整顿公司领导小组派驻中基公司检查组在检查中国基建物资配套承包供应公司的工作中，需要认定该公司的经营活动是否超越经营范围。该公司提出：1987年7月21日《最高人民法院关于在审理经济合同纠纷案件中具体适用经济合同法的若干问题的解答》指出：“工商企业、个体工商户及其他经济组织应当在工商行政管理部门核准登记或者主管机关批准的经营范围内从事正当的经营活动。”该公司的经营业务是经物资部同意的，所以不属超越经营范围的行为。
对于上述问题，我们提出以下意见：
一、最高人民法院1987年7月21日法（经）发〔1987〕20号文第四条中的“或者主管机关批准的”一语，应是根据民法通则第四十一条的规定作出的解答。该条所述“经主管机关核准登记”中的主管机关系指国家工商行政管理局和地方各级工商行政管理局。民法通则第四十二条所述“企业法人应当在核准登记的经营范围内从事经营”，该核准登记的机关也应是各级工商行政管理局。
二、民法通则施行前，1982年8月9日《国务院关于发布〈工商企业登记管理条例〉的通知》（国发〔1982〕108号）发布的《工商企业登记管理条例》第三条明确规定“工商企业登记主管机关，在中央是国家工商行政管理局，在地方是省、自治区、直辖市和市、县工商行政管理局。”
民法通则施行后，1988年6月3日国务院第一号令发布的《中华人民共和国企业法人登记管理条例》第四条也明确规定“企业法人登记主管机关（以下简称登记主管机关）是国家工商行政管理局和地方各级工商行政管理局。”
综上所述，企业的经营范围，只能以工商行政管理机关核发的营业执照和批准的经营范围为准，具有法律效力。而其他部门，如主管部门、行业主管部门、行业归口管理部门及其他单位批准的经营范围不能作为认定一个企业的经营范围是否合法的依据。
以上意见，请予答复。
1990年8月2日

② 最高人民法院执行工作办公室关于人身权可否强制执行问题的复函

最高人民法院执行办公室关于人身可否强制执行问题的复函

湖北省高级人民法院：
你院鄂高法[1998)107号《关于刘满枝诉王义松、赖烟煌、陈月娥等解除非法收养关系一案执行中有关问题的请示》报告收悉。经研究，答复如下：
武汉市青山区人民法院[1996]青民初字第101号民事判决书已经发生法律效力，依法应予执行。但必须注意执行方法，不得强制执行王斌的人身。可通过当地妇联、村委会等组织在做好养父母的说服教育工作的基础上，让生母刘满枝将孩子领回。对非法干预执行的人员，可酌情对其采取强制措施。请福建高院予以协助执行。

一九九九年十月十五日

《湖北省高级人民法院关于人身可否强制执行问题的请示》内容

一、案件主要事实
刘满枝请求法院解除其子王斌与王义松、张先兰、赖烟煌、赖丽玲、陈月娥非法收养关系一案，武汉市青山区人民法院于1996年11月作出判决，判令上述五被告人与王斌的收养关系无效，五被告人均有义务将被收养人王斌送还原告刘满枝抚养；刘满枝给付赖烟煌、陈月娥抚养王斌期间的生活费等3600元人民币；王义松、张先兰、赖丽玲各赔偿刘满枝1000元人民币损失费。判决生效后，上述五被告人没有履行生效法律文书确定的义务，刘满枝于1997年1月14日向青山区法院申请执行。该院就有关财产部分执行完毕，对王斌的抚养问题有关当事人各方自愿达成了和解协议：1．王斌暂由被执行人赖烟煌、陈月娥抚养。此间，被执行人应满足王斌受教育的权利，使其健康成长，不得对其进行虐待遗弃、转卖；2．被执行人赖烟煌、陈月娥需满足刘满枝探望其子的权利，并承担探望期间的一切费用(包括车费、住宿费、生活费等)，同时，还应保证刘满枝的人身安全及与其子同吃住的要求，探望期间、探望时间由刘满枝决定；3．待王斌有识别能力后如愿随生母回武汉生活，被执行人应尊重其选择。此后，申请执行人刘满枝反悔，请求法院恢复对原生效判决的执行。青山区法院仅就判决的财产部分执行完毕，但在王斌交还问题上，由于王斌不愿随其生母回武汉生活，执行法院拟将其强制带回交给其生母，但考虑到缺乏法律依据，故逐级请示至本院。

二、湖北省高院请示问题及处理意见
针对王斌的人身能否采取强制措施问题，湖北省高院向本院进行了书面请示，该院认为：1．青山区法院可以继续做被执行人的工作，尽量满足被执行人要求申请执行人支付代养王斌期间的医疗费、生活费等费用；2．不同意对王斌采取强制带回的方式，理由是没有法律依据。

三、案件争议焦点
该案争议的焦点是人身作为执行标的能否进行强制执行，如果不予强制执行，在被执行人不积极主动履行的情况下，申请执行人的权利将如何实现。

③ 最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函

村民小组不是法人组织，但一般有独立的财产，可以作为其他组织参加诉讼。具有完全民事诉讼行为能力和权利能力。
《民事诉讼法》第四十八条： 公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。
法人由其法定代表人进行诉讼。其他组织由其主要负责人进行诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十八条： 村民委员会或者村民小组与他人发生民事纠纷的，村民委员会或者有独立财产的村民小组为当事人。
最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函（[2006]民立他字第23号）
河北省高级人民法院：
你院（2005）冀民一请字第一号《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》收悉。经研究，答复如下：
遵化市小厂乡头道城村第三村民小组（以下简称第三村民小组）可以作为民事诉讼当事人。以第三村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。参照《河北省村民委员会选举办法》第三十条，小组长被依法追究刑事责任的，自人民法院判决书生效之日起，其小组长职务相应终止，应由村民小组另行推选小组长进行诉讼。
二00六年七月十四日

④ 最高人民法院复函的法律效力相当于司法解释吗

1，效力不及于司来法解释。比如当复自函和司法解释冲突的时候，一般以司法解释为准。2，当然，如果复函较司法解释晚，并且该回复具有一定的广泛适用性（回复一般范围较局限），则存在复函效力高于司法解释的情况。3，要具体讨论。4，以上律师意见供参考。

⑤ 最高人民法院的《复函》是否属于司法解释

复函不属于司法解释，但是同样具有法律效力，不过不及司法解释广泛。
内因为司法解释相容当于最高法院对全国人大及其常委会制定的法律及规范性文件在司法实务领域中具体含义的阐述和下级法院在对法律理解性问题及具体操作中请示的批复，具有一定的抽象性和普遍适用性，各级法院必须执行。

复函分二种。实体案件复函和纯程序性复函。
实体性复函又称具体案件复函一般指仅对下级法院(省高院）就某个个案中定性或存疑点进行答疑，一般下级法院报请时会附上审委会倾向性意见，以便最高院审核。就其效力只涉及本案。当然，最高法院会将其一系列函复汇编，供法律人士在同案或相似案中参考执行。
至于纯程序性复函是指对下级法院就司法实践中某个程序问题的复函。因为司法程序具有共性化，也较稳定，故下级法院一般就该问题均会作为依据。

⑥ 最高人民法院关于不知情的买主买得的赃物应如何处理问题的复函

最高人民法院关于不知情的买主买得的赃物应如何处理问题的复函
1958年7月14日，最高人民法院
广东省、河北省高级人民法院：
我院先后接到广东省、河北省高级人民法院的来文，询问关于不知情的买主买得的赃物应如何处理的问题，经与有关部门研究，提出以下意见，供参考。
按个人所有财产被盗窃，失主和不知情的买主，都有向盗窃犯要求赔偿所受损失的权利。在盗窃犯下落不明或无力赔偿损失的时候，双方中就必有一方要受损失。失主和不知情的买主一般的都无过错，把赃物从不知情的买主手中追还失主，也无非是保护失主的所有权。在法律尚无规定以前，我们的意见是：除不知情的买主买得的赃物如果是公共财产应另行研究外。失主和不知情的买主间的问题可按以下原则处理。
一、不知情的买主买得的赃物，如果是从市场、商店等合法买得的，应认为已取得所有权。但如果失主愿支付价金要回原物时，应当准许。
二、不知情的买主买得的赃物，如果不是从市场、商店等合法买得的，不能取得所有权。其所受损失，可以斟酌具体情况由失主和不知情的买主分担。
三、如上所述，个人所有财产被盗窃，失主和不知情的买主都无过错，而且双方中必有一方要受损失，因之在处理这类纠纷时，应尽量采用调解方法解决。酌由失主和不知情的买主双方分担损失。
四、广东省高级人民法院来文所举李流传盗窃单车（即自行车）案内所缴获的赃物，其中易国新所买的1辆单车，有税票和发货票等必要手续，亦未发现有买便宜的情形，而且时间已达5年之久，失主下落不明，这案如尚未处理，不如即将单车发还易国新较为适合。同案内其余11辆单车，如尚未处理，也可以按这个原则斟酌处理。
另外，我院还接到河北省冀县人民法院来文，请示上述问题，希河北省高级人民法院转告该院，我院不再另复。

⑦ 最高人民法院《关于村民小组诉讼权利如何行使的复函》

您好，最高人民法院关于村民小组诉讼权利如何行使的复函内容如下：专
河北省高级人民法属院：

你院（2005）冀民一请字第一号《关于村民小组诉讼权利如何行使的几个问题的请示报告》收悉。经研究，答复如下：

遵化市小厂乡头道城村第三村民小组（以下简称第三村民小组）可以作为民事诉讼当事人。以第三村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起。小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条履行民主议定程序。参照《河北省村民委员会选举办法》第三十条，小组长被依法追究刑事责任的，自人民法院判决书生效之日起，其小组长职务相应终止，应由村民小组另行推选小组长进行诉讼。
二00六年七月十四日
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

⑧ 最高院回函的法律效力

复函法律效力不及司法解释广泛
因为司法解释相当于高法对法律在司法实专务领域中具体含义的阐述和下属级法院在对法律理解性问题及具体操作中请示的批复，具有一定的抽象性和普遍适用性，各级法院必须执行。
复函分二种。实体案件复函和纯程序性复函。
实体性复函一般指仅对下级法院就某个个案中定性或存疑点进行答疑，一般下级法院报请时会附上审委会倾向性意见，以便最高院审核。就其效力只涉及本案。当然，高院会将其一系列函复汇编，供法律人士在同案或相似案中参考执行。
纯程序性复函是指对下级法院就司法实践中某个程序问题的复函。因为司法程序具有共性化，也较稳定，故下级法院一般就该问题均会作为依据。

⑨ 《最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函最终判决

您好，您可以详细描述您的问题。复函具体内容如下：
最高人民法院关于空难死亡赔偿金能否作为遗产处理的复函
(2004)民一他字第26号
广东省高级人民法院：
你院粤高法民一请字(2004)1号《关于死亡赔偿金能否作为遗产处理的请示》收悉。经研究，答复如下：
空难死亡赔偿金是基于死者死亡对死者近亲属所支付的赔偿。获得空难死亡赔偿金的权利人是死者近亲属，而非死者。故空难死亡赔偿金不宜认定为遗产。
以上意见，供参考。
二OO五年三月二十二日
如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

⑩ 最高人民法院（1997）经他字第8号复函

最高人民法院关于转卖人民法院查封房屋行为无效问题的复函
〔1997〕经他字第8号

北京市高专级人民法院：
你院京高法属[1996]385号《关于查封房屋因未告知房管部门被出卖应如何执行的请示》收悉，经研究，答复如下：
北京市第二中级人民法院在审理广州市海珠区南华西物资公司诉北京亚运特需供应公司购销合同纠纷一案中，依法作出的[1994]中法调字第23号民事裁定书虽未抄告房管部门，但已送达当事人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十一条规定，诉前保全的裁定是不准上诉的裁定，依该裁定书保全查封被告的房产，属合法有效。北京亚运特需供应公司在此后擅自将其已被查封的房产转卖给北京沃克曼贸易开发有限责任公司的行为是违法的，所订立的房屋买卖合同系无效合同。北京市高级人民法院[1995]高经终字第11号民事判决书确定该案保全查封的房产为执行的标的物是正确的。北京亚运特需供应公司在其未能履行生效判决书所确定的还债义务时，以拍卖或变卖本案保全查封的房产的价款偿还债务，于法有据。至于北京沃克曼开发有限责任公司是否为善意第三人及其利益的保护等问题，可通过诉讼另案解决。