法院法律新闻

A. 跪求发生在近期的一个有关法律的案例或者新闻！！！最好有地址！

2009年国庆前夕，一名男子在前门大栅栏步行街酒后持刀行凶，最终造成了一起二人死亡、六人重伤、三人轻伤、五人轻微伤的恶性刑事案件。2010年11月8日，北京一中院经过开庭审理此案，认定张健飞犯以危险方法危害公共安全罪，一审判处其死刑，同时赔偿各被害人以及各被害人家属经济损失共计105万余元。今天（5月11日）上午，遵照最高人民法院院长签发的执行死刑命令，一中院将罪犯张健飞验明正身，押赴刑场执行死刑。
张健飞今年50岁，吉林人，捕前系吉林省永吉县金家乡中心小学职工。经法院审理查明，张健飞于2009年9月17日18时许，酒后在宣武区大栅栏步行街、粮食店街、六必居旅馆等处无故持刀刺扎被害人邱某、历某等十余人。其中邱某被刺击左下腹部伤及左侧髂外动脉，致急性失血性休克死亡。历某被刺击左侧腰部伤及脾脏、胰腺及左肾，致急性失血性休克死亡。其余被害人均不同程度被张健飞扎伤。张健飞作案后被当场抓获。

据张健飞的供述称，2009年9月17日上午，他一个人去了前门大栅栏。傍晚，他在一个东北饭馆喝了两小瓶二锅头和1瓶啤酒，喝完后他继续在大栅栏里转悠，喝得有些迷糊的他记不清是有人撞他，还是他撞别人，总之是他在与对面走过来的男子碰了一下后，他突然转身回来，从包里拿出尖刀扎了那个人，扎完后，他就拿着刀往前跑，谁挡在他前面他就扎谁……

另据北京市公安局法医精神病学鉴定中心出具的《精神病司法鉴定意见书》鉴定意见证明：被鉴定人张健飞实施违法行为时处于普通醉酒状态，辨认、控制能力存在，具有完全责任能力。

一中院审理后认为，张健飞酒后在公共场所持刀随意刺扎多人，致二人死亡、六人重伤、三人轻伤、五人轻微伤，严重危害公共安全，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，犯罪性质极其恶劣，后果特别严重，社会危害性极大，依法应予严惩。

B. 法律有关的新闻有啥 要详细的！！！

吴睿鸫：年收入30万免个税与法律相悖：应当说，广东省对服务业高端人才渴求的心情可以理解，但笔者觉得，省政协所提议对高级人才特殊的个税优惠政策，无异是将个税政策当作了奖品，随意发放，此举实在让人难以苟同。一方面，与现行法律相悖。按照人大常委会最新修订的《个人所得税法》，从今年3月份起，全国个税的起征点为2000元，也就是月免征额度为2000元。而广东省作为一级政府，当然没有权力擅自提高免征额度，出台与国家法律不符的政策。
二、淮北市法律援助工作成绩斐然取得良好社会效益 法律援助是政府为民服务的“民心工程”,为夯实法律援助工作的基础,在市、县(区)健全法律援助的基础上，全市27个乡镇全部建立了法律援助工作站，80%的社区(村)设立了法律援助点，基本形成了由市、县(区)、乡镇、社区(村)四级法律援助纵向网络，并下发规范性文件，明确各援助工作站工作职责，制定工作站工作流程，使困难群众能及时就近申请法律援助。
三、法律社会 家庭培养 教育机制：该如何直面刘海洋 ：在涉及肇事者法律责任的讨论中，有观点认为，应依据刑法第341条，将肇事者的行为认定为非法狩猎或者杀害野生动物罪，但该法律保护的是国家野生动物资源，目的是惩处那些破坏野生动物的行为，保护人类的生存环境。而在“伤熊事件”中，当事人伤害的并非一般意义上的动物，更不属于国家保护的野生动物。刘海洋所伤害的那5只熊是动物园花数万元买回来的，为了饲养这些动物，动物园又投入了大量人力、物力来修建场地、配置设备、购买饲料等；并且动物园还利用这些动物来招揽游人参观获取营业收入。这表明，虽然这5只熊仍具有作为野生动物的生理特征，但事实上已被赋予了社会属性即财产属性。刘所侵犯的客体是国家法律所保护的公共财产，应依据“故意毁坏公私财产罪”定罪量刑。 刑法第275条规定：“故意毁坏公私财物、数额较大或者有其他严重情节的，处3年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处3年以上7年以下有期徒刑。”在移交司法机关处理的过程中，应对当事人进行司法精神鉴定，然后在此前提下考虑对他的定罪量刑事宜。如果刘海洋不具有排除刑事责任的合法理由，其行为就符合故意毁坏财物罪。
四、谢岳明：法律给了“有偿新闻”一记耳光：8月4日上午，山西检察官进京抓捕央视女记者的案件在太原开庭审理，原央视记者李敏犯受贿罪，被判处有期徒刑三年缓期四年执行。
法律给了李敏一记“重拳”，这实际上则是法律给了“有偿新闻”一记耳光。
有偿新闻，是新闻工作者采取不正当手段向被采访报道对象索取物质报酬的活动。有偿新闻还包括故意隐匿和扣押新闻的活动。
有偿新闻是任何意识形态，任何社会制度的新闻从业人员都不耻的行为。无论东方、西方，有偿新闻都是新闻职业道德所明令禁止的。有偿新闻，其实质就是某些新闻从业人员将国家和社会赋予的新闻机构传播新闻的权利，作为个人和团体的私有商品非法出卖，权利和金钱进行了非法交易。有偿新闻是"拜金主义"在新闻领域的反映，是新闻界的不正之风，它的存在和蔓延，是新闻行业的耻辱。
有偿新闻的危害性可以从三个方面剖析：一是破坏了的真实性、客观性、公正性的原则。因为有偿新闻出于以提供信息服务来获取利益的不正当方式。不少有偿新闻为了达到某些个人或者集团的利益不惜夸大，歪曲事实，混淆黑白，颠倒是非，严重损害了公众利益。二是降低了新闻报道的质量。我们知道，大众传媒判断信息的取舍在于新闻价值。有偿新闻选择标准是为了其服务对象需要的宣传效益，将一些毫无新闻价值或者新闻价值不高的东西充塞版面和节目，挤占了真正有新闻价值报道的时间和空间，从而影响了新闻宣传报道的质量。三是腐蚀了新闻工作队伍。有偿新闻使一些新闻工作者腐化堕落，蜕化变质，既是个人的沦丧，也使所在媒体的公信力遭到破坏。
五、放弃早产儿治疗父亲被判刑 引发法律与道德讨论: 屠才良被判有罪，而且判处有期徒刑完全出乎意料。”为屠才良辩护的浙江君安世纪律师事务所陈俊华律师昨天下午对记者说。
一个多月前，屠才良被余杭区人民检察院提起公诉，因为他放弃治疗自己体重仅950克的早产儿子，而是把孩子抱回家，导致出生才一天的早产儿夭折。(早报6月20日曾报道)
余杭区人民法院开庭审理此案后，于上周作出一审判决。陈俊华律师到余杭看守所会见了被羁押的屠才良，并徵求屠对上诉的意见。
整个会见过程中屠才良的情绪非常激动。”陈俊华律师说，在一个多小时的会见中屠始终认为，自己不是医学专家，也不懂法律，他只是听了医生的话，觉得孩子治不了了，加上自己也没钱治，才把孩子抱回家的。
屠才良所在单位开具的收入证明显示，屠的年收入为1.8万元。据早产儿出生医院相关护士事后证言，早产儿的治疗费用一天要1000元至2000元，而且需要治疗2—3个月。
没钱放弃早产儿治疗被判刑
法院的判决是8月1号下达的，原先被取保候审的屠才良在宣判当天就被收监，昨天离上诉的最后期限还有6天。
法院经审理查明，今年1月11日，屠才良妻子早产得一男婴，胎龄6个月25天，体重950克。医生告知屠婴儿有呼吸困难、体重超轻等症状，需要抢救，但抢救费用较高，以及即便婴儿抢救存活也可能出现后遗症等情况。屠才良因不愿意承担其儿子的治疗费及担心婴儿长大后会留下后遗症，未与其妻子等人商量，擅自决定放弃抢救，而后，将婴儿从医院新生儿科抱回家中，交由其母亲照顾。由於未得到必要抢救，该婴儿于次日淩晨5时许死亡。
法院认为，被告人屠才良对刚出生的儿子负有法定的抚养义务，但其却怕增加自己的经济负担，放弃对婴儿的必要救治，造成婴儿死亡，属拒不履行抚养义务，情节恶劣，其行为已构成遗弃罪。公诉机关指控的罪名成立。屠才良及其辩护人提出无罪辩护意见，法院不予采纳。据此，一审法院认定屠才良犯遗弃罪，判处有期徒刑6个月。
六、武汉反扒人士涉嫌打死小偷引起社会关注 反扒联盟法律地位引争议: “罐子”姓冯，27岁的自考大学生，“武汉反扒志愿者联盟”的成员。在一次行动中，小冯因涉嫌将一小偷故意伤害致死，于2006年12月10日被刑事拘留，并于同月28日被批准逮捕。

死亡的小偷叫阳满（化名）。2006年9月24日，阳满在武汉市青年路公交车站行窃时被志愿者擒获。“阳满被擒获后，对我们挑衅辱骂，小冯用甩棍打击了杨某的腿部和胳膊。10分钟后，警察将抓到的人带走。阳满当时就被带到医院做了专门检查，拍片表明没有内伤。”参加反扒活动的同伴“一辈子”（网名）回忆。不料，28天后，阳满外出活动时，突发抽搐，意识模糊，被送至同济医院救治不及而死亡。经法医鉴定认为，其系严重的蛛网膜下腔出血及硬膜下出血，致中枢性呼吸循环功能衰竭而死亡。
建立反扒联盟，是武汉一群年轻人在网上组织起来的。反扒联盟先后进行了数十次反扒活动。7月份，名称为武汉志愿者联盟的网站建起来了。反扒活动一度进入高潮。
据介绍，反扒联盟的成员的交通和部分防身器械，都是自己出费用，并无一文报酬。他们一般采取驱赶或现场擒获的方式，对付正在行窃的小偷，将擒获的小偷扭送到就近的派出所。
武汉的小偷很猖狂，光天化日之下结伙偷窃，很多市民慑于威胁而不敢制止。我们想做的就是凝聚一股正气，让小偷们不敢过于放肆。网名“手术刀”的反扒联盟成员这样说。
因为小冯的被捕，反扒联盟最近停止了反扒活动。大家都在等待案件的侦查结果。与此同时，对于反扒联盟的地位及相关问题引起了诸多思考。
一种意见认为，反扒联盟属于没有登记的社团，开展活动属于非法。也有人认为，民间能够自发组织一个专门打击“扒手”的联盟，不计名利，公开与违法人员作斗争，不但合法，这更是一种见义勇为的公民精神。
据了解，反扒联盟曾经向公安机关提出技术指导，警方没有首肯，而当有人提出取缔反扒联盟，禁止其活动时，警方也没有采纳。“这里面确实有些复杂!我们不发表看法，也不会出面叫停反扒联盟。”武汉公安机关一位人士说。
打击违法犯罪是法律赋予公安机关的职责和权力，反扒联盟的活动合法吗？这个问题同样让人争议。武汉律师任训祥认为，任何人在行使权利的时候，哪怕是维护社会正义，也要在法律限定的范围内进行。在维护社会秩序的时候，要以合法对非法，不能以非法对非法。而另一名律师周静雯则认为，任何一个普通公民，看到有人行窃时，都有权利、有义务进行制止并争取将其扭送至公安机关。
争论归争论，大多数群众还是认为，应该承认反扒联盟合法。因为法律并没有禁止公民结队反扒，那么就不应该认定它是违法的。
华中科技大学社会学系副教授陈恢忠认为，出现这些民间群体，说明它还是有一定社会需求的。应该鼓励这些有着强烈的社会责任感的志愿者更好更多地为社会服务。现在人们对武汉反扒联盟存在质疑，是因为没有一个很好的引导机制，如果可能的话，有关部门可以对这些民间力量因势利导，对他们进行相关的培训，合力会比想象的要大。
七、女司机掌掴高速路女收费员 称要挑战法律：月25日深夜和26日凌晨，一名驾驶东风本田小轿车的女司机大闹广州白云机场高速公路收费站，期间，她不但拿出车头锁、警示牌砸收费站，还高喊着“我要挑战法律”，众目睽睽之下，掌掴第五收费车道的收费员小蓝。5月8日，在公安部门的劝说调解下，女司机再次来到机场高速公路收费站向小蓝道歉，然而，女司机依然一副趾高气扬姿态。这令小蓝等收费员感到十分气愤。 记者从机场公安分局获悉，闹事打人的女司机，在公安部门调解劝诫过程中，态度比较诚恳且愿意上门道歉，故没有处以行政拘留，而是处以200元行政处罚，目前，正在呈批当中。 4月25日晚11时55分 女司机两度刁难女收费员 “那辆车开过来的时候，我就预感会出事。”回忆起那一场恶性事件，收费员小蓝神色黯然，她告诉记者，当时女司机的车一下子就冲过了收费窗口，“我伸手去接卡，她却没有任何动静，往常我会说‘小姐，麻烦你把卡递过来’，但是她眼光很凌厉，我看了一眼就吓住了，所以只好尽全力弯下腰伸直手去够她的卡。” 经过1分多钟的努力，小蓝才从女司机手中接过粤通卡，刷卡完毕，正当小蓝要将卡还给女司机的时候，女司机却发动了油门，“她把车又往前开了一点，这样离收费站的距离就更远了。”目击事件全过程的当值班长曾站长告诉记者，为了把卡还给女司机，小蓝又一次探出身子弯着腰把卡放在她手上，“可是，她不是开车离开，而是骂了起来。”女司机情绪激动，不但骂出来的话越来越难听，而且还从车上冲了出来站到收费站窗前指手画脚地越骂越凶。只有一年工作经验的小蓝吓坏了，匆匆忙忙把收费站的窗户拉上。
• 八、南京“6•30醉驾事件”引反思 法律不应再给宽宥南京“6•30醉驾事件”引反思 法律不应再给宽宥：6月30日醉酒驾车五死四伤 2009年8月19日下午，当笔者向发生在南京6月30日酒后驾车，导致5死4伤事故的目击证人询问时，在南京市江宁区金盛路上卖瓜的瓜农李虹仍心有余悸，眼泪情不自禁地扑簌簌掉了下来：“太惨了!那个醉酒肇事的司机，应该蹲一辈子班房。” 2009年6月30日晚8时20分，李虹像往常一样在路旁摆西瓜摊。突然，一辆牌号苏ATH900的黑色别克轿车像野马一样，由南向北歪歪扭扭向她撞过来，“轰”的一声，被撞飞的一辆垃圾车砸向瓜摊，她的额头受伤，鲜血直流。 李虹看到，轿车继续向前冲，撞到了路边停放的两辆轿车，破碎的玻璃散落一地。 之后，失控的汽车撞上一对散步的夫妻，男的被撞进路边一辆面包车内，女子被撞到另一辆车上。这名女子已有7个月身孕，未足月的婴儿被撞了出来…… 目击惨状的路人纷纷大叫司机停车，可轿车继续向前冲去，撞上路边一辆停着的三厢轿车，该车后备箱被撞进车内，被撞掉的左轮胎在路上乱滚…… 轿车飞驰过一家超市门口，一对刚从超市购物出来的小夫妻被撞飞…… 在发生了一连串事故后，轿车依然没有停下来，继续向北飞驰。愤怒的市民纷纷奔跑着大喊“追上他!追上他!”一名路过的出租车司机驾车向肇事车辆追去。一会儿，出租车司机发现肇事车辆的引擎冒出白烟、速度减慢，他迅速将自己的车拦在了肇事车前方。 出租车司机下车后发现，肇事轿车内安全气囊全部打开，车前盖损毁严重，司机趴在方向盘上一言不发。这时警察闻讯赶到，看到这血淋淋的场面，忍不住号啕大哭。 李虹说，当天晚上她从公安部门了解到，肇事车辆沿途撞倒9名路人，撞坏停放轿车6辆。其中，3人在送往医院途中死亡，2人到医院抢救无效死亡，另外4名伤者在江宁区医院救治。 警方将肇事司机控制后，发现其一身酒气，经抽血化验，司机血液中酒精含量为每百毫升381毫克。按照法律规定，成年人每百毫升80毫克就属于醉酒，肇事司机属严重醉酒驾驶。 肇事司机张明宝，43岁，个体施工队负责人。审讯中张明宝交代：当天晚上，他约了几个客户在金盛路一家饭店吃饭，喝了七八两白酒。饭后他驾车回家，由于喝酒太多，导致车辆失控。 酒醒后的张明宝意识到闯下大祸，面对警方的讯问，他声音发颤，两眼通红，一再表示要卖房、卖车，尽最大努力赔偿死者和伤者家属。 警方于第二天对张明宝实施刑事拘留。
九、合浦2少年非法采沙场溺亡 家属将通过法律索赔：7月20日，合浦西场镇蚬港村两名溺亡孩子的家人向记者表示，他们决定通过法律途径，向沙场老板索赔。7月13日下午，他们的孩子在一个非法采沙场游泳时不幸溺水身亡。 据西场镇蚬港村村民黄女士介绍，7月13日下午，村里的小南（8岁）、小文（13岁）两兄弟和堂哥小雄（14岁），一起到离村子不远的鲎港江边玩耍，随后到正在作业的采沙场江边游泳、玩水。不料刚过了一会儿，他们就往水里沉。小南被哥哥小文奋力托出水面后大喊救命，被旁边抽沙船上的几名工人救起，但小文和小雄不幸遇难。 村民告诉记者，两少年的尸体打捞上来以后，由于家人和采沙场老板没能就赔偿达成一致协议，家属找来大块的冰块敷在孩子遗体周围，在出事地点停尸三日。 死者家属指责说，未采沙前的鲎港江水深不足一米，挽起裤脚就可以直接过河，但现在采沙场的采沙导致河底高低不平，出现很多近十米的深坑，而采沙工地附近却没有任何的防护措施或警示不可游泳的标志。他们认为，这起悲剧的发生与这个采沙场有着直接的因果联系，采沙场老板负有不可推卸的责任。他们还了解到，这个采沙场已开办一年多，但并未持有开采证。 采沙场老板裴某称，出事前，现场的采沙工人多次警告三个孩子，让他们不要在此游泳，但他们没有理会。当孩子出事时，正在采沙的三位工人又积极施救，把小南救上岸后，又继续潜到水里搜救两个孩子。“两个溺亡的孩子，都属于未成年人。孩子们在外出事，监护人负有不可推卸的责任。” 事故发生后，合浦县西场镇政府非常重视，15日下午召集死者家属和采沙场老板开了调解会。死者家长认为，采沙场应向两个孩子的家庭作出15万元的一次性赔偿，外加2万元的安葬费。采沙场老板认为，自己已尽到责任，出于人道主义，他只愿意支付8000元的丧葬费。 16日，两名溺水少年在停尸三日后被安葬。20日，死者的家人告诉记者，他们已经委托律师，将通过法律途径向采沙场索赔。
十、多个业主家门外被小偷踩点留下行动暗号：案发：冒充装修工人行窃 12日下午5时40分左右，沙坪坝区梨树湾的尚赏居小区，保安分队长赵彬巡逻到B幢楼下电梯口。“抓贼！”突然，13楼有业主从阳台探出头，大声呼救。 赵彬堵住底楼电梯口，用步话机调来2名巡逻保安，同时指派另外的保安在负楼层的电梯口把守。众保安很快到位，另一路保安则顺着B幢的楼梯，逐层往上搜寻。 过了一会儿，底楼电梯门打开，走出一个穿红衣、神色慌张的中年男子。赵彬上前询身份。男子说，他是21楼张姓业主家的装修工人。言毕，他掏出一张家装公司名片，点起一根香烟。 “业主叫啥名？咋联系？”面对追问时，男子只能讲出业主姓名，却不知联系电话。 “他跑到我家里偷走了电脑！”在13楼呼救的业主赶来，立刻认出男子就是盗贼。21楼张姓业主也接到物管通知赶回来，证实男子并非她家装修工人。 闻讯赶来的众业主十分气愤，争相“审讯”男子。男子最终坦白，他入室盗窃了一台笔记本电脑，藏在5楼的过道隐蔽处。在其指引下，保安找出了被盗的电脑。男子被移交派出所。 调查：门外发现神秘符号 盗贼哪里来的胆子，大白天也敢入室盗窃？据B幢业主张先生说，面对业主“审问”时，贼娃子透露了一个重要信息——同伙进小区已踩点两三天，并根据哪些家白天没人、哪些家晚上没人，分别在家门外留下了记号。 昨日，重庆市尚赏居物业发展有限公司经理陈光绪介绍，此事发生后，保安加大了巡逻力度，并在B幢13楼及相邻楼层发现了7处神秘符号——其中4处由“＋”“－”组成，多画在防盗门外的墙壁上。另有3处只在门外画了一个“A”。 经保安带领，记者见到画有这种符号的墙体。神秘符号仅离地约1米，一般不易发现。保安介绍，这些符号排列有一定规律，有的是“＋”在上，“－”在下；有的则“－”在上，“＋”在下。不同的排列代表什么意思？保安也不太清楚。 尚赏居的业主群经过讨论，对神秘符号给出了解释：“＋”在上“－”在下，表示业主家白天有人，晚上没人；“－”在上“＋”在下，则表示白天没人，晚上有人。 一个不愿透露姓名的业主说：“我在网上查了一下盗贼踩点的新闻，国内其他城市也发现过这种符号，公安机关事后证实是入室盗窃的一种新趋势。” 提醒：奇怪记号及时清除 记者昨从警方获悉，盗贼姓袁，今年46岁，忠县人，有入室盗窃前科，目前已被刑拘。对盗贼踩点留暗号一事，警方表示需进一步调查。 警方根据曾破获的案例提醒市民：有的盗贼会佯装发放广告单的促销员或声称替业主装修混进小区踩点，惯用手法主要是在业主门把手上插广告单，两三天后再返回观察，若广告单未被去掉，就判断室内可能近期无人，遂大肆入室盗窃。值得一提的是，门上或门框边随意涂画或写常人看不懂的符号等图案，跟插广告单的踩点原理相似——若数天无人清除，盗贼会认为室内无人，盗窃就可能发生。 警察认为，市民若发现门上插异物或涂有奇怪符号时，不管从保洁或防盗的角度讲，都应立即清除。 发现小偷暗号全楼居民忧心两月 昨日，沙坪坝区沙北街92号楼的居民说，他们也曾在楼内发现神秘暗号，不久便有盗贼光临。 原来，在该楼5层与6层之间的过道上，楼梯上写着“有狗，11.18”。一位住该楼2单元5楼的居民说，去年11月18日，他下班回家看见“有狗”字样。几天后，就有居民反映，深夜听到楼道异响，推门发现有黑影仓惶往楼下跑。之后，因警车常到楼下停留，异响和黑影的事再未发生。 居民们推测，“有狗”是指楼上的偷不得，要偷就偷楼下的。发现小偷的暗号后，有的居民换了密码锁防盗，个别顶楼住户干脆自制铁栅栏把整个楼道封死。 “发现小偷暗号让我们担惊受怕了近两个月。”6楼的朱先生说，居民现在仍忧心忡忡——说不定那天，楼内又会出现让人看不懂的字或符号。

C. 中国法院网-被执行人信息查询

全国法院被执行人信息查询中案件状态显示：
“已结”是表示本次执行程序已经终结。
“执行中”是指通过申请执行人的申请，法院受理并启动了执行程序，执行工作处于执行程序的运行中，尚未执行终结。
(3)法院法律新闻扩展阅读：
第十一条 申请执行人以被执行人一方不履行执行和解协议为由申请恢复执行，人民法院经审查，理由成立的，裁定恢复执行；有下列情形之一的，裁定不予恢复执行：
（一）执行和解协议履行完毕后申请恢复执行的；
（二）执行和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；
（三）被执行人一方正在按照执行和解协议约定履行义务的；
（四）其他不符合恢复执行条件的情形。
第十九条 执行过程中，被执行人根据当事人自行达成但未提交人民法院的和解协议，或者一方当事人提交人民法院但其他当事人不予认可的和解协议，依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，人民法院按照下列情形，分别处理：
（一）和解协议履行完毕的，裁定终结原生效法律文书的执行；
（二）和解协议约定的履行期限尚未届至或者履行条件尚未成就的，裁定中止执行，但符合合同法第一百零八条规定情形的除外；
（三）被执行人一方正在按照和解协议约定履行义务的，裁定中止执行；
（四）被执行人不履行和解协议的，裁定驳回异议；
（五）和解协议不成立、未生效或者无效的，裁定驳回异议。

D. 2014年关于法律的新闻(简短些，100至200字)

北京法院年内全面推行网上立案 当事人可在线提交材料
刊载日期：2014-2-7来源：中国广播网【点击量： 92】
【关键字】 北京网上立案提交材料
【字体：大 中 小】【评 论】【纠 错】【打 印】 【关 闭】
据中国之声《央广新闻》报道，今年1月1日起，北京法院系统通过北京法院审判信息网，试运行网上立案、电子送达服务。有关部门负责人表示，截至1月28日，不到一个月时间，已经成功立民事类案件一千多件，有望今年在全市法院推广。

北京高院信息技术处副处长佘贵清介绍，以前在个别法院网站上推出的网上立案便民措施，年内将有望通过北京法院审判信息网这个平台在全市法院推开。

佘贵清：大家在不出门的情况下，我们可以在网上直接预约立案，目前我们实现的是试点，我们开通了第三中级法院、西城法院、大兴法院、朝阳法院，开通的是民事类案件，目前为止，已经成功立案1000多个，全市所有律师，2.5万名律师都可以通过我们这个网，进行网上立案。这也是我们司法为民的新举措。

打过官司的人都知道，从立案到交换证据、开庭、裁判，要去法院好几次，单就立案环节，由于不了解需要准备的材料，也可能往返多次。网上立案，直到提交材料全了，再到法院就可以。

佘贵清：立案这个阶段，有好多人材料不全回去了，下次再来，还不全。我们这个呢，他可以提交，一看你全了，就通知你过来立案，不全，提醒你还缺什么东西，而且我们在审理过程当中我们还会给他提供这种方式，比如裁判文书的电子送达，电子送达已经入法了，有法律效力了，比如应诉通知书等等，也都可以通过这种方式。

记者注意到，北京法院审判信息网还提供了各类诉讼文书样式，以及诉费计算工具、人身损害赔偿计算工具、劳动争议计算工具，当事人只要输入相应的数据，就可以得到计算结果。北京法院还同步开通手机等移动终端诉讼信息服务，社会公众可在北京法院审判信息网上通过扫描北京法院诉讼信息服务APP二维码实现此功能。 （记者 孙莹）

E. 谁能告诉我什么是审判新闻(法院新闻)吗

公开审判与新闻报道是两个不同范畴的问题，一个是法学理论与实践问题，一个是新闻学理论与实践问题。然而，两者又具有密切关系。原则上说，凡是公开审判的案件，都可以在新闻媒体上公开报道。然而，新闻媒体在对公开审判的案件进行报道时，有一些不易把握的问题，值得研究。
公开审判制度是当代世界各国通行的一项审判制度。我国宪法规定：人民法院审理案件，除法律规定的特别情况外，一律公开进行。所谓法律规定的特别情况，主要指涉及国家机密、个人隐私及未成年人犯罪的案件。
公开审判的反面是秘密审判，封建专制的秘密审判由于秘密进行，致使公民的权利难以得到有效保护，为了防止对公民权利的司法侵害，近、现代国家纷纷在法律中规定了公开审判制度。实行公开审判，既便于社会监督，又便于群众参与，有利于实现司法公正。在我国，虽然法律规定了公开审判制度，但过去一段时间由于受到各种因素的制约，公开审判制度的落实情况并不是很好。近一两年来，在最高人民法院院长肖扬的大声疾呼下，法院的公开审判已经有长足的进步。特别是1998年4月15日，肖扬院长在全国法院教育整顿工作会议上发表讲话，强调法院要自觉接受舆论监督。要把宪法和法律规定的“公开审判”制度落到实处。各类案件除涉及国家机密、公民个人隐私、未成年人犯罪以及法律另有规定不予公开审理外，一律实行公开审理制度，不许实行“暗箱操作”。公开审理案件，除允许公众自由参加旁听外，允许新闻机构以对法律自负其责的态度如实报道，并在必要时进行电视和广播对审判活动的现场直播。
在推行审判公开过程中，庭审直播成为人们关注的焦点。全程现场直播庭审活动，我们已经有两次：一次是关于电影纠纷审理的现场直播；一次是綦江虹桥垮塌案件审判的现场直播。特别是中央电视台对重庆綦江虹桥垮塌案件进行的电视实况直播，在全国引起了轰动。虹桥案成为人们街谈巷议的话题，电视直播庭审案件产生了良好的社会效果。但这一举措，在学术界也引起了一些争议。
我认为，庭审现场的电视直播有助于强化审判公开的积极效应（特别是目前中国各地旁听公开审判均有一定困难）。同时，电视直播较之媒体的转述或评论具有更强的保真度，更宜于社会公众对司法过程的监督。实际上实况转播无非是扩大了公开审判旁听观众的范围，是公开审判的扩大化，只要是全面的报道，并不会影响法官独立审判，如果说有影响，也应该是好的影响。
庭审直播的前提是公开审判，不公开审判的案件，是不能进行庭审直播的。但是对公开审判的案件，不一定完全适于庭审直播。对公开审判案件的庭审直播应当有所选择，并应把握以下三个原则：一是有利于对司法审判的社会监督；二是有利于普及、传播法律知识；三是有利于审判案件的顺利进行。根据这几项原则，能否对庭审案件进行电视直播，应当坚持两选两不选。
所谓“两选”是：一选原被告背景比较复杂，人们对司法机关能否公正审判存有疑虑的案件。电视直播这样的案件，使亿万双眼睛关注着法官的举止言行，关心着案件的是非曲直，法官纵使有偏袒一方的倾向，也不敢枉法裁判。对这样的案件的直播将会起到很好的社会监督的作用。中央电视台对重庆綦江虹桥垮塌案件进行的电视实况直播就属于这类案件。二选是非不易分清的案件。这类案件一般属民事案件，中央电视台所选择直播的北京市第一中级人民法院一审国内十大电影制片厂诉电影作品著作权被侵权案件，就属此类案件。也有一些新型的刑事案件，如出租车司机捡到旅客遗失在车上的巨额钱款不还，是否属于犯罪行为等等，可以通过直播类似案件的审理过程，使广大观众获得新的法律知识，提高法律意识，能够起到很好的普法作用。
所谓“两不选”是：一不选可能披露犯罪方法，并可能渲染暴力的案件。一般来说，即使在文字报道中，对犯罪嫌疑人的作案手法、过程也不宜描写得十分详尽，更不应该借题发挥、大肆渲染。在电视直播特大犯罪案件的审理中，作案手法与过程是控辩双方不可回避的内容。电视直播时，无法对这些内容进行技术性删节，所以对犯罪案件的庭审直播，特别是重大恶性犯罪案件的现场直播，应当慎之又慎，必要时可以直播宣判结果，而不宜直播审理过程。二不选可能影响法庭审理的案件。比如广州电视台对一刑事案件的直播报道，案件涉及60余名证人，由于证人害怕因电视直播使其形象暴露而遭受打击报复，仅有3名证人到庭作证。这样的直播，除了对可能违法犯罪的人有一定的震慑作用外，其它方面的正面作用则不会太大。
对公开审判的报道问题，实际上涉及司法与舆论监督的深层次问题。根据一些学者的意见，现实地看，对司法实施传媒监督的制度保障应集中于两个方面：首先是有关部门取消对传媒的不恰当限制；再就是司法机构在实际工作中为传媒的工作提供必要条件。在这方面，可行的措施是：（1）凡公开审理的案件均应准予媒体采访报道。（2）司法机构通过新闻发布制度等方式，建立与传媒对话的常规渠道。（3）依法应予公开的法律文书均应允许传媒机构查阅。（4）对在社会上有重大影响的案件，司法机构应给予媒体某些特殊便利，配合媒体适时报道进展情况。（5）借鉴国外的范例，设立某些对记者的庇护性保护制度。
对于公开审判的案件尚不宜完全公开报道，对依法不公开审判的案件，当然更不能公开报道了（可以报道审判结果，不能报道审判的详细过程）。然而，我们不能不遗憾地看到，一些新闻媒体在公开报道的问题上又走得太出格了。比如，有些涉及他人隐私的案件，新闻媒体也公开报道了，甚至还配发被报道人的肖像照片，这显然是违法的。

F. 我怎么看到与法院有关的新闻太多了，难道人民法院有摄像机啊

法律这门学科浩如烟海，司法解释太多了。民间法律人仅供参考。人民法院自媒体和专传媒工作做得好，属所以有关法院的新闻就太多了。你怎么看到与法院有关的新闻太多了，当然现在人民法院有摄像机。因为需要报道一些事情，就会用摄像机拍

G. 法制新闻\社会新闻\法院新闻\犯罪新闻的区别是

区别不是很大，主要是题材和命题方向的区别，不管是法制新闻\社会新闻\法院新闻\犯罪新闻，其实都是报道法制和社会方面的素材，起到宣传法制教育，避免犯罪的教育意义与宣传效果。

H. 有关法律的时事新闻

最近这些天在北京召开的全国人大会议，正是按照宪法赋予的权利行使职专责，决定国家大事，属审议国务院、最高法院、最高检察院所做的工作报告，选举国家主席；
陕西省神木县“房姐”龚爱爱因拥有多个户口，涉嫌伪造国家证件、印章，被批准逮捕；
著名歌唱家李双江与梦鸽之子李天一（又名李冠丰，未成年）因涉嫌强奸罪，被批准逮捕；
……

I. 帮我找几篇有关法律的新闻

任莹诉周志丽擅为其起艺名、《文化艺术报》刊登柏雨果宣称其失踪的文章并配发其生活照侵犯姓名权、名誉权、肖像权案
http://www.FindLaw.cn/ 作者：

原告：任莹，女，1986年5月16日出生，在校学生。
法定代理人：白玉萍，女，原告母亲，个体工商户。
被告：周志丽，女，陕西省杂技团演员。
被告：文化艺术报社。
被告：柏雨果，男，西安电影制片厂干部。
原告任莹于1991年6月经人介绍到陕西省杂技团演员周志丽处学习杂技并共同生活。1994年7月，被告周志丽未征得原告父母同意，将原告姓名改为周任莹（未变更户籍登记）。1994年12月，原告参加了由北京青年电影制片厂和香港邵氏电影公司联合摄制的电影《变脸》的拍摄，并担任该片女主角“狗娃”的扮演者，影片上署名为“周任莹”。1995年9月30日，原告由其母从周志丽处接走，后再未回周志丽处。电影《变脸》获奖后，被告柏雨果受该片导演吴天明委托，去周志丽处通知原告领奖及参加首映式时，周志丽告知柏雨果，原告已由其母亲于1995年9月30日下午一时许领走，至今音讯全无，及原告父亲好赌并沾染吸毒等，家中早已折腾得四壁空空等家庭状况。柏雨果遂以周志丽所述撰写了《狗娃，你在哪里》一文，于1996年4月27日在《文化艺术报》第一版转第四版予以刊登，并附有二幅原告在电影《变脸》中饰女主角“狗娃”的剧照及三幅生活照。文中写到：“吴天明还不知道，狗娃已失踪二十多天了”；“半年多过去，狗娃仍无踪影，缺了主角的扮演者，首映式等一系列宣传活动无法进行，于是《变脸》在国内的上映式便一推再推”；“小任莹四岁多离开父母被周家领养已逾五载，她的生母吸毒多次被关，生父到今仍在监牢之中”等等。该文见报后，郑州创意文化传播工程有限公司先后在北京、广州等地张贴了寻找“狗娃”的海报，后《法制日报》、《民主与法制》，《羊城晚报》等报纸相互转载。由于原告由其母领回后，一直随其母生活，上述新闻媒介相互传播原告失踪的消息，使原告精神受到了极大的压力。为此，原告向西安市碑林区人民法院提起诉讼。
原告任莹诉称：其在被告周志丽处学杂技艺术期间，周志丽未征得其父母同意，私自将其姓名改为周任莹，之后又和被告文化艺术报社、柏雨果通过《文化艺术报》虚构事实，以《狗娃，你在哪里？》、《狗娃，为何变脸？》为题宣称其失踪，给其精神造成极大压力，名誉受到极大损害。被告周志丽之行为侵犯了其名誉权、姓名权，被告柏雨果、文化艺术报社均侵犯了其名誉权、姓名权、肖像权。现要求各被告停止侵害，消除影响，并要求周志丽一次性赔偿其8000元，柏雨果赔偿18000元，文化艺术报社赔偿3万元。
被告周志丽答辩称：原告随其学艺期间，为表明学艺者出自的门派班底，故在原告姓名前冠以周姓，此系为原告取的艺名，且亦是征得原告父母同意的，其行为并未侵害原告姓名权。四年后原告由其母领回，其如实向前来通知原告在电影《变脸》中已获奖的柏雨果叙述了原告在其处学习生活情况及坎坷身世，但从未向任何新闻媒介讲述原告失踪及同意将此事向社会公开。新闻媒体刊登撰文称原告失踪的消息与其无关，其不构成侵犯原告名誉权。不同意原告之诉讼请求。
文化艺术报社答辩称：本报刊登《狗娃，你在哪里？》一文，题材属长篇纪实报道，该文只记述原告家境，和在参加拍摄电影过程中的片断，及原告与摄制组失去联系这一客观事实，没有对原告隐私的任何描写，也没有捏造事实，丑化原告的人格，更没有用侮辱、诽谤等方式侵害原告的名誉。文中对周任莹姓名的使用，是沿用电影《变脸》中的署名，没有滥用、假冒原告的姓名。文中所使用原告的五幅照片属于题头照片，不是以营利为目的商业广告。因此，其行为均不构成侵犯原告名誉权、姓名权、肖像权，不同意原告之诉讼请求。
被告柏雨果答辩称：其撰写《狗娃，你在哪里？》一文，是出于对原告的一片爱心。文中描写的原告家庭状况，是根据周志丽讲述如实叙述，并非虚构事实，也没有对原告进行人格的贬损和丑化。文中使用周任莹姓名是来自银幕，所附原告的照片是由其拍摄，其享有著作权，使用权属于摄制组，目的是对原告进行宣传，没有对原告的形象进行损害。因此，其行为并未侵犯原告姓名权、名誉权、肖像权，不同意原告之请求。
【审判】
碑林区人民法院认定上述事实，认为：公民享有姓名权。公民的姓名包括本名、艺名、笔名、别名和字号。公民有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的，使用公民的肖像。公民享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。被告周志丽是受原告父母委托向原告传授杂技艺术的，被告周志丽未征得原告父母同意，私自在原告任莹姓名前冠以“周姓”，是对原告行使姓名权的干涉，其行为侵犯了原告的姓名权，其对此应承担过错责任。但其向被告柏雨果告知原告已由其母接回及原告的家庭境况，未有贬损诋毁原告的故意，亦未向社会张扬，未造成对原告名誉的损害，因此其行为不构成侵犯原告的名誉权。被告柏雨果从周志丽处明确得知原告已由其母领回，但没有向原告父母及亲属进行了解，又未向原告及父母所在当地的有关部门进行调查核实，即撰写了《狗娃，你在哪里？》的文章，文中有关原告失踪的消息报道失实。被告文化艺术报社未有作者单位对上述文章内容是否属实的证明，又未向有关部门调查核实，即刊登该文，造成其他新闻媒介的相互转载，在社会上公开报导原告“失踪”的消息，从而给原告名誉造成贬损。柏雨果、文化艺术报社之行为均已侵害了原告的名誉权，故应承担过错责任。但柏雨果、文化艺术报社在文中使用周任莹之姓名，是沿用电影《变脸》中扮演“狗娃”的女主角署名，故不构成侵犯原告姓名权。文中所附原告的生活肖像照片，虽系柏雨果拍摄并享有著作权，但该二被告未经原告本人同意，公开发表刊登原告生活肖像照片，侵犯了原告的肖像权，应承担过错责任。现原告以周志丽侵犯其姓名权，柏雨果、文化艺术报社侵犯其名誉权、肖像权为理由，要求各被告停止侵害，并予以经济赔偿，理由正当，依法予以支持。但以周志丽侵犯其名誉权，柏雨果、文化艺术报社侵犯其姓名权，要求赔偿，理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、第一百三十四条第一款第（九）项、第（十）项之规定，最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第150条之规定，该院于1998年7月15日判决如下：
一、周志丽、柏雨果、文化艺术报社于本判决生效后五日内分别在《文化艺术报》登报为任莹消除影响，恢复名誉（登报内容须经本院审核）。
二、周志丽、柏雨果、文化艺术报社于本判决生效后五日内各赔偿任莹精神损失费500元。逾期加倍支付迟延履行期间的利息。
三、原告任莹其余之诉驳回。
宣判后，原、被告双方均未上诉。
【评析】
一、周志丽在任莹姓名前寇以周姓，谓之艺名，未经其监护人同意起艺名，是否构成侵犯姓名权
《民法通则》第九十九条规定：“公民享有姓名权，有权决定、使用和依照规定改变自己的姓名，禁止他人干涉、盗用、假冒。”公民的姓名不仅包括户籍机关正式登记的姓名，也包括自己的艺名、笔名、化名、别名、曾用名等。也包括“字”、“号”等。任莹系无民事行为能力人，其姓名应由其监护人决定。周志丽虽系周家班传人，但未经原告监护人同意，擅自在原告姓名前冠以“周姓”，并在电影银幕上公开使用，主观上有故意，也有损害结果，故周志丽侵犯原告姓名权成立。
二、柏雨果、文化艺术报社未经原告同意，使用其生活照片，但并未以此营利，是否构成侵犯肖像权
《民法通则》第一百条规定：“公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。”肖像权是公民个人对自己形象再现的专有权，其它任何人不得分享和侵犯。如果以“以营利为目的”做为侵权要件，意味着肖像权权利的分割，即肖像权成了共有权。同时以此为要件无法有效保护肖像权人的人格尊严。肖像权着重保护的是肖像人的精神利益。“以营利为目的”实际上将人格商品化。而肖像权基本内容是精神权利而不是财产权利。
对一百条应理解为是一条授权性规范。它规定的并不是侵害肖像权的责任构成，规定在民事权利一章中，应当是民事主体的权利。“以营利为目的”只是侵权的一种形式，就如最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第139条规定一样，“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像作广告、商标、装饰橱窗等，应当认定侵犯公民肖像权的行为”。这里作广告、商标、装饰橱窗同样也是侵犯肖像权的形式，只列举了部分，并未穷尽所有侵犯肖像权的行为。故侵犯肖像权只要符合“未经本人同意”即可。
三、各被告各赔偿原告精神损失500元，是否合适
精神损失的大小，应当同被侵权人的年龄、地位、资历、社会影响等挂钩。“狗娃”，是任莹出演的第一个电影角色，此前是一名杂技演员，演出时只有八岁，不能说在社会上有什么地位和影响。但由于《变脸》在国际上获奖，因此，确认任莹有一定的知名度。综合这些因素，判令各被告各赔偿原告500元，是合适的。
责任编辑按：
本案原告诉三名被告侵犯其3种人身权利之诉讼，作为一案审理，是由名誉侵权事实上的关联性决定的，即周志丽作为《文化艺术报》刊登的柏雨果所写《狗娃，你在哪里？》一文的素材提供者，依此反映了名誉侵权的全过程这样的事实决定的。而关于侵犯姓名权之诉和侵犯肖像权之诉，则是各被告之间没有联系的独立的行为事实所决定的，因不是与侵犯名誉权的同种类之诉，又分别是针对不同被告的，故与名誉侵权之诉合并审理，与必要共同诉讼和普通共同诉讼合并审理之要件就不相符。但实践中予以合并审理确又减少了讼累和诉讼成本，与合并审理机制设计之主要目的相符。这种矛盾状态反映的是立法规定和诉讼理论上的局限性，还是实践中的非理性，确值得深入研究，认真探讨。
就周志丽的行为来看，周志丽未经原告父母的同意，为原告起艺名并公开使用，侵犯了“公民决定、改变自己姓名”的权利，应是成立的。按照一般社会习俗，学艺从师，师傅为徒弟起艺名似为正常之举。但在法制社会，公民享有独立自主的人身权，权利之保护比习俗之遵循更为重要，当两者发生冲突时，习俗之遵循应服从权利之保护。周志丽向柏雨果提供原告的有关情况的行为不构成对原告名誉权的侵犯，是因为其在柏雨果向其了解原告现在何处时，如实说明原告已由其母领走，此后全无音讯，没有说原告失踪；同时，也没有同意柏雨果可将其所说写成文章并公开。其行为属被动向了解人提供有关信息的行为。后果类似于最高人民法院法释〔1998〕26号《关于审理名誉权案件若干问题的解释》第七问第（二）项所说“因被动接受采访而提供新闻材料，且未经提供者同意公开，新闻单位擅自发表，致使他人名誉受到损害的，对提供者一般不应当认定为侵害名誉权”的后果。
就柏雨果的行为来看，其所写文章确属好意。但名誉侵权是以过失为侵权主观要件，而不以故意为侵权主观要件，“好心办坏事”在名誉权领域是常见之现象。其过失在于听了周志丽的介绍后，未经进一步了解核实，就擅下原告已失踪之结论，违背了纪实文章客观真实的要求，失踪即为其虚构。这种虚构也许或者确实能引起“轰动”效应而引起社会的更广泛的注意，但这同时可能是被写的公民最不愿意看到的一种结果。这种结果的出现，也许并不降低社会对该公民的评价，但它同样会对该公民带来极大的心灵创伤，这种精神损害就借助于“名誉权”损害的外壳来得到救济。所以，名誉侵权的研究不能仅仅停留在是否可能降低社会评价的层面上，而应向更深的层次发展。
报刊刊登他人文章的名誉侵权问题，是个极为复杂和需在理论上作认真、负责的正确定位的问题。但无论如何，要报刊对任何投稿的内容真实性负责，不仅在实际上根本不可能，而且在理论上也说不通，更遑论还要“作者单位对其文章内容是否属实出具证明”，这个问题必须引起正视。
还有这里：http://www.ycwb.com/gb/content/2000-12/01/content_60474.htm