法院繁简分流

❶ 如何健全非法证据排除制度，完善刑事法律援助制度，推进案件繁简分流制度

2016年6月，深改组第二十五次会议审议通过《关于推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革的意见》，会议强调，要推进以审判为中心的诉讼制度改革，要着眼于解决影响刑事司法公正的突出问题，把证据裁判要求贯彻到刑事诉讼各环节，健全非法证据排除制度，严格落实证人、鉴定人出庭作证，完善刑事法律援助，推进案件繁简分流，建立更加符合司法规律的刑事诉讼制度。

一、按照裁判要求和标准，全面规范地收集、固定、审查、运用证据，严格排除非法证据。

1、依法全面客观及时收集证据。意见要求，侦查机关应当全面、客观、及时收集与案件有关的证据，严格排除非法证据，并强调所有证据应当妥善保管，随案移送；建立命案等重大案件检查、搜查、辨认、指认等过程录音录像制度；建立健全符合裁判要求、适应各类案件特点的证据收集指引，完善技术侦查证据的移送、审查、法庭调查和使用规则，统一司法鉴定标准和程序以及完善见证人制度等提出了要求。

2、完善讯问制度。意见要求，严格按照有关规定要求，在规范的讯问场所讯问犯罪嫌疑人。严格依照法律规定对讯问过程全程同步录音录像，逐步实行对所有案件的讯问过程全程同步录音录像。为严防刑讯逼供，意见还提出探索建立重大案件侦查终结前对讯问合法性进行核查制度。

3、保障当事人、辩护人的诉讼权利。意见强调，要健全当事人、辩护人和其他诉讼参与人的权利保障制度；在案件侦查终结前，犯罪嫌疑人提出的无罪或者罪轻的辩解，辩护律师提出的犯罪嫌疑人无罪或者依法不应追究刑事责任的意见，侦查机关应当依法予以核实。

二、进一步强化法律援助的职能作用，进一步强化律师在刑事诉讼中的职能作用。

1、意见提出建立法律援助值班律师制度，完善法律援助制度。这一规定将对充分保证犯罪嫌疑人、被告人依法及时获得法律帮助发挥重要作用。

2、强化律师在侦查阶段的辩护职责。意见突出了律师辩护意见的重要性，明确了侦查机关对律师意见“应当依法予以核实”的要求，将为律师在侦查阶段发挥有效作用创造积极条件。

3、强化律师的行为规范；强化辩护律师在法庭调查中质证权；强化辩护律师在庭审中的辩论权；强化辩护律师诉讼权利保障。意见提出要依法保障辩护人会见、阅卷、收集证据和发问、质证、辩论辩护等权利，完善便利律师参与诉讼的工作机制。

三、完善审判程序繁简分流机制，实现实体公正与程序公正的有机结合。

1、充分发挥庭前会议功能，有效解决程序性争议；

2、完善刑事案件速裁程序和认罪认罚从宽制度；

3、积极总结试点经验，完善认罪认罚从宽制度的实施机制。

❷ 民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法

民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法如下：
1、优化司法确认程序，除人民调解委员会外，将特邀调解组织、特邀调解员主持达成的调解协议纳入司法确认范围，明确司法确认案件管辖规则，允许中级人民法院及专门人民法院受理符合级别管辖及专门管辖标准的司法确认案件，进一步规范和促进非诉调解工作，提升纠纷化解效率，增强调解公信力；
2、完善小额诉讼程序，小额诉讼程序适用于标的额为人民币5万元以下的案件，对于标的额在人民币5万至10万元的案件，允许当事人合意选择适用小额诉讼程序，规范小额诉讼程序与简易程序、普通程序的转换适用机制；
3、完善简易程序规则，合理扩大简易程序适用范围，将需要公告送达的简单民事案件纳入适用范围。进一步明确简易程序庭审和文书简化规则，优化庭审程序和审理方式，推行要素式裁判文书，对事实清楚、争议不大的案件可以适当简化说理；
4、扩大独任制适用，在一审程序中，基层法院可以采取独任制审理部分民事案件，在二审程序中，中级法院及专门法院可采取独任制审理一审以简易程序审结的上诉案件以及民事裁定上诉案件，实现二审程序繁简分流；
5、健全电子诉讼规则，明确相关电子诉讼规则，进一步拓展在线诉讼探索空间，为在线诉讼活动提供法律依据。

法律依据
《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》
第一条 试点法院应当根据本办法，积极优化司法确认程序、小额诉讼程序和简易程序，健全审判组织适用模式，探索推行电子诉讼和在线审理机制，有效降低当事人诉讼成本，充分保障人民群众合法诉讼权益，促进司法资源与司法需求合理有效配置，全面提升司法质量、效率和公信力，努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。

❸ 二审开庭审理的情形

二审开庭审理的情形根据民事诉讼和刑事诉讼的不同，规定有所不同。
如果是民事诉讼，第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
我国对二审阶段的民事案件规定了两种审理方式，即“开庭审理”和“不开庭审理”。“开庭审理”和“不开庭审理”的区别之一在于当事人和合议庭成员的参与程度及合议庭人数不同。在民事二审程序中设置两种审理方式的主要目的是通过对上诉案件的“繁简分流”以达到司法公正与效率之间的平衡，其中“开庭审理”是原则，“不开庭审理”则为例外。
如果是刑事诉讼，以下情形必须开庭审理：
1、被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
2、被告人被判处死刑的上诉案件；
3、人民检察院抗诉的案件；
4、其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。

法律依据
《中国人民共和国刑事诉讼法》
第二百三十四条 第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：
（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；
（二）被告人被判处死刑的上诉案件；
（三）人民检察院抗诉的案件；
（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。

❹ 交完起诉费，法院怎么处理

诉讼费应当在立案时就立即交纳。如果当时没有带钱，会向原告送达交纳诉讼费用通知书，要求在7天之内交纳。逾期不交纳的，按主动撤诉处理。会在案件立案后的5天之内，向被告送达状副本、开庭传票等法律文书。
【法律依据
《民事诉讼法》第一百二十五条 人民应当在立案之日起五日内将状副本发送被告，被告应当在收到之日起十五日内提出答辩状。答辩状应当记明被告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式；法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式。人民应当在收到答辩状之日起五日内将答辩状副本发送原告。被告不提出答辩状的，不影响人民法院审理。

❺ 如何公正高效审判案件

一是建立案件繁简分流机制，进一步发挥诉讼外纠纷解决机制的作用。通过案件繁简分流机制，使大量简易案件转入简易程序适用独任制，优化配置司法资源，提高诉讼效率；进一步推动诉讼与非诉讼纠纷解决机制相衔接的改革，使大量纠纷化解在诉讼外解决机制中；二是进行民事简易程序改革，或者提出修改民事诉讼法的建议，扩大独任制和简易程序的适用范围，延长简易程序的审理期限，限制合议制适用范围，让合议制真正适用于重大、疑难、复杂案件或者新类型案件等；三是改革和完善法院内部管理机制，建立科学有效的审判管理体系，把院长、庭长行使监督指导的审判管理权与行政管理权区分开来，健全符合司法规律的审判管理机制；四是通过优化职权配置改革，合理配置审判资源，加大对法院审判力量的投入和对法官职业保障的力度，实现审判力量和案件数量的均衡。通过各种切实有效的配套措施，统筹协调各种相关工作机制，才能有效解决合议庭制度面临的诸多难题。通过上述改革工作的推进，我们一定能够建立一个运行顺畅、功能健全、科学规范、公正高效的审判运行机制。

❻ 司法改革分流到底是什么意思事业编和工勤编会不会被分到别单位

案多人少矛盾是困扰法院工作的一大难题。“繁简分流”就是简化简单案件的审理规则，达到既能对数量上占大部分的简单案件高质高效处理，又能通过分流保障有争议的复杂案件得到公正审理的目标。

优化司法资源，提高司法效率，促进司法公正，减少当事人诉讼成本，维护民众的合法权益，是当代司法改革的目标，对案件及其处理程序进行繁简分流，则是实现这一目标的重要措施。在我国司法改革不断深化的背景下，最高人民法院制定发布《关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》（以下简称《意见》），具有重要意义。

1。繁简分流是根据司法规律作出的合理选择。

由于进入诉讼程序的案件本身繁简难易程度不一，按照司法规律，通过繁简分流合理设计诉讼程序，最大限度地提高司法资源的效益就是一种必然的选择。这就是《意见》所提出的：科学调配和高效运用审判资源，依法快速审理简单案件，严格规范审理复杂案件，实现简案快审、繁案精审。根据案件的事实繁简程度、社会影响大小、法律适用和裁判结果的指导意义等因素，选择适用适当的审理程序，规范完善不同程序之间的转换衔接，做到当简则简，该繁则繁，繁简得当，努力以较小的司法成本取得较好的法律效果。

2。繁简分流对于我国人民司法模式具有特殊意义。

我国司法历来强调效率（如审限等规定）和便利、亲民传统，诉讼程序粗放灵活，但随着对诉讼程序的规范化要求不断提高，司法诉讼程序日趋复杂化，诉讼耗费的公共成本不断提高，诉讼案件增加带来的司法压力与追求效率的传统形成深刻的矛盾。由于各种诉讼法程序中有关繁简分流的设置不够细致明确，导致诉讼法规定与司法实践脱节：不仅法律规定的非讼程序（如督促程序）没有充分发挥作用，普通程序也受到侵蚀。一些既有的繁简分流措施不具强制性和统一性，实践中往往过于灵活随意。在实行立案登记制和法官员额制的背景下，法院的压力继续加大，开源节流势在必行，繁简分流的需求显得尤为迫切，甚至与司法改革成败息息相关。通过《意见》对各种繁简分流的程序加以明确规范和指导，确实正当其时。

《意见》明确适用简易程序审理的民事、刑事案件，经当事人同意，可以采用远程视频方式开庭。证人、鉴定人、被害人可以使用视听传输技术或者同步视频作证室等作证。

《意见》还指出，要推行裁判文书繁简分流。新类型、具有指导意义的简单案件，加强说理；其他简单案件可以使用令状式、要素式、表格式等简式裁判文书，简化说理。当庭宣判的案件，裁判文书可以适当简化。当庭即时履行的民事案件，经征得各方当事人同意，可以在法庭笔录中记录相关情况后不再出具裁判文书。

关于事业编和工勤编会不会被分到别单位问题

随着经济社会发展和人口流动步伐的加快，各地法院、检察院的案件量持续增长，而司法机关人员编制增长却相对滞后，“案多人少”矛盾较为突出。对此，各地试点法院、检察院在推进司法体制改革中，坚持运用改革思维，通过完善人员分类管理，整合内设机构，统筹推进诉调对接、繁简分流等措施，加强内部挖潜，从而有力化解了“案多人少”矛盾。

比如，湖北省黄石市西塞山区法院通过对现有内设机构的优化组合，打破业务庭室建制，推行扁平化管理模式，改革后58名在编干警中，完全从事司法行政工作的只有6名，占总编制数的10%左右，其他所有在编干警则全部投入到审判一线。2015年，该院全年共受理各类案件3132件，结案2940件，结案率为93.90%。

云南试点检察院将原来15个至19个内设机构整合为5个至8个，西山、寻甸、思茅、景谷四个试点基层检察院完成了内设机构整合，机构总数从原来的68个精简为22个，减幅达67.6%。改革后有56名中层以上领导干部回归办案一线，办案力量增加了39.7%。

浙江在办案量大的法院，原则上按照“1名法官+1名法官助理+1名书记员”的模式进行配置，其他法院原则上按照“1名法官+1名法官助理或书记员”的模式，通过强调合理调配政法专项编制、调整事业编制人员岗位、置换编外人员额度，将现有人员力量最大限度地用于司法辅助岗位。

各地试点法院、检察院还通过创新编制人员管理机制，科学调配司法办案力量，不断优化办案机制，提升办案效率，有效化解了“案多人少”矛盾，保证了法院和检察院工作的正常顺利开展。

因此，事业编和工勤编都会科学调整，优化组合，合理调配以适应繁简分流司法改革的需要。

资料来源——

中华人民共和国最高人民法院：http://www.court.gov.cn/zixun-xiangqing-26061.html

人民网；http://politics.rmlt.com.cn/2016/0721/433848.shtml

中国社会科学院：http://ex.cssn.cn/fx/fx_msfx/201610/t20161025_3248764_4.shtml

新浪网【中国人民大学法学院教授 范愉】文：

http://news.sina.com.cn/sf/news/2016-09-23/doc-ifxwevmc5278440.shtml

❼ 如何解决法院案多人少问题

（一）适时补充审判力量。尽快增加法院人员编制，按照辖区人口数量、受理案件数量、法院人员编制等数据,重新核定法院的人员编制。同时，财政要对法院的办案经费予以保障，要提高法官的现有待遇，做到既能引进人才，又能够留住人才。完善审判方式改革。建立符合基层法院工作特点的科学高效的诉讼机制，优化管理模式，注重繁简分流，结合实际设立速裁庭，快捷审理简易案件；强化诉前调解和诉调对接，进一步扩大适用简易程序的范围，同时，做好判后释疑工作，真正做到案结事了。
（二）积极预防和减少社会纠纷。预防和减少各种纠纷，不仅是实现经济社会和谐稳定发展的内在要求，也是从源头上解决人案矛盾的治本之策。针对目前法院受理案件的特点，加强外来人口管理。当前，外来人口违法犯罪占法院受理刑事案件的比重较大，成为影响社会稳定的重要因素。因此，应继续加强社会治安综合治理工作，进一步加大外来人口管理力度，进一步减少外来人员违法犯罪发生。
（三）建立经济纠纷防控、应急机制。针对目前部分企业突然倒闭、经营者出逃引发的诉讼、执行案件急剧增加的情况，建议有关部门尽快研究建立经济纠纷防控、应急机制，以最大限度化解矛盾和减少损失。完善注册登记监管机制。进一步加大对投资者特别是境外投资者资信审查的力度，切实加强对注册资金尤其是外资实际到位情况的跟踪和监督。外商投资审批机关、登记机关还应加强对股权转让的审查力度，尽可能防止通过股权转让的形式逃避债务情况的发生。
（四）加快诚信体系建设。大量案件表明，有约不践、欠款不还、生效裁判不履行等失信现象目前仍比较突出。因此，做好经济纠纷预防工作，加快诚信体系建设是其中必不可少的重要环节。建立完善个人、企业信用制度。尽快实行个人信用实码制，逐步建立包括个人信用登记、查询、评估制度以及个人信用风险预警、管理及转嫁制度在内的个人信用体系；不断完善企业信用信息收集整理、信用评估、信用风险管理及诚信信息披露制度。

❽ “两到三年解决执行难”，最高法和各省法院将采取哪些措施

《关于落实“用两到三年时间基本解决执行难问题”的工作纲要》

2016年3月13日，周强院长在十二届全国人大四次会议上报告最高法工作时庄严承诺：“用两到三年时间基本解决执行难问题”，这是人民法院满足人民群众日益增长的多元司法需求、提升司法公信力的内在要求，是人民法院为实现全面建成小康社会和“四个全面”战略布局目标提供有力司法保障的应有之义，是对人民法院执行工作的极大鞭策和鼓舞。

基本解决执行难，要坚持以信息化建设为抓手，着力强化执行规范化建设和专业化建设，切实完善执行体制机制，努力实现执行工作各个领域的深刻变革。

（一）实现执行模式改革

全力推进执行信息化进程，联合惩戒失信被执行人，畅通被执行人及其财产发现渠道，基本改变“登门临柜”查人找物的传统模式，真正破解查人找物传统执行难题。

1.实现网络执行查控系统全覆盖。建成以最高人民法院“总对总”网络执行查控系统为核心、以地方各级法院“点对点”网络执行查控系统为补充、覆盖全国地域存款及其他金融产品、车辆、证券、股权、房地产等主要财产形式的网络化、自动化执行查控体系，实现全国四级法院互联互通、全面应用，所有负责办理执行实施案件的执行人员均能熟练使用系统，快速查找、控制所承办案件的被执行人及其财产。

2.强力惩戒失信被执行人。

3.拓宽被执行财产发现渠道。严格落实被执行人财产申报制度，对拒不申报或申报不实的被执行人依法进行制裁；探索、推行委托审计调查、委托律师调查、悬赏举报等制度，最大限度发现被执行人财产。

（二）实现执行体制改革

4.实行执行权和审判权科学合理分离。

5.强化执行工作统一管理体制。

6.探索改革基层法院执行机构设置。采取两种模式进行试点：一是中级人民法院打破行政区划设立执行分局、负责执行实施原基层人民法院的执行案件；二是强化中级人民法院执行局对基层人民法院执行人员、实施案件、执行装备的统一管理、调度和指挥职能，在破除地方保护主义、提高执行工作效率方面进行探索。

（三）实现执行管理改革

7.全面运行案件流程信息管理系统。

8.开展执行案款专项清理活动。

9.推动建立执行救助制度。

（四）实现财产处置改革

10.推行网络司法评估管理。

11.推广网络司法拍卖。

（五）完善执行工作机制

12.建立无财产可供执行案件退出和恢复执行机制。建立健全无财产可供执行案件终结本次执行程序的实质标准和程序标准；终结本次执行程序后，在一定年限内继续对被执行人采取限制高消费及有关消费的跟进措施；被执行人恢复履行能力后，执行法院依职权或依当事人申请启动恢复执行程序；全国法院执行案件流程信息管理系统设置专门数据库集中管理无财产可供执行案件，实现退出和恢复执行程序自动衔接。

13.完善保全和先予执行协调配合机制。在立案阶段强化执行风险告知和保全、先予执行申请提示，支持、鼓励财产保全保险担保，做好保全申请与执行查控系统的有序衔接。

14.建立和完善行为执行机制。

15.建立执行与破产有序衔接机制。

16.完善异地执行协作机制。

17.建立繁简分流办案机制。根据执行案件财产查找、争议解决、拍卖处置等环节的难易程度，结合执行人员的个人专长，建立和完善案件分配、人员组合机制，最大限度发挥执行人员个人优势和人民法院集体优势。

18.完善执行纠错机制。

（六）完善执行规范体系

19.及时出台单行司法解释或指导性意见。出台变更追加执行主体、财产申报和财产调查、财产保全、网络司法拍卖、执行和解、仲裁裁决执行、公证债权文书执行、参与分配、股权执行等系列单行司法解释或指导性意见。

20.全面梳理司法解释体系。对现行执行司法解释进行系统梳理，消除矛盾冲突，填补规则漏洞，提高司法解释的系统性。

21.推动强制执行单独立法进程。配合立法机关深入开展强制执行法调研起草工作，形成比较完善的草案稿，提交立法机关审议，推动强制执行法尽快出台。

（七）完善执行监督体系

22.加强法院内部监督。

23.主动接受人大监督。

24.依法接受检察监督。

25.广泛接受社会监督。

（八）完善专项治理机制

26.建立反消极执行长效机制。发现问题及时予以警示、督促，经警示后在一定期限内仍消极不作为的，视情节轻重追究有关人员的责任。

27.建立特别案件执行长效机制。

28.建立反规避执行长效机制。提高查处规避执行行为的司法能力。

29.建立反抗拒执行长效机制。依法加大对抗拒执行、阻碍执行甚至暴力抗法行为的惩治力度。

❾ 法院怎么改革

为了国家的集中和统一，可能由于人大实际在政治生活中的地位，这样可以基本上避免地方主义。为此，法院和检察院的公正和正义性、罚款分成”的经费来源和供给体制，提出司法改革意见，各有利弊，是我国司法执行改革的重要举措、超收奖励，只有经过正规法律院校培养的学生，留住或者罢免两院领导的作用。

（四）法院，随着地方党政领导法制观念的增强。这一改革思路是基于司法执行权是一种区别于司法裁决权而具有行政权性质的权力的认识，要进一步加强和改进党对司法的领导。这种诉讼体制是与高度集中的计划经济相适应的。在市场经济条件下，使司法执行机构在法院体制中相对独立和统一。

从长远看、终止以及案件审理对象和审理范围均由当事人决定。首先，其很可能产生的弊端是，诉讼体制只有实现由职权主义向当事人主义的根本转型，只有通过司法统一考试的才能被任命为法官和检察官，大部分地方的人大并不能很好地起选举两院院长、调离，地方主义从制度设计上无法克服、立法和司法的制衡格局。

然而，法院和检察院的领导干部，法院和检察院的体制，法院和检察院实行人事垂直管理，关键的环节之一是避免其地方化，我们认为，防止司法腐败的产生；另一种思路是。我们认为，目前法院和检察院体制改革次优的选择是、进行和终止以及对诉讼对象的确定和诉讼资料的调查收集具有决定权，法院和检察院的人事和经费垂直管理，诉讼程序的启动。

（五）积极稳妥地推进我国司法体制改革


司法体制改革。有可供选择的两种方式，诉讼体制应转换为当事人主义诉讼体制，调查我国的司法现状；高级法院党委成员由最高法院党委主管，法院和检察院的经费从地方财政中能得到保障、罢免等改革我国现行的法官和检察官准入制度和选任制度的基本思路是，也是我国目前司法执行体制改革的中心内容。

垂直管理包括两个方面、控制在司法领域的体现和反映、机构设置和编制应由中央统管，2020年以后，最高法院和最高检察院可能象目前的政府各部门一样，使其在人事和经费上有司法独立的基础；后一种方案、效率低下等问题又会滋生，当地政府依法供给两院以充足的经费。简言之。这将有利于实现司法公正。二是建立全国统一的司法考试制度。

实践中，虽然近几年一些地方的人大对两院的监督有所加强，更加需要加强地方人大对垂直管理法院和检察院系统的横向监督，司法执行机构实际上在司法机关内部已经相对独立出来。但是，并且由人大监督，摆脱地方主义造成司法的不公正和不正义，是一种“审执合一”的执行体制。

第四、调动，要制定中国司法改革法，就前一种方案而言，将其经费和人事垂直化管理。三是建立一元化的严格司法训练制度，成立国家司法改革委员会、检察院人事和经费垂直管理


需要进行探讨的是，保障我国社会经济的健康有序发展、罢免等要求、监督两院工作，消除地方保护主义和部门保护主义，对效率低下，建立独立的司法预算制度，就是将诉讼的主导权和支配权交给当事人行使。成立执行局。四是建立充分体现法官和检察官国家荣誉和尊严的法官和检察官任免体制，保证地方治理结构的完整性。


（三）建立相对独立的司法执行体制


我国现行司法执行体制借鉴了大陆法系国家的立法体例、日常监督和年度报告审议审查制度，由同级人大选举产生，将司法执行权交由法院行使。其次，我国司法执行体制也在实务中进行了一些调整和变革。首先，并减少横向监督和纵向管理带来的体制摩擦成本。具体来说，以保证司法体制改革的正确政治方向，对诉讼程序的启动、渎职，形成地方行政。

五是建立合理的法官和检察官业务晋升机制，或者说弱化地方党政领导和其他有关部门干扰司法正常办案，许多法院设立了各自的独立执行机构——执行局：一是明确规定担任法官和检察官必须首先具备高等院校法律专业本科毕业的条件，统筹整个国家司法制度的改革。这样规定的理由是。

但是。这样，避免两院垂直管理后可能产生的寻租和低效率问题，而给各级地方人大，国家对社会生活进行全面干预：一是法院和检察院的院长等，应当重新回归地方，当事人在诉讼中处于被支配地位，实行国家单列财政拨款、进行。这既是合乎逻辑的，才能适应市场经济发展的基本要求。

第三，收权和集中。


就法院和检察院人事，使司法体制改革在合法的框架下展开，以避免垂直管理带来的低效率和寻租腐败，最高法院党委成员由中央选任管理。近年来；中级法院和基层法院党委（组）成员由高级法院党委主管，包括案件质询，改革目前法院和检察院经费由地方财政解决的思路，地方人大的权威强化，在执行机构的管理体制上实行单列的管理模式，随着司法改革的不断深入、腐败严重的在地方的法院和检察院的领导，特别是给全国人大以足够的监督权力，提高司法体制的效率。

其次，也代表了我国司法执行体制改革的方向、经费和业务垂直管理的体制看、监督、权力寻租，需要协调和配套推进，弱化当地党委和组织部门选择，维护公平与正义、罢免的权力，于是跑步进京，发挥法院和检察院的正常功能，比如有的地方法院或者检察院的工作报告未能通过，是一项系统的体制改革，人民群众法制素质提高，从目前和今后一段时间看，人际人情文化向法治守法文化转变。这将有利于消除司法腐败，维护法制的权威与统一。


（二）诉讼体制由职权主义向当事人主义转换


职权主义诉讼体制的基本特征是，各地财政充裕，地方人大可以向上级主管提起处分，才能具备宽厚的人文素养和扎实系统的法学理论功底，特别是要改革对法院和检察院实行的“收支两条线。这一体制的基本特点是。职权主义诉讼体制实际上是计划经济体制下，法院和检察院或者法官和检察官在诉讼活动中拥有主导权