英国的最高法院

『壹』 英国的三权分立和美国的三权分立有什么区别

美国宪法规定，国会可以弹劾总统，但是美国建国200多年来，国会从来没有通过总统弹劾案。为了保障公民自由和限制政府的权力，他们接纳了孟德斯鸠的想法，在美国宪法之内清楚地把行政、司法、立法分开，而且让它们互相制衡。在当时这种宪制是前所未有的崭新尝试。至今美国联邦政府的三权分立，仍然是众多民主政体中比较彻底的。而美国大部分的州政府亦有相同的宪制架构。
三权分立常见的问题是如何解决行政及立法机关之间的矛盾。其中一种方法是采用议会制。在议会制之下，行政机关的领导来自立法机关的多数派。行政、立法并不完全分离。现代一般认为，成功和稳定的自由民主政制不一定需要彻底的三权分立。事实上，除了美国以外，所有开始实行民主便使用总统制的国家，它们的首次民主尝试都以失败告终。相反议会制的成功率反而较高。
就算是三权分立最成功的美国，如何解决三个部门之间的矛盾仍然间中出现阻碍。1929年大萧条时期，罗斯福上台颁布一系列法令，并通过国会授权取得美国总统史上前所未有的巨大权力。但美国联邦法院却经常驳回一些法令。结果1935年1月最高法院以8比1的票数，宣布罗斯福的《全国工业复兴法》违宪。同年一名失业工人试图利用《最低工资法》来取得工资补偿时，被控方律师则直接指出该法案违反了美国宪法第14条修正案。罗斯福为推行新政，于1936年3月6日进行
三权分立
了“炉边谈话”，将矛头直指司法部门，要求国会让他无限制增加最高法院法官的数目，间接将司法部门置于行政部门管辖下。这就引起了全国范围的激烈讨论。后来联邦最高法院判决的大法官认为《最低工资法》并无违宪。有人认为当时大法官是为了保证三权分立的政治格局而退让。
英国的内阁制
英国的权力分立跟美国的有很大程度的差异，主因是英国的政治现实跟其他地方的不同。英国的议会由上、下院组成。
上议院也叫贵族院，主要由王室后裔、世袭贵族、新封贵族、上诉法院法官和教会的重要人物组成。上议院是英国最高司法机关，按照英国的传统，上院议长由大法官兼任。英国的大法官亦即法律大臣，位高权重，不仅是全国司法界领袖，而且是内阁部长。
下议院又称平民院或众议院，其议员由选民按小选区多数代表制直接选举产生。
下议院行使立法权、财政权和行政监督权。立法的程序一般是提出议案、议会辩论、经三读通过、送交上议院通过，最后呈英王批准颁布。议会的财政权由下议院行使，财政大权为内阁一手把持。议会对行政的监督权是通过议员对政府大臣的工作提出质问；对政府的政策进行辩论；批准或否决政府缔结的条约；同时议会有权对政府提出不信任案，出现这种情况时，内阁必须辞职，或提请国王解散下院，提前大选。
和下议院相比，上议院的权力相对有限，它的职权主要有搁置否决权，有权审查下议院通过的法案。上议院如果不同意下议院通过的议案，只能将议案拖延1年后生效，对于下议院通过的财政法案，则只能拖延1个月。上议院保留着历史上遗留下来的司法权，是英国最高上诉法院，也是英国最高司法机关。上议院有权受理除苏格兰刑事案件以外的所有民事和刑事上诉案件，也审理贵族的案件和下议院提出的弹劾案。
基本上英国也是三权分立的国家，可是英国因为历史的缘故，并没有明文的宪法，以致于立法权在三权分立的地位高于其他二权(即行政权及司法权)，亦即议会通过的任何法案皆是最高的法案，并不受任何宪法章程规范。英国议会可以通过任何新法案而司法机构是没有权力宣布该新法案为无效的(案例如Pickin v British Railway Board)。
另外传统上英国行政的权力是源自二个方面，一是议会通过的法例(Acts)，二是英王特权(Royal Prerogative)。英王特权是一些源自英王保有的权力如签署国际公约的权力，宣战权，向国民发出护照的权力，特赦权等。英王特权也是司法权不能挑战的权力。所以总括的说在英国立法权是最高的权力，这个安排亦是宪法的基石。其次的是行政权而最低的是司法权。在英国，司法部门只是按着现有的法例及普通法内的案例对案件作出判决。
值得一提的是，虽然议会（下议院）是民主选举产生的，但首相(即行政机关首长)一职是英王按惯例，委任组成议会的最大党的党魁出任的，亦即是说执政党在英国是执行政权及立法权的政党，政府很容易会运用影响力去通过一些对自已有利的法例，例如1965年的War Dam

『贰』 英国最高法院是上议院吗

不是！抄
英国上院和下院都是立法机构，最高法院是司法机构，在三权分立的政体下，他们是互不隶属互相对抗的关系。
英国的议会充分体现了君主立宪 的政体特点，下议院由公众选举产生，上议院由国王任命，实行了王权与民权的微妙平衡。

『叁』 为什么英国最高司法机关是议会上院

这应该涉及到英国法律传统方面的知识吧，英国史我不熟所以不敢乱说。不过可以知道的是议会在英国社会中有着举足轻重的地位，在这一点上法院是不能与其相比的。不是有这么一句话么，“议会除了不能把男人变成女人，把女人变成男人以外，什么事情都可以做”。虽然有所夸张，但也由此可以看出在英国，议会的权力是多么的宽泛。尽管三权分立的概念是由英国人洛克最先提出来，但实际上在英国并没有真正的贯彻这一原则，英国法学家詹宁斯认为，是民主而不是分权制度保证了英国人民的自由。
但实际上，虽然不像美国有那么完备的三权分立制度，但是在英国宪法中还是体现了某种分权制衡的因素。从1215年的大宪章到1688年光荣革命后制定的权利法案，都赋予了议会以一定的司法权，而1701年通过的王位继承法则规定，法官非经两院弹劾不得被免职，由此确定了法官的独立地位。而在现实中，大量的民事案件都在级别较低的治安法庭（Magistrate's Court）得到解决，只有很少的案件会上诉到上诉法庭(Court of Appeal)，更不用说是上议院了（House of Lords)，因此，上议院对于民事案件的最终审判权更多的是一种象征意义。

『肆』 英国法院系统的最高法院

是刑事法院、高等法院和上诉法院的合称，并非独立的法院，也不是最高审级。

『伍』 英国没有最高法院

有上诉法院 ，同时上议院是英格兰和威尔士的最高法院

英国的法院制度
现代英国法院
1873年《司法法》统一了一系列法规，1925年重新起草为《最高法院司法（统一）法》，推翻了整个传统的英国法院结构。当代英格兰有一个含有两个部门的上诉法院，一个部门管辖民事案件，一个部门管辖刑事案件，常常是由同一个法官主持审判。
英格兰在诺曼征服（1066年）以后，皇权逐渐延伸至封建领主，到13世纪初期，尽管完全意义上的地方法院还未废除，但是从御前会议演变来的中央法院----即财政法院(the Court of Exchequer)、普通诉讼法院(the Court of Common Pleas)和王座法院(Kings Bench)的至上地位已经得到确立。普通诉讼法院审理涉及普通臣民间的案件，而王座法院审理涉及高爵位的人之间的案件并充当上诉法院。不久皇家巡回法院(itinerant royal courts)设立，以节省民事诉讼当事人去首都威斯敏斯特的人力财力并审判在被刑事起诉关押在郡监狱的人。到14世纪，中央法院的首要职能就是听审来自巡回法院的上诉案件。16世纪，作为一个由大法官执行的与众不同的一套法律体系的衡平法的出现，至少是暂时地打破了法院的统一。
管辖冲突在某种程度上一直持续着，直到1875年， 《1873年司法法》开始实施才告终止，这一法令规定了最高法院包括高等法院（the High Court of Justice）和上诉法院（the Court of Appeal）的审判权。纯粹出于管理目的，高等法院（the High Court of Justice）（管辖英格兰、威尔士、北爱尔兰）分为三个部分：衡平法官法庭（Chancery）、家事法庭（Family）和王（女王）座法庭（Kings Bench）。从上诉法院有时可上诉到上议院the House of Lord。枢密院司法委员会(the judicial committee of the privy council)审判来自英国殖民地及英联邦国家的上诉案件。
1873-75年的《司法法》保证了普通法的规则和衡平法的原则在同样的法院都被执行。现在1981年《最高法院法》已取代了先前的立法。
A）民事法院处理私人间的纠纷，其目标不是惩罚而是尽可能恢复当事人双方以前的状态。民事法院包括：上议院the House of Lord，枢密院司法委员会，上诉法院，高等法院，郡法院the county courts和治安法院the Magistrates Courts。
B）刑事法院处理被指控犯罪的人，并决定他们是否有罪，如果有罪，再决定犯罪分子应承担的后果。英格兰和威尔士当前的法院系统的建立几乎全部都依靠过去一百年来通过的法律：1873-75年的《司法法》;1971年的《法院法》。
刑事法院的结构从低到高的级别如下：
治安法院the Magistrates Courts
刑事法院the Crown Court
王座法院分院Divisional Court of the Queens Bench Division
上诉法院：刑事分院
上议院
大部分刑事案件由治安法官审理，因此没有陪审团。判刑的程序和审判的程序必须分开，判决有罪是陪审团的程序（证明责任必须让人满意），判刑则交给了法官。
治安法官是由御前大臣the Lord Chancellor以女王的名义任命，一个治安法院有三个作用。首先，它是一个审判法庭。治安法院是一个行使简易审判权的法院，它在无陪审团参与的情况下审理和判决案件。它们审理不重要的简易罪（轻微盗窃、酗酒、交通肇事），大多是判6个月监禁和/或2000英镑罚款。其次，它是一个预备调查法院地。一个被控可诉罪（译者注：由大陪审团起诉）的人在没有被治安法官审查之前是不能被刑事法院审判的。这个阶段就是广为人知的委托程序。第三，某些治安法官得审理儿童（14岁以下）犯罪和青少年（14岁至17岁）犯罪。
刑事法院the Crown Court在英格兰和威尔士建立于1972年，受御前大臣the Lord Chancellor直接领导，它分为六个巡回区，高等法院法官由御前大臣the Lord Chancellor推荐由女王任命。在整个英格兰和威尔士的主要城市定期开庭。它包括高等法院的王座分区法官、巡回法官和记录法官recorders(兼职法官)。他们在陪审团参与下开庭。中央刑事法院the criminal court就是人们所知道的“奥贝利”，只审理伦敦市区和郊区或在公海上发生的可诉的刑事案件。
有三种类型的法官在刑事法院开庭。高等法院法官、巡回法官和记录法官。在刑事法院可诉罪按审理目标分为四类，所有的这些案件只要有无罪辩护的提出，则法官必须在由12位市民组成的陪审团的协助下决定。在伦敦，中央刑事法院创立于1834年，即人们所知道的“奥贝利”。从刑事法院来的上诉案件由上诉法院刑事分院决定。
王座法院分部是一个审理对刑事法院定罪和判刑提出上诉的案件（刑事上诉法，1968年）它包括英格兰皇家首席大法官the Lord Chief Justice of England，上诉法院法官the Lords Justices of Appeal和一定数量的由御前大臣the Lord Chancellor任命的王座法院分院的法官。由三个法官共同审理一个上诉案件。
对上诉法院的判决可再次上诉到上议院。上议院是英格兰和威尔士的最高法院。1876年的《上诉管辖权法》组建了一群终身薪水制的上院议员----普通上诉贵族the Lords of Ordinary或法律贵族Law Lords。五个普通上诉贵族组成上议院的刑事审判权。上诉必须至少由三个普通上诉贵族共同审理。每一个贵族发表独自的意见，但判决采纳多数人的意见。
C）上诉法院检查初审法院的工作并纠正其错误。

『陆』 英国最高司法机关是什么

英国最高司法机关为上院。

英国司法有三种不同的法律体系：英格兰和威尔版士实行普权通法系，苏格兰实行民法法系，北爱尔兰实行与英格兰相似的法律制度。司法机构分民事法庭和刑事法庭两个系统。在英格兰和威尔士，民事审理机构按级分为郡法院、高等法院、上诉法院民事庭、上院。刑事审理机构按级分为地方法院、刑事法院、上诉法院刑事庭、上院。英国最高司法机关为上院，它是民、刑案件的最终上诉机关。1986年成立皇家检察院，隶属于国家政府机关，负责受理所有的由英格兰和威尔士警察机关提交的刑事诉讼案。总检察长和副总检察长是英政府的主要法律顾问并在某些国内和国际案件中代表王室。

『柒』 英国最高法院的介绍

（Supreme Court of the United Kingdom）是英国的一所最高法院，对于英格兰法律、威尔士法律（由威尔士国民议会为威尔士制定，并与英格兰存异的法律除外）及北爱尔兰法律三个司法制度下的事务拥有终审权，也是这些司法管辖地区的最高上诉司法机关。

『捌』 英国最高法院的英国最高法院

最高法院在苏格兰法律担当的角色则相对有限，此外，对于因权力下放而衍生的诉讼，最高法院亦拥有审判权。这些涉及权力下放而衍生的诉讼，是指关于北爱尔兰行政院、苏格兰政府及威尔士议会政府三个地方政府，涉及其法律权力的诉讼、以及由这三个地方政府的立法机关因制定法律而导致的诉讼。最高法院现址位于伦敦西敏的前米德尔塞克斯市政厅（Middlesex Guildhall）。
联合王国最高法院乃依据《2005年宪制改革法案》第三章而设立，并于2009年10月1日起开始运作。它的司法权力主要继承自上议院，这些权力过往一直由12位同时拥有上院议员身份的常任上诉法官（Lord of Appeal in Ordinary，通称“上议院高等法官”）行使。至于涉及权力下放事务的审判权，过往则由枢密院司法委员会执掌。
联合王国最高法院无权审理来自苏格兰的刑事案件，这些案件一概由苏格兰的高等法院（High Court of Justiciary）审理，因此苏格兰高等法院是当地的最高刑事法院。然而，联合王国最高法院则一如昔日的上议院，继续有权审理来自苏格兰高等民事法院（Court of Session）的上诉案件，但要上诉获最高法院受理，就必先要由两名苏格兰大律师（Advocate）确认上诉理据合理。

『玖』 英国最高法院的成立背景

设立最高法院的主要论据，在于原本的上议院不应集立法权及司法权于一身，而最高法院首任院长菲利普斯勋爵（Lord Phillips）亦指出，昔日上议院具备终审权，令人混淆之余，亦有违三权分立的原则。
受历史因素影响，英国过往行政、立法及司法三权未有明确分清，而一旦司法人员同时拥有立法或行政权力，就使到司法审讯潜在不公平的因素，有可能违反《欧洲人权公约》内的规定。基于这种背景，有意见认为昔日由上议院常任上诉法官审理案件，随时可受《欧洲人权公约》挑战。然而，资深法官廖柏嘉勋爵（Lord Neuberger）则担心，联合王国最高法院法官有机会比昔日上议院的法官拥有更多权力，从而使到他们权力膨胀。菲利普斯勋爵曾回应承认的确有这种风险，但他认为实际发生的机会不大。
设立最高法院的建议，最初由工党的布莱尔政府在2003年6月正式提出。在提出建议前，由于政府未有广泛咨询公众，使方案初时备受一定争议，不过建议后来仍在国会得到详细讨论。在2004年间，上议院一个特别委员会对成立最高法院的正反意见作出详细审视，经修订后方案最终随《2005年宪制改革法案》获通过而正式落实。政府在筹建最高法院期间，估计总筹建开支约为5,690万英镑。