法官行为指引

① 法官是如何发挥诉讼指挥权的

法官在诉讼中的指挥权实际上是法官依据诉讼法的相关规定，对诉讼当事人如何进行诉讼的一种指引，比如在诉前的导诉行为，诉讼中的释明行为，庭审中的中立指导行为，判后的答疑行为等。
法律分析
1、医疗费：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。2、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。3、护理费：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。4、交通费：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。5、住院伙食补助费：住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。6、营养费：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。7、残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。
法律依据
《中华人民共和国法官法》
第八条 法官的职责：（一）依法参加合议庭审判或者独任审判刑事、民事、行政诉讼以及国家赔偿等案件；（二）依法办理引渡、司法协助等案件；（三）法律规定的其他职责。法官在职权范围内对所办理的案件负责。
第二条 法官是依法行使国家审判权的审判人员，包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长和审判员。
第六条 法官审判案件，应当以事实为根据，以法律为准绳，秉持客观公正的立场。

② 法官对犯罪嫌疑人的被控行为进行判决,体现了法的( )作用

法的规范作用分为五个方面：第一，指引作用。这是指法律对个体行为的指引作用，包括确定的指引、有选择的指引。确定指引一般是规定义务的规范所具有的作用，有选择的指引一般是规定权利的规范所具有的作用。第二，评价作用。这是法作为尺度和标准对他人的行为的作用。第三，预测作用。这是对当事人双方之间的行为的作用。第四，强制作用。这是对违法犯罪者的行为的作用。第五，教育作用。这是对一般人的行为的作用，包括正面教育和反面教育。
法官对犯罪嫌疑人的被控行为进行判决,体现了法的(评价)作用。

③ 在校高中生可以入党吗

在国内是可以的，但是在国外一些国家，像检查官、法官是不能参加政党的。
英国、澳洲、加拿大三国近年制订的指引都要求法官不应参加政党。英国(英格兰和威尔斯)2004年发表的《法官行为指引》，在“公正无私”(impartiality)原则的标题下有这样的要求：“作为该原则的特殊体现，法官必须放弃任何类别的政治活动，并在获任命后断绝与政党的所有联系。法官应避免被视为继续与政党有联系，例如出席政治集会、政治筹款活动或缴付党费。”澳洲的《法官行为指引》里有相同的条文，写法跟英国的差不多，其中包括“断绝与政党的所有联系”这项清楚明确的要求。加拿大司法议会制订的《法官操守原则》有以下条文：“法官获委任后，必须停止参加所有政党活动”。 英国的《法官行为指引》在提出法官须断绝与政党的所有联系之后，明确强调“本指引适用于全职、兼职以及收费法官”。

④ 如何做一名合格的好法官

做一名合格的法官，要坚持廉洁自律，恪守道德底线。《中华人民共和国法官法》第七条第（五）款规定，法官应当清正廉明，忠于职守，遵守纪律，恪守职业道德。这是对法官的基本要求和首要标准，“公生明，廉生威”，坚守廉洁司法，才能彰显法律的权威和法官的威严。清正廉洁是法官应当具备的价值观和基本品质，也是维护司法公正、树立司法权威的重要保障。“廉洁”是法官的立身之本，只有清正廉洁，才能在案件审理过程中完全做到以事实为依据、以法律为准绳，不以金钱或其他利益作为案件处理的标准，才能保证每一个案件都做到公平、公正。一名合格的法官，必须严守廉政规定和审判纪律，不为金钱所诱，不为人情所惑，不为关系所扰，不为权势所迫，堂堂正正办案，干干净净做人，以清正廉洁取信于民。

做一名合格的法官，要不断加强学习，提高自身素养。

当今社会瞬息万变，做一名合格的法官，必须常存好学之心，不断扩展自身知识层面，才能应对不断更新的法律问题，妥善化解矛盾纠纷。首先，要加强对法律专业知识的学习，及时掌握最新法律法规及法学研究成果，不断充实自身专业知识，提升自身法律素养，适应法律更新对法官司法能力的新要求。其次，要注重对其他各学科知识的学习和了解。审判工作中，总会接触形形色色的人，遇到形形色色的事儿，案件审理过程也会涉及各学科、各门类的知识，法官注重对其他学科的延伸学习，掌握各学科的基础知识，改善自身知识结构，增长社会经验，才能准确把握案件事实，有效地与当事人沟通，进而做出正确的司法裁判。同时，还应向他人学习，古人云“三人行，必有我师焉”，审判活动的开展不仅需要充足的法律知识，也需要丰富的实践经验，面对纷繁复杂的案情，要虚心向老法官请教，善于总结实践经验。学习应当成为日常必不可少的一部分。

做一名合格的法官，要秉承法律信仰，坚持司法公正。

美国法学家伯尔曼在其著作《宗教与法律》中提到，法律必须被信仰,否则它将形同虚设。法律信仰是现代法治精神的内核，作为最接近法律、最应当守护法律的群体之一，法官必须怀有对法律的虔诚信仰，秉承对法律的崇仰之心，让内心对法律的纯正信仰成为指引自身工作、生活的最高准则。只有坚守对法律的信仰，才能保持最初的正义之心，做到司法公正，维护公平正义。司法公正是是法律的自身要求，也是依法治国的要求，其基本内涵是要在司法活动的过程和结果中体现公平、平等、正当、正义的精神。司法公正是社会正义的最后一道防线，公正是司法工作的生命线，只有公正才能维护法律的尊严，才能保护公民的合法权益，提升法院、法官的公信力。司法公正是讲求效率的公正，正所谓迟到的正义非正义。法官在办理案件的过程中，必须时刻牢记公正的重要性，切实做到以事实为依据、以法律为准绳，做到实体公正和程序公正并行，努力实现案件法律效果和社会效果的统一。

做一名合格的法官，要常怀恻隐之心，坚持司法为民。

法律不外乎人情，法律的目的重在保护社会弱者，法官在裁判过程中，在行使自由裁量权时，不仅要适用法律、公正裁判，还应对民众保持一种朴素的情感，应当怀有对人民群众的感恩之心。法院是人民的法院，法官是人民的法官，每一名法官必然来自人民，法官应具有人民性，在人民群众的支持下践行法官职责，因此，作为一名合格的法官，必须做到时刻怀有感恩之心、爱民之心，牢记“人民法官为人民”这一行为准则，坚持走群众路线，要想人民之所想，急人民之所急，解人民之所需，以司法为民、利民、便民、爱民的实际行动，切实保护人民群众的合法权益，满足人民群众的新要求、新期待，尽自己的微薄之力回报人民、回馈社会，努力做人民满意的好法官。

法官，不仅是一个职业，更是一份神圣而又庄重的事业，也是每一个法律人的梦想与追求。每一名法官都必须秉承对法律的崇仰之心、怀揣对法官职业的热爱之心、坚持对人民群众的感恩之心，恪守法官职业道德，加强学习，努力提升法律职业素养，有效维护公平正义。愿在前进的道路上能够不忘初心、不断前行。

⑤ 试行规定可以约束正在发生的事吗

试行规定能否约束正在发生的事，取决于试行时的通告范围，如果没有提到正在发生的事属于约束范围，则属于争议事件，最好是跟责任部门确认一下。

⑥ 如何做个合格的法官 中国法院网

西方法理学巨擘德沃金说过：法院是法律帝国的首都，法官是帝国的王侯。由此可见法院在权力分支体系的重要性及法官在法治国家建设中的重要角色。法官是如此之重要，那么法官如何才能担当法治的担任，如何做一名合格的法官？

从立法视野审视，根据现行《法官法》第九条的规定，担任法官必须满足以下条件：具备中国国籍、年满23周岁、拥护中国宪法、具有良好的政治、业务素质、良好品行，身体健康和具备法律知识并具有法律实务工作经验。国籍、年龄、拥护宪法因一般正常法律人均可达到的准入门槛，因而，这只是一个前提性条件，而非严格意义上的合格标尺。从现行法律的规定来看，一名合格的法官应当满足以下要素：具备法律知识和法律实务操作经验、良好的政治素质、优秀的道德品行。而马克思主义经典作家的看法是“法官是法律世界的国王，除了法律，法官没有别的上司。也即法律是法官唯一的上司。

结合现行法律的基准及笔者认知理解，一名合格法官应当满足以下条件：具备两种意识，三种能力，四种知识。从意识方面考察，首先是政治意识，其次是法律意识。政治意识上，法律与司法从来无法独善其身而脱离政治孤芳自赏，而是与政治存在密切勾连，因此法官必须具备较强的政治意识和政治敏感性，在当前时代的中国语境下，具体而言就是法官必须服从党的领导，拥护宪法和社会主义道路，这也是法官法规定法官必须拥护宪法的缘由。从法律意识上看，法官必须精通法律，遵守法律。法官以法为业，熟悉现行法律，模范遵守法律，在法律适用上只认可法律，即如马克思主义经典作家的看法：法官除了法律没有别的上司，法律是其唯一的上司和指引。

从能力上判定，基于司法过程使然，法官实现定纷止争，主要是以事实为根据、以法律为准绳。由此，法官必须具备三种能力以准确抽取案件事实，恰当匹配相应法律：首先是法官应当具有娴熟的庭审驾驭能力，不仅将司法全过程完美地向公众展示，寓意着司法公开的使命，而且庭审是查清案件事实的关键程序。其次是确立法律终局性结论的能力——包括裁判文书制作能力和调解运用能力。法官的司法过程是一个找法、择法、适法的一个法律选择、匹配程序，而裁判文书制作是一个法律适用的程序，是对案件事实进行法理性的结论终结，是一个说理的过程。法官如若无法制作一份逻辑严谨、说理透彻的裁判文书，司法的过程就无法完美终结。因而法官具备文书制作能力是合格法官的题中之义。再次，是调解能力。调解与裁判均是实现定纷止争的一种方式和手段，而非法官的终极目的地。调解与裁判并无优劣高下之分，只是根据不同的司法语境和特定的案件事实情况，扮演者不同的手段品种，在各自不同的作用域演绎着自己独特的价值和使命。在通过裁判无法充分实现定纷止争或效果不佳时，调解的价值便得到凸显，调解有其特殊的价值张力，能使部分案件的办结效果更佳。

从知识谱系上检读，法官需要具备以下四种知识，以追求真善美为己任，引导公众确立法律帝国的边界和栅栏，指引公众有序参与社会，牵引公众求真向善唯美。一是学习逻辑。二是洞悉人性。三是体验社会。四是坚守良知。

学习逻辑。逻辑是法律和司法的生命力所系。“法律的生命在于经验”而非逻辑是著名法学家、美国大法官霍姆斯的著名论断。但要正确认识和理解霍姆斯的这一著名论断必须回归当时的背景与还历史的本原。在当时美国的学术界比较倾向于重视逻辑而反经验。“法律发展的唯一动力在于逻辑”一时间喧嚣尘上，在这个大背景下霍姆斯勇敢地站出来批判法律的过度逻辑化、形式化而重视司法的经验是面对法律应有的科学态度。“法律不是逻辑就是经验”的判断是对法律的简单对立与机械分割。法律首先是逻辑的，才是经验的。逻辑是对司法经验的一种整合、抽象、萃取与提炼，经验是对司法逻辑的一种发展、延伸、展开与生命力的赋予。在汉语法学的语境系统应当注重对司法经验的梳理与传承，对本土司法历史的梳理，对本土司法智慧的回归。经验通过萃取、整合，依然是逻辑的。法律的生命需要经验张力的具体展开，更需要逻辑的理性支撑。法律关乎逻辑，司法不追求逻辑的严谨与缜密，法官的裁判必然饱受诟病，因而法官必须具备逻辑知识，充分运用逻辑演绎裁判的过程，让公众知晓裁判的过程和理由，方能树立司法的权威与威严。

洞悉人性。西方一位哲学家曾经说过，人有趋利避害的本性，因而人性是有弱点的。很多案件的纷争都是有人性弱点的暴露和扩张所致，才致使人情冷暖、利益纠葛与恩怨情仇。人性是有弱点的，既然我们承认人性这一偏颇，那么法官身上也同样不例外。因此，法官承认和洞悉人性不仅有助于司法裁判，亦能时刻警醒自我。当前外界对法官的各种诱惑不断，法官不可能具有哲学王或圣人的那种无所不惑、无所不侵的本领，同样具有人性的弱点和人性的渴求。他们需要养家糊口、聊以生计，渴望幸福和美好的生活！因此，他们不可能无比坚强，也不可能拒绝一切，更不可能完全不受任何诱惑。有时迫于生活压力和社会环境的影响，会作出一些迎合世俗的行为。如果法官把审判工作作为解决个人问题和养家糊口的一项工作，那么在利益和人情的驱动下，法官往往容易作出一些有悖于法律和个人良心的行为，以满足个性的需求和物质的需要。因此，法官必须具备洞悉人性的知识，知晓人性，承认人性的多元复杂，客观面对人性的弱点，更有助于案件事实的查明，方能心如止水，直击人性弱点，公允裁判。

体验社会。如若是医院是治疗人的疾病，那么法院则是法律的医院、社会的医院，修复破损的社会关系，诊治社会的疾病。而法官则是“法律医院”、“社会医院”的医生。法官要诊治社会，虽然是通过法律予以诊疗、修复，但因为对象是社会，则必然要了解社会、体验社会。社会不仅纷繁复杂，而且多元中蕴育择地方性和局域性。按照吉尔茨的观点，任何法律都是一种地方性知识。因此，法律也是融入当地社会的一种地方性知识，渗透了文化的基因与历史的血液，将当地的民俗、习惯整合、上升到规范性层面。因此，法官要开具诊治处方则必须对社会有所了解和体验，尤其是当地的公序良俗、民间习惯及所在地方的市情、省情、国情，才能把握社情民意，做到接地气，对症下药，脚踏实地，经得起社会和历史的经验。

坚守良知。朝鲜族有句谚语，不要让你的能力超越自己的品格与良知。良知，指的是天赋的道德善性和认识能力。《孟子·尽心上》有言：“人之所不学而能者，其良能也。所不虑而知者，其良知也。”良知为心之本体，“我”之主宰，一切意识和德行皆出于此。明朝哲学家王守仁据此提出“致良知说”，作为道德修养方法。司法良知则是法官作为司法主体时所具有的法律职业良知，其建立在对世俗人情的深刻把握和对人性深入洞察的基础之上，是基于对法律规则的正当性与合法性的认识和理解以及自身法律生活反思所形成的一种对善恶正误的理性判断，体现出法官的司法理念、正义追求、职业道德、责任担当及人文情怀等内心意志。一厘米主权是是德国亨里奇案确立的执法标准，也是司法良知视域规制下的最高执法标准。没有法律规则，法官当如何裁判，法官显然无理由拒绝裁判，这就是良知的价值所在。法官可以运用司法良知作出择断。不仅如此，法官在面对恶法、无法的混沌世界，还应当坚守司法良知，有把枪口抬高一厘米的义务，尊崇自己的内心良知，作出合乎常识、常理、常情的裁决，让司法的过程求真向善唯美，让裁判的结果融入法、理、情，让公众感知司法的温情。

作者单位：江西省新余市人民法院

⑦ 如何做好一个党员法官

一要修“心”。要成为一名合格的法官，其一，应当秉承对法律的崇仰之心。“法律必须被信仰,否则它将形同虚设”，美国法学家伯尔曼在其著作《宗教与法律》中曾经这样表述。法律信仰是现代法治精神的内核，作为最接近法律，最应当守护法律的群体之一，法官必须怀有对法律的虔诚信仰，并将这种信仰当做公正廉洁执法的重要支点，时刻保持对公平正义的价值追求，让内心对法律的纯正信仰成为指引自身工作、生活的最高准则；其二，应当保持对法官职业的热爱之心。作为预备法官，应当尽快实现思维转变，认识到法官职业的神圣与伟大，培养对法官职业的赤诚热爱，树立身为人民法官荣誉感、责任心，做到爱岗敬业，无私奉献。其三，应当怀有对人民群众的感恩之心。人民法官具有人民性，每一名法官必然来自人民，在人民群众的支持下践行法官职责，因此，作为一名合格的人民法官，必须做到时刻怀有感恩之心，牢记“人民法官为人民”这一行为准则，坚持走群众路线，把人民群众当亲人，设身处地为群众着想，想方设法为群众解难，以司法为民、利民、便民、爱民的实际行动，切实保护人民群众的合法权益，满足人民群众的新要求、新期待，尽自己的微薄之力回报人民、回报社会，努力做人民满意的好法官。 二要修“德”。在社会公众心目中，法官是社会正义的化身，是人民平安、国家稳定的守护神，是维护社会正义的最后一道关口。要成为合格的法官，必须恪守以司法核心价值观为主导的法官职业道德。作为人民法院司法核心价值观的“公正、廉洁、为民”，是法院价值体系中最基础、最稳定、最本质的部分，它高度浓缩了当代中国法官的行为理念和价值追求，充分体现了社会主义司法制度在价值层面的本质规定，是社会主义法治理念对法院工作的必然要求，也是广大法官履行神圣职责的共同思想基础。首先，必须牢固树立公正的司法理念。公正是司法工作的生命线，只有公正才能维护法律的尊严，才能维护公民的合法权益，提升法院、法官的公信力。人民法官在办理案件过程中，必须时刻牢记公正，切实做到以事实为依据，以法律为准绳，做到程序公正与实体公正并重，努力实现办案法律效果和社会效果的有机统一。其二，要牢记清正廉洁的司法要求。“公生明，廉生威”，坚守廉洁司法，才能彰显法律的权威和法官的威严。法官的清正廉洁是维护司法公正、树立司法权威的重要保障，也是法官应当具备的价值观和基本品质。“廉洁”是人民法官的立身之本，作为一名人民法官，必须恪守职业道德，保持职业良知，严格遵守“五个严禁”等审判纪律和廉政规定，不为金钱所诱，不为人情所惑，不为关系所扰，不为权势所迫，堂堂正正办案，干干净净做人，以清正廉洁取信于民。其三，要谨记司法为民这一根本思想。要确实树立为民司法的价值观，并通过具体工作中的言行将这一原则认真体现和落实。作为法官，应当有一颗爱民之心，要想群众之所想，急群众之所急，解群众之所需，努力做到情为民所系，利为民所谋，切实维护人民群众的合法权益和切身利益。 三要修“知”。想要成为一名合格的法官，必须常存好学之心，始终坚持学习，不断扩展自身知识层面。首先，要加强对法律专业知识的研习，及时掌握最新法律规定及法学研究成果，不断充实自身专业知识，提升自身法律素质，适应法律体系形成对法官司法能力的新要求。其次，要注重对其他各学科知识的学习，了解。在司法审判工作中，总是会遇到形形色色的纠纷，往往涉及各种学科的知识，法官注重对其他学科的延伸学习，掌握各种基础学科的基本知识，学习社会经验，改善自身知识结构，有助于对案件事实的准确把握，从而更有效地做出正确裁判。此外，我们的社会也是不断发展变化的，法官在司法工作中遇到的各类纠纷的特点同样不是一成不变的。面对不断出现的新型、疑难、复杂案件，法官必须通过不断的学习不断提升自身素质、水平，以应对社会发展对法官带来的新要求、人民群众对法官的新期望。 四要修“能”。要成为一名合格的法官，我们必须不断提升自身综合能力，注重学习各种实用技能。首先，要培养娴熟的法律应用能力和综合判断能力。如果仅有严守公平正义的信念和决心，却没有娴熟的法律应用能力，结果往往是纸上谈兵，，最后处理的案件往往既违背了法律的本意，也与自己的初衷背道而驰。因此，作为一名法官，首要就是正确把握这种能力，不断提高司法审判技能，为通过自身工作实现真正的公平正义奠下坚实的基础。其次，要把握行之有效的审判艺术。在司法工作中，要讲究案件的审理方法，经常性的就审判实践中有价值、有争议的问题进行调研、探讨，从而实现办案艺术的不断提升。同时，更要加强调解艺术的研究，提高调解的能力，要保持较强的敏锐性和洞察力，善于掌握和理解当事人的心理并从中切入来实现当事人双方各自利益的归属，真正做到定纷止争。再次，要提升自己应对各种突发状况的实质能力。法官是矛盾的最终裁决者，是公平和正义的化身。担当着裁判是非曲直、调处社会矛盾的责任，作为一名合格的人民法官，必须具有妥善应对各种突发性案件状况，综合掌控全局，控制案件节奏的能力。这样，才能形成过硬的业务素质，切实办理好各类案件，处理好各种问题，得到人民群众的尊重和信赖。

⑧ 法官职业伦理与检察官职业伦理的区别

职业伦理属于精神层面的范畴,法律职业共同体职业伦理如果能够充分渗透到法官、检察官和律师的执业行为中,为其执业行为提供规范化指引,尤其是在刑事诉讼中,将有助于协调法官、检察官和律师三者之间的关系,共同保障程序公正的实现。当前,在我国社会主义法治建设过程中,对于法官、检察官和律师的职业伦理建设已积累了一定的经验,比如,最高人民法院发布的《中华人民共和国法官职业道德基本准则》、最高人民检察院发布的《中华人民共和国检察官职业道德基本准则》、中华全国律师协会制定的《律师职业道德和执业纪律规范》,应该说,这些规范性文件对于规范法官、检察官和律师的执业行为起到重要而又积极的作用。但是,就法律职业共同体而言,这些规范又像是散落一地的“珍珠”,并没有形成完整的一条“项链”,需要明确、统一的制度将之“串联”完善,使之成为一体化的规范。
【拓展资料】
而要实现法律职业共同体职业伦理规范一体化,法律职业共同体之间需要各自站在对方的角度去认识和思考问题,正所谓“己所不欲,勿施于人”,只有这样,法官、检察官和律师才能真正明确对方的诉讼关切和诉讼要求,才能对自己的行为指引有着清晰的认识,也才能更加理性地实施自己的执业行为。因此,这就要求建立健全法律职业共同体职业身份转换制度,畅通法律职业共同体之间的职业转换渠道,使法律各分层之间的流动顺畅、充分,法官可以从优秀的律师之中选任出来,检察官也可以转为法官。这种职业身份转换制度,可以为法律职业共同体的行为规范提供重要保障,使得法律职业共同体能够在各自执业行为选择中都能够站在对方的角度去思考问题,给予彼此应有的尊重和必要的关照,从而在共同的诉讼场域内实现平等和理性对话,达到定分止争的诉讼目的。尤其是在刑事诉讼的推进中,这种身份转换制度的实施更能使得法官、检察官和律师对于自己的诉讼行为予以全面、充分和客观的审视,在“和而不同”的环境下,保障程序正义目标的实现。

⑨ 李国能的典礼演辞

在二一年法律年度开启典礼演辞 律政司司长、大律师公会主席、律师会会长、各位嘉宾：
我谨代表司法机构全体人员，热列欢迎各位莅临本年度的法律年度开启典礼，并衷心感谢在座各位出席支持。本人在法律年度开启典礼上致辞，实感荣幸；这是我上任以来第十三次，也是最后一次在这典礼上致辞。
承蒙多位贵宾光临，倍感荣幸。当中包括最高人民法院万鄂湘副院长；全国政协张福森常务委员；马来西亚Zaki Azmi首席法官；新南威尔士Spigelman首席法官及来自多个司法管辖区的法官，他们行将出席在香港举行的商业诉讼研讨会；以及来自内地、澳门、台湾、法国、韩国及菲律宾的法律界领袖。我向他们表示热烈欢迎，并感谢他们出席典礼。 香港在「一国两制」的新宪制秩序下回归中国，至今已超过12年。在此期间，各方面已广泛认同和接受司法独立对香港是极其重要。宪制上，对司法独立的保证已全面落实。此外，与司法独立相符的惯例及做法亦已形成。
司法任命过程绝不应政治化，这一点对司法独立，至为重要。在我们的司法管辖区，司法任命过程从不政治化，我深信日后亦会如此。立法会在同意最高级别司法人员任命的过程中，亦当如是。
我乐见立法会就考虑同意司法任命的事情上，已采纳既定程序，确保其在履行职责时，过程不会政治化。我有信心，将来立法会在考虑同意司法任命的事宜时，必定会一如以往，不会让过程政治化。 每一个司法管辖区都有各自的宪制安排，分配行政、立法与司法机关的权力，以及三者的相互关系。每一司法管辖区的安排，均反映本身的历史背景及本身的情况。一个司法管辖区的安排，对另一管辖区而言，未必适合。
对香港而言，一个独立司法机关所担当的角色，须予以重申及强调，并为各界清晰理解，这是很重要的。在香港的制度下，行政、立法和司法机关互相制衡。在宪制上，独立的司法机关肩负重要任务，确保行政、立法机关的运作完全符合《基本法》和法律的规定，以及确保市民的基本权利和自由得到充分保障。这些基本权利和自由正是香港制度的精义所在。
法律之前，人人平等。我们必须遵守法律，所有政府机关及全部公职人员均须如此。司法机关不单要不偏不倚，还要让人得见我们行事是不偏不倚的。法官审理纠纷，不论是市民之间，或是市民与政府之间的纠纷，均以不偏不倚的态度作出裁决。
在处理涉及行政或立法机关的案件时，法官既不采取对抗态度，亦不刻意偏袒任何一方。法官的职责是执行司法工作，无惧无偏。若行政或立法机关胜诉，这不是因为法庭有意偏袒。同样，若判行政或立法机关败诉，也不是因为法庭有意对抗。无论判决如何，法庭都只是履行宪法职能，公平公正地审理案件。 自1997年以来，法律环境的其中一项重要发展，无疑是司法覆核案件的增加。撇除居港权案件，2001年共有116宗司法覆核申请，至2005年已升至149宗。过去数年，司法覆核申请的数目介乎2006年的132宗至2008年的147宗。2009年，入禀的司法覆核申请共有144宗。
这个现象在许多普通法适用地区亦属常见。我在此之前已公开?明，引致香港社会出现这个现象的因素包括：随?社会日趋复杂，法例的制定也日见繁多；还有是《人权法案》及《基本法》的制定；此外，社会各界对公民权利的意识亦日渐提高。我亦早已表明，法庭在司法覆核程序的职能，仅是厘定合法性的界限。政治、社会或经济问题，只能经由政治过程，而非通过法律程序去谋求解决办法。
过去两年的数字值得我们探讨。2008年入禀的司法覆核申请有147宗。除却其后撤回及截至年底尚未判决的申请，已处理的个案共有130宗；其中66宗获法庭给予许可以进行覆核，其余64宗（即49%）则被拒绝给予许可。2009年的情况与此相去不远。在已处理的119宗司法覆核申请当中，63宗获给予许可以进行覆核，而被法庭拒绝给予许可的有56宗（即47 %）。
由此可见，过去两年有很多司法覆核申请，早在法律程序最初的「申请许可阶段」即被拒绝，原因是该等申请未能符合由终审法院于2007年11月所设定「合理争辩的申索」的门槛。这些数字也许值得社会各界思考。 终审法院在过去12年一直运作畅顺。法院现时每年聆讯约40宗上诉，以及处理约150宗上诉许可申请，其中约有50-60%的申请是根据文件处理，而毋须进行聆讯的。
终审法院合议庭由五位法官组成，包括一位海外的非常任法官，这做法一向运作良好，这些海外的非常任法官是澳洲、新西兰及英国的著名法官。当然，来自海外的法官深明，参与终审法院的聆讯时，他们是在「一国两制」下的香港，履行香港法官的职责，亦仅限于香港法官的职责。今天，前澳洲首席法官梅师贤爵士，以我们司法体系一员的身份，一同在台上参与典礼，我实感高兴。梅师贤爵士对终审法院，实在贡献良多。
相对来说，终审法院仍是一个比较新的终审法院，还需进一步累积经验，但终审法院在法理方面的论述，已日渐广为其他普通法适用地区援引。我敢说，终审法院在建立其地位的过程上，已取得良好进展。
终审法院迁往立法会现址的策划工作已经展开，至于修建工程，则须待立法会迁出方可进行。预计终审法院可于2014年左右搬迁，相信这会是法院的永久院址。正因如此，我们必须周详筹划，让大楼设施完备，使香港市民以此?荣。
日后，我定会怀念这座前法国外方传道会大楼，这个地方毕竟见证了法院的成长，还载有我在任经历挑战的回忆。然而，我们都总是要迈步向前。 我们约有180位法官，他们秉持司法机构的理念，同侪共事。过去12年，我们罗致法律界优秀人材，出任裁判法院、区域法院及原讼法庭法官。我喜见有更多法律界优秀人材出任较高级别法院法官，而且已成趋势。同时，我亦乐见司法机构也不乏优秀人材，他们具备潜质可升任较高级别法院的法官。
然而，法官无论在司法机构身居何职，他们每一个人的工作，对秉行公正，都各有重要贡献，不可或缺。此外，司法机构政务处支援人员的工作亦属重要，对他们的表现，我深表认同。
法官深明社会大众对司法机构抱有殷切的期望。法官在行为上应当严守至高标准，这点极为重要。我乐见司法机构已为此订下法官行为指引，并施行适当机制，处理关于法官行为的投诉。
与其他司法管辖区的交流
在「一国两制」下，内地与香港法官对两地制度，以及彼此的差异都应相互了解，这一点当然重要。过去12年，我们一直致力举办会议、互访及研讨课程等活动，促进彼此交流。另一方面，香港是「一国两制」下中国境内唯一的普通法司法管辖区，我们透过同类交流活动，与其他主要的普通法适用地区继续维持联系，亦同样重要。 称职而独立的法律专业，对香港社会至为重要，对司法机构的独立运作，更是不可缺少。业内竞争日趋激烈，维持高效率固属必需，但法律执业始终不能仅视为商业活动。法律专业是一门崇高的职业，执业者必须维持高专业道德操守，并以服务社会为理想。所有律师都应为其专业及社会，并为推动需求殷切的义务法律服务，作出贡献。
律师在较高级别法院出庭发言权的问题，讨论已久，现终能在有关各方支持下，取得令人满意的成果。所需的法例快将制定，并将于稍后施行。届时，较高级法院出庭发言权评核委员会亦会成立，将由一位法官出任主席。我有信心，委员会定能确保日后有更多出庭代讼人可供选择，同时，庭上讼辩的高水平亦得以维持。
赋予律师较高级法院出庭发言权一事，早于十多年前由香港律师会首先提出，虽然才刚有定论，但最终能达成凝聚共识的解决方案，讨论经年，亦有所值。
民事司法制度改革及调解
民事司法制度改革是大型的改革工作。在高等法院首席法官领导，及其他法官和支援人员协助下，民事司法制度改革已于2009年4月顺利实施。然而，要完全稳固改革后的制度，仍需要一段时间。积极的案件管理是改革的重点。假以时日，这将改变我们的诉讼文化，从而提高成本效益，并确保案件得以迅速处理。另一特点是由法庭藉鼓励争议各方采用调解来解决纠纷。有关的实务指示已于1月1日生效。通过调解而圆满解决纠纷的个案，预期会显着增加。至于改革后制度的运作，现正由高等法院首席法官担任主席的委员会监察有关情况。 踏入廿一世纪一○年代，本港司法制度面对的重大挑战是，如何使人人均可向法院寻求公道。富有的人和大公司或能负担讼费，低收入人士也符合申领法律援助的资格，但社会上大部份人，包括中小企业，却难以负担诉讼所招致的法律费用。
为保持中立公正，司法机构的无律师代表诉讼人资源中心只能就程序事宜给予协助，并不能提供法律意见。要纾缓有关情况，不能一蹴即就，我们要采取简化程序、提供义务法律服务及采用调解等措施，多管齐下。
公共资源无疑有限。要公共资源用得其所，其中一个方法是为市民提供机会，好让他们在纠纷最初阶段获得法律意见，从而使纠纷得以避免或迅速解决。要确保人人均可向法院寻求公道，当中会涉及种种挑战，法律界人士均应责无旁贷，致力面对挑战，并为此作出贡献。 我于八月底才离任，所以不在此跟各位道别，还是留待七月我在终审法院的仪式时，才与各位话别。
今天，我只想说：香港在「一国两制」下回归中国，在新宪制下，我出任香港终审法院首席法官，有机会在这新时代出一分力，是我一生的最高荣誉。
最后，我谨代表司法机构全体人员，祝愿各位身体健康、新年快乐！多谢各位！

⑩ 法官、检察官的誓词

法官誓词：我是中华人民共和国法官，坚决拥护宪法，永远忠于法律，恪尽职守，秉版公办案，清正权廉洁，公正司法，为维护社会正义、捍卫法律尊严而奋斗。宣誓人:xxx

检察官誓词：“我是中华人民共和国检察官，我宣誓:忠于国家、忠于人民、忠于宪法和法律，忠实履行法律监督职责，恪守检察职业道德，维护公平正义，维护法制统一。宣誓人:xxx”