美法官谈

Ⅰ 求出处，美国法官汉德在税务案件中的经典判词被收录于哪本文献中

《Learned Hands Contribution to the Law of Tax Avoidance》

Ⅱ 为什么国外法庭上称呼法官为 “Your Honor” ，而...

法庭上称呼法官为 “Your Honor”主要是在美国。这种称呼是基于历史原因形成的，法官的审判权利是人民赋予的，法官只是一种职业，没有特权，被尊称为“Your Honor”。

Ⅲ 美国最高院法官意见不一致怎么判

判决以法官投票的简单多数为准，判决书写下各方意见。
美国联邦最高法院(Federal Supreme Court of the United States)，美国联邦法院系统的最高审级和最高审判机关，是唯一由宪法规定的联邦法院。1790年根据《美利坚合众国宪法》成立，设于首都华盛顿。最初由首席法官1人和法官5人组成，1869年根据国会法令规定由首席法官1人和法官8人组成，9位大法官中，有1位是美国首席大法官，其产生过程与另外8位大法官一样。法官均由美国总统征得参议院同意后任命，只要忠于职守，可终身任职，非经国会弹劾不得免职。但年满70岁、任职满10年或年满65岁、任职满15年者，可自动提出退休，另外，美国联邦最高法院大法官的薪水不能被裁减。美国宪法规定，联邦最高法院对涉及大使、其他使节和领事以及一州为诉讼一方的案件有初审权;对州最高法院或联邦上诉法院审理的案件，有权就法律问题进行复审;有权颁发调审令，调审下级联邦法院或法院审理的案件。联邦最高法院还拥有司法审查权，审查联邦或州的立法或行政行为是否违宪。不论是初审案件，还是复审案件，都是终审判决。联邦最高法院开庭时间为每年10月的第一个星期一到翌年6月中旬 。判决以法官投票的简单多数为准，判决书写下各方意见。1882年开始发行官方汇编的《美国最高法院判美国最高法院前任大法官--戴维-苏特例汇编》，其中的判例对法庭有约束力，为审理同类案件的依据。
美国联邦最高法院对各种提交的案件，一般由9位大法官以简单多数票的表决方法来决定。

Ⅳ 开绿灯造句

1.放过一次违章操作，等于为十次事故开绿灯。
2 当地政府给那家公司开绿灯,容许他们经营证券交易.
3 政府已决定为这项计划开绿灯。
4 陶表示,明年卫生部极有可能给该标准开绿灯.
5 但是科学家发现一种基因,它似乎可以给乳腺癌扩散开绿灯.

造句网zaojv.com随机好图 不显示
6 这个城市违法活动大开绿灯的现象是全国最严重的，对此市长要负主要责任。
7 一些人害怕这是为政府军血腥镇压抗议活动开绿灯,这将意味着很多的生命逝去.
8 美国法官大开绿灯，同意政府资助通用公司的解救方式，将这家身陷囹圄的公司资产卖给由美国纳税人掌控的新公司。
9 哥本哈根将为绿色增长大开绿灯。
10 我们永远不会给*博开绿灯。
11 不过韦厂长最后拍板，决定打破陈规，给这四个人开绿灯，他们当时的平均年龄就27岁。
12 人们没有给西方的这些思想开绿灯.
13 互惠协定促新西兰开绿灯去年早些时候,光明乳业也认购了新西兰乳企Synlait。
14 图书馆的肇老师对方木很不错,每次方木来借书都大开绿灯,有一些规定不得带出图书馆的书,也允许方木带走,不过次日一定要还。
15 叶刘淑仪则认为北京不会在2017年前对香港的“全民普选”开绿灯，主张由北京来决定什么时间实行全民普选。
16 甚至还有更惊人的传言，说布什已经恳请俄罗斯总统普京开绿灯，允许以色列对伊朗“做些事情”。
17 出于对经济发展的迫切追求，当时的政府几乎对所有项目一律大开绿灯。
18 此外，*品使吸*者的体质下降，也为艾滋病的感染和发病大开绿灯。
19 我们拒绝接受昨天布什总统发表的残暴无耻的演讲，布什的讲话为以色列新的冲突升级大开绿灯。
20 不仅如此，在亚洲邻国强烈的反对和谴责声中，日本政府竟然充耳不闻，坚持为那种臭名昭著的教材大开绿灯。
21 举例来说，大多数的犹太人和穆斯林不认为一个已经受精的胚胎具有完全的人形，所以给克隆技术在医疗上的研究大开绿灯。
22 中央电视台一年一度的“3·15”晚会过去十多天,记者回访了为制造垃圾短信大开绿灯、大发利市的上海电信部门。
23 对于程家骥的公私两便之举,刚承了他一个大人情的罗上将,又哪里不大开绿灯呢!十五日,中缅边境重镇,侵在绵绵细雨里的保山县城。造 句 网
24 他强调,在解决问题阶段仍要依法办事,如果诉求中确实存在不合理的地方,也不会违规为被接见者“开绿灯”。
25 西安到广州高铁7小时,小冰估计需要10个氧气袋,在当地媒体的帮助下,获得铁路部门“开绿灯”,把携带易用氧气袋的数量限制临时提高到15个。
26 考上考不上,全由主试官说了算,叫“通榜”,这就为走后门儿大开绿灯。
27 河南省桐柏县城郊乡乡长顶风违纪,以权谋私,为违法建房户开绿灯。
28 还特事特办,在一些原本只有办出房产证、迁完户口的才能享受的补贴、民政救助或是医疗上大开绿灯。
29 花东兴平常日子除了向上巴结,就是结交像花二一样的生意人,为那些生意人开绿灯,从而获取满兜钞票。

Ⅳ 《东京审判》

反日情绪如此高涨的今天，又加上几乎遗忘了所学过的历史，我在对待日本的态度上，有时候难免有些困惑。《东京审判》再现了日本投降后，远东军事法庭审判 28名甲级战犯的过程，唤起了我一些记忆，也帮我理清了一些思路，所以不必追求情节的合理性，演员的演技，一部电影能够起到这样的作用，已经可以让人致敬了。

回来以后网络了一些当时的史料，影片中梅汝傲关于座次的争取，及法庭上关于皇姑屯、南京大屠杀等诉因的辩论，基本都是真实的，看得人热血沸腾；影片中另一条线索是一个普通日本家庭的故事，其中兄弟姐妹四个在战争的影响下，命运各有不同，却都以悲剧收场。

过去的已经过去了，虽然仅仅只有六十年，但当时的一切在时间的这边慢慢的变淡，很少再有人提及。但用看电影的方式重温历史，总能唤醒心里沉睡的一些东西。战争的年代，百姓的身上留下的是灾难带来的累累伤痕，无论是日本还是中国，而战争的始作俑者虽然被处以极刑，却无法弥补已经发生的一切，这样想来，无比悲哀，所庆幸的是我还生活在一个和平的年代，虽然一些自由被禁锢着，但起码的尊严还能够保持。

梅汝傲说的好：“我不是一个复仇主义者，我无意于把日本帝国主义者欠下我们的血债写在日本人民的帐上。但是，忘记过去的苦难可能招致未来的灾祸。”在影片的开头，看见日本人拿着酒瓶辱骂着中国人，虽然被枪击，但他们倒下以后，我们所受的屈辱也并未消失，联想起最近“流氓老外”事件，迪斯尼国民素质受指责新闻，还是老话，只有每个人都努力工作，做好份内事，国家强大了，才能赢得别人的尊重。

可惜，这样做的人不在多数，所以，多一些《东京审判》这样的片子，让更多的人记住历史，是非常有必要的。

评论《东京审判》

《东京审判》——国人必看。为什么？冲着它的名字，想着它的内容，就足以让我、让很多国人涌现出一种莫名的愤恨和爱国的冲动。就在前半个小时，我还在电影院里默默的体会着这部电影。现在，在刚回到家的第一时间，我没有做任何事，只是打开电脑，开始记录我的感受和思考。这是值得留下的记忆。

总体来说，这是一部让我比较失望的作品。在看片花的时候，几个主角义愤和激情的演说辞让我对它非常的期盼。然而，在亲身坐在电影院中用心感受的时候，整个过程却只有一种木漂于水的轻浮感。明知道这些历史足以让人的心感到压抑和刺痛，但是这些历史的负重却堵塞在咽喉处，缺少一种毁灭性的打击力量，让这些负重瞬间超重，或者甚至可以慢慢沉淀——然而，没有！！！整个过程中，感受不到日本军国主义、侵略主义以及其伴随的杀戮、血腥给人带来的悲痛和憎恨，感受不到各国对历史事件激辩的碰撞和爆破，感受不到罪恶受到惩罚以及和平得以彰显的快感和激动。

总而言之，缺乏——震撼力。

影片是从中国法官梅汝?H的角度作为切入点，将整个庭审过程中的一些节点作为重点，还穿插了中国记者和日本记者之间的恋情，某些日本人的觉悟，某些日本青年对战争的曲解、对中国的仇恨心态以及报复行为，日本老兵在战争后留下的阴影以及悔恨，日本女性在战争中响应国家号召被侮辱后的恐惧等等。

印象比较深的重点情节：一是庭审刚开始时梅汝?H对审判座次的据理力争；一是两醉酒日本人被美国司机开枪打死的情景；一是溥仪的作证；一是美国法官对东条英机的盘问，以及东条英机最后死硬承认如果可能还会将侵略战争继续进行的丑恶嘴脸；一是日本老板娘被子弹打死时的情景；最后是对死刑进行投票的情节。

然而，让我不太满意的恰恰就是这些重点情节。这些情节并没有深化和细腻，无法让人将感情投入，甚至是我这个满怀激愤、时刻准备投入情绪的观众都无法将感情沉淀下去。整个影片中其实时刻都存在爆发点，况且有刘松仁和曾江这两个老牌的实力巨匠的存在，根本不用担心他们无法将这些情绪表达出来。然而，不知是编剧的原因还是导演的原因，这些情绪激动的演员却在阐述一些空洞的说辞，完全没有力度。这就好像朝你打过来一个大拳头，让你颤抖，让你恐惧，但是打到身上却没有想象得那么痛。

不知道是否导演的角度太过客观，却又极力的想用情绪来煽动观众，以至于在影片的拍摄中产生一种情绪上的矛盾。整个影片中贯穿的真实的历史胶片，以及不断出现的字幕，使得这部影片更像是一部纪录片。让人有一种被人搔你痒痒但是又无法发笑的难受感觉。似想爆发，却如鲠在喉。上，上不去；下，下不来。

还有一点也存在着失误，那就是整个情绪的导线都是集中在中国法官身上。中国法官力争座次问题，中国法官说服大家赞同死刑，似乎整个的审判都是中国人在主导，都是中国人在利用大多数的权力来对日本进行镇压和报复。这样容易误导观念，误导情绪。

在演员方面：首先，溥仪的出场应该是一个爆发点。在这个情节上，应该是让溥仪用平静而朴实的语气诉说让别人气愤和窝心的事实，但是溥仪的表现更像是在做秀，有很着迹的伪君子的圆滑和无赖；其次，“小偷”和尚的回忆，情绪激愤是对的，但是他回忆的内容还无法让别人感受到切身的疼痛和颤栗，应该换个内容并且继续细腻；再次，美国律师对东条英机的盘问是很不错的一个部分，有情绪也有内容；还有就是那个日本辩护律师，让他的辩护词更为卑鄙和狡猾一点，也许效果会更好……类似的小角色还有很多，但是都有一个总体上的毛病——没有细腻和深化，只是粗线条的描绘和表演者的冲动肯定是无法让人有情感上的共鸣。

不过，这些的表演者实力还是值得肯定的，除了朱孝天在演技上有些欠缺之外，其他人，包括小角色的表现都比较到位。而且，这些演员从外形到气质和历史上的真实人物比较符合，在选角上没有太大的参差，可以表扬。

另外，影片的画面与画面之间的衔接有不连贯感，有些地方甚至是有断裂的迹象。比如对东条英机审判的那个场景，镜头对准了东条英机的头顶处，似乎定格了一般，然后下一个画面就直接切到了美国律师的脸上，如果从头顶处往下推进，再缓慢过渡到律师的脸上，效果会很好。不知道导演怎么会有这么大的疏漏，显然监制和剪切的工作没有做好，或者至少也是做得不够。

总而言之，鄙人认为这部影片原本应该拍得比现在的更精彩，演员的表现总体上还是不错的，音效也还是有分量的，画面还算精致；但是剧本显然没有写到位，该入的不入，该出的倒是出的很开；导演、监制、剪切也有很大的欠缺。整部片子看下来，真的很平静，还会有一种很窝囊的感觉。不过，这部影片的意义以及本意还是好的，我也很希望用电影这样的宣传手段将历史的真相揭露到国际社会面前。不过类似作品的后继者真的要好好思考一下剧本的深度和力度问题，不要再浪费这些优秀的实力演员。

最后，考虑到配音的不真实性，鄙人觉得还是再重看一遍原声片比较好，也许没有加工过的声音会比配音后的更有震撼力。

东京审判，一九四六年五月三日到一九四八年十一月十二日，长达两年多的国际审判。而今年，这件历史事件再一次的引发了热潮，就是因为这部电影《东京审判》。而在本周二下午，我们学校组织全体师生一起去电影院观看《东京审判》。
《东京审判》讲述了第二次世界大战结束后，盟国组成远东国际军事法庭，对日本战犯进行审判的那段历史。东京审判从1946年5月开庭，持续到1948年11月宣判终结，历时两年零七个月，最终把东条英机等7名战犯送上绞刑架。
这部戏的很多镜头都让我难以忘怀。印象最深的应该就是开头,是因为法官的座次问题，梅汝敖坚持一定要按日本签定投降书的顺序排列法官的座次，因为这关乎中国的尊严，这是一个中国人的坚持,这是一个中国法官的坚持，铮铮铁骨,义正词严，最终,法庭长只能对梅汝敖说：you win……。还有一段对话让我印象很深：
“中国会因为有你这样的斗士而自豪！”
“我不是斗士，我是法官，中国的法官”
这短短的两句话让我震撼，它表达了一个中国人的自豪和自信，让我为中国有这样的一个法官而感动。
第二次让我震撼的是当进入判决阶段时，一句“至今思项羽，不肯过江东”，和一句极富湖南特色的地方方言“只要打不死我，老子就要站起来”，浓重的压抑，激昂的斗志充斥了荧屏，一个砰然摔碎的水杯，一个不大的投票箱，梅汝璈慷慨激昂的讲话，紧揪住了我的心。尽管早已经知道了答案，但我依然不知所措。 “NO”“NO”“YES”“NO”“NO”“YES”“NO”，我的心已经开始发凉了，失望，不，绝望已经开始浮现于眼前，11个法官如果按这个频率出现，中国将没有任何的机会，“YES”“YES”“YES”“YES”，MY GOD！我从未想过有一天有一刻我会喜欢英语。漫天的乌云突然消散了，心里别提多敞亮了，真有拨云见日，花开月明之感。痛快！他又赢得了胜利，他用对战争犯的正确判处,告慰了了百万被屠杀的中国国民的亡魂。
这部电影提醒国人勿忘国耻家恨，真实比好看更重要，在法庭上的论战的撼人心魄。身体里流着中国鲜血的我，绝不会忘记。就像英达说的那样：“人家都没有忘记我们就更不能忘记了。”这部片值得我们铭记心头，一次次的观看。

自从千禧年以后，中国电影就没了骨气和血性，让人越来越失望，越来越悲观。历数这些年来的所谓大片，《英雄》、《十面埋伏》、《无极》、都是空洞的卡通式的江湖臆想。《少林足球》、《功夫》则是一种触景生情的呐喊和宣泄，《卧虎藏龙》、《花样年华》更不行，华丽的情调只能从单一角度解读中国的文化，却不能注入真正的民族精神。

直到今年，《东京审判》的到来让人看到了一点希望，这是一部真正用心去描述历史的电影，同时也是代表所有中国人发出的一声怒吼，绝不能允许日本人要抵毁真相、颠倒黑白！东京审判已经过去整整六十年了，日本右翼份子一直在试图篡改历史，抵赖曾经的侵略罪行，修改教科书歪曲侵略真相否认南京大屠杀、为战争元凶立靖国神社、厚颜无耻地申请“入常”……面对这样赤裸裸的反动行为，作为中国人，我们怎能无动于衷？

还好，《东京审判》站了出来捍卫直相，狠狠地抽了日本人一个嘴巴，铁证如山，面对正义的审判，日本右翼的信口雌黄只能是蚂蚁撼树，徒劳无功。

多年来，日本文艺界一直都不缺少怀有狼子野心的人，《山本五十六》、《啊！海军》这种明晃晃地为战争狂人树碑立传的右翼电影并不可怕，我们要警醒的东西还有很多，如当年在东京大审判期间，黑泽明拍摄《我于青春无悔》来表达反动思想，审判结束后又用《罗生门》暗示每个证人都是各执一词，没有绝对正确的一方，结尾处更是用伪装的善良把军国主义思想寄托在日本下一代的儿童身上，无耻到了极点。

还有在日本组建自卫队期间，黑泽明又假借《七武士》来为自卫队摇旗呐喊，七个武士保护村庄的故事用意路人皆知，其间借用大量细节来宣扬护卫队的精神。其实，黑泽明的大部分影片，如《活人的记录》、《乱》、《红胡子》中都流露出不同程度的法西斯倾向，虽然这些影片的艺术成就很高，但是这种为军国主义甘当走狗的作风不由人不鄙视！

日本另一位反动大导演是小津安二郎，这个曾经入侵中国的三流军官，负伤回国后绝口不提战争的罪恶，以鼓吹社会和谐和家庭美景扬名世界影坛，一生竭力为日本政府粉饰太平。还有拍摄过《壬生义士传》的泷田洋二郎和宫崎骏等大师级导演都是军国主义艺术家的代表。

当时在日本国内，坚持反战态度的大岛诸、今村昌平等导演的影坛地位是低于黑泽明和小津安二郎的，归根结底，是因为日本政府一直在扶持右翼电影的发展。在那个大师如云的年代里，黑泽明在奥斯卡的影响力很大来源于政府的强力支持，而后来的今村昌平能在戛纳两度摘下金棕榈，凭的就完全是实力了。

日本影人在为军国主义的重新抬头在无耻造势，中国影人绝不能再沉默下去。除了抵制日货，反对日本入常，我们要做的事还有很多。高群书和他的《东京审判》已经开始行动了，应该不会比《罗生门》拍的更漂亮，也不会比《七武士》的场面更宏大，但是它讲的是一件每一个中国人应该知道并牢记的事，我们都应该去认真地看它，爱护它，让它流传下去……

为了民族的尊严，为了家园能保持纯净和美丽，也为了我们的孩子能挺胸抬头地面对外国人，我们已经不需要更多的《夜宴》和《满城尽带黄金甲》，我们需要的是《东京审判》。

参考资料：http://blog.sina.com.cn/u/49b429b1010004zw

Ⅵ 中国人偷渡到美国后在加州如何与法官谈

很难,最大的可能就是被遣送回来.
美国人不会同情他的.如果是政治犯,美国可能会保护他.

Ⅶ 美国法官如何判案

可以说，美国法官多数情况下审案而不判案。怎么讲？美国一审时多数案件由陪审团判定“事实问题”（question of facts），而法官仅负责解释法律问题（question of law），当事人可以放弃陪审团审判，要求改由法官审判。如果是刑事案，陪审团定被告有罪（convict）后再由法官量刑（sentencing）。民事案中，赔偿金额也由陪审团决定。美国时而出现上百万、上千万乃至上亿美元的赔偿金，都是陪审团所为。法官要审慎的多。但美国人不信政府，不信法官，美国人只信自己。当事人相信自己，就是要雇佣“枪手”---律师，在法庭上唇枪舌剑，斗个你死我活。而法官则相对超脱，相对逍遥，有时是袖手旁观。有位美国一审法官私下谈起，如果是杀人越货、作奸犯科的案子，审理起来还能抖擞精神；遇到枯燥的商事案，那简直是昏昏欲睡强打精神。陪审团审案中，法官像是裁判，但只是裁判双方律师“格斗”是否“规范”，而并不是认定事实的裁判。陪审团则是观众，所以，美国一审中永远是法官一人独审。当然不容忽视。足球场上，世界顶尖的高手被裁判的“黑哨”一吹，也是心绪全无，败下阵来。同样，法官也可以“刁难”律师，逼其就范，从而影响审判结果。美国联邦法院是三审制，地区法院（一审）、巡回法院（上诉法院）、美国最高法院（终审）；州法院是四审制，一审、上诉法院、州最高法院、美国最高法院。美国上诉法院以上的法院审案时原则上只审法律问题，不问事实。如果事实严重有误或是有新情况，上诉法院将案件发回一审法院重审。美国法官的理念是，上诉法院只问一审法官运用法律是否得当。一审法官与陪审团身临其境，直接观察证人，在事实问题上最有发言权，上诉法院应尽量不介入。美国上诉法院的判决书也是在“造法”（make laws）。事实问题与法律问题不可能完全割裂，上诉法院的法官有时也通过法律问题迂回事实问题。但这是技巧上是做法；原则上诉法院不过问事实问题。上诉法院审案时是三位法官组成合议庭。三位法官的资力有深浅区别，但在职务上并没有高低之分，审案时完全是平起平坐。遇到大案要案，上诉法院也可以是“全体法官同审”（en banc）。美国最高法院是9位大法官会审。美国法官的独到之处是，持不同意见的法官可以将其观点写在判决之中。有时是截然相反的观点。法律不同于自然科学。后者找出的是自然界早已存在的定律，有对错真伪之分。而法律则是人类自己“造”出来的条条框框，其释义与运用是仁者见仁，智者见智。既然结果是两可的，公正需要体现在程序方面。这就是美国之所以特别强调“正当程序”（e process）。简单说，正当程序就是当事人（或是被告）应有辩解的机会，法官有倾听辩解的义务。此外，法官判决时必须自圆其说，前后一致。写判决的重要意义也就在于此。律师大多个性较强，而美国法官也是律师出身，不愿听命于他人。制度上美国是司法独立，也就是法官独立。但美国法官很少独断独行，胆大妄为。美国法官大多德高望重，而且都当过资深律师与名教授，爬到法官的位置可谓历尽千心万苦，不会为了区区小利而坏了自己一世的英名。美国联邦法官有一份很好的俸禄，且享受终身制（人生最美好的事情之一）。如果愿意他们可以在任上干到鞠躬尽瘁，死而后已。大法官马歇尔干到80岁时已是病入膏肓，美国的“右派”也盼着这位“左派”尽早让“贤”（美国最高法院只有9个席位）。马歇尔死活不走，而且扬言：“我就是要站着进来，躺着出去。”美国法官大多干得笑眯眯的，决无贪脏枉法的非份之想。美国法官待遇优厚，不求加官晋级，可以专心致致地工作。联邦法官的待遇更好，而且是终身制，又没有领导督促，可工作起来还是兢兢业业。美国法官，尤其是上诉法院和最高法院的法官，把审判当作一门艺术，一心要超越自我的得意之作。其作品也不乏鉴赏者。美国法学院的教授们的工作与嗜好之一就是对判决品头论足，或喝彩叫好或口诛笔伐。美国律师协会每年要给法官打分，所以法官审案时，对自己讨厌的律师也不敢乱吹“黑哨”。美国是个多元化的国家，遍地都是行行色色的势力集团、群众组织，互相牵制，互相制约。美国法官审案时也是如此，虽然是独立审判，但也有有形与无形的监督或“领导”。

Ⅷ 陈思诚被长泽雅美演技震撼，你觉得她演技怎么样

我觉得她的演技还是挺不错的，特别是在法庭上的那一段，表现的很好。这部剧不知道大家都看过没有，其实这部剧的好评没有前两部高，我个人看了之后也有这样的感受，不过依旧还是有很多人喜欢这部剧，特别是里面有几个镜头是让大家爆笑的。《唐探3》还是采用的推理以及动作的元素，并且异国的元素也还有在延续，然后里面还有喜剧的元素，这部剧整体的制作品质还是挺高的。这次他们是去到了日本，主人公在日本经历了一系列的故事，而演员阵容也采用了很多日本的演员，接下来就说被陈思诚夸赞的长泽雅美吧。

在人物塑造方面有一点用力过猛

我们都知道在第一部的时候，唐仁这个角色是一个相对来说比较悲情的小角色，那个时候他是在泰国生活最底层的人，身上的市井气息是非常浓的，这也是他这个角色很讨喜的一个地方，接着就是到了第二部，他们去到了纽约，这部剧里面有一个口音很重的宋义，他的出现让这部剧的效果又非常的好，可是到了第三部的时候就有那么一点油腻感觉。比如在第一部的时候唐仁是很喜欢阿香的，然后第二部的时候唐仁就看上了陈英，这次唐仁又看上了小林杏奈，所以这么油腻就有一点反感了。

Ⅸ 如何认识美国的法制精神

英裔美国人保留了各国在司法权上通有的特征——但他们使司法权变成了强大的政
治权力——怎样变的——英裔美国人的司法制度在哪些方面与其他所有国家不同——
美国法官为什么有权宣布法律违宪——美国法官怎样利用这项权利——立法者为防
范滥用这项权利而采取的措施

根据写作计划，我要专用一章来讨论美国的司法权。美国司法权的政治作用极大，
所以我觉得必须着重说明，免得因一笔代过而被读者忽略。
除了美国之外，其他一些国家也有联邦的组织。共和政体不单存在于新大陆的海岸，
而且也见于世界上其他地方。代议制已为欧洲好几个国家所采用。但我认为，迄今为止，
世界上任何一个国家，还没有象美国这样建立过司法权。
使一个外来者最难理解的，是美国的司法组织。在他看来，简直是没有一个政治事
件不是求助于法官的权威的。因此，他自然会得出结论说，法官在美国是很强大的政治
势力之一。当他继而考察法院的组织时，他一眼就可以看清司法的特点和程序。他可以
看到，法官好像只是偶然干预公共事务，但这种偶然性却是天天出现。
当巴黎的最高法院驳回政府的法案或拒绝为政府的法令备案时，或当它本身传讯一
个被控渎职的官员时，人们可以认为这是司法权在发生政治作用。但在美国，却看不到
这类事情。
美国人仍然保留了司法权的一切人所共知的特征。他们严格地把司法权局限于有章
可循的范围之内。
司法权的第一特征，表现在所有国家都是对案件进行裁判。要使法院发挥作用，就
得有争讼的案件。要使法官进行裁判，就得有提交审理的诉讼案件。因此，只要没有依
法提出诉讼的案件，司法权便没有用武之地。司法权存在那里，但可能不被行使。在法
官审理一个案件而指责与此案件有关的法律时，他只是扩大了自己的职权范围，而不是
越出了这个范围，因为在审理案件之前，他一定要对该项法律进行一定的判断。但在法
官开始审理案件之前就对法律说三道四，那他就完全是越权，侵犯了立法权。
司法权的第二个特征，是审理私人案件，而不能对全国的一般原则进行宣判。在法
官判决某一私人案件，由于他坚信某一一般原则的一切推论都有毛病而认为它无效并加
以破坏时，他并没有越出应有的职权范围。但是，在法官直接指责一般原则或没有待审
的私人案件而破坏一般原则时，他就越出了所有国家都同意应予限制的法官的职权范围，
因为他擅自取得了比一般官员更重要而且或许是更有用的权限，但他却因此不再是司法
权的代表。
司法权的第三个特征，是只有在请求它的时候，或用法律的术语来说，只有在它审
理案件的时候，它才采取行动。这个特征不如其他两个普遍；但我认为，尽管有一些例
外，仍可以把这个特征视为最重要的特征。从性质来说，司法权自身不是主动的。要想
使它行动，就得推动它。向它告发一个犯罪案件，它就惩罚犯罪的人；请它纠正一个非
法行为，它就加以纠正；让它审查一项法案，它就予以解释。但是，它不能自己去追捕
罪犯、调查非法行为和纠察事实。如果它主动出面以法律的检查者自居，那它就有越权
之嫌。
美国人保存了司法权的这三个显著特征。只有在有人起诉的时候，美国的法官才能
审理案件。它从无例外，只受理私人案件，而且总是要在接到起诉书后才采取行动。
因此，美国的法官跟其他国家的司法官员完全一样，但他们被授予巨大的政治权力。
这是怎样产生的呢？既然他们的权力范围和行动手段与其他国家的法官并无二致，
那他们为什么又拥有其他国家法官所没有的权力呢？
其原因只在于：美国人认为法官之有权对公民进行判决是根据·宪·法，而不是根
据·法·律。换句话说，美国人允许法官可以不应用在他看来是违宪的法律。
我知道，其他国家的法院有时也要求过类似的权力，但它们从来没有得到。而在美
国，所有方面都承认法官的这项权力，没有一个政党，甚至一个个人，对此提出过异议。
这个现象的存在，可从美国宪法规定的这项原则得到解释。
在法国，宪法是不可修改的，或被认为是不可修改的；任何权威均不得对宪法做任
何修改，这是公认的学说。（L）
在英国，国会有权修改宪法。因此，在英国，宪法是可以不断修改的，或者无宁说
它根本没有宪法。国会既是立法机关，又是制宪机构。（M）
在美国，政治理论比较简单和比较合理。
美国的宪法并不象在法国那样被认为是不可修改的，但也不象在英国那样可被社会
的公认权威所修改。它是一部与众不同的法典，代表全体人民的意志，立法者和普通公
民均须遵守；但可以按照规定的程序，在预先规定的条件下，根据人民的意志加以修改。
因此，美国的宪法是可以改动的，但只要它存在一天，一切机构和个人均须照旧服
从。只有它拥有唯一无二的权威。
由此不难看出，这些差异一定会影响我所说的这三个国家的司法机关的地位和权力。
假如法国的法院可以以法律违宪为理由而不服从法律，那么，法国的制宪权实际上
就将落于法院之手，因为只有它们将会有权解释谁也无权更改其条文的宪法。因此，它
们将会代替国家和统治社会，而且司法权固有的弱点也会促使它们这样做。
我知道法国的法官无权宣布法律违宪，所以法国的宪法修改权便间接地赋予了立法
机关，因为没有合法的障碍来阻止它修改宪法。但我还是认为，把人民宪法的修改权赋
予即使是部分地代表人民意志的人，也比赋予除了代表自己谁也不代表的人为好。
假如授予英国法官以抵制立法机构的意志的权利，那将更加不合理，因为制定法律
的议会也制定宪法，从而在任何情况下，凡由国王、上议院和下议院公布的法律，都不
能认为是违宪的。
这两个推论都不能用于美国。
在美国，宪法也象制约普通公民一样制约立法者。因此，美国的宪法是一切法律之
首，其他任何法律均不能修改它。可见，法院在服从法律的时候要优先服从宪法，也是
正确的。这正是坚持司法权宗旨，即法官在选择合法的处置办法时，要从其中选择最合
乎根本大法的办法，乃是他的天然权利。
在法国，宪法也是一切法律之首，法官均有权以它作为判决的根据；但在行使这项
权利时，他们又可能侵犯比这项权利更为神圣的其他权利，即侵犯他们所代表的国家的
权利。
在这种情况下，普通理由必须对国家理由让步。
在美国，国家永远可以通过修改宪法的办法使法官服从，所以不必害怕这种危险。
因此，在这一点上，政治和逻辑是一致的，而人民和法官也都保存了他们各自的特权。
因此，在要求美国的法院援引一项在法官看来是违宪的法律时，法官可以拒绝援引。
这项权利虽然是美国法官所特有的，但却产生了巨大的政治影响。
实际上，法律很少能够长期逃脱法官的验证分析，因为法律很少不涉及私人利益，
而且诉讼当事人在涉及他的利益时也可以和必然向法院提出异议。
于是，自法官在办案中拒绝应用某项法律之日起，这项法律便将立即失去其一部分
道德力。这时，利益受到损害的人就会找到方法不去履行该项法律所规定的义务，以致
此类诉讼案件开始增加，而该项法律也将变得无力。不是人民修改宪法，就是立法机构
宣布废除该项法律，结果两者必择其一。
可见，美国人虽赋予法院以无限的政治权力，但在法院强其他们服从的时候，他们
也可以通过司法手段来抵制，即可以大大减少这种权力的弊端。
如果法官可以从理论方面和以一般方式抵制法律，可以自主行动和弹劾立法者，那
他就显然进入了政治舞台，变成某一政党的支持者或反对者，激起全国人民纷纷参加战
斗。但是，当法官在一件不甚重要的政治纠纷和私人案件中抵制法律的时候，其抵制的
重要意义可能不被公众注意。这时，他的判决只影响到个别人的利益，而法律也只是偶
然受到了损害。
还有，受到损害的这项法律并没有被废除，因为只是它的道德力减弱了，而它的实
际效力还没有中止。只有经过一步一步的抵制，在无数判例的反复验证下，该项法律最
后才能作废。
而且也不难理解，允许私人弹劾法律，使对法律的审判与对人的审判紧密地结合起
来，还会保证法制不致轻易地受到攻击。由于采用这种办法，法制便不再天天遭到政党
的侵扰。在指责立法者的错误时必须服从实际的需要，即必须实事求是和有据可查，因
为这要作为审理案件的依据。
我很清楚，美国法院的这种作法不仅十分有利于公共秩序，而且十分有利于自由。
假如法官只能从正面攻击立法者，他就有时不敢这样做；
而在另一些时候，党派精神又在天天驱使他敢于如此。结果，制定法律的权力机关
软弱时，法律就要受到攻击；在这个机关强大时，人们便会不敢吭声，老老实实服从法
律。也就是说，当人们感到尊重法律对自己最有好处时，法律最常遭到攻击；而当法律
容易以自己的名义进行压迫时，法律反而会受到尊重。
但是，美国的法官是不由自主地被拉上政治舞台的。他们所以要审理法律，是因为
有要审理的案件，而他们又不能拒不审理。需由他们定案的政治问题，都与当事人的利
益有关，只要他们不否认正义，他们就不能拒不审理。他们履行法官职业的严肃职责，
就是在尽公民的义务。不错，在这种制度下，法院对立法机构进行的司法弹劾，是不能
毫无差别地扩及所有法律的，因为有些法律决不会引起那种称之为诉讼的针锋相对的争
端。即使有可能出现这种争端，仍然可以预料没有人愿意把它送交法院解决。
美国人也经常感到这种办法的不便，但他们甘愿修修补补，不作彻底修正，唯恐修
正之后会在各种案件上产生危险的后果。授予美国法院的这种范围有限的可以宣布某项
法律违宪的权力，也是人们迄今为反对议会政治的专横而筑起的强大壁垒之一。

授予美国法官的其他权力

在美国，所有公民均有权向普通法院控告公职人员——他们怎样行使这项权利——
法兰西共和国第八年宪法的第七十五条——美国人和英国人无法理解这一条的意义

我不知道是否有必要谈一谈在象美国这样的自由国家，所有公民均有权向普通法院
的法官控告公职人员，和所有法官均有权判处公职人员的问题，因为人们以为在自由国
家这是自然的。
在行政官员犯法时责成法院惩治他们，并非是授予法院以特权，而是法院行使其禁
止犯法的当然权利。
在我看来，美国让全体公职人员对法院负责，并未削弱政府的权限。
相反，我觉得美国人在这样做的时候，却使政府应当享有的尊重得到加强，而政府
也更加注意工作，以免遭到批评。
我从来没有见到哪个国家的政治诉讼案件象美国那样少，而且我也不难说明其原因。
不管案件的性质如何，诉讼总是一件困难和费钱的事。在报章杂志上指责一个普通人很
容易，但要把他拉到法庭去受审，就不能不有重大的理由。因此，要依法对一个官员起
诉，就得有控诉他的正当理由。如果官员们害怕被控告，那他们就决不要向人们提供这
样的理由。
这种情况并非决定于美国人所采用的共和制度，因为同样的情况也可以每天发生于
英国。
这两个国家的人民都不曾认为把国家的主要官员置于法院的监督之下，他们的独立
就有了保证。他们认为要想确保自由，与其依靠他们从未求助过的或很晚才能提出的大
诉讼程序，不如依靠普通老百姓在任何时候都可以提出的小诉讼程序。
在很难抓住在逃罪犯的中世纪，法官逮捕几个罪犯之后，往往要对这些落网的人处
以可怕的酷刑，但这并未减少犯罪案件的数目。人们以后发现，审判越是正确和温和，
就越是有效。
美国人和英国人主张，应把虐待和专横都视为盗窃，所以他们简化了审讯程序和减
轻了刑罚。
法兰西共和国第八年公布了一部宪法，其第七十五条写道：“部长级以下的政府官
员因职务关系而犯罪时，只有根据行政法院的决定才得被捕。这时，可向普通法院起诉。”
第八年宪法已经废除了，但这一条并没有废除，至今仍被保留，而且每天都在遭到
公民的公正抗议。
我曾多次向美国人和英国人解释，试图叫他们理解这第七十五条的意义，但我很难
做到这一点。
他们原来以为，法国的行政法院（Le Conseil d’Etat）原来是王国中央常设的一
个大法院；而首先要把所有的原告都推到那里去，在他们看来是一种暴政。
但是，当我一再解释，告诉他们行政法院不是一般所说的司法机构，而是其成员直
接隶属于国王的行政机构，因而国王钦命他的一个叫做省长的臣仆违法之后，可以钦命
另一个叫做行政法院法官的臣仆去使前者免受惩处的时候；当我向他们说明因君主的命
而受到损害的公民只能向君主本人要求损失赔偿的时候，他们总是不相信天下会有如此
荒谬的事情，指责我胡说和无知。
于是，专制政体暴露出它的真面目，而人们只是在压力之下才屈服于它。

Ⅹ 电影《永不妥协》可以从哪个角度剖析美国法律文化

可以从高昂的律师费方面谈，也可以谈具结裁决的优缺点，或者谈环境侵权诉讼的特点。希望我的答案对你有帮助。