张法官篡改

❶ 张真人的红楼梦中

张真人，<红楼梦>的人物。
作品中关于道教人士、活动的描写，和书中其他描写一样，多为“假语村言”，写实的成分少，寓意的成分多。正如作者对书中从事道教活动的人褒贬不一，书中关于道教描写的寓意，也带有多重面向。
为了装点风景，康熙帝为庆祝万寿生辰筹银修龙虎山万法宗坛与《红楼梦》关系密切的江宁织造曹家、苏州织造李家，皆参与其事。感情而歌吹繁华的古扬州，不也是曹雪芹梦缠神绕的地方吗？
《红楼梦》第二十九回提到的张真人，先皇御口亲呼“大幻仙人”、封“终了真人”、掌道录司印的张法官（张道士）。这个人应该就是正一真人。
《红楼梦》中的张真人被封为“终了真人”，此号非嘉名。“终了”者，到此为止也。似指乾隆在降正一真人为五品后停止真人“援例请封”之事。因为一直到曹雪芹去世，正一真人没有恢复世袭。小说中又称张真人为“张法官”，也是一个重要提示。至于小说中说先皇御口呼他为“大幻仙人”，不知其出典。贾母带领众人打醮的清虚观，明清北京有同名之地，在旧鼓楼大街，由这些因素看来，也许张真人是《红楼梦》中背景最明确的、最有史实根据的一个人物。
张真人为巧姐寄名，而请宝玉之玉。是因为巧姐是来复之主（七日来复），而通灵宝玉为一心之象。张真人为记名符事向凤姐要鹅黄缎子，当参考<坤>之六五“黄裳元吉”，天之所佑。而来复之始，先正人心。所以张真人用托巧姐寄名符的盘子，托通灵宝玉。张道士的徒子徒孙，拜观通灵宝玉后，把个人传导的法器送给宝玉，这些法器“有金璜，也有玉块，或有‘事事如意’，或有‘岁岁平安’，皆是珠穿宝嵌、玉琢金镂”，其中最重要的当然是那枚赤金点翠、文采辉煌的金麒麟。麒麟是《春秋》的象征，《春秋》是编年史。孔子作《春秋》，史外传心，为天下后世立太平之法，所以《红楼梦》中麒麟，只有史湘云和宝玉有之。这一对，也成不了“小情人”。
从《红楼梦》中描写的情节来看，信奉佛教与崇敬道教的人物也为数不少。小说中的主要人物贾宝玉，他的背叛，在很大程度上得源于他所受的禅宗的色空思想与道教的清静无为、虚无旷达的思想影响，至于书中对道教徒的描写和对道教思想的叙述，那更是不胜枚举。
小说中最早以道士形象出现的人物，就是在第一回《甄士隐梦幻识通灵，贾雨村风尘怀闺秀》中提到的大荒山无稽崖青埂峰下某日走来的一僧一道两人中的那个道人，此人称为“渺渺真人”。小说中说他生得“骨格不凡，风神迥异”，这是整部小说中贯穿始终的一个重要人物，他不但在第一回中四次出现，而且在第十二回、第二十五回、第六十六回和第一百二十回中多次出现。著名的《好了歌》就是他唱出来的，贾瑞的死也是由于他的出场，柳湘莲的出家更是由于他的引带，就连贾宝玉后来毅然决然“撒手悬崖”，离家出走也是由于他的晓谕和劝戒，他是《红楼梦》整部小说中的牵丝带扣的人物，无疑，作者曹雪芹是通过这个人物的活动来安排全书的故事情节，布置全书的结构，从而为全书的“真”、“假”、“色”、“空”的神秘气氛推波助澜的。

❷ 河南一夫妻闹离婚在法庭上争吵，吓哭孩子，法官的举动为何会让全网盛赞

河南濮阳一个离婚纠纷案的庭审现场，一对夫妻言语激烈，互相指责对方，并执意要求分割财产，吵得不可开交，而他们的旁边站着一位三岁的小男孩，看着爸妈吵的如此激烈，被吓得哇哇哭，但两位家长不仅完全没有在意孩子的哭闹，仍在继续大声吵闹，张法官见状，走下去抱起了孩子，小男孩伏在张法官的肩上，还是在哭，张法官就抱着孩子一边哄着，一边调解，大约过去两个小时，小男孩就睡着了。

家长们当着孩子的面吵架，就是不对的，真的会对孩子产生很大的影响，所以家长们如果吵架，最好躲着点孩子，或是到外面去吵，不要把坏情绪带到家里来，孩子们虽然小，不懂得表达，但是他们也知道难过，也知道悲伤，希望各位父母们，都能对孩子负一点责任，不要太过自私只想自己。

❸ 张法官审牛记

影片有许多引人深思之处，其中也蕴含了不少法律问题。我无意全面评价，而主要关注法官老张解决

纠纷的方式。在整个过程中，他竭力使出浑身的解数，试图促成当事人双方达成调解，而不希望用判决了

结纠纷。用老张的话说就是：“只有我在中间抹稀泥了。”值得追问的是，老张为什么热衷于调解？

在重法条、重审判的法官同仁们眼里，老张的行为似乎不可理解。他们也许会问，张法官怎么会这样

办案呢？按照司法中立、法官消极的现代程序正义理念，老张主动积极单方面地接触当事人，极力劝说其

选择调解，甚至不惜在当事人之间“和稀泥”显然违背了法律的基本原则。主张程序正义的学者也会把老

张的行为解释为法治意识、程序观念淡薄，重调解轻审判。初看起来，这些解释很有道理，但实际上是不

符合逻辑的。事实上，在当事人双方都不肯让步的情况下，老张还是按照法律规定的程序和证明责任分配

规则判决老栓败诉。如果他法治意识、程序观念淡薄，则无论如何也作不出一个老栓败诉的判决，因为凭

着多年的经验，他心里非常明白老栓是不会认错自己“闺女”的。这说明张法官对审判依据的法律很清楚

，在判案过程中能尊重程序规则。但令人困惑的是：为什么运用程序规则很容易作出决断的方式老张不用

，而采取调解的路子？为什么他明知老栓去申请给小牛作亲子鉴定可能赢得法律上的权利，还要极力阻止

老栓的行动？一个懂得程序正义的人怎会对此主动反对呢？

只要面对中国具体的社会情景，我们就会发现老张的行为是合乎情理，并且是相当理性的。暂且不涉

及其他一些复杂因素（诸如，张法官受“无讼”、“和为贵”等中国传统诉讼文化的影响，考虑两家先前

是否关系较好，而这种关系可能因诉讼被摧毁等），老张选择调解的路子也可以被认为是一种符合实际的

纠纷解决策略。作为基层法院派出法庭的一位老法官，老张不像我们在英美法律影片中见到的法官，身穿

黑袍，头带假发，高高坐在法官席上，严肃地聆听双方当事人律师的法庭辩论，时不时地敲一下法槌——

反对有效，反对无效。他也不像刚从法学院走出来，脸上稚气未脱的法官那样手里捧着法律手册和法学教

科书振振有词地说道——根据法律规定，你应该这样，不应该那样。他长期生活在基层，长期与乡亲们打

交道；他知道小牛被老栓视为自己的命根子，也知道那条耕地的牛对母子相依为命的来顺妈是多么的重要

；他更懂得乡亲们的生活还很艰苦，昂贵的诉讼费用是其难以承受的负担。来顺妈在村主任的帮助下领来

了一群村民作证，证明牛是老栓从来顺家牛栏牵走的。这样一来证明责任就应当由老栓来承担，但老栓一

时又举不出证据，牛又不能开口说话，认出主人。如果按照证明责任分配的规则，那么就得判老栓败诉。

这样判下来，纠纷势必得不到彻底解决，老栓肯定会通过上诉、上访甚至采取私力救济等方式去要回“闺

女”。因为如果判决得到肯定，老栓丢掉了牛不说，还要背上偷牛贼的黑锅，这是他理解不了也承受不了

的。这样，老栓肯定不会罢休，如此必定会导致解决纠纷的成本不断增加，甚至很可能会远远超过牛本身

的价值。最后，这笔费用不论落到谁的头上都是天文数字，会给其生活带来难以估量的打击，影片悲剧性

的结局也证实了这点。作为一个深察民情、有责任感的法官，他不能不认真考虑这些可能的后果。

另一方面，如果能使双方都作出一些让步接受调解，即使老栓要损点利，但可以避免老栓因败诉而背

上偷牛贼的黑锅，从而防范因实体正义的过分偏离而引起不可估测的社会后果（如实施过激行为）；也可

以避免因老栓的实体权利得到实现，而使来顺母子无力承担诉讼费用被逼上绝路。况且在调解之后，丢掉

的另一条牛还有找到的可能。张法官自己也可以避免因诉讼可能造成的严重后果而背上良心的负担。在这

种情况下，老张主动积极推动调解，甚至不惜用“和稀泥”的方式，是完全合乎情理的，尽管程序上不合

法。可惜，悲剧还是发生了，他没有逃脱这场悲剧附加给他良心的负担，那巨额的债务在老张心口留下了

永远的疙瘩。

因此，有理由得出结论，法官偏向调解并非是法治意识、程序观念淡薄以及重调解轻审判所带来的结

果，而恰恰是在现实条件下所作出的理性选择。我们照搬西方那一套纠纷解决套路，能否有效解决纠纷？

当事人购买到的法律服务并非是其初始所想要的，甚至这些服务还给其生活带来灾难。正如老栓迷茫地感

叹道：“我不知道会这样，这不是我想要的。”我认为，探讨中国的问题终究绕不过中国国情，人口多，

人均资源占有量少，这是最大的国情，而且在短期内是不可能有很大变化。我们不得不追问，面对日益激

增的纠纷，国家是否有能力为那套精致而昂贵的纠纷解决模式“买单”？如果不能，那什么又是最现实、

合理、有效的路子？

❹ 张法官审牛记中在没有dna鉴定情况下任何认定案件事实

第三百一十二条 再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：

(一)原判决、内裁定认定事实和适用法容律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉；

(二)原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判。按照第二审程序审理的案件，认为必须判处被告人死刑立即执行的，直接改判后，应当报请最高人民法院核准；

(三)应当对被告人实行数罪并罚的案件，原判决、裁定没有分别定罪量刑的，应当撤销原判决、裁定，重新定罪量刑，并决定执行的刑罚；

(四)按照第二审程序审理的案件，原判决、裁定认定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定认定事实不清，证据不足，经再审仍无法查清，证据不足，不能认定原审被告人有罪的，应当参照本解释第一百七十六条第(四)项规定，判决宣告被告人无罪。

❺ 法官认定一张篡改过的证据为判决依据合法吗

你能认定证据是篡改的吗？篡改一说是你将证据交由鉴定机构鉴定了吗？如果证据没有经过鉴定就说是篡改的，是不负责任的！如果证据真实可靠那么法官的认定是没有错的，法院的判决是依法进行的。

❻ 嘉靖奇案：和尚杀人掳妻，剖腹取胎制药，判官慧眼擒凶，后来怎样

明代，嘉靖三十年(1551年)，张思道任河南府判官，此人为人正直，秉性严肃，从不欺软怕硬，被称为“铁面无私的判官”。今年五月初五端午节，张思道与知府高凌云、同知汤铭盘、推官徐宁等人出城同游龙舟。

到了城外，张思道见有两个斋僧，提著一位黄衣木偶禅师，从前面经过，后面跟着四个和尚。张思道凝视着他，发现他根本不对劲，身后走来两个和尚。

其中两个人的身体和走路的姿势都不像是人。张思道心生疑虑，令手下人立即将僧人追回询问。差遣完了，僧侣们拒回，张思道又派了4个差遣完了，他对差遣完了的僧侣们说，如果僧侣不回，就把他们扭送过去。

樊氏又嫁马家，夫妻关系和睦。张判官因眼见为实，抓住了这群伤天害理的贼僧，得到百姓的赞扬和知府的保举，升为吏部尚书。直到今天，河南百姓还在歌颂张判官的德行。

❼ 患癌索债四年未果现在欠债的都成大爷了吗

男子患癌索债4年未果 ，欠债者竟然说: 接电话就够给面子了。

来自河北唐山的张国文五年前借给朋友的儿子二十万元，却因索债无果无奈起诉欠债者。胜诉后，身患癌症的他向法院申请强制执行，但对方仍未还钱。近日，张国文说，自己已是癌症晚期，无钱医治，这些是救命钱。欠债者陈某某和他同村，有车有房。今日（5月23日），以家属身份致电陈某某，对方表示，这事你管不着，接电话已经够给面子了。就此事致电河北省唐山市丰润区人民法院负责此案的张法官，其表示“我不能确认你的身份，所以不便透露。”↓视频↓

索债未果上诉法院后胜诉

图为张国文患病治疗的单据

欠款者回应：接电话已经够给面子了

今日（5月23日），以张国文亲属的身份联系到陈某某，对仍未还钱一事，陈某某表示：“这事你管不着我告诉你，有啥事儿咱俩面谈，我接你电话已经够给你面子了，知道不？”随后便挂断了电话。

此外，就张国文胜诉后向法院递交强制执行申请两年无果一事，联系到河北省唐山市丰润区人民法院负责该案的张法官。张法官称，“我不能确认你的身份，所以不便透露。”

欠债的真成了大爷了！

来源：新浪新闻

❽ 承德市中级人民法院法官张认众使用伪造的案卷审理案件-明智是伪造的案卷而予以审理，并作出枉法裁判。

承德市中级人民法院法官张认众使用伪造的案卷审理案件-明智是伪造的案卷而予以审理，并作出枉法裁判。
一，使用伪造的案卷审理案件-明知是伪造的案卷而予以审理
二，擅自更改诉讼主体，偏袒兴隆县第三建筑公司经理马旭东：裴赤博、刘素芬、柴艳宏等人做出的《承德市中级人民法院民事裁定书》（2007）承民终字第87号枉法裁判的说明：1，上诉人马旭东称兴隆县第三建筑工程公司营业执照已被注销只能以马旭东个人的名义上诉，却没有拿出能够证明兴隆县第三建筑工程公司营业执照被吊销的证据，而实际情况是兴隆县第三建筑工程公司营业执照因未交年检费而被吊销营业执照，因此其以马旭东个人名义上诉是无效的。2，原告当庭指出案卷的起诉书、诉讼保全书、第一次开庭的庭审笔录、律师委托书系伪造、兴隆县第三建筑工程公司所打的原欠条在案卷里也不见了，但裴赤博、刘素芬、柴艳宏等人仍然做出了《承德市中级人民法院民事裁定书》（2007）承民终字第87号-枉法裁判

❾ 张法官审牛记中有哪些情节对法律误解

违反了 程序公正原则

❿ 巢湖市法院刑庭张法官

影片有许多引人深思之处，其中也蕴含了不少法律问题。我无意全面评价，而主要关注法官老张解决 纠纷的方式。在整个过程中，他竭力使出浑身的解数，试图促成当事人双方达成调解，而不希望用判决了 结纠纷。用老张的话说就是：“只有我在中间抹稀泥了。”值得追问的是，老张为什么热衷于调解？ 在重法条、重审判的法官同仁们眼里，老张的行为似乎不可理解。他们也许会问，张法官怎么会这样 办案呢？按照司法中立、法官消极的现代程序正义理念，老张主动积极单方面地接触当事人，极力劝说其 选择调解，甚至不惜在当事人之间“和稀泥”显然违背了法律的基本原则。主张程序正义的学者也会把老 张的行为解释为法治意识、程序观念淡薄，重调解轻审判。初看起来，这些解释很有道理，但实际上是不 符合逻辑的。事实上，在当事人双方都不肯让步的情况下，老张还是按照法律规定的程序和证明责任分配 规则判决老栓败诉。如果他法治意识、程序观念淡薄，则无论如何也作不出一个老栓败诉的判决，因为凭 着多年的经验，他心里非常明白老栓是不会认错自己“闺女”的。这说明张法官对审判依据的法律很清楚 ，在判案过程中能尊重程序规则。但令人困惑的是：为什么运用程序规则很容易作出决断的方式老张不用 ，而采取调解的路子？为什么他明知老栓去申请给小牛作亲子鉴定可能赢得法律上的权利，还要极力阻止 老栓的行动？一个懂得程序正义的人怎会对此主动反对呢？ 只要面对中国具体的社会情景，我们就会发现老张的行为是合乎情理，并且是相当理性的。暂且不涉 及其他一些复杂因素（诸如，张法官受“无讼”、“和为贵”等中国传统诉讼文化的影响，考虑两家先前 是否关系较好，而这种关系可能因诉讼被摧毁等），老张选择调解的路子也可以被认为是一种符合实际的 纠纷解决策略。作为基层法院派出法庭的一位老法官，老张不像我们在英美法律影片中见到的法官，身穿 黑袍，头带假发，高高坐在法官席上，严肃地聆听双方当事人律师的法庭辩论，时不时地敲一下法槌—— 反对有效，反对无效。他也不像刚从法学院走出来，脸上稚气未脱的法官那样手里捧着法律手册和法学教 科书振振有词地说道——根据法律规定，你应该这样，不应该那样。他长期生活在基层，长期与乡亲们打 交道；他知道小牛被老栓视为自己的命根子，也知道那条耕地的牛对母子相依为命的来顺妈是多么的重要 ；他更懂得乡亲们的生活还很艰苦，昂贵的诉讼费用是其难以承受的负担。来顺妈在村主任的帮助下领来 了一群村民作证，证明牛是老栓从来顺家牛栏牵走的。这样一来证明责任就应当由老栓来承担，但老栓一 时又举不出证据，牛又不能开口说话，认出主人。如果按照证明责任分配的规则，那么就得判老栓败诉。 这样判下来，纠纷势必得不到彻底解决，老栓肯定会通过上诉、上访甚至采取私力救济等方式去要回“闺 女”。因为如果判决得到肯定，老栓丢掉了牛不说，还要背上偷牛贼的黑锅，这是他理解不了也承受不了 的。这样，老栓肯定不会罢休，如此必定会导致解决纠纷的成本不断增加，甚至很可能会远远超过牛本身 的价值。最后，这笔费用不论落到谁的头上都是天文数字，会给其生活带来难以估量的打击，影片悲剧性 的结局也证实了这点。作为一个深察民情、有责任感的法官，他不能不认真考虑这些可能的后果。 另一方面，如果能使双方都作出一些让步接受调解，即使老栓要损点利，但可以避免老栓因败诉而背 上偷牛贼的黑锅，从而防范因实体正义的过分偏离而引起不可估测的社会后果（如实施过激行为）；也可 以避免因老栓的实体权利得到实现，而使来顺母子无力承担诉讼费用被逼上绝路。况且在调解之后，丢掉 的另一条牛还有找到的可能。张法官自己也可以避免因诉讼可能造成的严重后果而背上良心的负担。在这 种情况下，老张主动积极推动调解，甚至不惜用“和稀泥”的方式，是完全合乎情理的，尽管程序上不合 法。可惜，悲剧还是发生了，他没有逃脱这场悲剧附加给他良心的负担，那巨额的债务在老张心口留下了 永远的疙瘩。 因此，有理由得出结论，法官偏向调解并非是法治意识、程序观念淡薄以及重调解轻审判所带来的结 果，而恰恰是在现实条件下所作出的理性选择。我们照搬西方那一套纠纷解决套路，能否有效解决纠纷？ 当事人购买到的法律服务并非是其初始所想要的，甚至这些服务还给其生活带来灾难。正如老栓迷茫地感 叹道：“我不知道会这样，这不是我想要的。”我认为，探讨中国的问题终究绕不过中国国情，人口多， 人均资源占有量少，这是最大的国情，而且在短期内是不可能有很大变化。我们不得不追问，面对日益激 增的纠纷，国家是否有能力为那套精致而昂贵的纠纷解决模式“买单”？如果不能，那什么又是最现实、 合理、有效的路子？