平山区法院

❶ 辽宁, 本溪市, 平山区, 山合小区位置

你在哪里啊?本溪你们大........
你看看下面的砂浆:
网络时代，本溪市，辽宁省，辽宁省，本溪市，明山区，新兴嘉园13
战地英雄网络会所，本溪市，辽宁省，本溪市，明山区，辽宁省体育职业
鑫瑞咖啡厅，本溪市，辽宁省，辽宁省，108谷街，本溪市广
辽宁省，本溪市平山区子网的妻子，本溪市明山区的戏份，辽宁省16
明山区，本溪市，辽宁省，新丰咖啡馆工建红街花园15新丰网吧
本溪市，辽宁省，一个小的龙网络俱乐部本溪市明山区，富裕和地区
日月星科技有限责任公司，本溪市，辽宁省，坪山新区，本溪市，辽宁省，风光街南二大道19号<BR
/天汇网络，本溪市，辽宁省法院，本溪市，辽宁省，明
山峪明路本溪市，辽宁省，本溪市松清网络法院，建平街，本溪市，辽宁省华兴建筑
本溪市，辽宁省，本溪市，明山区庭网络有限公司文华路，辽宁省，42
区，对面路双拥厅，本溪市溪湖区，辽宁省，本溪市，辽宁省在二楼的声音，网络色东北市场
的科宇朋友的咖啡厅，本溪市，辽宁省，本溪市，明山区，辽宁省，向前
辽宁省平山区，本溪市，辽宁省，添源网络法院在镇桥
思博网络家园，本溪市，辽宁省，辽宁省，本溪市，平山区，东北崔顺上游20米
辽宁省本溪市，郗吁恩网吧坪山新区，本溪市，辽宁省，山社区
金色星星网吧，本溪市，本溪市，辽宁省，本溪市，辽宁省，博林细胞
太阳雨咖啡馆在本溪市，辽宁省，辽宁省，本溪市平山区三合街2号楼

❷ 关于"法律"的文章.

用思考，良心和勇气去追求正义

前段时间，最能反映我们现行司法体制的弊端消息莫过于下面这一则：

一场审判中的所有人———辩方律师、公诉人、审判长、主审方法院院长都持无罪意见，但受审者周澄最终获刑5年。在周澄刑满出狱之后，完全出于偶然，他得到了一套与案件 审判有关的案卷副本。这套案卷副本显示：当年决定他命运的那场审判竟是“上面要判几年就是几年”。(12月7日《中国青年报》)

这则消息一出来，评论如潮，人们纷纷对现行的司法体制进行反思。是的，法官除了法律无上司，但今天我们的法院却是人、财、物都控制在地方政府手中，而司法改革讨论了多年，并没有取得实质性进展。问题是，即使在这样的司法体制下，法官就有权作出违背法律的判决吗？法官能用这样一条理由来为自己开脱责任吗？因此，对于这一问题，我们还必须进行更深层次的思考。

从社会学意义上讲，人虽然是一个个社会组织的成员，但仍然没有摆脱我们首先是一个人，一个应当具有良心和道德、正义感的人这一事实本身。同样，作为一个政府公务员、司法者，首先是一个社会意义上的人，然后才是国家机器中的一份子。作为公务员、司法者，是否仅仅按照指令行事，还是通过独立的思考作出符合法律意志的结论，并拒绝执行公然违背法律意志的命令，这深刻地考验着每个公务员与司法者的思考能力、良心与勇气。

在周澄挪用公款案中，原本溪市平山区检察院起诉科科长滕俭秋对此案提起了公诉，今天周澄案的申诉状也出自她的手。她解释道：“不是说我不在位了，我就说周澄无罪，即便是当时，我也明白无误地持无罪的观点。但是上面定了调子，说只要证据搞好就行，我们也只好尽量往有罪上*。”同样，在审判中，据知情人士讲，上面非要判，而司法机关则认为无罪，但顶不住上面的压力。知情人士讲，这些讨论已全部记录在案。所以，因为上面要定周的罪，滕俭秋就往有罪上*提起了公诉，而法院从院长到审判员也就以有罪进行判决，尽管他们都认为周无罪。由此可以看出这是什么样的逻辑。

有鉴于公务员服从法律而不是上司命令的重要性，《公务员法》第五十四条特别作出规定：公务员执行公务时，认为上级的决定或者命令有错误的，可以向上级提出改正或者撤销该决定或者命令的意见；上级不改变该决定或者命令，或者要求立即执行的，公务员应当执行该决定或者命令，执行的后果由上级负责，公务员不承担责任；但是，公务员执行明显违法的决定或者命令的，应当依法承担相应的责任。

显然，仅仅《公务员法》这一条规定并不能保证公务员、司法者在执行公务与司法活动中可以免除职务变动与失去职位之忧，司法体制的改革必须提上议事日程。

早在19世纪德国法学家耶林谆谆告诫我们“为权利而斗争”!权利不是一天能得到的，每个人的正义行动会将涓涓细流汇成奔腾的大江，因此，每个人必须牢记，没有经过思考的生活不值得过，司法者、公务员必须用思考、良心与勇气来追求正义！

❸ 本溪平山区法院开庭任茂力

本溪市平山区法院
地址：本溪市平山区解放南路43-1号
电话：0414-2885300

❹ 辽宁省本溪市平山区朝阳和正阳街动迁士地是否被长春市朝阳区人民法院查封了吗。

拆迁冻结的时间节来点是市政源府建设通告或征收土地预公告公布之日。
1、房子拆迁不会冻结户口，只限制户口迁入，可以持身份证、户口本办事，包括办理结婚证；
2、拆迁前没有规定时间分房子，只规定必须对拆迁人员的安置工作。
确实在拆迁之前1-2年是迁户口不进的，那是不办理的，办理的就要承认。
如果到时没有承认身份，那么可以依照法律法规可以上诉。

(4)平山区法院扩展阅读;
拆迁冻结的作用
拆迁冻结是为了便于国土规划部门和房屋管理部门对该区域的人口进行统筹规划。其实际作用如下：
1、以拆迁冻结日为标准根据是否离异或丧偶后是否再婚、是否已满法定婚龄对该区域居民进行分户划分。
2、拆迁冻结日为标准根据是否在之后擅自抢建改建对新建部分进行补偿划分。
3、拆迁冻结日为标准根据被拆迁房屋是否超过批准使用期限对房屋进行补偿划分。
4、以拆迁冻结日为标准确定房屋是否能够进行过户、出租、抵押的交易行为。
5、以拆迁冻结日为标准确定房屋户口是否能够进行入户、分户、移户的户籍变更行为。

❺ 我是本溪平山区人~请问我要起诉追逐欠款人钱财需要去哪个法院受理更快捷

法院会受理。根据民法通则13条规定：不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。

民法通则17条：无民事行为能力或限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：

（一）配偶；（二）父母；（三）成年子女；（四）其他近亲属；等。

❻ 抵押权人行使抵押权有时间限制吗

最高人民法院关于抵押权行使期间的权威解读与案例

一、法律规定及司法解释条文
＊《物权法》第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”
＊《民法典》第四百一十九条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”
＊《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》（法释〔2020〕28号）第四十四条第一款规定：“主债权诉讼时效期间届满后，抵押权人主张行使抵押权的，人民法院不予支持；抵押人以主债权诉讼时效期间届满为由，主张不承担担保责任的，人民法院应予支持。主债权诉讼时效期间届满前，债权人仅对债务人提起诉讼，经人民法院判决或者调解后未在民事诉讼法规定的申请执行时效期间内对债务人申请强制执行，其向抵押人主张行使抵押权的，人民法院不予支持。”

二、 最高人民法院民事审判第二庭著 《最高人民法院民法典担保制度司法解释理解与适用》（人民法院出版社，2021年5月第1版，第395页至第401页） 对上述条文解读如下：

【条文主旨】
本条是关于主债权诉讼时效期间届满对担保物权影响的规定。
【条文概览】
由于担保物权从属于主债权，因此，在主债权因诉讼时效期间届满而成为自然债务后，抵押权也无法通过人民法院予以保护，但这并不意味着抵押权自身适用诉讼时效。至于在抵押权因主债权已过诉讼时效而不再受人民法院保护的情形下，抵押人能否请求抵押权人协助办理注销抵押登记的问题，可继续适用《民商事审判会议纪要》的相关规定。由于我国现行法对申请执行的期间进行了时效化改造，因此，在主偾权诉讼时效期间内，如果抵押权人仅起诉债务人且获得胜诉判决，但未在法定的申请执行时效期间申请强制执行，则其再向抵押人主张行使抵押权，人民法院不予保护。
......
【争议观点】
根据《民法典》第419条的规定，在主债权已过诉讼时效的情形下，抵押权人主张行使抵押权的，人民法院不予支持，这已是基本共识。但是，如果抵押权人在主债权诉讼时效期间内仅以债务人为被告提起诉讼，并已获胜诉判决，但未在法定的申请执行时效期间内对债务人申请强制执行，此后再向抵押人主张抵押权，人民法院是否应予支持?对此，有不同的观点：一种观点认为，抵押权人已经在主债权诉讼时效期间内向债务人主张了权利，自然不再存在主债权因已过诉讼时效而不受人民法院保护的问题，因此，抵押权人也就可随时向抵押人主张行使抵押权；第二种观点认为，虽然抵押权人在主债权诉讼时效期间内起诉了债务人并获得胜诉判决，但由于其未在法律规定的申请执行时效期间内申请对债务人强制执行，应认为主债权因申请执
行时效已经届满而成为自然债务，担保债务也成为自然债务，抵押权人无法再通过人民法院保护其抵押权。
......
【理解与适用】
一、担保物权是否存在独立的保护期间
关于担保物权是否存在独立的保护期间的问题，《担保法》未明确规定，但《担保法解释》第12条规定：“......担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。”可见，在主债权诉讼时效期间已经届满后，担保物权人仍可在二年内行使担保物权。这也就意味着担保物权还存在独立的保护期间。
《物权法》没有采取这一思路，其第202条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”由于该条采用的是司法解释的表述方式，即“在什么情形下，人民法院不予保护”的表述方式，因此对这一条的规范目的，实践中存在不同的意见：一种意见认为，该条旨在确立抵押权也应适用诉讼时效，且抵押权的诉讼时效期间应根据主债权的诉讼时效期间进行计算；另一种意见则认为，该条并非要确立抵押权也应适用诉讼时效，而是强调抵押权的从属性，即在主债权因诉讼时效期间满而无法获得人民法院保护时，抵押权也不再受人民法院的保护。显然，后一种意见是正确的，因为担保物权属于物权的一种，而物权本身原则上并不因诉讼时效的经过而不再受人民法院的保护，但如果被担保的债权因诉讼时效经过而成为自然债务，则担保物权自然也不再受人民法院的保护。《民法典》第419条继受了《物权法》第202条的规定，自然也应作相同的理解。
问题是，如果抵押权人在主债权诉讼时效期间内仅以债务人为被告提起诉讼，并已获胜诉判决，但未在法定的申请执行时效期间内对债务人申请强制执行，此后再向抵押人主张抵押权，人民法院是否应予支持?对此，我们的意见是，尽管抵押权人在主债务诉讼时效期间届满前对债务人提起了诉讼，但由于最高人民法院关于民事执行的司法解释对《民事诉讼法》规定的申请执行期间进行了时效化的改造，因此，抵押权人在获得胜诉判决后，还应在《民事诉讼法》规定的申请执行时效期间内申请人民法院对债务人进行强制执行。如果抵押权人未在《民事诉讼法》规定的申请执行时效期间内申请对债务人进行强制执行，即使该债权已经人民法院确认，也将因申请执行时效期间经过而不再受人民法院的保护。既然主债权不再受人民法院的保护，
从属于主债权的担保物权自然也就不再受人民法院的保护。
......
【实务问题】
......
债权人仅起诉债务人，未起诉抵押人，判决后债权人申请执行未果，现债权人另行起诉抵押人，请求对抵押物优先受偿，人民法院应否支持?这是实务中普遍存在的一个问题。《民法典》第419条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”据此，我们认为，即使债权人仅起诉债务人，未起诉抵押人，判决后债权人申请执行未果的情况下才起诉抵押人，只要主债权的诉讼时效没有经过，债权人的请求都应当得到支持。审判实践中，能否支持抵押人的唯一标准是主债权诉讼时效期间是否经过。只要主债权诉讼时效期间没有经过，都应当支持债权人的请求。当然，主债权诉讼时效期间届满，债权人主张行使抵押权的，人民法院不应支持。
判决生效执行未果后，诉讼时效期间应当重新起算。

三、 最高法院最新案例——(2020)最高法民再110号，赵继胜诉本溪实华新世界物业管理有限公司抵押权纠纷案（裁判时间：二O二O年九月三十日）

【基本案情】
2014年9月12日，债权人赵继胜与借款人实华房地产公司签订《抵押借款合同》，约定借款期限为自2014年9月12日至2015年9月11日。同日，本溪实华新世界物业管理有限公司（以下简称实华物业公司）作为抵押人与赵继胜签订《本溪市房地产抵押合同》，由实华物业公司用其所有的房屋为前述借款合同提供抵押担保，并办理了抵押权登记。2016年10月18日，赵继胜对借款人实华房地产公司就主债权向一审法院提起偿还欠款诉讼，但未同案对抵押人提起行使抵押权诉讼。2017年1月17日，该院就主债权作出（2016）辽05民初30号民事判决书，判决实华房地产公司向赵继胜偿还欠款及利息，后各方均未上诉。2017年6月6日，赵继胜向本溪市平山区人民法院申请实现担保物权，该院于2017年11月6日立案，并于2018年7月9日以（2017）辽0502民特55号民事裁定驳回赵继胜申请。2018年7月24日，赵继胜对实华物业公司提起本案行使抵押权诉讼。

【裁判理由与裁判结果】
一审法院认为：案涉借款合同和抵押合同合法有效，抵押权已有效设立。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称担保法解释）第十二条规定，担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。因一审法院在2017年1月17日以（2016）辽05民初30号民事判决对实华房地产公司所应给付的款项进行最终确认，赵继胜在此后的二年内行使担保物权，符合法律规定，应当予以支持。赵继胜于2018年7月24日向法院提起实现担保物权的诉讼，并未超过行使担保物权的期限。一审法院判决：赵继胜对实华物业公司的抵押房屋享有抵押权，有权就该抵押房屋折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。
二审法院认为：物权法第二百零二条规定：“抵押权人应当在主债权诉讼时效期间行使抵押权；未行使的，人民法院不予保护。”本案赵继胜先就主债权向一审法院起诉，该院经实体审理于2017年1月17日作出判决，案涉主债权诉讼时效因实体判决的作出及生效已终结。作为从合同的抵押合同，约定的担保期限为2014年9月12日至2015年9月12日，依据民法通则，本案诉讼时效期间为2015年9月13日起的二年期限，赵继胜于2018年7月24日提起本案诉讼，已超过二年诉讼时效。二审法院判决：判决撤销一审判决，驳回赵继胜的诉讼请求。
最高人民法院再审认为：物权法与担保法解释关于抵押权行使期间的规定不一致。根据物权法第一百七十八条及立法法关于上位法优于下位法、新法优于旧法的法律适用原则，本案应当适用物权法第二百零二条的规定。
抵押权是担保物权的一种。担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，可依法行使担保物权。在担保物权人初始提起申请实现担保物权特别程序而被人民法院裁定驳回的情况下，虽然目前法律和司法解释并未明确规定担保物权人应当在多长期限内提起普通诉讼程序，但因上述特别程序与普通程序具有法定程序的接续性，只要担保物权人后续并未明显不合理地迟延向人民法院提起诉讼，则其初始提起申请实现担保物权特别程序的时间，就应当认定为行使担保物权的时间，而不能简单的以后续提起担保物权诉讼的时间作为担保物权人行使担保物权的时间。本案中，无论抵押权人赵继胜是初始提起申请实现抵押权特别程序抑或是后续提起抵押权诉讼普通程序，均属于物权法第二百零二条规定的行使抵押权行为，如前所述，应以赵继胜向一审法院提起申请实现抵押权特别程序的2017年6月6日作为其行使抵押权的时间。根据案涉借款合同约定的借款期限，案涉主债权的诉讼时效期间初始起算时点应为2015年9月12日；赵继胜于2016年10月18日向实华房地产公司提起偿还欠款诉讼，主债权诉讼时效中断。因此，本案中赵继胜行使抵押权的时间，不论是以主债权诉讼时效期间的初始起算时间为准，还是以主债权诉讼时效中断后的起算时间为准，均未超过物权法第二百零二条规定的期间。
抵押权是担保物权，并不适用诉讼时效制度，否则有违传统民法理论。抵押权只存在行使期间的问题，只是依据物权法第二百零二条的规定，该行使期间与主债权诉讼时效期间相同，随着主债权诉讼时效中断、中止而变化。也就是说，抵押权行使期间只是以主债权诉讼时效期间为参照来计算，并不等于对抵押权也要适用诉讼时效制度。赵继胜在本案中主张的抵押权应予支持，系因其行使抵押权未超过物权法第二百零二条规定的法定行使期间，而非直接对其抵押权适用诉讼时效制度的结果。
最高人民法院终审判决：一审判决虽适用法律错误，但判决结果正确，撤销二审判决，维持一审判决。

❼ 本溪的火炬手是谁

本溪（24人）不知道怎么多个人
翟天齐郭海庭黄年俊李妮娜罗洪彦杨晓平张学锋段明义郭喜庭姜岩李庆华庞鸣嵘尹红炜张鹏刘明辉韩庆彬金春明李铭田恒杰赵立群武秀君汉斯奥王少华郑春军
托弗郎兹

翟天齐，男，1969年7月生人,本溪市平安车业有限责任公司总经理

郭海庭 本溪市养老院院长

黄年俊 55岁，辽宁省本溪市平山区人民法院副院长

李妮娜
中国自由式滑雪女子空中技巧健将！出生年月：1983.01.10

张学锋
本溪市一中政治教师

庞鸣嵘 本溪市高级中学校长

金春明，雷锋式消防战士。本溪市消防支队。

田恒杰,辽宁本溪钢铁集团维检热轧分公司经理,全国劳模

其他人资料就不知道了

❽ 深圳坪山区法院可以办理外地人的协议离婚手续吗

法律规定，协议离婚是需要到户籍所在地办理的，若夫妻其中一方是当地户籍的情况下，该法院是可以处理该段婚姻的协议离婚手续的。若双方都非当地户籍的情况下，那么法院无法处理协议离婚，公民若需要异地办理离婚就只能在当地居住满1年以上，再到法院提出诉讼离婚。

《婚姻登记条例》
第十条 内地居民自愿离婚的，男女双方应当共同到一方当事人常住户口所在地的婚姻登记机关办理离婚登记。
中国公民同外国人在中国内地自愿离婚的，内地居民同香港居民、澳门居民、台湾居民、华侨在中国内地自愿离婚的，男女双方应当共同到内地居民常住户口所在地的婚姻登记机关办理离婚登记。
第十一条 办理离婚登记的内地居民应当出具下列证件和证明材料：
(一)本人的户口簿、身份证；
(二)本人的结婚证；
(三)双方当事人共同签署的离婚协议书。
办理离婚登记的香港居民、澳门居民、台湾居民、华侨、外国人除应当出具前款第(二)项、第(三)项规定的证件、证明材料外，香港居民、澳门居民、台湾居民还应当出具本人的有效通行证、身份证，华侨、外国人还应当出具本人的有效护照或者其他有效国际旅行证件。
离婚协议书应当载明双方当事人自愿离婚的意思表示以及对子女抚养、财产及债务处理等事项协商一致的意见。

❾ 深圳坪山新区法院和龙岗法院是一个法院吗

不是，坪山区是坪山法，龙岗区是龙岗法院，他们是分开的。

❿ 联通在没通知人或没经过本人同意而开通业务，这属于犯诈骗罪吗，又应该找那个部门来处理这事

联通在没通知人或没经过本人同意而开通业务属于违反法律规定的行为，用户有权向国务院信息产业主管部门或者省、自治区、直辖市电信管理机构或者其他有关部门申诉。

根据《中华人民共和国电信条例》规定：

第三十九条 电信业务经营者提供的电信服务达不到国家规定的电信服务标准或者其公布的企业标准的，或者电信用户对交纳电信费用持有异议的，电信用户有权要求电信业务经营者予以解决。

电信业务经营者拒不解决或者电信用户对解决结果不满意的，电信用户有权向国务院信息产业主管部门或者省、自治区、直辖市电信管理机构或者其他有关部门申诉。

收到申诉的机关必须对申诉及时处理，并自收到申诉之日起30日内向申诉者作出答复。 电信用户对交纳本地电话费用有异议的，电信业务经营者还应当应电信用户的要求免费提供本地电话收费依据，并有义务采取必要措施协助电信用户查找原因。

第四十条 电信业务经营者在电信服务中，不得有下列行为：

（一）以任何方式限定电信用户使用其指定的业务；

（二）限定电信用户购买其指定的电信终端设备或者拒绝电信用户使用自备的已经取得入网许可的电信终端设备；

（三）无正当理由拒绝、拖延或者中止对电信用户的电信服务；

（四）对电信用户不履行公开作出的承诺或者作容易引起误解的虚假宣传；

（五）以不正当手段刁难电信用户或者对投诉的电信用户打击报复。

第七十四条 违反本条例第四十条的规定，由省、自治区、直辖市电信管理机构责令改正，并向电信用户赔礼道歉，赔偿电信用户损失；拒不改正并赔礼道歉、赔偿损失的，处以警告，并处1万元以上10万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿。

第七十五条 违反本条例的规定，有下列行为之一的，由省、自治区、直辖市电信管理机构责令改正，处1万元以上10万元以下的罚款：

（一）销售未取得进网许可的电信终端设备的；

（二）非法阻止或者妨碍电信业务经营者向电信用户提供公共电信服务的；

（三）擅自改动或者迁移他人的电信线路及其他电信设施的。

(10)平山区法院扩展阅读：

案例：购合约机被单方开通漫游 用户要求赔偿获法院终审支持

据了解，2016年12月24日，原告赫女士参加被告联通本溪公司的“4G智慧沃家组合版担保送手机”优惠活动。该公司赠送赫女士1部手机，赫女士交纳费用1199元，包括两年宽带费和即时话费等。

双方约定，合约期为2017年和2018年，协议期内手机号码在网不欠费，不主动销户，不解除融合关系，如手机号码欠费则宽带和联通电视同时停机。

事实上，赫女士办理参加联通优惠活动的手机号由其家人实际使用，实际使用人经常去港澳台地区。

联通本溪公司在未经赫女士和实际使用人同意的情况下，自2016年8月27日起，单方不定时地为该号码开通“漫游落地开”业务，即只要实际使用人携带该号码到达上述地区后，该公司即自动为该号码开通港澳台漫游业务。

截至2017年10月，共产生漫游费用1574.58元。其间，赫女士多次向联通本溪公司反映情况，并多次到公司取消此项业务未果。2016年12月6日，联通本溪公司以减免话费的形式，为赫女士返还了漫游费用600元。

2017年10月，赫女士向本溪市消费者协会投诉。本溪市消协向联通本溪公司发出调查函。此后，联通本溪公司与赫女士就费用返还事宜协商，依旧不能达成一致。今年年初，赫女士的手机号码因欠费被销号，该公司将其号码另行出售给他人使用。

争议焦点

是否取得用户同意

在这起电信服务合同纠纷案中，“漫游落地开”服务的开通与否，究竟是谁掌控主动权，是赫女士与联通本溪公司双方争议的主要焦点。

赫女士方面强调，在用户未同意且遇到难以取消“漫游落地开”服务的情况下，联通本溪公司仍擅自为用户开通港澳漫游服务，应该赔偿给用户造成的经济损失。

为此，赫女士起诉至平山区人民法院，提出5项诉求，主要包括：判令被告返还原告预付的话费974.58元，并双倍赔偿漫游损害费1949.16元；判令被告解除捆绑合约机合同，并注销号码；判令被告返还部分话费和网费等。

联通本溪公司辩称，“漫游落地开”业务是被告针对信誉良好、套餐达到一定额度以上的用户给予的一种赠送行为，当用户到达“漫游落地开”地区后，会自动开启该业务并以短信的方式通知用户。如用户收到短信后按短信内容回复可取消该业务，且90天内将不再为用户主动开通权限。

用户不回复视为同意办理该业务。但开启该业务不会产生额外费用，只有用户在港澳台地区使用电话与流量才会产生费用。原告在港澳台地区实际使用了电话与流量，并不是别人冒用了原告的号码使原告遭受损失，产生的漫游费用全部是原告自己实际产生的话费。

被告也曾经通知原告，但原告并未取消，所以被告不存在欺骗行为，因此请求法院驳回原告的诉讼请求。

联通本溪公司还辩称，原告与被告的主要合同标的是宽带业务，附送手机及套餐优惠。原告交纳的260元即时话费已经实际消费，被告按约定提供了服务，因原告未按约定履行交费义务，所以被告依据《电信管理条例》的规定停机、销号符合法律规定，不存在《合同法》解除合同的情形。

法院判决

违约不构成欺诈

赫女士与联通本溪公司双方观点激烈交锋。平山区人民法院审理认为，本案被告联通本溪公司在双方无相关约定及未经原告赫女士同意的情况下，单方为原告开通港澳台漫游业务，且致使原告增加了相应的漫游费用，被告的行为不符合双方合同的约定。

在原告多次向被告反映后，被告仍未改正，原告要求解除双方的捆绑合约机电信服务合同关系，有事实及法律依据。在原告与被告合同关系存续期间，被告单方开通港澳台漫游业务的违约行为造成原告多支付话费1574.58元，被告应将该费用返还给原告。

鉴于被告已经以减免电话费的形式返还给原告600元，现原告要求被告返还剩余的974.58元，有事实及法律依据。

对于赫女士要求联通本溪公司按两倍标准赔偿漫游损失费的诉求，平山区人民法院审理认为，虽被告在未经原告同意的情况下单方开通漫游业务给原告造成一定的负担。

但因被告开通该业务是为方便客户的需要，减少客户另行开通的繁琐程序，被告在主观上并不存在欺诈故意，法院对赫女士的此项诉求未予支持。

此外，平山区人民法院经审理还支持了赫女士要求联通本溪公司返还2017年10月的基础话费82元、相应的网费520元，以及合约期最后1个月应返还的99元等诉求。

今年10月9日，平山区人民法院一审判决，解除原告赫女士与被告联通本溪公司间的捆绑合约机电信服务合同关系；联通本溪公司在本判决生效后返还赫女士各项费用合计1675.58元；驳回赫女士的其他诉讼请求。联通本溪公司不服，提起上诉。

11月27日，本溪市中级人民法院对此案作出驳回上诉维持原判的终审判决。