最高法院正当防卫新规

㈠ 正当防卫什么情况下应当负刑事责任

正当防卫超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。防卫过当，是防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的应当负刑事责任的犯罪行为。所谓防卫过当是指正当防卫行为超越了法律规定的防卫尺度，因而应当负刑事责任的情况。在鼓励公民更好地利用防卫权，保护合法权益，维护社会秩序方面，有其积极的意义。

二、防卫过当的主观要件

防卫过当的主观方面是防卫人对过当结果持放任或者疏忽大意、过于自信的态度。防卫过当是一种应负刑事责任的行为，因此，同其他犯罪一样，要求防卫人在主观上具有罪过。关于防卫过当的罪过形式，刑法理论界说法不一，主要有以下几种观点：

(1)疏忽大意过失说，该观点认为，防卫过当的罪过形式只能是疏忽大意的过失。

(2)全面过失说，该观点认为，防卫过当的罪过形式可以是疏忽大意的过失，也可以是过于自信的过失，但不能是故意。

(3)过失与间接故意说，该观点认为，防卫过当的罪过形式包括疏忽大意的过失，过于自信的过失和间接故意，只有直接故意不能成为防卫过当的罪过形式。

(4)过失与故意说，该观点认为，防卫过当的罪过形式可以是任何种类的过失与故意。

(5)故意说，该观点认为，防卫过当都是故意犯罪，因为防卫过当是故意造成的损害。

对于防卫过当的相关情况认定，应当由司法机关根据实际的犯罪事实来处理，特别是防卫过当的司法认定上，应当区别于故意伤害的行为，因为两种犯罪事实的判罚标准显然是不一样的，就好进行严格审查，避免出现法律适用错误的情况。

㈡ 正当防卫新规来了，有哪些新的变化

9月3日，有关部门发布正当防卫新规，对正当防卫制度进行了进一步的细化和说明。那么，关于“正当防卫”有哪些具体的新变化呢？

众所周知，“正当防卫”是法律赋予公民的合法权益，在自己的生民健康权利受到他人威胁时，公民有权利进行“正当防卫”维护自身权益。

但“正当防卫”一词在之前的许多案件中并不适用，并且存在许多争议，有些正当防卫存在“滥用”和“不敢用”的情况。面对不法侵害如何做才算得上是“正当防卫”，正是此次新规制定的目的。

正当防卫针对的应当是正在进行或暂停后还有实施犯罪行为的可能性，以及在财产犯罪中，犯罪嫌疑人得手后，受害人进行追赶后夺回财务的行为。

总之，对于不法侵害的行为是否已经开始或结束的评判标准，取决于受害者当时所处的情形，当案件出现争议时，要合理宣判，按照社会公民普遍认知，不能苛责正当防卫者。

虽然新规对“正当防卫”给出了明确的解释和划分，但实际操作起来还是有值得考究的地方，我们期待我们的法律制度能够不断完善。

㈢ 最高院正当防卫新规定

《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》由最高人民法院、最高人民检察院、公安部出台，意见明确提出，正当防卫是法律赋予公民的权利。要准确理解和把握正当防卫的法律规定和立法精神，对于符合正当防卫成立条件的，坚决依法认定。要切实防止“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误做法，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神。2020年9月3日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》和典型案例。

《指导意见》提出要切实矫正“谁能闹谁有理”“谁死伤谁有理”的错误倾向，坚决捍卫“法不能向不法让步”的法治精神，要立足防卫人防卫时的具体情境，综合考虑案件发生的整体经过，结合一般人在类似情境下的可能反应，依法准确把握防卫的时间、限度等条件。要充分考虑防卫人面临不法侵害时的紧迫状态和紧张心理，防止在事后以正常情况下冷静理性、客观精确的标准去评判防卫人。同时，对于以防卫为名行不法侵害之实的违法犯罪行为，要坚决避免认定为正当防卫或者防卫过当。对于虽具有防卫性质，但防卫行为明显超过必要限度造成重大损害的，应当依法认定为防卫过当。

法律依据：《中华人民共和国民法典》

第一百八十一条 因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当第一百八十三条 因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。

注：《中华人民共和国民法典》自2021年1月1日起生效。

㈣ 进行正当防卫新规：

正当防卫是指为了使国家、公共利益，本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而对不法侵害者所实施的没有明显超过必要限度并且未造成重大损害的行为

㈤ 最高检正当防卫界限标准

为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。《刑法》第二十条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

㈥ 2017正当防卫新规

正当防卫新规内容：对妨害安全驾驶等违法犯罪行为可实行防卫；正当防卫必须针对正在进行的不法侵害；正当防卫必须针对不法侵害人进行；防卫挑拨不应认定为防卫行为；界分防卫行为与相互斗殴，要看主观意图和行为性质；防卫过当应负刑事责任，但应减轻或者免除处罚；其他。
【法律依据】
《最高人民法院最高人民检察院公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》第七条
准确把握正当防卫的对象条件。正当防卫必须针对不法侵害人进行。对于多人共同实施不法侵害的，既可以针对直接实施不法侵害的人进行防卫，也可以针对在现场共同实施不法侵害的人进行防卫。明知侵害人是无刑事责任能力人或者限制刑事责任能力人的，应当尽量使用其他方式避免或者制止侵害；没有其他方式可以避免、制止不法侵害，或者不法侵害严重危及人身安全的，可以进行反击。

㈦ 2021民法典新规正当防卫

2021《中华人民共和国民法典》新规，正当防卫是指对正在进行不法侵害行为的人，而采取的制止不法侵害行为。因此对不法侵害人造成损失的，属于正当防卫，不负刑事责任。
正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应负刑事责任，不过应当减轻或免除处罚。另外还有无限正当防卫，是指对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危害人身安全的暴力犯罪，采取的防卫行为。无限正当防卫中，造成不法侵害人伤亡的，便不属于正当防卫不负刑事责任。
防卫过当本身充满了争议，所以并不是一个具体的独立的罪名。在对防卫过当行为量刑时，要从事件的起因、性质、超过限度的程度、造成危害的轻重、罪过形式、当时的处境等考虑。

法律依据
《中华人民共和国民法典》
第一百八十一条 因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。
正当防卫超过必要的限度，造成不应有的损害的，正当防卫人应当承担适当的民事责任。第一百八十二条 因紧急避险造成损害的，由引起险情发生的人承担民事责任。
危险由自然原因引起的，紧急避险人不承担民事责任，可以给予适当补偿。
紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度，造成不应有的损害的，紧急避险人应当承担适当的民事责任。第一百八十三条 因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。第一百七十九条 承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）继续履行；
（八）赔偿损失；
（九）支付违约金；
（十）消除影响、恢复名誉；
（十一）赔礼道歉。
法律规定惩罚性赔偿的，依照其规定。