梅州中级人民法院

㈠ 每一个市是不是只有一个中级人民法院

这个市得看级别。县级市没有中级法院，只有基层人民法院。地级市只有一个中级人版民法院。比地级市高的城市权比如某些省会城市也只有一个中级人民法院，但是有的也有铁路运输中级法院或和海事法院。直辖市一般有不止一个中级法院。

㈡ 党的组织机构能否作为被诉主体

（1）诉讼分为三种，民事诉讼，行政诉讼，刑事诉讼。
（2）如果是行政诉讼，那么党的行为不能去法院起诉.
（3）因为党的机关不是国家行政机关，当事人对党的机关作出的决定不服的，只能向上一级党的机关反映，由上级党的机关建议撤销该党的机关的越权处罚决定，所以不能能向人民法院起诉。
（4）如果是民事诉讼，那么党的机关 是可以诸位被诉主体
（5）广东省高级人民法院关于基层党委可否作为民事诉讼主体问题的批复
（2006年8月16日 粤高法民一复字[2006]3号）

梅州市中级人民法院：
你院报来的关于《罗珍祥与叶福祥、梅县泰鸿实业有限公司名誉侵权纠纷上诉案件如何适用法律的请示》收悉。经研究，答复如下：
同意你院审判委员会的多数意见，党的委员会可以比照国家机关，具有民事诉讼主体资格。梅县水车镇党委在其创建的网页上登载《水车镇坑尾村存在突出问题整治方案》一文，并非时任党委书记的叶福祥的个人行为，你院[2005]梅中民一终字第356号民事裁定认为叶福祥才是适格被告并驳回罗珍祥对水车镇党委的起诉欠妥，应予纠正。
鉴于党的委员会作为民事主体的特殊性，相关案件应多做工作，力争调解结案。需要作出判决的，务必向上一级党委汇报，争取理解和支持。
此复
（6）如果党的机关涉及刑事诉讼，也应该有被诉主体资格。

㈢ 经济纠纷案件各级人民法院的受理权限怎么界定

根据《中华人民共和国民事诉讼法》：

第十七条 基层法院管辖

基层人民法院管辖第一审民事案件，但本法另有规定的除外。

第十八条 中级法院管辖

中级人民法院管辖下列第一审民事案件：

（一）重大涉外案件；

（二）在本辖区有重大影响的案件；

（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。

第十九条 高级法院管辖

高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。

第二十条 最高法院管辖

最高人民法院管辖下列第一审民事案件：

（一）在全国有重大影响的案件；

（二）认为应当由本院审理的案件。

第二十一条 一般地域管辖

对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。

对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。

(3)梅州中级人民法院扩展阅读：

根据《人民检察院民事诉讼监督规则》：

第二十四条 有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请监督：

(一)已经发生法律效力的民事判决、裁定、调解书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款规定的;

(二)认为民事审判程序中审判人员存在违法行为的;

(三)认为民事执行活动存在违法情形的。

第二十五条 当事人向人民检察院申请监督，应当提交监督申请书、身份证明、相关法律文书及证据材料。提交证据材料的，应当附证据清单。

申请监督材料不齐备的，人民检察院应当要求申请人限期补齐，并明确告知应补齐的全部材料。申请人逾期未补齐的，视为撤回监督申请。

第二十六条 本规则第二十五条规定的监督申请书应当记明下列事项：

(一)申请人的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、有效联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、有效联系方式;

(二)其他当事人的姓名、性别、工作单位、住所、有效联系方式等信息，法人或者其他组织的名称、住所、负责人、有效联系方式等信息;

(三)申请监督请求和所依据的事实与理由。

申请人应当按照其他当事人的人数提交监督申请书副本。

第二十七条 本规则第二十五条规定的身份证明包括：

(一)自然人的居民身份证、军官证、士兵证、护照等能够证明本人身份的有效证件;

(二)法人或者其他组织的营业执照副本、组织机构代码证书和法定代表人或者主要负责人的身份证明等有效证照。

对当事人提交的身份证明，人民检察院经核对无误留存复印件。

第二十八条 本规则第二十五条规定的相关法律文书是指人民法院在该案件诉讼过程中作出的全部判决书、裁定书、决定书、调解书等法律文书。

第二十九条 当事人申请监督，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定委托代理人。

第三十条 当事人申请监督符合下列条件的，人民检察院应当受理：

(一)符合本规则第二十四条的规定;

(二)申请人提供的材料符合本规则第二十五条至第二十八条的规定;

(三)本院具有管辖权;

(四)不具有本规则规定的不予受理情形。

㈣ 广东省梅州市中级人民法院怎么样

广东省梅州市中级人民法院，本省范围内，当前企业的注册资本属于一般。

通过网络企业信用查看广东省梅州市中级人民法院更多信息和资讯。

㈤ 梅州市中级人民法院刘新平判决书是不是有的

您好，建议您到当地的法院咨询工作人员具体的事宜。

㈥ 中级人民法院与高级人民法院的区别

高级人民法院是中级人民法院的上一级法院，中级人民法院是地厅级，高级人民法院是省部级，中级人民法院一审不服的可以向高级人民法院上诉，中级人民法院二审不服的可以向高级人民法院申诉

㈦ 广东近年来有什么特别大案发生

说起大案，当然是广东梅州城信社发生8.8亿大案
一个信用社主任，利用其手中把持的权力，在一个营业面积不到50平方米的地方，不到6年时间，制造了一本金额高达8．8亿元的“账外账”大案，这相当于信用社所在地——兴宁市四年的财政收入。就在那段特殊岁月中，这个信用社离其监管机构——中国人民银行兴宁支行的距离也就20米远。
现在，它的相关后遗症远没有结束。

8．8亿元大案

制造这起金融大案的兴城城市信用社坐落在广东省梅州市兴宁市的兴城镇。

兴宁信用社所处的环城北路是兴宁的一条老街，充满了南方小城古老的味道。当记者找到了字迹斑驳的“兴宁城市信用社”门口，一扇紧锁的卷闸门上贴了几张诸多疏通下水道、快速治疗疑难杂症之类的广告，用手一摸，满是灰尘。

就是这样的一个城市信用社，2003年11月底，梅州警方宣布：建国以来发生在该市最大的一桩经济案件初步结案，犯罪嫌疑人原兴宁市兴城信用社主任郑某涉嫌挪用资金金额高达8．8亿元。

根据警方提供的证据，郑某在1994年至1999年任兴宁市兴城镇城市信用合作社负责人期间，利用职务之便，以吸储或同业拆借等方式吸收资金共计人民币8亿元。同时，还挪用兴宁城市信用社大账资金7320万元、城信社股金633万元，并将资金挪用到其个人设立的账户上，用于账外高息发放贷款给40多个单位和个人。郑利用账外账挪用资金共计87953万元。

而郑某的问题早在1999年就已被发现。当时，由中国人民银行兴宁支行牵头兴宁市金融机构整顿小组在调查中发现郑某存在重大经济问题，该信用社旋即被停业整顿。同时，政府方面又调集应急资金，对前来确认的债权人实行兑付，并追收有关债务。郑某本人被责令协助清查该信用社的往来账目。3年多来，郑的账外账问题并没有被查出来，而郑本人亦一直呆在梅州，并没有外逃。

直到2002年才有了突破。2002年初，两位来自珠海的商人手持两张金额为872万元的定期存单找到整顿清查小组要求兑付，工作小组却发现这两份存单并未进兴城镇城市信用合作社的法定账户。双方发生兑付纠纷，珠海客户诉至梅州中级人民法院。

这一诉讼撕开了兴城城市信用社账外账的冰山一角。珠海客户方面提供了证明定期存单合法性的重要凭证，2002年12月16日，梅州中级人民法院在审查此案过程中，发现了郑某有利用账外客户资金非法发放贷款嫌疑，遂移送至梅州市公安局侦察。2002年12月30日，正式受理此案。

此时，兴宁城市信用社已经被境外债权人起诉。2003年5月24日，梅州警方决定立案侦察。6月17日，郑某在家中被梅州警方以涉嫌账外客户资金非法发放贷款罪刑事拘押。7月21日，郑某被执行逮捕。

经过半年多艰难繁复的调查取证，梅州警方收集了大量证据：包括有关证人的书证、存单、传票、郑某与相关借款人签订的合同、账册、证人证言、会计鉴定，该案案卷达36卷3800多页。

账外账真相

根据梅州警方提供的证据：郑某以兴城城市信用社名义吸收的8亿多元资金并没有进入城信社的法定账户，而是被郑本人放入他自己在该城信社私自开设的个人账户上；同时，郑利用职务之便，以存入信用社的名义回复，给存款人与拆借资金方开出城信社定期存单与拆借合同。表面上看起来，钱是到了信用社，实际上，郑利用这些账户高息放贷，从中赚取利差。

证据显示，郑某经济案中牵涉到的单位多达46家。其中30多家为金融机构，大多是其他地区的信用社。而另外10多家企业，大多为当时内地沿海身家雄厚的国有企业，其中深圳某大型企业原财务负责人与郑的往来经济款项就高达1．6亿多元（此人目前已入狱）。

当时的交易程序大致是：企业有关人员以高息名义将公款存入郑处，个人拿得高额回扣；同时，又介绍需要资金的客户给郑，从中收受好处费用。在高额回扣与好处费的诱惑下，一些地方金融机构与企业闻风而来。

而一些个人则也是受到高额利息的诱惑。梅州一政府官员向记者透露，当时梅州众多金融机构争相揽储成风，甚至有人向他许以每元每月6分利息，他称自己不为所动。但为之所动的其他人却有很多，在当时，谁要是介绍了一笔数额上百万的存款或者贷款，买卖成交后即可以获得数额不菲的好处费用，这在某种程度上亦刺激了某些有资源、有人脉的人介绍业务、促成交易的积极性。在某种程度上甚至成为他们的发家致富法宝。而梅州是广东有名的侨乡，很多香港、澳门甚至新加坡一带的资本也通过亲戚或者关系等辗转的途径进入郑的账户。

梅州警方在郑某家二楼发现四大箱凌乱不堪的纸片。这些纸片是郑某部门账外账经营的凭证，其中有关于郑某部分往来款项的时间、经手人、如何入账以及吸储放贷情况、贷款合同等。

信用社主任的能耐

兴宁城市信用社原主任郑某是地地道道的梅州本土人氏。

接触过郑的人认为郑为人和气、讲义气。然而就是这个看起来“讲义气”的人一手制造了金额高达8．8亿元的账外账。在广东社科院的一份调查报告中，记者查到兴宁市的一些情况：2001年，兴宁全市国内生产总值37．5亿元，人均国内生产总值3346元；当年市本级财政收入1．64亿元，财政支出4．63亿元，经费缺口近3亿元。郑某挪用的8个多亿相当于兴宁4年的财政收入。

郑某账外账行为中涉及的法人主体甚多，在信用社经营区域受到严格政策限制的条件下，郑某不仅将省内的广州、深圳、珠海、清远、韶关、普宁等城市的部门金融机构与企业，更是将远在湖北的黄冈、孝感、云梦、汉川、红安等地的企业网罗过来。个人客户中甚至包括政府官员、海外华侨。

在当时，甚至包括国有银行在内的金融机构都纷纷高息揽储的情势下，郑的信用社同样要面对众多的同业竞争者，何以郑有通天的本领，凭什么让这么多机构与个人都“拜倒”在自己门下？

而梅州警方对于郑的审讯结果透露出来的信息显示：由于涉及主体太多，郑已经失去对自己过去行为的有序记忆；甚至对于一些相当大额款项的由来，他也说的含糊不清。而郑的法律意识之淡薄与专业知识之匮乏，更是让人咋舌：郑在城信社一手遮天，信用社管理混乱，会计、出纳形同虚设，郑一个人说了算。郑签订的借款合同缺乏严谨性，数百万的借据都不核对，还任由司机带着往返。梅州警方在查对一笔300元借据时，发现这张借据没有大写只有小写，一边的凭证是300元，而另一边的凭证则是300万元。

知情人士透露说，郑账外账所涉及的利息难以计算，但郑并没有在自己巨额的账外账中赚到钱。与不久前披露的深圳的宝安某城信社主任挪用2亿元公款用来嫖赌挥霍所不同的是，郑的吃住都很普通，警方似乎没有查到其往境外转移财产的证据。“他的钱在拆东墙补西墙中耗掉了。”有关人士认为，但仍有不少人认为郑背后涉及的利益主体复杂，深入彻查此案可能会涉及到很多人，可能涉及到更深层次的腐败问题。

目前两家新设立不久的农村信用社全面接管了兴宁城信社原来的经营职能。

根据记者了解的情况，郑某挪用的87953万元中，目前有10多个单位及个人客户1亿多元资金无法返回，7000多万的账外放贷资金无法收回。虽然1999年金融机构整顿清理小组成立时政府紧急调拨了应急资金，但郑某账外账造成的巨大资金亏空最后由谁来买单？

令人费解的是，兴宁城市信用社就在其监管机构人民银行兴宁支行不到20米远的地方。对于一个信用社主任6年来在一个信用社的一手遮天行为、管理混乱行为竟然毫无察觉？在梅州警方的侦察过程中，梅州中心支行提供的银行传票与对账单发挥了重要作用，郑的账户上发生的资金频繁进出行为竟然就没有引起相关部门的警觉？

“不是不监管，而是在那个时候，人民银行能不能够履行监管职责的问题。”人民银行兴宁支行的一位不愿透露身份的老员工的语气里，透露出无奈与感慨。

㈧ 百万元的债务纠纷由基层人民法院管辖吗

民事诉讼法19条规定了中级人民法院管辖的案件：重大涉外案件；在本辖区有重大影响的案件；最高院确定由中院管辖的案件。
所以百万元债务纠纷一般应该由基层法院管辖，但如果符合中院管辖的话，也是可以由中院管辖的.

㈨ 两车相撞谁报警比较好

同一车主的两车相撞引发交通事故

2012年12月23日晚上，谢先生接到丘*傅的电话获知货车出现问题后，马上驾轿车前往，将车停放在距离货车10米远的地方，而丘*傅此时启动货车，在倒车时不慎撞到了谢先生的轿车。

经梅县交通警察大队证实，丘*傅驾驶的货车撞坏了谢先生的小轿车。梅县物价局价格认证中心认定，车辆损失59768元。此外，谢先生还支付了鉴定费2600元，拖吊费1460元，合计损失63818元。

由于事故发生前谢先生在保险公司投保了第三者责任险，但是保险公司拒绝理赔。在各方协商未果的情况下，谢先生将丘*傅、汽车运输服务公司、保险公司告上法院。

保险公司是否赔偿

一审法院审理核定，谢先生超过交强险限额内的损失应为61818元。根据相关法律规定，法院判定谢先生和丘*傅承担同等民事责任。保险公司应在第三者责任险限额内赔偿谢先生损失30909元，另30909元由谢先生自行承担。

一审宣判后，保险公司不服，向梅州中院提起上诉。

梅州中院二审认为，机动车第三者责任险旨在确保第三者因交通事故受到伤害时能够从保险人处获取救济，以保护不特定的第三者的利益。谢先生在事故发生时并不在货车上，是在地面上受伤。

因此，谢先生既是货车的被保险人，也是货车发生交通事故时的第三者，货车造成谢先生的小轿车损失与造成其他第三者损失并无不同，如果保险公司因两车所有人相同就免除责任，有悖于第三者责任险的设立宗旨并损害了被保险人谢先生的利益。广东省梅州市中级人民法院对该案作出终审判决，驳回上诉，维持原判，保险公司在第三者商业责任险限额内按责作出赔偿。