与法院分歧

『壹』 美国最高法院为何被指分歧严重

4月9日据美国报道，最近，美国联邦最高法院的成员们在如何解决重要案件上似乎遇到了一些麻烦。目前为止，本届任期内，最高法院仅仅做出了18起判决，落后于正常的速度。大法官布雷耶(Stephen Breyer)暗示，最好的做法可能是放弃一起做决定。

9名大法官中，5名属于保守派，4名是自由派，也因此最高法院在意识形态上存在分歧，意味着他们之间很难找到共同的立场。周二(3日)特朗普总统任命的大法官戈萨奇(Neil Gorsuch)上任正好满一周年，他的到来让法院内的保守党重新占据多数。此前最高法院在长达14个月的时间里都处于人手短缺以及两派人手完全均衡的状态。

本届最高法院任期从去年10月开始，至6月底结束，这期间大法官们必须要解决比以往更多的严重又棘手的案件。

目前为止，本届任期内，最高法院仅仅做出了18起判决，落后于正常的速度。

最高法院专家预计，大法官们在未来几个月做出的5票对4票的判决要比以往多得多。这让保守派大法官肯尼迪(Anthony Kennedy)有更多的机会投出决定性的一票，他有时候会与4名自由派大法官站在同一立场。

如果大法官们达成一致意见，最高法院做出某项判决的速度就快得多。目前已经做出的18起判决中，11个意见一致，另外7个则存在异议，其中有3起判决得票数为5比4。最高法院最具争议的判决往往会在6月份发布。

『贰』 检察院与法院意见不符怎么办

检察院意见如果符合《检察院组织法》、《民事诉讼法》的相关规定可以行使抗诉权要求法院重申

『叁』 仲裁机构与法院在认定劳动关系中为什么存在分歧

可能在执行对象，和执行法律上存在分歧，这个还是要以法院为主的。

开庭和裁决

第三十九条仲裁应当开庭进行。当事人协议不开庭的，仲裁庭可以根据仲裁申请书、答辩书以及其他材料作出裁决。

第四十条仲裁不公开进行。当事人协议公开的，可以公开进行，但涉及国家秘密的除外。

第四十一条仲裁委员会应当在仲裁规则规定的期限内将开庭日期通知双方当事人。当事人有正当理由的，可以在仲裁规则规定的期限内请求延期开庭。是否延期，由仲裁庭决定。

第四十二条申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以视为撤回仲裁申请。

被申请人经书面通知，无正当理由不到庭或者未经仲裁庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。

第四十三条当事人应当对自己的主张提供证据。

仲裁庭认为有必要收集的证据，可以自行收集。

第四十四条仲裁庭对专门性问题认为需要鉴定的，可以交由当事人约定的鉴定部门鉴定，也可以由仲裁庭指定的鉴定部门鉴定。

根据当事人的请求或者仲裁庭的要求，鉴定部门应当派鉴定人参加开庭。当事人经仲裁庭许可，可以向鉴定人提问。

第四十五条证据应当在开庭时出示，当事人可以质证。

第四十六条在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以申请证据保全。当事人申请证据保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请提交证据所在地的基层人民法院。

第四十七条当事人在仲裁过程中有权进行辩论。辩论终结时，首席仲裁员或者独任仲裁员应当征询当事人的最后意见。

第四十八条仲裁庭应当将开庭情况记入笔录。当事人和其他仲裁参与人认为对自己陈述的记录有遗漏或者差错的，有权申请补正。如果不予补正，应当记录该申请。

笔录由仲裁员、记录人员、当事人和其他仲裁参与人签名或者盖章。

第四十九条当事人申请仲裁后，可以自行和解。达成和解协议的，可以请求仲裁庭根据和解协议作出裁决书，也可以撤回仲裁申请。

第五十条当事人达成和解协议，撤回仲裁申请后反悔的，可以根据仲裁协议申请仲裁。

第五十一条仲裁庭在作出裁决前，可以先行调解。当事人自愿调解的，仲裁庭应当调解。调解不成的，应当及时作出裁决。

调解达成协议的，仲裁庭应当制作调解书或者根据协议的结果制作裁决书。调解书与裁决书具有同等法律效力。

第五十二条调解书应当写明仲裁请求和当事人协议的结果。调解书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章，送达双方当事人。

调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。

在调解书签收前当事人反悔的，仲裁庭应当及时作出裁决。

第五十三条裁决应当按照多数仲裁员的意见作出，少数仲裁员的不同意见可以记入笔录。仲裁庭不能形成多数意见时，裁决应当按照首席仲裁员的意见作出。

第五十四条裁决书应当写明仲裁请求、争议事实、裁决理由、裁决结果、仲裁费用的负担和裁决日期。当事人协议不愿写明争议事实和裁决理由的，可以不写。裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。

第五十五条仲裁庭仲裁纠纷时，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行裁决。

第五十六条对裁决书中的文字、计算错误或者仲裁庭已经裁决但在裁决书中遗漏的事项，仲裁庭应当补正；当事人自收到裁决书之日起三十日内，可以请求仲裁庭补正。

第五十七条裁决书自作出之日起发生法律效力。

『肆』 律师和法官之间为什么会有分歧

律师和法官之间为什么会有分歧？他们分歧的缘由何在？到底会有哪些分歧？我们能否通过制度改革而力促分歧减少或趋无？面对程序违法的庭审，律师是配合审判还是控告违法？面对司法甘受权力染指，律师是举报还是容忍？面对司法不成司法，司法背离公正主旨，律师只能痛心疾首还是奋起反抗？面对……..可以说，在任何一起律师和法官分歧的案件中，都难免触碰权力的身影。或许在当下中国的司法生态中，权力已经左右了任何影响性案件的审判，但是，任何一起影响性案件的背后，虽说实为权力指导结果，但总会披上司法的外衣，毕竟，这还是一个将“依法治国”停留在口号阶段的国度，司法多多少少会在形式上掩盖权力染指的内幕。而贵阳的“黎庆洪”等人涉黑案便是其中一例。任我如何评析，也丝毫不会将此案简单定为司法主导的错案之一，而只能将其定性为权力指导背后的司法冤案典型。

关于律师和法官的职业关系——是冲突还是合作？是对话还是对抗？是交流还是交恶？是举报还是容忍？是配合审判还是守护法律？是甘受权力指导还是勇于揭露司法内幕？是坚决保障被告人合法权益还是牺牲被告人部分利益以换取罪轻刑罚？是针对法官的违法行为一再视而不见还是针对法官的违法行径勇于举报？这是摆在很多律师面前的难题，也是令很多律师困惑的问题，更是让诸多律师难以招架的课题。

在2012年1月10日贵阳的黎庆洪等人涉黑案审判中，先后有四位律师遭遇法官驱逐，且有十多位律师接连遭遇法官训诫，瞬间，律师和法官的职业关系冲突成为舆论关注的焦点。按说，律师和法官本是法律职业共同体上双向互动的法律主体。他们的价值取向和追求应是力求查清案件事实，案件得以公正处理。而黎庆洪等人涉黑案特殊在法官向着检察院和公安，法院是被逼上梁山的。于此，开庭前期，法官便期望律师配合法院审判，以便“圆满”完成这场审判活动。但是，为什么会有法官认为律师应当配合法院？在黎案中，这是因为法官认为自己审判案件宣告被告无罪的可能性几乎没有，而在罪行轻重上律师应该有所作为，不应“纠缠”于无罪辩护。但是，黎案恰恰是律师认为不构成犯罪，法官又不会判处无罪。这样，便在律师和法官之间产生了分歧，但既然有分歧，那么法官本应追求公正审判，以程序正义追求实体公正，但小河区法院却一再固执地认为律师认为黎案做无罪辩护是“捣乱”，这样，庭审期间的各类控诉和驳回控诉就容易导致两者之间分歧渐趋火热化，由此便产生了一系列的矛盾和冲突。

按说，法官本应感谢律师对案件事实和证据提出质疑和质证，以便自己更能查清案件事实，以此作做公正判决，也防止法官自己被检方的选择性控诉而蒙蔽，由此导致冤假错案的酿成。但是，在黎案中，不乏法官和公、检两家同处一室，都在联合对付律师。法官的查明案件事实，公正做出判决的职责丧失了，成了和公、检两家一样的追诉犯罪。这样，法官势必会认为律师控诉庭审程序违法是在捣乱，由此便对律师产生后天的厌恶，那么，惩戒和驱逐律师的恶性事件就势必发生。

除此之外，我们还应探讨，律师和法官本应扮演什么样的角色定位？法官审判案件要求律师配合有无法理依据？律师不予配合，法官是否可以惩戒或是驱逐律师？法官在庭审中的职责到底是什么？律师的作用应该是什么？两者之间在案件审判上有无严重分歧？法官是否先入为主地认为审判案件律师做无罪辩护是无理取闹？律师是否认为法官如果枉法裁判自己肯定要接连控诉程序违法？这些问题，都是厘清律师和法官之间分歧四起必须面对和回应的焦点。

而在我们的认知中，法官的职责在于庭审的两造平衡中查明案件事实，依法作出公正裁决。在未裁决案件之前，法官不得偏方于任何一方，应该做到不偏不倚，居中裁判。审判案件不得甘受权力染指，独立公正审判案件，凭借法律和良知对案件作出裁决。而法官的尊严也体现在自己能把握案件结果上，并非在权力的干涉中案件结果被他人定夺，自己充当权力靶子。法官审判案件既然不能偏向于任何一方，那么当然不能要求律师配合法院审判，而应该要求律师依法办案即可。

而律师的作用在于依法提出被告人无罪、罪轻的证据材料，以便利于法官查明案件事实，针对检方指控的犯罪事实和提交的证据材料依法提出质证和对质，以便法官在控诉和辩方的对质中逐渐厘清案件事实，一步步接近事实真相，以此作出公正裁决。律师是法官查明案情的得力质疑者，是防止法官办错案的最佳阻止者。律师认为法官枉法裁判，理应提出控告，虽然控告不一定会得到回复，但程序性权利的行使却不能放弃，哪怕有一丝的期望，律师都应拿出百分百的努力保证被告人合法权益不被侵犯。

但是，在控方和辩方地位不甚平等的一些案件中，法官无法左右庭审程序的公正审判，当程序正义无从保障时，律师能否控诉法官偏袒控方，并以此为由拒绝辩护？这也是我国司法实践中时有发生的情况。以黎庆洪案为例，众律师质疑小河区人民法院审级违法，此案不应当由小河区法院审理，而应当由贵阳市中院审理，于此，律师和法官之间便产生了第一个分歧，此分歧乃程序程序正义的先决条件，未有审级合法，何谈实体公正，据此，众律师纷纷控诉，但法官就是不予理会，因此，法官还给了几位律师以惩戒。这向我们传递一个信号便是，法官违法之后如何还让律师尊重法庭程序，一个违法的庭审谈何力求实体的公正裁决。因为，法官首先应该以自己的职权保障庭审的程序公正，然后才能要求律师尊重庭审秩序，如果庭审的程序违法在先，律师的控诉便在于保障程序正义，而不是无理取闹。而微博能否“直播”庭审的辩论亦在向外界宣示，法官期望庭审不受关注，自己能安心审判，而律师认为违法的庭审应该向世人公告，以便遏制违法的庭审继续下去，这是黎庆洪等人涉黑案的第二个分歧。此分歧表面在于理解法条的偏差，实为听从权力还是依据法律办案。按照公开审判的原则，连同记者和外人都可以庭审的案件，缘何律师不能向外播发信息呢？如果，律师播发的信息有夸大或是误导之嫌，法院完全可以予以惩戒，但是，律师微博“直播”的庭审信息只是记录庭审概况，完全可以等同于庭审见闻，据此，本不应被限制，但小河区法院却依然采取限制举措。这样的分歧产生，不是因为理念之差，而是司法受制于权力之后，总后怕被人抓住把柄。

再者，律师和法官之前的分歧，除了个别是因为对法律的理解偏差外，在我看来，更多集结于司法受制于权力，司法不成司法，司法背离公正本旨导致的“体制性羞辱”。由此，律师对司法的公正追求和法官受制于权力的司法不公导致两者之间分歧渐多。而何以平息和调解律师与法官之间的分歧，恰当之处在于，司法成为真正意义上的司法，法官独立行使审判权，案件结果可由法官决定，外界无从或是不得插手过问案件，那种“领导过问案件很正常”的说辞完全是司法甘受权力染指的罪证。当律师面对公正的司法审判时，何以会无端或是无故控告司法不公呢？当然，我们亦不排除个别律师主动通过关系疏通而寻找案子解决之道的其他途径，但在多少律师看来，能遇见一位讲法律、懂情理、会办案的好法官，实乃办案之幸。

最后，我们分析律师和法官之间的分歧，当然是寄望于在调和两者之间分歧的同时，可以找到他们的共同价值取向和职业追求。他们站在同一法律起跑线上，一方主导案件结果，一方帮助当事人处理法律纷争。其共同目的在于将案件事实查清，还当事人以公正结果。法官通过程序正义保证实体公正，律师通过程序性事务处理协助当事人达至案件公正结果。在两造构架中，律师依法办案，不得作出有悖于律师职业道德和纪律之事，并充分保证当事人合法权益，以此努力力促当事人利益最大化。而法官亦依法审判案件，不得偏向于任何一方，对每一方都本着公正之心，充分保证每一位当事人之合法权益，以此努力促使案件程序正义，并达至实体公正。这，才是正常的律师和法官关系之形态，虽有理想化之嫌，但却是我们应予努力的方向；虽有超然之意，但却是我们应予追求的理想形态之巅。

『伍』 最高人民法院和最高人民检察院的司法解释如果有原则性的分歧,报请什么来解释或决定

那要看司法解释解释的是什么法律。如果是全国人大制定的，由全国人大解释；如果是全国人大常委会制定的，由全国人大常委会解释。

『陆』 遇到同案不同判怎么办

法律分析：如果还未判决，当事人可根据案件的基本事实、争议焦点和法律适用情况，主动检索到有利于己方的生效裁判文书提交法院。对于已经生效的裁决法律文书，同案不同判的，当事人可以申请再审或申诉。

法律依据：《最高人民法院印发的通知》 第二条 最高人民法院各业务部门、各高级人民法院、各专门人民法院在案件审理与执行过程中，发现存在以下情形的，应当向审管办提出法律适用分歧解决申请：

（一）最高人民法院生效裁判之间存在法律适用分歧的；

（二）在审案件作出的裁判结果可能与最高人民法院生效裁判确定的法律适用原则或者标准存在分歧的。

『柒』 民事诉讼法中合议庭意见有分歧时给谁审查是给通过院长转交给审查委员会吗

合议庭意见分歧的，由合议庭的审判长提请院长提交审判委员会讨论。合专议庭中有人民陪审属员的，陪审员与其他合议庭意见分歧，可以要求合议庭将案件提请院长决定是否提交审判委员会讨论决定。
最高人民法院关于人民陪审员参加审判活动若干问题的规定
（法释〔2010〕2号 2010年1月12日公布 自2010年1月14日起施行）
第九条人民陪审员同合议庭其他组成人员意见分歧，要求合议庭将案件提请院长决定是否提交审判委员会讨论决定的，应当说明理由；人民陪审员提出的要求及理由应当写入评议笔录。

『捌』 与法院依据案件事实做出的认定不一致，应当如何处理

案情：陆某在许某经营的包子店打工，双方没有签订书面的劳动合同，后陆某在打工的过程中手不慎被压面机绞伤。陆某诉至法院要求确认其与许某及其经营的包子铺之间存在事实上的劳动关系；要求许某赔偿原告陆某医药费、护理费、误工费等费用；要求许某支付陆某没有签订劳动合同的双倍工资。许某辩称，陆某与许某之间不存在事实上的劳动关系，双方没有签订劳动合同，是许某个人雇佣陆某，本案立案案由应该是雇员受害，许某经营的包子铺没有办理营业执照，包子铺也没有规章制度，工作时间考勤以及对雇工的管理比较松散。经法院审理查明：本案陆某与许某之间是雇佣关系，不是劳动关系，法院释明要求陆某变更诉讼请求，陆某拒绝变更诉讼请求。

分歧：对于此案处理有两种意见，第一种观点认为，法院经过审查认定的法律关系与当事人主张的法律关系不一致，要求当事人变更诉讼请求当事人拒绝变更的，法院应当按照查明的法律关系继续审理。第二种观点认为，当事人主张的法律关系的性质与法院根据案件事实做出的认定不一致的，法院应当告知当事人可以变更诉讼请求；当事人坚持不变更诉讼请求的，法院应当驳回其起诉。

评析：笔者同意第二种观点。民事诉讼实行不告不理，没有当事人起诉，法院不能启动诉讼程序，法院审理民事纠纷的范围由当事人确定，法院无权变更、撤销当事人的诉讼请求，法院只能按照当事人提出的诉讼请求进行审理，法院不能代替当事人行使诉权，不应当对当事人未予主张的法律关系做出裁判，不能剥夺对方当事人的抗辩权利。就本案而言，被告许某经营的包子铺没有办理营业执照，不是劳动合同法上的“用人单位”，被告包子铺作为本案的诉讼主体资格不适格。本案不属于劳动争议案件处理范围，不能适用劳动法、劳动合同法等相关劳动法律法规处理，原告可以通过其他方式、适用其他相关法律法规处理。释明是法官应尽的义务，如果法官应当释明而没有释明，属于违反法律程序。对于当事人而言，是否变更诉讼请求是其享有的权利，当事人可以变更诉讼请求也可以不变更诉讼请求，法院不能代替当事人依职权变更当事人的诉讼请求，否者就违背了法院居中裁判的角色。法院经过审查认定的法律关系与当事人主张的法律关系的性质不一致，属于诉讼程序问题，法院应当行使释明权，告知当事人可以变更诉讼请求，如果当事人仍然坚持其诉讼请求，法院对此将依法不予采纳，做出程序性处理，裁定驳回原告起诉。

『玖』 法院支持公司重大分歧案件有哪些

法院支持公司重大分歧案件协商方式有：公司分立、公司回购部分股东股份、他人受让部分股东股份、公司减资、其他股东受让部分股东股份以及其他能够解决分歧的方式。
【法律依据】
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(五)》第五条
人民法院审理涉及有限责任公司股东重大分歧案件时，应当注重调解。当事人协商一致以下列方式解决分歧，且不违反法律、行政法规的强制性规定的，人民法院应予支持：
（一）公司回购部分股东股份；
（二）其他股东受让部分股东股份；
（三）他人受让部分股东股份；
（四）公司减资；
（五）公司分立；
（六）其他能够解决分歧，恢复公司正常经营，避免公司解散的方式。

『拾』 刑事案件到了法院找关系的话找谁最好！找关系有没有用！现在也有律师辩护！但是律师跟检查院的分歧有点大

如果真要找关系：1、找法院院长；2、找承办此案的法官。3、现在的形势，找院长不一定帮你。所以，办案法官才是最关键之人。