李昌奎案法官

『壹』 我很迷茫：李昌奎案对中国的法律和对以后类似案件的判决有什么影响

李案不管最后如何判，都应该会成为中国法律史上一个较为经典的案例了。之所以这样说是因为虽然李案就本身案情来说并不复杂，但在审理时却较为经典。我具体分析一下：
首先，我敢断定，李案不应该存在什么暗箱问题，但是李案在云南省高级人民法院第一次终审时（只好先这样说，具体原因我下面还会说）改判死缓的唯一原因就是自首情节。之所以会出现这种判决，我个人认为是云南部分法官标新立异的结果（我个人是赞成废除死刑的，但是我反对现在就废除死刑，我个人认为在中国要废除死刑至少要到2050年之后），因为他们认为这样可以体现其尊重人权的思想。但是他们并没有考虑中国国情，“杀人偿命、欠债还钱天经地义”这是几千年中国人的价值规范，这也是中国法源之一。但是现在中国立法过多的照搬西方法律，这样对中国是没有利益的（我下面会补充说明一下废除死刑的具体情况）。他们这样做的唯一目的就是在作秀！
其次，现在再审可以说是这帮法官所追求的西方法律所不齿的事情，因为不管英美法系还是大陆法系，都有一事不二审的明文规定或者法律习惯，这也是西方法律文明的表现形式之一。所谓一事不二审就是指同一个案件，只要走完所有的法律程序，那么此案出了出现有利于被告人的证据之外，不再审理。但是在一帮标新立异法官形成终审判决以后，又出现了再审（这就是我为什么说其是第一次终审）。法律文明的表现形式还有其他的如上诉不加刑等。
总之，本案二审判决是一帮为论坛凸现自己的法官搞出的一个废除死刑的经典，本案再审是突破了一事不二审的恶劣情节。后者的流毒会远远大于前者，因为照此办理，只要国家需要可以任意的给被告人以合法的程序加刑。这起案子所带来的臭味将会与重庆审“李庄案”、“李一凡案”都会成为共和国法律史上永远抹不去的污秽！

说到废除死刑，很多人认为废除死刑是西方人搞的，这是错误的，真正开废除死刑先河的其实是中国人，汉代有交钱免死、以宫刑代替死刑的做法。在唐代贞观年间，也曾经出现过赦免所有死刑犯的行为，并且也出现过一段时间全国非常死刑的阶段（这是断断续续的），即使有时恢复死刑，全国说判处死刑的人数也相当少，有的年份全国一例没有，有的年份全国就一例。并且中国古代有着相当完善的上诉制度和死刑复核制度（不要看电视剧），县里如果判处死刑，要报到州里、要报到省里主管刑狱的衙门，逐级复核任何一级发现问题都可以重审，然后报到中央，由中央掌管刑狱的衙门再复核，最后将全案报给皇帝，由皇帝阅案之后再勾决。如果遇到比较励精图治的皇帝，往往还会要让官员报请三遍之后再判处死刑。
再谈及废除死刑时，我们不得不考虑经济因素。我们注意一下中国在废除死刑的年代，是汉唐盛世，这时的物质生活相当丰富，这就说明法律的发达程度是与国家的物质生活的发达程度密切相关的，当一个国家物资生活、强盛程度都处于较高水平时，其国民素质必然会很高，同时其包容程度也会很高（这点从全世界所有犹太人只有流落到北宋的没有受到歧视、虐待就能看出。因为犹太人靠经商赚钱，而基督教对经商较为鄙视，所以欧洲人看不起犹太人，但是社会财富又流入犹太人的腰包，所以受到歧视、打击和虐待，但是中国北宋时物质生活极为发达，你犹太人会经商，我北宋人比你还会经商，所以钱不会被犹太人赚走，自然也就不会被打压。当然这也与中国人自古就没有民族歧视有关。）

『贰』 李昌奎案的辩护词

尊敬的审判长、审判员：

北京市尚权律师事务所接受原审上诉人李昌奎及其家属的委托，指派张青松律师和王冠律师担任李昌奎故意杀人、强奸案再审阶段的辩护人。我们现根据本案的证据及我国现行的法律规定，发表如下辩护意见。

一、原审二审判决对原审一审判决的改判，属于原审两级法院对死刑是否“必须立即执行”自由裁量上的差异，就目前在案的证据来看，在认定事实和适用法律上没有不当之处

本案原审一、二审判决认定事实基本一致，适用法律完全相同，根据本案再审的法庭调查，辩护人认为，原审上诉人李昌奎所犯故意杀人罪罪行极其严重。原审一、二审判决均引用刑法第四十八条作为其量刑法律依据，该条规定：“死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。”因此，原审两级法院都认为李昌奎应当判处死刑，只是原审一审判决认为“必须立即执行”，而原审二审则认为“不是必须立即执行”。什么情况下死刑才“必须立即执行”，刑法没有、也不可能作出明确规定，这需要法官根据案件犯罪事实、犯罪性质、情节以及社会危害性，综合判断，这种判断又与法官本身的阅历、文化背景、社会认知等多种因素有着必然的关系，每个人作出的判断必然存在差异，这种差异只要是在法律规定的幅度内，即为合理的自由裁量。

二、综合本案原审一、二审法院掌握的证据材料，原审二审判决对李昌奎缓期两年执行死刑的判决更为恰当

依照刑法规定，自首并非必须从轻处罚的情节，原审一审判决“虽李昌奎有自首情节，但依法不足以对其从轻处罚”的认定符合法律规定，但是，这一认定在强调犯罪的社会危害性极大、手段特别残忍的同时，却忽略了李昌奎多个从轻、从宽量刑的情节和事实。而原审二审判决却综合考虑了以下三个事实和情节，这些情节和事实直接影响对李昌奎量刑处罚：

1、自首

2009年5月16日下午，李昌奎实施犯罪后逃跑，因为杀死的是自己的表妹，而且还是自己喜欢的人，心中极度痛苦，四天后，他自动到四川省普格县城关派出所投案，并如实供述了自己的罪行【1】。是自首。依照刑法第六十七条的规定，自首，可以从轻或者减轻处罚。

2、赔偿被害人经济损失，并认罪、悔罪

本案原审一审期间，经巧家县茂租乡社会矛盾调处中心调解，李昌奎家属给付被害人家属安葬费等共计21838.50元。对于本案所造成的后果而言，两万多元的赔偿的确太少，但是，这已经是李昌奎及其家人的所有财产，是李昌奎的家属变卖了家中的钢筋、水泥、砖、羊、马等全部财产才凑够的。必须指出的是，依照刑法规定，对被害人的赔偿仅限于犯罪行为所造成的物质损失，赔偿本身并不影响量刑，最高人民法院的多个司法解释，之所以把赔偿被害人经济损失，并认罪、悔罪的行为列为可以对被告人从轻处罚的情节【2】。是因为被告人的赔偿行为，能一定程度上反映出被告人对自己罪行的认识和悔罪态度。因此，刑事赔偿的数额、方式、态度等反应了被告人的认罪、悔罪程度，而不是仅仅考虑赔偿数额。李昌奎所在的茂租乡，2009年（即案发当年）的人均纯收入仅为2015.7元【3】，而李昌奎的家庭又属于极度贫穷，家属为了赔偿被害人家属，已经竭尽全力。如果仅以赔偿数额以及赔偿是否足额来衡量是否从轻，必然会形成从轻是富人的特权，死刑是穷人的专利的误导。

按照原审一审期间被告人一方和被害人一方所达成的调处意见书，李昌奎家为被害人的遗体提供安葬地点。目前，两位被害人的遗体就分别埋葬在李昌奎家住房的门前屋后，屋前一座坟，屋后一座坟，而且按照这个调处意见的约定，李昌奎家还要承担对两座坟墓保护的责任。这种足以给李家造成精神痛苦的处理方式，也反应了李昌奎彻底地悔罪赎罪的态度。

3、本案系因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化而引发的犯罪

李昌奎家和被害人家同住在一个三十多户人家的小村子里（鹦哥村放牛坪社），李昌奎的母亲与被害人王家飞的母亲是堂姐妹，李昌奎与王家飞是表兄妹关系。根据被告人李昌奎案发后的多次口供，以及陈利波的证言，李昌奎与被害人王家飞自2007年6月份开始恋爱，并且王家飞曾怀过其孩子，后来堕胎【4】，2007年10月李昌奎提过一次亲，但遭到王家的拒绝，两家关系失和。2008年，王家飞断绝与李昌奎之间的恋爱关系，李昌奎对此不满，矛盾激化，最终导致本案悲剧的发生。李昌奎和被害人这种即时亲戚又是邻居的关系，本来是相处和睦，亲如一家的，但是，由于李昌奎的严重罪行，生生剥夺了两条生命，使整个家族陷入极度的痛苦，甚至使家族之间产生仇恨。因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，特点是被告人和被害人之间在犯罪前有深厚的亲情基础，如果对被告人处以过重的刑罚，有可能会对双方造成更大的伤害，进一步加深不可调和的矛盾。因此，《最高人民法院<关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见>》第22条的规定，应酌情从宽处罚【5】。

综上所述，原审一审判决仅仅考虑了李昌奎的自首情节，而原审二审判决则考虑了三个从轻、从宽的情节和事实，虽然这些情节也仅仅是法定“可以”从轻的情节，但是显然原审二审考虑的更为全面，其改判理由更具合理性。

三、应当对李昌奎的重大立功表现进行认真核查，查证其立功情节是否成立后再做裁判

本案原审二审期间，李昌奎向法庭提交了一份李昌奎亲自手写的书面检举材料，检举了两起严重的涉嫌拐卖妇女、儿童罪的犯罪线索。一起发生于1990年，两个犯罪嫌疑人，将一名年仅14岁的云南少女哄骗到山东，以6000元人民币的价格卖给他人，这位被贩卖的少女，直到2005年仍在向家中写信求救，但是由于家人没有文化，不知如何处理。另一起发生于2003年正月二十日，上述两个犯罪嫌疑人伙同两外两位犯罪嫌疑人，将云南两位未成年的少女，以9000元人民币的价格卖到重庆卖淫【6】。李昌奎在原审二审期间提交的这份检举材料，提到了犯罪嫌疑人和被害人的姓名、家庭住址、家庭成员，提到了具体的犯罪时间、地点，还提到了收买人的姓名、住址，甚至还列举了至少6位能够知道这些犯罪事实的证人的姓名。但是，这一材料在原审二审期间没有引起重视，既没有当庭质证，也没有庭后审查。卷宗当中没有任何材料可以证明曾经对这一重要事实进行过查证。如果李昌奎的检举线索经过查实，依照刑法第二百四十条的规定，上述犯罪嫌疑人涉嫌拐卖妇女、儿童罪，可能会被判处死刑【7】，李昌奎应属重大立功表现，依照刑法第六十八条的规定，李昌奎既有自首情节又有重大立功表现，应当减轻或者免除处罚【8】，因此，原审二审判决可能并不是对李昌奎的量刑过轻了，而是过重了。

原审二审遗漏的这一重要事实，对本案原审上诉人李昌奎有着两个不同寻常的意义：一方面，因为原审二审判决将原审一审的死刑立即执行改判为死刑缓期执行，才让我们有机会发现这样的遗漏。否则，不仅仅李昌奎的生命早就被剥夺，最重要的是我们失去了挽救那三个被拐卖少女的机会，而犯下严重罪恶的罪犯们，仍然逍遥法外。足见慎用死刑之重要；另一方面，即使就目前在案的证据来看，也不能排除李昌奎有重大立功的从轻、减轻处罚情节，依照最高人民法院《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第三十六条的规定，对其判处死刑应当特别慎重【9】。这正暗合了原审二审判决改判死刑缓期执行的合理性。

综合以上，辩护人认为，在原审二审法院没有对李昌奎重大立功线索进行查证的条件下，原审二审判决综合考虑案件的多个从轻、从宽的情节和事实，改判原审上诉人李昌奎死刑缓期二年执行，并无不当。但是，李昌奎在原审二审期间提交的重大犯罪举报线索，依法应当予以调查核实，该举报线索查证是否属实，直接决定了李昌奎是否应当在死刑以下幅度量刑。

在今天下午的再审庭审中，出庭检察员向法庭提交了三份证据，证明三个地方的公安机关未查找到相关报案记录，用以证明李昌奎所检举的材料不属实。而且，值得注意的是，该三份证据是检察机关于开庭当天请公安机关核实的，在上午休庭至下午开庭中，不到三个小时的时间里，公诉机关就对此提供了核查结果。时间如此匆忙，不可能将前述的线索予以认真核实，也只是查询了是否有报案记录。

辩护人对于检察机关在上午休庭后即立刻进行核查的工作态度表示钦佩，但是检察机关提交的证据不能达到其待证目的。这三份证据中，两份是复印件（或者传真件），且没有原件予以核对，依法不能作为定案的根据。还有一份证据，虽为原件，也仅证明没有相关报案记录。辩护人认为，李昌奎的检举材料中，有犯罪嫌疑人、被害人的姓名、家庭住址、家庭成员，并且提供了收买人的姓名、住址，还列举了至少6位证人的姓名。检察机关未对这些明确的线索予以查证，如果仅凭没有公安机关报案记录就认为李昌奎的举报失实，显然有失谨慎。

请合议庭对此情节予以充分重视，无论该李昌奎在二审期间检举的内容是否属实，均应在查清此事实的情况下，再对被告人依法作出裁判。

以上辩护意见请依法采纳。

辩护人：北京市尚权律师事务所张青松律师、王冠律师

2011年8月22日

--------------------------------------------------------------------------------

【1】卷2第6页，卷2第20页。

【2】《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条：“被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑”。

《最高人民法院<关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见>》第23条：“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑”

【3】见云南省政府信息公开门户网站，茂租概况，《茂租乡2009年社会经济、土地、林业产业基本情况》。

【4】卷2第20页，卷2第21页，卷2第26-27页。

【5】对于因恋爱、婚姻、家庭、邻里纠纷等民间矛盾激化引发的犯罪，因劳动纠纷、管理失当等原因引发、犯罪动机不属恶劣的犯罪，因被害方过错或者基于义愤引发的或者具有防卫因素的突发性犯罪，应酌情从宽处罚。

【6】二审审判卷第59页，李昌奎亲自书写的举报材料。

【7】《中华人民共和国刑法》第二百四十条：“拐卖妇女、儿童的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；情节特别严重的，处死刑，并处没收财产：
（一）拐卖妇女、儿童集团的首要分子；
（二）拐卖妇女、儿童三人以上的；
（三）奸淫被拐卖的妇女的；
（四）诱骗、强迫被拐卖的妇女卖淫或者将被拐卖的妇女卖给他人迫使其卖淫的；
（五）以出卖为目的，使用暴力、胁迫或者麻醉方法绑架妇女、儿童的；
（六）以出卖为目的，偷盗婴幼儿的；
（七）造成被拐卖的妇女、儿童或者其亲属重伤、死亡或者其他严重后果的；
（八）将妇女、儿童卖往境外的。
拐卖妇女、儿童是指以出卖为目的，有拐骗、绑架、收买、贩卖、接送、中转妇女、儿童的行为之一的。”

【8】《中华人民共和国刑法》第六十八条：“犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
犯罪后自首又有重大立功表现的，应当减轻或者免除处罚。”

【9】最高人民法院《关于办理死刑案件审查判断证据若干问题的规定》第三十六：“在对被告人作出有罪认定后，人民法院认定被告人的量刑事实，除审查法定情节外，还应审查以下影响量刑的情节: (一)案件起因; (二)被害人有无过错及过错程度，是否对矛盾激化负有责任及责任大小; (三)被告人的近亲属是否协助抓获被告人;(四)被告人平时表现及有无悔罪态度; (五)被害人附带民事诉讼赔偿情况，被告人是否取得被害人或者被害人近亲属谅解; (六)其他影响量刑的情节。既有从轻、减轻处罚等情节，又有从重处罚等情节的，应当依法综合相关情节予以考虑。不能排除被告人具有从轻、减轻处罚等量刑情节的，判处死刑应当特别慎重。”

『叁』 李昌奎的重审讨论

李昌奎案引发新一轮关于“死刑存废”的争议。一名法学家预言，大概30年后，我国死刑会被废除。去年《刑法》大修，废除了13种死刑。国际上，法学界的共识是：以暴制暴并非现代法治追求的理念，基于对生命权的尊重，死刑将在我国逐渐被废除。而且，少杀、慎杀早就是法院审判工作中的一个共识。
云南省高院派专人重审此案
“我们坚决要求一命还两命！”王家飞的父亲王廷礼说，一个月前，他们就向省检察院申请，要求启动审判监督程序，也向省高院提出申诉，希望省高院启动再审程序，改判死刑。“我们向省政法委，甚至中央政法委、最高人民法院、检察院都递交了申请书，不过到现在都没有回音。”
王廷礼还说，一审二审分别是昭通中院和省高院的法官到巧家县进行审理。一审家属提起附带民事诉讼，参加庭审，拿到判决。但是“二审都没有通知我们家属，直到现在都没有正式给我们二审判决书。”他们是去看守所打听后才知道的，找民警借来判决书复印了一份。
省高院，该院新闻中心相关人员表示，省高院对此事非常重视，目前已经派专人对此案进行重新审查，之后会向社会公布一个审查结果。

『肆』 李昌奎案主审法官许前飞、郑蜀饶,求其照片子女照片及其地点

云南高级人民法院一帮九囊饭袋，哪里懂得一点法律常识，这么简单的案子，判的让全国人民心痛啊，拿着纳入人的钱去护着一个十恶不赦的罪犯，悲哀…啊

『伍』 张青松为李昌奎辨护的案例我们明白了律师的作用是什么

张青松为李昌奎辨护的案例我们明白了律师的作用是：
律师参与刑事案件可以分为三个阶段：侦察阶段、审查起诉阶段、法院审判阶段。律师在这三个阶段中的工作内容、重点、方式方法、以及所起的作用不尽相同。一、在侦查期间请律师的作用侦查阶段公安机关、人民检察院及进行侦查的其他法定机关对犯罪嫌疑人第一次讯问后或者采取强制措施之日起，律师可以接受犯罪嫌疑人或其亲属，或犯罪嫌疑人委托的其他人的聘请，为犯罪嫌疑人提供法律咨询，犯罪嫌疑人受到刑讯逼供、超期羁押的，有权代理申诉、控告。犯罪嫌疑人被羁押的，可以为其申请取保候审。1、律师接受委托后，与侦查机关取得联系，向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名，及时提出会见犯罪嫌疑人的具体要求。2、律师会见犯罪嫌疑人时可以向其了解有关案件的情况。3、律师会见犯罪嫌疑人时为其提供法律咨询，包括以下内容：（1）有关强制措施的条件、期限、适用程序的法律规定；（2）有关侦查人员、检察人员及审判人员回避的法律规定；（3）犯罪嫌疑人对侦查人员的提问有及时回答的义务及对与本案无关的问题有拒绝回答的权利;（4）犯罪嫌疑人有要求自行书写供述的权利，对侦查人员制作的讯问笔录有核对、补充、改正、附加说明的权利以及在承认笔录没有错误后应当签名或盖章的义务；（5）犯罪嫌疑人享有侦查机关应当将用作证据的鉴定结论向他告知的权利及可以申请补充鉴定或者重新鉴定的权利；（6）犯罪嫌疑人享有的辩护权；（7）犯罪嫌疑人享有的申诉权和控告权；（8）刑法关于犯罪嫌疑人所涉嫌的罪名的有关规定；（9）刑法关于自首、立功及其他有关规定；（10）有关刑事案件侦查管辖的法律规定；4、为犯罪嫌疑人申请取保候审律师向侦查机关了解犯罪嫌疑人涉嫌的罪名及会见犯罪嫌疑人后，如果认为被羁押的犯罪嫌疑人符合取保候审的条件，可以为其申请取保候审；（1）犯罪嫌疑人所涉案情符合《刑事诉讼法》第51条的规定；（2）犯罪嫌疑人患有严重疾病；（3）犯罪嫌疑人正在怀孕或者哺乳自己的婴儿；（4）侦查机关对犯罪嫌疑人采取的拘留逮捕措施已超过法定期限；5、代理申诉和控告律师根据向侦查机关了解的犯罪嫌疑人涉嫌的罪名和向犯罪嫌疑人了解的案件情况，认为确有根据的，可接受犯罪嫌疑人的委托，代理其向有关机关提出申诉，要求予以纠正。二、在审查起诉阶段担任辩护人或诉讼代理人刑事案件由侦查机关向人民检察院移送审查起诉后，律师可以接受犯罪嫌疑人本人或其亲友的委托担任辩护人。1、律师有权查阅、摘抄、复制本案的诉讼文书和技术性鉴定材料。2、辩护律师有权会见犯罪嫌疑人，有权与犯罪嫌疑人通信。3、律师有权调查和收集案件有关材料。4、律师担任辩护人或诉讼代理人，有权根据《刑事诉讼法》第139条的规定，向人民检察院提出关于本案的辩护、代理意见。5、犯罪嫌疑人在审查起诉阶段被超期羁押的，辩护律师有权要求对犯罪嫌疑人依法释放或改变强制措施，实行取保候审。犯罪嫌疑人人身受到侵害或人格受到侮辱的，辩护律师有权代理犯罪嫌疑人提出控告。6、人民检察院作出不起诉决定，被不起诉人不服要求申诉的，辩护律师可以在被不起诉人收到决定书后，向人民检察院代为申诉。7、人民检察院作出不起诉决定，被害人不服的，代理律师可以在被害人收到决定书后七日内向上一级人民检察院代为申诉。申诉被驳回后，可以代理其向人民法院起诉，或者不经申诉直接向人民法院起诉。三、担任公诉案件一审辩护人人民检察院将案件起诉至人民法院后，律师可以接受被告人或其亲友的委托，担任被告人的辩护人。1、律师接受委托后，审查该案是否属于受案法院管辖。发现法院管辖不当，有权以书面方式向法院提出，请求退案或移送。2、律师有权到人民法院查阅、摘抄、复制案件材料。律师查阅案件材料时，如发现缺少检察机关依法必须移送的材料时，有权申请人民法院通知检察机关补充移送。3、律师有权会见被告人，听取被告人的陈述和辩解，核实案情和证据材料；了解被告人是否被超期羁押及合法权益是否受到伤害。向被告人介绍法庭审理程序，告知被告人在庭审中的诉讼权利、义务及应注意的事项。4、在审判阶段，律师可以根据实际情况依法调查、收集与案件有关的证据材料。5、律师依法出庭，参加法庭调查和法庭辩论，维护被告人的合法权益。6、一审判决后，律师有权获得判决书。在上诉期间，律师可会见被告人，听取其对判决书内容及是否上诉的意见，并给予法律帮助。

『陆』 李昌奎案、赛锐案，云南法官怎么这么黑请大家都来晒晒云南葫芦僧判葫芦案的事吧。

本案系感情纠纷而引发，对赛锐可酌情从轻处罚。遂改判赛锐死刑，缓期两年执行。

-----------------------------------

云南高院居然将“癞子逼婚”不成报复杀人当成“感情纠葛”，和李昌奎案同出一辙，也印证了乱判李昌奎案的种种传言！云南高院真是敢冒天下之大不违，撒天下之大谎！可是他们小看和低估了人民的力量，人民的眼睛是雪亮的，如果云南高院继续逆天行事的话，必将被人民抛弃，必遭天谴！

『柒』 云南高院院长许前飞定是收了李昌奎的好处，要想杀人应该到云南去杀，杀许前飞全家肯定不会判死刑。

李昌奎奸杀少女，摔死男童，畏罪潜逃，昭通中院一审判死刑，明明是非常正确的，何以又节外生枝，因为李犯走投无路的“自首”和并不存在的“积极赔偿”，就改判了死缓呢？肯定是有原因的。但绝对与李家没有关系，很简单，不是因为云南高院所说的“李家一穷二白，没钱行贿”，而是因为据报道，连李昌奎的哥哥及其他家属也对这个改判感到意外！李家没有活动，李昌奎却莫名其妙地被免死了，难道真是云南高院发了大慈大悲之心，在认真贯彻最高院的“少杀慎杀”精神，可惜最高院并无这样明文精神！再者云南高院也绝对不是一个什么讲仁慈的地方，即使它不象有的内幕人士透露的那样是“杀人犯交易所”！可以肯定，这次改判，一定有鬼！是不是象有的网友说的那样，为杀人狂魔赛锐免死铺路？我不得而知，（赛2008年杀人，云南高院至今都没判下来，的确叫人起疑。）但是可以肯定，一定有鬼！
据云南高院副院长田成有讲，他们的改判是经过了二十七人审判委员会的。谁是这个审判委员会里的核心人物，并起到一言九鼎的作用呢？那只能是云南高级人民法院的院长兼首席大官许前飞了。可以肯定，只有还有一点良知的人——何况是法官——都不会支持改判，而且据田成有说审判委员会里确实有不同的意见。究竟有多少人有不同意见，我们也不得而知，但不管怎样，终于有人力排众议，“统一了认识”，并最终作出了荒谬绝伦的改判。这个人是谁呢？这个人就是云南最高法院院长，首席大法官许前飞！
所以，稍微有一点常识的人都知道，如果不是许前飞，谁都不能改变昭通中院的死刑判决！ 稍微有一点常识的人还知道，如果没有不可告人的黑幕，许前飞是绝对不会迫使审判委员会作出这么一个荒谬绝伦的改判的，他们绝对不可能是真正为追求什么司法进步，或会为了践行什么所谓的、伪人道的“少杀慎杀”理念而去冒天下之大不韪的！尽管他当初可能没有料到此判会引起的社会不满会是如此的强烈。
结果，此案一经披露，群情激愤。云南高院一下被推到了舆论的风口浪尖。在这种情况下，云南高院再不对民众作出一点回应，那就实在说不过去了。按理说，对这个改判的解释，只有自始至终经手这个案子的审判委员会的核心人物，云南高院院长，首席大法官许前飞才最有发言权，才最讲得出个所以然。不过，堂堂高院院长，出面回应，也实在不雅，更何况，他也不可能说得出个什么所以然。所以只得委托赵建生，田成有二位副院长出面挡一挡了。可以肯定，田赵二人的回应，决不是一时兴起的临场发挥，可以说他们是经过了充分的准备的，准确地说，他们的讲话要点是经过了许前飞的完全批准的，或者简直可以说他们所表达的观点，其实就是许要表达的观点。田赵二人一通谬论之后，受到媒体激烈炮轰，而此二人并未因言论不当受云南高院的批评，即是明证。
就这样，从操纵改判，到回应媒体，一概没有许前飞的影子，好象他与这件事毫不相干似的。不过，许大院长最后还是露脸了。他不象田赵二人，这回他露出的是一张善人的脸。他在哪露的脸呢？且看云南高院送达李昌奎案受害者家属的《再审决定书》：“判决发生法律效力后，原审附带民事诉讼原告人王廷礼、陈礼金不服，向本院提出申诉。本院及时对案件进行了审查。审查期间，云南省人民检察院向本院提出检察建议，认为本院对原审被告人李昌奎的量刑偏轻，应当予以再审。经审查，本院院长认为，该案有必要另行组成合议庭予以再审，并于2011年7月10日提交本院审判委员会讨论决定，本案依照审判监督程序进行再审……”。请看看，“本院院长认为，该案有必要另行组成合议庭予以再审”，多么好的院长！在田赵二位副院长无聊的狡辩之后，“本院院长”终于露出了他正义的面容！他也觉得改判有问题了，“有必要另行组成合议庭予以再审”。不过，我们有点好奇，这个案子都审了这么久了，“本院院长”才觉得有必要再审，是不是太晚了一点？坦率地说，恐怕不是“本院院长”，而是广大的正义的民众觉得“有必要再审吧？”否则，许大人的正义，来得何其迟也？另外，从《再审决定书》来看，许大人好象还撒了一个弥天大谎。决定书上说：“判决发生法律效力后，原审附带民事诉讼原告人王廷礼、陈礼金不服，向本院提出申诉。本院及时对案件进行了审查。”请问：二审判决是什么时候发生的法律效力？应该是今年的三月份吧？那么王廷礼、陈礼金什么时候不服，向本院提出申诉的呢？请看新华网云南频道2011年7月5日报道：“……王廷礼还说，一审二审分别是昭通中院和省高院的法官到巧家县进行审理。一审家属提起附带民事诉讼，参加庭审，拿到判决。但是‘二审都没有通知我们家属，直到现在都没有正式给我们二审判决书’。他们是去看守所打听后才知道的，找民警借来判决书复印了一份。”高院改判了几个月，李犯已在狱中享受死缓待遇了，受害者家属“是去看守所打听后才知道的”，这不是想瞒天过海是什么？而云南高院的《再审决定书》却说：““判决发生法律效力后，原审附带民事诉讼原告人王廷礼、陈礼金不服，向本院提出申诉。”好象判决发生法律效力后，受害者立马就知道，并提出申斥。这不是欺骗又是什么？《再审决定书》又说：“本院及时对案件进行了审查”。三月份作出判决，七月份在舆论压力下决定派人审查，居然也说是“及时”。这个《再审决定书》是许前飞通过了的吧？许大院长，笔者真佩服你的勇气！笔者只想问下你，你何必要撒这个谎呢？整个改判过程，许是幕后的真正核心人物，但一直没有引起公众的注意，只是在让民众稍感欣慰的《再审决定书》中露出一丝正义的面容，只可惜又露出了一点马脚。
总之，李昌奎案改判，疑点重重。锐杀人案发生在2008年，一审判处死刑，二审压在云南高院，到现在还没判下来？是什么原因呢？还在等什么呢？与本案有关吗？另外，有内部人士大胆揭露：云南高院其实是杀人犯的交易所。很多法官都有线人，直接找案件当事人要价，因此很多毒犯本该死刑的被判死缓，而这种案件社会影响不大难以引起公众注意。云南高院已完全堕落变质，走向了反面。这些令人恐惧的说法，是不是也是事实呢？对以上种种猜测，恐怕只有许前飞院长的解释最有说服力了。

『捌』 李昌奎案云南高院

云南高院，作为一个执法机关，其职责就是认真执行中国的现行法律。无论任何一级法院、包括最高院，他们只有严格执行现有法律的义务，而绝没有司法改革的权利。法院或法官打着司法改革的旗号进行恶意枉法的活动属于越权、乱政的恶性犯罪，这种知法犯法的犯罪行为应该受到严厉的打击。只有全国人民代表大会或其常务委员会有权进行立法和修法。如果法院或者法官觉得有些法律不妥，也只能向中国人大提出建议，让人大来修改法律。在人大修改法律之前，他们必须严格执行法律。如何任由云南高院以探索及改革为借口不执行法行，今后任何一个法院都可以不执行法律然后美其名曰是在探索。死刑可以探索为死缓，无期可以探索为有期，十年有期可探索为五年、一年，甚至干脆免刑，反正他们可以随便探索！如果真是那样，那中国的法律还有什么尊严可言！
从赛锐及李昌奎案来看，云南高院所作所为实际上是等于是在废除死刑。这是公然践踏全国人大立法权、违反中华人民共和国宪法、刑法及国家主席令挑衅行为。他们不是什么向司法独立迈出了第一步，而是向搞独立王国、破坏中国司法统一及国家统一，胆大妄为地迈出了一步。
中国目前已现中央政府软弱、地方政府强硬、有令不行有禁不止的迹象，如果再让云南高院的阴谋得逞，其它省份必将效之，到时，中国的宪法、刑法乃至其它法律、法规，必将一步一步成为摆设，而中国也将走上分裂与亡国的危险道路！

『玖』 云南李昌奎奸杀少女案：奸杀少女，摔死男童，会受到法律怎样的制裁

2009年5月16日，云南省巧家县茅左乡英歌村发生了一起极其血腥的谋杀案。肇事者李昌奎(音译)将同一村庄的一名18岁女子打晕并强奸了她。后来，这名女子和她三岁的弟弟一起被残忍地杀害。

是什么促使凶手残忍地杀害了卖花女和她的小弟弟？下面就让小编带大家一起来回顾一下整个案例。

接到王家报案后，警方立即赶往犯罪现场调查。法医检查显示，这对兄弟姐妹都死于颅内损伤导致的机械性窒息。

警方通过详细调查，查明肇事者是李昌奎，并立即发出全国逮捕令。

2009年5月20日，李长奎到四川省普格县城南派出所自首，被押送回云南省昭通市巧家县看守所。

2010年7月15日，云南省昭通市中级人民法院一审宣判，判处李昌奎死刑，剥夺其政治权利终身，并赔偿受害人家属经济损失3万元。李昌奎对这一决定提出上诉。

2011年3月4日，云南省高级人民法院的赵判决案件主审法官，它认为被告李Changkui犯罪的行动后，投降并如实供述犯罪事实已经投降阴谋，c -,良好的态度，积极的经济损失赔偿受害者的家庭，决定谋杀、强奸李Changkui判处死刑，缓期二年执行。

这一判决在受害者家属和互联网上引起了轩然大波。受害者家属表示，该判决违反了客观事实。奸杀儿童的，即使是奸杀三岁儿童的，也不应当从轻处罚，而应当依法从重处罚。

2011年8月22日，云南省高级人民法院再审，认为李昌奎二审不正当判处死刑，被剥夺政治权利终身。

2011年9月29日，赵通市中级人民法院宣布对李昌奎执行死刑

『拾』 李昌奎案的高院回应

“在李昌奎这个案子中，不存在法院和法官徇私舞弊、偏心的情况。”省高院新闻发言人赵建生回应二审改死缓：“我们的极刑主要是针对那些严重危害社会治安的行为，这就是宽严相济、区别对待、突出打击重点、少杀慎杀综合起来得出的判决结果。”“这起案件的判决，是经过审判委员会委员表决的。”“李昌奎案不存在任何黑幕，或法官徇私枉法的问题。”针对社会各界对李昌奎案二审改判死缓引起的热议，2011年7月6号，云南省高级人民法院首次对李昌奎案作出回应。省高院新闻发言人、副院长田成有和主管刑事审判的副院长赵建生表示，案件本身事实清楚、审判程序合法，改判有事实、法律和刑事政策的依据。之所以有争议，主要是对国家的刑事政策及法律的基本精神认识上的差异。
省高院：判处死缓并不是“放纵”，二审改判是审判委员集体讨论的意见
我们国家从2007年开始，最高法院收回了死刑复核权。这意味着，死刑的最后核准是在最高法院，表明了国家对死刑的适用要求更加慎重。”赵建生说，目前我国对死刑的政策是，保留死刑，但是严格控制，慎重适用。“死刑是刑事处罚的最高点，法官在判死刑时，除了国家法律规定，还要依照国家当前刑事政策的指导。”赵建生解释：法院在适用死刑时首先考虑的是案件本身的性质。如故意杀人案，通常分为两大类：
一类是严重危害社会治安的故意杀人，这类犯罪案件针对的是不特定的对象，对民众的安全感有极大的影响、社会危害性极大；
一类是由于民间矛盾、婚姻家庭、邻里纠纷激化引发的故意杀人，这类案件针对的是特定的对象，事出有因，社会危害性比第一类案件相对要小。
赵建生介绍：最高法院在收回死刑复核权以后，对于因家庭、邻里之间的矛盾而引发的故意杀人案，在适用死刑时十分慎重。而对于第一类案件，也就是严重危害社会治安的犯罪，是适用死刑，突出打击的重点。判处死缓并不是放纵，罪犯同样受到了极其严重的惩罚。
赵建生说，省高院审判委员会有27名委员，凡是死刑案件必须经过审委会讨论，必须要过半人数表决同意，才能最终下判决。换言之，至少要有14个委员同意才能确定。“所以，二审的改判不是合议庭或是某个法官就能决定的，是通过审委会集体的讨论认定的。”