陪审团法官
㈠ 为什么外国法律是陪审团判决，而中国法律是法官判决
你的说法不准确。
并非所有“外国”都是陪审团判决，该制度主要实行于英美法系国家和地区，而且陪审团只负责事实审，法律审是法官的职权，而且，法官有时可以推翻陪审团的裁决，例如，英国法官有时以陪审团的裁判不合法为由，否定了陪审团的裁决，而进行重新审理;美国有的州法规定，法官在陪审团没有足够证据作出这样的决定时，可以作出不顾陪审团决定的判决。此外，陪审团审理的多为比较严重的刑事案件，普通的刑事和民事案件一般不适用陪审团。
我国也并非所有案件都是仅由法官审理。
人民法院审判刑事案件，依法实行人民陪审员陪审的制度。基层人民法院、中级人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人或者由审判员和人民陪审员共三人组成合议庭进行，但是基层人民法院适用简易程序的案件可以由审判员一人独任审判。高级人民法院、最高人民法院审判第一审案件，应当由审判员三人至七人或者由审判员和人民陪审员共三人至七人组成合议庭进行。人民陪审员在人民法院执行职务，同审判员有同等的权利。
人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务
人民法院审理行政案件，由审判员组成合议庭，或者由审判员、陪审员组成合议庭。合议庭的成员，应当是三人以上的单数
㈡ 请问美国大陪审团是怎样组成的,在审判中与法官是什么关系
陪审团的基本作用是认定案件事实。在有陪审团的诉讼中，法官不认定事实，法官的基本作用是控制诉讼程序，根据陪审团认定的事实适用法律。
陪审员是由电脑从一个由符合条件的人组成的“后备军”里随机抽中的，跟彩票一样。当陪审员与选举不同的是： 选举是自愿的，愿不愿投票悉听尊便。但当陪审员是义务，一旦抽中，除非特殊情况(需提出证明)，没跑。你休想“蒙混过关”，否则以违法论处，违者将受到从罚款到被起诉的惩罚。
被抽中当大陪审员的机率比审判陪审员低。当一次大陪审员要当四个星期。
大陪审团是专听刑事案的。所有刑事案件在进入审判之前得先到大陪审团听证。 某人控告某人涉嫌刑事犯罪， 检察官认为可以立案，即收集各种证据。 但是，检察官不能决定该案件证据是否足够进入审判，这个决定必须由大陪审团做出。大陪审团由23人组成，其中包括正负“头人”和两位自愿担任的书记。 听证时必须有至少16人在场，听完后必须12人投票通过。如果通过，该人即被正式起诉， 但这并不意味着他/她有罪。如果案件进入审判，则由另一个陪审团—12人组成的审判陪审团—在听完双方律师的辩论后,决定该人被控的罪名是否成立。也就是说，一个犯罪嫌疑人要经过两个陪审团, 共35人的听证才能被定罪。而民事案件则不必经过大陪审团这道程序。
㈢ 为何有时候陪审团说了算，而不是法官
首先应该明确的是这里不涉及谁说的算的事，因为在英美法系的审判实版践中，法官和陪审团在审权判中发挥着不同的作用。
1、陪审团认定犯罪事实是否成立。
比如著名的辛普森杀妻案件中，为什么辛普森最后在证据充分的情况下辛普森竟逃脱法律制裁，在用刀杀前妻及其男友两项一级谋杀罪的指控中以无罪获释，仅被民事判定为对两人的死亡负有责任。主要因为辛普森的律师让陪审团相信辛普森不是杀人凶手，因为辛普森根本戴不上杀人时的那个手套，太小了。虽然辛普森杀妻是明摆着的，但是陪审团认定犯罪事实无法确定，所以法官以只能对其无罪释放。
2、法官根据陪审团认定的犯罪事实定罪处罚。
法官是在作对犯罪事实如何适用法律作出决断。
这种审判制度与我国明显不同，在我国对于刑事案件，案件事实的认定和法律的适用都是由法官来决定。
㈣ 陪审团比法官的权利还大吗
您好！在庭审中，陪审团的权利没有法官大。陪审团是指向法官宣誓并且对给定的案专子做出裁属决的一组人员，尤其是指被法律召集听取并且在法庭上做出案子最终裁决的一组人员。陪审团为法院中，用以判定事实的团体，多见于英美法系国家。目前于司法制度中采用陪审团制度的有美国、英国和中国香港等。最终的《判决书》还得由审判长宣读。谢谢阅读！
㈤ 英美法系的法官可以推翻陪审团的决定吗
据我所知，美国是可以的，法官认为有必要就可以推翻陪审团的认定，对全案或某一部分专，重新审理（但是法官属推翻后不能直接认定，需要重新审判）。
英国不知道。但是美国的法官推翻一般来说都很谨慎，和美国法官年龄普遍较大、经验也更丰富有关。
㈥ 法官和陪审团的作用各是什么
法官的作用：法官负责的是适用法律，法官决定量刑，维持法庭秩序，推进审判的进程，双方的证据是否可以呈堂，提出的证人是否可以出庭，向证人提问是否恰当，在法庭上该说的和不该说的，引导陪审团作出裁决。
陪审团的作用：陪审团厘清事实，对法官的监督，预防司法腐败，避免公民权利受到国家公权力的侵犯，更加权衡地对待证据，从而就有可能做出更加公正的判决。
(6)陪审团法官扩展阅读：
法官是依法行使国家审判权的审判人员，法官在审判过程中不应受任何行政机关、社会团体、企事业单位及个人的干扰。法官应当是独立的、中立的享有法定的裁判权，具有当然的裁判权威的第三方。
在英美法系国家，普通法是由法官创造和建立起来的，法官承担着传承和创造法律的重任，专业化及博学是成为法官的前提条件。英美法官非常注重经验，以判例形式表现的普通法，其本身就是司法经验的积累，法官决定应如何适用法律，决定判刑刑期。
陪审团所认定的结果，仅具事实认定之效果而非正式判决，法官会据以参酌法律判断做出判决。如果陪审团认定事实不合乎常理，或者有违背法官所给的法律指示，法官得一一找之申请排除陪审团的结论而迳为判决。
陪审团职责是听取庭审，查看证据，然后进行评议，就案件的事实部分进行裁决。陪审团的审判制度里，由普通民众所组成的陪审团通常用来认定纯然客观之事实。
㈦ 法官与陪审团的权利
西方国家（英国等）陪审团只对案件事实进行裁判，法律适用由法官版进行，法官适用法律错误，权陪审团无权监督。在二审中也只是就法律适用问题进行审查，如果有新证据证明陪审团对案件事实裁决却有错误的，则重组陪审团就事实部分进行再次裁决。
陪审团按照英文的意思应该称临时公民审判团，或者公民审判团。 陪审团是指向法官宣誓并且对给定的案子做出裁决的一组人员，尤其是指被法律召集听取并且在法庭上做出案子最终裁决的一组人员。陪审团为法院中，用以判定事实的团体，多见于英美法系国家。目前于司法制度中采用陪审团制度的有美国、英国和中国香港等。
㈧ 美国庭审为什么有时候需要陪审团有时候直接由法官裁决
Boston Legal, 好片子，我新考进的美国法学院，最近在看Civil Pro，所以让我来为你解答:
有3种选择：庭外回和解，陪审团，答法官直接裁决。
美国是案例法，有的事情已经有precendence（先例），可以由法官直接裁决，省时省钱。有的case，没有先例，或律师认为先例在此不适用，有陪审团来看。还有的case，被告方看到对自己不利，提出庭外和解，可为双方省下律师费和出庭麻烦。
还有的，你看到法官直接判的叫motion to dismiss。什么意思呢？
我P（原告方）要告你要向地方法院file a claim
你D（被告方）可以动议解除起诉叫motion to dismiss.意思就是告诉法官，对方不能告你，原因多种多样，比如，可以是他搞错了法院，或可以是他没有事先知会被告方，或证据不足。反正法官小槌子一敲：motion to dismiss。对方就算白忙一场了。
希望我回答的详细易懂，Civil Pro上写更真是复杂，美国民法由于有2个平行法院系统：地方和联邦，出庭的事有时连一些专业的律师也搞不懂啊。
㈨ 谁能告诉我美国的法庭已经有法官了还要陪审团干什么
法官和陪审团做的事情是不一样的,陪审团是对事实进行认定也就是通过版法庭的庭早来确定所指权控的罪名是不是成立.而法官则是适用法律.举个例子,如果是有人被指证犯了杀人罪,那么陪审团则是确定法庭辩论结束后是不是说被告有了杀人的行为,如果认为是没有这一行为的话法官就真接宣布把他放了就行了,但如果陪审团认为他有这个行为也就是有罪,则应该由法官来根据犯罪方法,地点认错态度等来确定应该给他做什么样的判决判决多少年等.
㈩ 在美国，法官可以否决陪审团的裁决结果吗
在美国，法官是有这种权力的——英语上可见the
judge set aside the verdict of the jury(JNOV).
但是法官这么做需要冒很大风险，同时具有相当多的限制（包括什么类型的案件可以用，哪些州的程序法规定可以等）。
因此这个问题，无论简单的回答是还是否，都是很危险的。常见的情况是，在陪审团作出裁决后，败诉一方可以提出请求法官推翻陪审团裁决的动议（motion
to set aside the jury's
verdict）；粗糙而言，法官推翻陪审团裁决的情况有：陪审团成员对案件存在明显的偏见；陪审团的裁决明显与证据相悖；陪审团的裁决基于纯粹的激情而作出等。