李慧娟法官现状

A. 李慧娟事件的结果如何

庭长职务和李慧娟的审判长职务，免去李慧娟的助理审判员。该决定只是尚未履行提请洛版阳市人大常委会讨论权的法定程序。“李慧娟事件”由此拉开序幕。而由于事件在舆论和专家、学者、法律界人士的关注下逐渐发生戏剧性的转折和趋向明朗化，提请洛阳市人大常委会讨论的法定程序就一直没有进行。李慧娟也一直没有收到法院送达的任何书面处理意见。4月初，院里电告她如果身体允许，希望她尽快回来上班。
法官面对法律冲突的抉择
回首往事，李慧娟告诉记者，她自始至终在尽自己作为一个人民法官的责任。 但是分析事件的原委，我们不难理解当时的她面对法律冲突的慎重与判决后面临的尴尬境地。农业部种植业管理司负责种子管理的隋司长接受媒体采访时说，“《种子法》出台的精神就是市场化，现在种子没有政府指导价，都由市场定价。

B. 法律法规违反宪法的案例有那些

法律法规违反宪法的案例如下：
举例女会计投江自杀案。

案例：江南二月的一个深夜，凄冷的月色中，一个瘦弱的姑娘正在江边徘徊着，当一片浮云遮住了月色的时候，她终于狠了狠心，一头扎向江中??。“机构厂会计小陈自杀了”的消息震动了整个县城。人们在惋惜之余，不禁止要问：这个正值妙龄的姑娘，为什么要走上绝路呢？事还得从半年前说起。

刚从财会学校毕业的小陈被分配到机构厂当会计。工作了一段时间后，她逐渐发现厂长高某不遵守财经制度，随意花钱，滥发奖金，经常用公款请客送礼，大吃大喝。工作认真负责的小陈向高某严肃的提出了严格财经制度的建议，并向上级机关反映了高某的经济问题。高某为此对小陈怀恨在心，寻机报复。他利用职权在各种会议上指责小陈有个人野心，吃里扒外。在工作中也对小陈百般进行刁难。二个月前，小陈因病休息了十天，他竟诬蔑小陈故意怠工，撤了小陈的会计职务，派人封了小陈的办公桌。小陈上班后，他又一直不给安排工作。这一系列的打击使小陈精神上受到了极大的压力，终于走投无路，投水自尽。这是一起引起社会轰动的案件，高某的行为已构成了报复陷害罪，被依法判处有期徒刑5年。

评析：《中华人民共和国宪法》第41条规定：“中华人民共和国公民对于任何国家机关和国家工作人员，有提出批评和建议的权利；对于任何国家机关和国家工作人员的违法失职行为，有向有关国家机关提出申诉、控告或检举的权利，但是不得捏造或者歪曲事实进行诬告陷害。对于公民的申诉、控告或者检举，有关国家机关必须查清事实、负责处理。任何人不得压制和打击报复。”我国刑法第254条明确规定：“国家机关工作人员滥用职权、假公济私，对控告人、申诉人、批评人、举报人实行报复陷害的，处二年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处二年以上七年以下有期徒刑。”本案被告人高某因小陈向厂里提出了严格财经制度的建议并向上级机关反映了他的经济问题，就利用职权、假公济私对小陈进行种种报复，造成了小陈被迫自杀的严重后果，必须依法予以严惩。

C. 伊川县3月17日爆炸新闻

1.泸州遗赠案：

四川泸州潢涌江斌和他的妻子结婚30年芳伦敦，还有一个养子。 1994年开始与黄而张雪，1996两次公开同居，依托黄工资（养老金）和奖金的生活，并有合作。但潢涌彬姜芦嗯芳并没有离婚。从2001年2月，黄在病重住院，一直在医院照顾蒋卢嗯芳，法院认为其最好的支持义务。 4月18日潢涌斌遗嘱：“我决定依法取得的住房补贴，公积金，养老金和泸州市江阳区出售房子一半的价格（即400万美元），以及手机张学留给我的朋友1我后所有的骨灰盒张雪负责安葬。“4月20日，这将让你在纳溪区公证处公证。黄的亡，根据张江将要求财产和瓮江被拒绝。张以被告人蒋卢嗯芳记者将执行至纳溪区人民法院，按照“继承法”的有关规定要求做，而审前保全遗产的申请。从5月17日，法院停牌，2001年7月13日，在听取四次（一次后，司法纳溪区局吊销“遗留的养老金”部分公证遗嘱，依然保持住房补贴和公积金，属于公证潢涌斌一部分此后审判恢复），10月11日判决驳回了原告的张雪。根据“民法通则”第七条，法院的基本原则，“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益”黄某的意志，但它真正的含义，说的形式也是合法的，但内容会存在违约行为违反了黄某的遗产“联姻”的有关规定，法律，非法同居原告黄某将是公共秩序和道德和法律的侵犯，因此无效。案件的判决赢得了热情支持当地人口的，但它是一个很多法律界人士评价为“道德与法律”冲突“与法”，甚至认为这是舆论的压力下做出错误的情况下， 。

2.齐玉苓案

齐玉苓教育都陈晓琪滕州八中应届初中毕业生1990年会议于1990年陈晓琪大学预科考试成绩不合格，失去了高考资格。齐玉苓经过前期的检查，在检查的441点，超过委培录取分数线的分数。后来济宁商业学校录取颁发的“齐玉苓”，为1990年学校会计专业委培通知，陈晓琪在父亲陈科筝操作，在“齐玉苓”在济宁的名字进入商学院的学生接受的八后，从滕州市的通知。在滕州中国分公司的银行的名称从商学院毕业，以“齐玉苓”之后济宁陈晓琪。齐玉苓通过重复，在邹城劳动技校学习后，于1996年8月被分配到山东鲁南铁合金厂工作，自1998年7月，相当一段时间内下岗失业人员。 1999年齐玉苓学习陈晓琪冒用其在学校和就业情况，并陈晓琪和相关学校和工作对他的名字，并就诉至法院，理由受教育权的名字后，要求被告停止侵权并赔偿经济损失和精神痛苦。一审枣庄市中级人民法院经审理认为对齐玉苓的姓名权决定陈晓琪停止侵权陈晓琪，陈晓琪，陈科峥，济宁市商业学校，八中的教育滕州滕州局齐玉苓道歉并赔偿其精神损失费$ 35,000元。齐玉苓不服，提出上诉，赔偿等要求陈晓琪各种损失56万元。

案二审期间，最高法院8月13日专门对此案作出了“违反违反宪法保护的教育是否应承担民事责任答辩权手段的基本公民对名称权”（司法解释[2001] 25号），明确指出：根据的情况下，陈晓琪等右侵犯到一个名称的手段事实的齐玉苓的基本权利，根据宪法享有违规教育，并导致损坏的具体后果，我们应该承担相应的民事责任。

山东省高级人民法院于8月23日作出终审判决，判决陈晓琪停止齐玉苓姓名权侵权;陈晓琪，谌科怔，在滕州市滕州齐玉苓道歉教委济宁商业学校，八;因为齐玉苓教育权在滕州侵犯造成的$ 7,000赔偿陈晓琪和陈科怔，济宁市商业学校，八直接经济损失，滕州市教委承担连带责任;齐玉苓教育的权利受到侵害，由于引起陈晓琪，陈科丁补偿济宁商业学校，八中滕州，滕州市教委承担连带责任间接经济损失;陈晓琪，谌科怔，在滕州市滕州市教委赔偿齐玉苓$ 50,000精神损失济宁商业学校，八。

3.杜宝良巨大的交通罚款的情况下

2003年10月28日，“人们对道路交通安全法中华民国”第十届全国人大第五次会议的常委会自2004年5月1日起实施。 2004年10月22日，大会的北京市人民代表大会常务委员会第十二第十五次会议通过了“北京市实施<人民政府关于道路交通安全法中华民国”是指“自2005年1月1日，一路以来实施 BR>
2005念5月23日，北京，安徽的农民工都在宝亮极为罕见的情况下，他违反了在同一地点北京真武庙路105站牌，有“电子眼”拍摄记录证明，应当缴纳的罚款10500元，交通违法行为得分210分，这意味着，从黎明到黄昏兜售蔬菜谋生，他白白为一年。曾经付出超过一万元交通违章罚款，老杜夫妻生活被打乱“每一天都是在家里交通法规的审查。”

先后经过媒体报道后引起广泛关注，被称为“杜宝良现象”。
- 北京交通管理的法律局媒体系统“符合秘密执法，是交通违法行为的执法手段为交通管理部门采取”新交法赋予警方查处交通违法行为的权力，交警拥有执法权，执法是秘密警察行使执法权力，以调查侵犯的一种方式。要实现严格执法的效果，交管部门采取了各种手段，包括现场咨询指挥，电子眼监控，交警等直接射门，包括便衣执法。

出租车司机对此事感言：我们在没有交警执勤本地电子眼开走了，也没有交通规则遵守？我们驱车很多人都有一种心理，仿佛要遵守交通规则是为了对付交警被迫采取行动。电子眼用于这一目的的交通集，现在也与此心理现象，并设置它。如果有一天，我们正在与一个人在没有交警和道路上的电子眼，自然还是由路车的规则独自驾驶，即电子眼可以休息了。电子眼才刚刚开始，大概是第一次遇到这样的事情，应该有完善的过程，所以板子打在一个小情绪的交通管制。我认为驾驶者应该多想想他们是如何遵守法律。 “在这里不知道能不能走这条路的人，”我恐怕不能作为借口逃避责任，又是如何否则执法？我们在这里讲的借口，以避免推的东西太多责任。在这里，我们不应该农户或律师来划分的界限应该遵守交通规则。

也相信社会：作为司机，不管司机的水平，无论必须符合什么原因法规，没有对法律的无知可能是非法的，因为，那么人们同情他们，这不与合理一致。 “杜宝良违反”其实暴露了另一个问题，这是不足够支付普及教育规律。中国的现行法律规定为40年SGX首先出现交通法规，现在仅仅过了一年实现，以及整个相关规则规定更短，需要几千万的人有车通过各种方式对交通法的宣传。规则制定的目的是让人们遵守，如果仅仅由该会从制定法规的目的偏离一个点球。对于驾驶者来说，有义务采取学习新交法及相关规定主动，不知道其他的原因不应该推卸责任，他们应该承担。如果有任何意义，它只能暴露出驾驶和交通质量管理现实的缺点。此外，它是普及教育新交所的第一部法律。

北京市公安局新闻发言人就此表示，仍有一些在日常执法中比较突出的问题，如违反告知，它没有很好考虑到，现实中一些公民不及时通过网络了解的侵犯。今后整改，加强交通标志，让人一目了然。市局将进行整改规范公安执法，促进执法公正。

6月13日杜保良的陪同下，律师，就向北京市西城区人民法院提起行政诉讼问题“元罚款单”。杜宝良，40岁，告诉记者：“这是我第一次上法庭。”

杜宝良王律师指出，根据道路交通安全法第107条第二款“办法”“北京市实施”中华人民共和国中国的：“公安机关交通管理部门和交通民警发现，记录车辆未处理的罪行，应以书面形式机动车辆的车主或司机通知，车主或驾驶人应当告知的时间，地点接受处理。“”杜宝良未处理的违法行为西单球队战绩高达105次，但从来没有履行“通知以书面的义务。”

6月18日上午，北京西城区人民法院告诉法院正式下发了“受理的行政案件”杜宝良的通知，他说：“杜宝良：你告v西交通支队西单队的情况一样，法院已收到2005年6月13日，经审核，你符合受理的基本起诉的法定条件，法院决定提起诉讼。 “

学习法院立案的消息后，杜保良，过去他一直认为诉讼是一件可耻的事，这是他第一次走进法院大门，也是”民告政府官员“的人的家里知道了。但是现在他面前改变了想法，”这么多人帮我，特别是法律援助律师为我。我开始知道一些法律知识，并知道如何用法律来保护自己。“

4洛阳种子案

2001年5年22日，汝阳公司与伊川公司签约，其繁殖玉米种子同意伊川。2003年初，该公司汝阳宜川公司未能履行其理由起诉洛阳市中级人民法院，请求赔偿。本案的事实，双方并无争议。在计算损害赔偿，双方之间的主要区别原告主张适用“种子法”，“市场价格”计算赔偿数额;被告须申领“河南省种子作物管理条例”，以“政府引导”计算。

2003年5月27日，在案件李慧娟承包商院审判委员会的同意，发布了“2003年度洛杉矶Minchuzi”判决书第26号，支持原告的诉讼请求，判令伊川公司在。市场价格赔偿判决书中写道：种子法“，玉米种子市场的价格进行了调整”，“后”河南省农作物种子管理条例“作为地方性法规下的法律地位，随着”种子法“不一致文章（段）自然失效。 “宣判后，双方均提出上诉。
到同年10月18日，在河南省人大常委会办公厅发布的通报”，在民事司法的洛阳市中级人民法院宣布为非法当地法律和无效的内容规定省人大“，要求洛阳市中级人民法院河南省高院”严重罪行作出认真，严肃处理，对直接责任人员和主管领导依法作出处理。 “省人大代表认为，法官李慧娟有权宣布的地方性法规无效的身份，洛阳市中院的判决违反了”宪法“，人民代表大会是立法机关，法院是执法机构，主要任务是适用法律，并废除法律修正案的全国人大事情的职权范围，因此不管是否冲突时，法院有权宣布法规有效或无效。

随后，洛阳市中院的权利按照裁决发行人决定的要求提出方 - 民事法庭副总裁李慧娟职责和审判长的职责，助理法官驳回李慧娟

10月21日。高等法院在河南省全省发出的通报说，“人的个体警察意识，政治素质和业务素质的代表大会制度是不高的。 ......无论案件情况应如何确定当地的法律和法规，判决生效的内容。 “

2004年3月30日，最高人民法院发布了”关于汝阳县，河南伊川县，河南省种子公司和种子玉米种子公司代传统合同纠纷一案请示答复“中指出：根据”立法法“第79条规定：”法律高于行政法规较高的力量，当地的法律，法规，行政法规的效力高于地方性法规，规章较高的“;”人民共和国的中国合同法“解释（一）第四条：”合同法后，人民法院应当确认合同无效，并由全国人民代表大会常务委员会和国务院为基础的行政法规制定的无效法律可能不使用基于“人民法院在审理案件的过程中当地法律，行政法规，地方性法规和规章，而且法律，行政法规不一致的规定，应适用有关法律，行政法规的规定。
BR> 4月1日，经河南省人民代表大会“河南省<中国种子法的人民共和国”实施办法“，办法自生效7月1日”河南农作物种子管理条例“同时废止。

5.“见不救”的情况下

2004年11月12日晚11点半，事故发生的海南东线高速公路122公里出现了：一个公司海南汉大货车上的两个以上的被挤压护栏小时，120急救医生万宁市人民医院赶到现场只是简单地看一下情况黑暗中，并没有采取任何措施来拯救救护车返回。韩某因失血过多亡后两小时。

如何解决这一丧权辱国的“忽视”作为道德困境的时代的象征，诉诸法律，道德或重建？人们面对道德失范，我们倾向于认为的法律武器。

“见不救”频频发生一再表明，这一社会问题，只能由有限责任约束和道德是不够的，只有施以全面的法律手段，可以惩罚这个具有巨大的社会危害性自然慵懒的冷漠和责任行为。换句话说，国家公务员建立和倡导社会道德标准，应该发挥这个“应该”可以提升到法律义务的层面的示范作用;每个公民都应该有义务承担援助义不容辞的责任范围内的危险的情况下，这种责任可能被迫提法律层面。

早在2001年的全国人大，其中有32名代表建议提高刑事罪行的议案。它建议刑法增加新罪名：“冷漠危险，忽视了犯罪。”

“冷漠以危险”和“见不救”现象引起了社会的广泛关注。 “冷漠危险”和“忽略”的社会影响是相当严重，在一些国家已经有了这样的立法。在全国人大，刘如捃等32名代表提出了这一议案，他们建议在刑法中增加“冷漠危险而忽视罪”的立法应包括对犯罪和惩罚条款的法律定义，等等。

法律学者建议规定：对于和公民合法权益和国家公共利益的利益当别人受伤害，负有救助义务;对于“见不救”的行为可能是有害的社会和他们的负责人是主观和客观条件的，依法追究刑事责任。
- 上海政协委员，上海大学法学院教授Nizheng毛泽东和政协委员们提出了一些建议 - 设立“见不救罪”，同时还制定“见义勇为奖励法”。

他们认为，根据犯罪数额“见不救罪”，可以参考的东西造成的后果的严重性，会发生什么情况时，党对处置态度等等。勇敢的献身精神是按照党的程度奖励，有什么危机情况下，当情况发生，并取得有效的结果，等来决定。

6.里格斯诉帕尔默案

1882年帕尔默在纽约杀害毒他的祖父和他的遗书存在的祖父留给他一大笔遗产。帕尔默杀人罪法院判处有期徒刑数年，但帕尔默是继承祖父的遗产继承权已经成为一个头疼的法官做出艰难的情况下。帕尔默姑嫂命题，因为帕尔默杀害被继承人，法律不给帕尔默应该继续继承继承的权利。但纽约州的法律没有明确规定，如果继承人一定会杀被剥夺继承权的继承人，相反，他的一生，完全符合法律的效力条件的遗嘱中帕尔默祖父。因此，帕尔默的辩护律师认为，既然意志是合法有效的，因为帕尔默被指定为他的继承人有效遗嘱，那么他就应该享有继承的合法权利。如果法院剥夺了继承权帕尔默，那么法院是法律，就是用自己的道德信念来代替法律。登录到到网审法官在这种情况下，格雷还支持律师的说法，格雷法官说：如果帕尔默的爷爷知道帕尔默杀了他，他可能希望给别人的遗产，但法院不能排除相反的可能性，即即使帕尔默爷爷杀了人（即使她的祖父他自己），他仍然是最好的选择继承人。法律含义是一个法律文本本身，纽约遗嘱法用于定义的语言，明确的规定，所以没有被遗弃的原因。此外，如果杀帕尔默和继承的损失，而被继承人耦合到帕尔默监禁除了额外的处罚。这违背了“罪行法定”的原则，惩治犯罪的，必须事先通过规则的立法机构作出，法官不能被查处的违法行为加宣判后。

然而，另一名法官审理此案已经考虑萨尔瓦多，调控的真正意义不仅取决于监管的文字，同时也对立法者的文本之外的用意，显然不是的真实意图立法者让杀人犯去继承。另外一个原因厄尔法官是理解法律的真正意义不仅在孤立的法律文本为基础的历史，法官应该是一种创造性的想法和普遍正义的法律原则最接近的合法之间渗透，从而保持整个法律体系的统一。厄尔法官最后调用一个古老的法律原则 - 一个人不能从自己的错误行为中获益 - 将要描述的方法应该被理解为否认杀继承人的方式得到继承。

最后，法官厄尔的意见占了上风，有四名法官支持他;但格雷法官只有一个支持者。纽约州最高法院剥夺继承权帕尔默。

D. 知道李慧娟是谁吗

李慧娟是 中国法官 ，2003年因在一个案件中宣布河南省一项地方性法规无效而引起轩然大波。 李慧娟2001年毕业于中国政法大学，获刑法学 硕士 学位，毕业后到洛阳市中级人民法院工作，后任助理审判员。 2003年5月27日，李慧娟在一起民事案件中判决《 河南省农作物种子管理条例 》的某项条文和《中华人民共和国种子法》相冲突，因此“自然无效”。该案判决引起了河南省人民代表大会的强烈不满，要求撤销李慧娟的法官职务，洛阳中院随即免去了李慧娟助理审判员的职务并撤销其审判长之职。但在学术界的强烈反对下，2004年李慧娟恢复了工作。 河南种子条例一案引起了关于中国法院是否有权审查地方性法规合法性的广泛讨论。 李慧娟，女，京剧花旦。 1936年起在厉家班学戏。后为重庆市京剧团演员。主要代表剧目《霸王别姬》中的虞姬、《锁麟囊》中的赵守贞等。 丈夫童慧荃。其子童梓良后为重庆市京剧团副团长。

E. 李慧娟法官下位法自然无效的做法是否正确

下位法不是无效，而是上位法与下位法冲突时，上位法有限适用。
调整同一对象的回两个或两个以上的法律规范，因答规定不同的法律后果而产生冲突，应当按照我国立法法规定的上位法优于下位法、后法优于前法以及特别法优于一般法等法律适用规则，判断和选择所应适用的法律规范。

F. 地方法律违背宪法的案例

李慧娟法官的判决

2003年1月25日，洛阳市中级法院开庭审理一起因种子纠纷引起的赔偿案件。此案经过法院、市人大等有关单位的协调，法院根据全国性法律作出了判决。然而，判决书中的一段话却引出了大问题，30岁的助理审判员李慧娟写道：“《种子法》实施后，玉米种子的价格已由市场调节，《河南省农作物种子管理条例》作为法律阶位较低的地方性法规，其与《种子法》相冲突的条(原文如此，应为条款)自然无效……”李慧娟宣告了河南省人大通过的地方性法规不再具有法律效力。这一判决在当地政法和全国法学界引起不少议论。
在河南省人大和省高级法院的直接要求下，洛阳中院撤销了李慧娟的审判长职务，并免去其助理审判员资格。这一处理决定未必不正确，因为，根据宪法第2条，“中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级人民代表大会”，第3条第3款规定，“国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督”，据此，法院在行使审判权时，确实无权对人大及其常委会通过的地方性法规的效力进行评判。不过，尽管李慧娟的做法不够审慎，但由她所引起的争议，唤起了各界对司法审查和违宪审查问题的再度关注。
当然，“司法审查”与“违宪审查”是大不相同的。李慧娟在种子纠纷案中的判决，就属于司法审查活动：即在具体的案件中，为解决当事人之间的争议，法官面对相互冲突之法律作出选择。李慧娟选择了全国性法律，并据此而宣告地方性法规的某些条文无效。假如实行判例法制度，则至少在河南省境内，其他法官援引或参考该判决，就可能使河南省种子条例失效。也就是说，法官对法律进行事后审查要成为一项制度，必须辅之以遵循先例的规则，而目前的司法制度并不认可这一规则。
李慧娟的判决是根据全国性法律宣告地方性法规无效，因而并不属于违宪审查，而是“合法性审查”，而且由于没有遵循先例原则，因而其效力是非常有限的。假如法官在具体案件中以成文宪法为依据对所涉及到的法律、法规和政令进行审查，则叫做“违宪审查”，或者更准确地说是，叫做司法性的违宪审查。

G. 伊川小记者作文展示

1．泸州遗赠案：

四川泸州的黄永彬与妻子蒋伦芳结婚30多年，有一养子。1994年起黄开始与张学英来往，1996年起二人公开同居，依靠黄的工资（退休金）及奖金生活，并曾经共同经营。但黄永彬与蒋伦芳并未离婚。2001年2月起，黄病重住院，蒋伦芳一直在医院照顾，法院认为其尽到了扶养义务。4月18日黄永彬立下遗嘱：“我决定，将依法所得的住房补贴金、公积金、抚恤金和卖泸州市江阳区一套住房售价的一半（即4万元），以及手机一部遗留给我的朋友张学英一人所有。我去世后骨灰盒由张学英负责安葬。”4月20日，该遗嘱在纳溪区公证处得到公证。黄去世后，张根据遗嘱向蒋索要财产和骨灰盒，遭到蒋拒绝。张遂向纳溪区人民法院起诉，请求依据《继承法》的有关规定，判令被告蒋伦芳按遗嘱履行，同时对遗产申请诉前保全。从5月17日起，法院经过4次开庭之后（其间曾一度中止，2001年7月13日，纳溪区司法局对该公证遗嘱的“遗赠抚恤金”部分予以撤销，依然维持了住房补贴和公积金中属于黄永彬部分的公证。此后审理恢复），于10月11日判决驳回原告张学英的诉讼请求。法院判决依据《民法通则》第七条“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益”的基本原则，认为黄某的遗嘱虽然是其真实意思的表示，形式上也合法，但遗嘱内容存在违法之处，且黄某与原告的非法同居关系违反了《婚姻法》的有关规定，黄某的遗赠遗嘱是一种违反公序良俗和法律的行为，因此是无效的。本案判决获得了当地民众的热烈支持，但却被很多法律界人士评价为“道德与法”“情与法”的冲突，甚至认为这是在舆论的压力下做出的一起错案。

2．齐玉苓受教育权案

齐玉苓与陈晓琪均系滕州八中1990届应届初中毕业生，陈晓琪在1990年中专预选考试时成绩不合格，失去了升学考试资格。齐玉苓则通过了预选考试，在统考中成绩为441分，超过了委培录取的分数线。后来济宁商校发出了录取“齐玉玲”为该校1990级财会专业委培生的通知书，陈晓琪在其父陈克政的操纵下，从滕州八中领取了该通知后即以“齐玉玲”的名义入济宁商校就读。陈晓琪从济宁商校毕业后，以“齐玉玲”的姓名在中国银行滕州支行工作。齐玉苓经过复读，后就读于邹城劳动技校，1996年8月被分配到山东鲁南铁合金总厂工作，自1998年7月，有相当一段时间下岗待业。1999年齐玉苓在得知陈晓琪冒用其姓名上学并就业这一情况后，以陈晓琪及有关学校和单位侵害其姓名权和受教育权为由诉至法院，要求被告停止侵害，并赔偿经济损失和精神损失。枣庄市中级人民法院一审认为陈晓琪侵害了齐玉苓的姓名权，判决陈晓琪停止侵害，陈晓琪、陈克政、济宁商校、滕州八中、滕州教委向齐玉苓赔礼道歉并赔偿其精神损失费35，000元。齐玉苓不服，提出上诉，要求陈晓琪等赔偿各种损失56万元。

该案二审期间，最高人民法院于8月13日专门就该案作出了《关于以侵犯姓名权的手段侵犯宪法保护的公民受教育的基本权利是否应承担民事责任的批复》（法释【2001】25号），明确指出：根据本案事实，陈晓琪等以侵犯姓名权的手段，侵犯了齐玉苓依据宪法规定所享有的受教育的基本权利，并造成了具体的损害后果，应承担相应的民事责任。

山东高院8月23日作出了终审判决，判决陈晓琪停止对齐玉苓姓名权的侵害；陈晓琪、陈克政、济宁商校、滕州八中、滕州教委向齐玉苓赔礼道歉；齐玉苓因受教育的权利被侵犯造成的直接经济损失7，000元由陈晓琪和陈克政赔偿，济宁商校、滕州八中、滕州教委承担连带赔偿责任；齐玉苓因受教育的权利被侵犯造成的间接经济损失由陈晓琪、陈克政赔偿，济宁商校、滕州八中、滕州教委承担连带赔偿责任；陈晓琪、陈克政、济宁商校、滕州八中、滕州教委赔偿齐玉苓精神损害赔偿费50，000元。

3．杜宝良巨额交通罚款案

2003年10月28日，《中华人民共和国道路交通安全法》由第十届全国人民代表大会常务委员会第五次会议通过，自2004年5月1日起施行。2004年10月22日，北京市第十二届人民代表大会常务委员会第十五次会议通过了《北京市实施办法》，该办法自2005年1月1日起施行。

2005年5月23日，安徽进京务工人员杜宝良在极其偶然的情况下得知，他在北京真武庙路同一地点违反禁行标志105次，均被“电子眼”拍摄记录在案，须交罚款10500元、交通违章记分210分。这意味着，起早贪黑、以贩菜谋生的他一年白干了。自打交了1万多元的交通违法罚款后，老杜两口子的生活就被打乱了，“每天在家就是复习交通法规”。

此事经媒体披露后引起广泛关注，舆论称之为“杜宝良现象”。

北京市交管局法制处认为，“暗中执法符合法律规定，是交管部门针对交通违法行为采取的一种执法手段”。新交法赋予了交警查处交通违法行为的权力，交警拥有执法权，暗中执法正是交警行使执法权、查处违法行为的一种方式。为达到严格执法的效果，交管部门采取了多种手段，包括现场疏导指挥、电子眼监控、交警直接拍摄等，其中也包括暗中执法。

有出租车司机就此事发表感言：我们开车走在没有交警和电子眼值班的地方，还要不要遵守交规？我们很多驾车人都有一种心理，好像遵守交规是为对付交警而不得已的行为。现在设置交通电子眼的目的也就在于针对这种心理与现象而设的吧。如果哪天我们的驾车人独自一人行驶在没有交警和电子眼的路上，仍能自然而然地按交通规则开车，那电子眼就可以休息了。电子眼刚刚开始不久，碰到这种事恐怕也是头一次，应该有个改进的过程，所以把板子打在交管上有点感情色彩。我倒觉得驾车人应该多想想自己如何守法。“这个人不知道这里不能这样走”恐怕不能作为逃避责任的借口，否则还怎么去执法？我们这里，讲借口而推避责任的事太多了。这里更不应该以农民还是律师来划分该不该遵守交规的界线。

也有社会人士认为：作为司机，无论是什么水平的司机，不管有什么理由都必须遵守法规，不能因为不懂法就可以违法，然后人们对他们表示同情，这不符合情理。“杜宝良违章事件”其实暴露出另一个问题，这就是对交法普及教育不够。我国现行的新交法是40多年出现的第一部交通法规，到现在实行才一年多，而各地相关细则实行的时间更短，因此需要几千万有车人以各种方法进行交通法的普及宣传。制定法规的目的是让人们都遵守，如果仅仅靠罚那便偏离了制定法规的目的了。对于司机来说，有义务主动学习新交法及相关细则，不应该以不知道等理由推托自己应该承担的责任。如果说这件事有什么意义，那只能说暴露了交通管理的弊病和驾车人素质这一现实。此外，这也正是一次对新交法的普及教育。

北京市公安局新闻发言人就此表示，在日常的执法中还存在一些比较突出的问题，比如在告知违章中，就没有很好考虑到，现实中一些公民还不能及时通过网络了解违章行为。在今后的整改中，要强化交通标志，使人一目了然。市局将整改规范公安执法行为，促进执法公正。

6月13日，杜宝良在律师的陪同下，就“万元罚款单”一事向北京市西城区人民法院提起行政诉讼。今年40岁的杜宝良告诉记者：“这是我平生第一次打官司。”

杜宝良的律师王英指出，根据《北京市实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法》第107条第二款的规定：“公安机关交通管理部门及其交通警察发现机动车有未处理的违法行为记录的，应当书面告知机动车所有人或者驾驶人，机动车所有人或者驾驶人应当按照告知的时间、地点接受出处理。” “西单队记录了杜宝良未处理违法行为高达105次，却从未履行过其‘书面告知’义务”。

6月18日上午，北京市西城区人民法院告诉庭正式向杜宝良发出了《行政案件受理通知书》，内容为：“杜宝良：你诉西城交通支队西单队一案的起诉状，本院已于2005年6月13日收到，经审查，你的起诉基本符合法定受理条件，本院决定立案审理。”

在得知法院立案的消息后，杜宝良表示，过去他一直认为，打官司是一件不光彩的事，这次是他平生第一次走进法院大门，而且还是“民告官”，老家的人都知道了。但现在他改变了以前的想法，“那么多人帮助我，尤其是为我提供法律援助的律师。我也开始知道一些法律知识了，懂得用法律保护自己了。”

4．河南洛阳种子案

2001年5月22日，汝阳公司与伊川公司签订了一份合同，约定由伊川公司为其繁殖玉米种子。2003年初，汝阳公司以伊川公司没有履约为由将其起诉到洛阳市中级人民法院，请求赔偿。双方对案件事实不存在争议。双方的分歧主要在赔偿损失的计算方法上。原告主张适用《种子法》，以“市场价”计算赔偿数额；被告则要求适用《河南省农作物种子管理条例》，以“政府指导价”计算。

2003年5月27日，承办该案的李慧娟在院审委会的同意下，下发“2003洛民初字”第26号判决书，支持了原告的主张，判令伊川公司按市场价格进行赔偿。判决书中写道：“《种子法》实施后，玉米种子的价格已由市场调节，《河南省农作物种子管理条例》作为法律位阶较低的地方性法规，其与《种子法》相抵触的条（款）自然无效。”。判决后，双方都提出了上诉。

同年10月18日，河南省人大常委会办公厅下发了《关于洛阳市中级人民法院在民事审判中违法宣告省人大常委会通过的地方性法规有关内容无效问题的通报》，要求河南省高院对洛阳市中院的“严重违法行为作出认真、严肃的处理，对直接责任人和主管领导依法作出处理”。省人大认为，李慧娟无权以法官身份宣布地方性法规无效，洛阳市中院的判决违反了《宪法》；人大是立法机关，法院是执法机关，主要任务是适用法律，法律的修改和废止是人大职权范围的事情，所以不管是否冲突，法院都无权去宣布法规有效还是无效。

随后，洛阳市中院党组根据要求作出决定，撤销判决书签发人——民事庭副庭长的职务和李慧娟的审判长职务，免去李慧娟的助理审判员。

10月21日，河南省高级法院在一份对全省下发的通报中称，“个别干警人民代表大会制度意识淡薄，政治业务素质不高。……无论案件具体情况如何，均不得在判决书中认定地方法规的内容无效。”

2004年3月30日，最高人民法院发出《关于河南省汝阳县种子公司与河南省伊川县种子公司玉米种子代繁合同纠纷一案请示的答复》认为：根据《立法法》第七十九条规定：“法律的效力高于行政法规、地方性法规、规章，行政性法规的效力高于地方性法规、规章”；《中华人民共和国合同法》解释（一）第四条规定：“合同法实施以后，人民法院确认合同无效应当以全国人大及其常委会制定的法律和国务院制定的行政性法规为依据，不得以地方性法规和行政规章为依据”，人民法院在审理案件过程中，认为地方性法规与法律、行政法规的规定不一致，应当适用法律、行政法规的相关规定。

4月1日，河南省人大常委会通过《河南省实施〈中华人民共和国种子法〉实施办法》，办法自7月1日起施行。《河南省农作物种子管理条例》同时废止。

5．“见不救”案

2004年11月12日晚11时30分，海南东线高速路122公里处发生一起车祸：海南某公司的韩某被大货车挤压到护栏上两个多小时，万宁市人民医院的120急救医生到达现场后仅仅是摸黑简单地查看了一下情况，并没有采取任何救援措施就返回急救车上。韩某因失血过多，两小时后亡。

如何解决这种耻辱性的“见不救”为标志的时代道德困境，诉诸法律，还是重建道德？人们面对道德的失范，往往会想起法律的武器。

“见不救”事件屡屡发生一再表明，这一社会问题，仅仅靠道德的约束和有限的法律责任是远远不够的，惟有施以全面的法律手段，方能惩治这种具有极大社会危害性质的冷漠和怠责行为。也就是说，国家公务员在树立和倡导社会公德和善良风俗上应当起到模范带头作用，这种“应当”可以提升到法律义务的层面；每个公民应当对自己义务范围内的危险情势负有义不容辞的救助义务，这种责任也可以强制提到法律的层面上。

早在2001年的全国人代会上，即有32名代表就增加刑法罪名提出议案。建议刑法增加新罪名：“见危不救和见不救罪”。

“见危不救”和“见不救”等现象引起了社会各界的广泛关注。“见危不救”和“见不救”造成的社会影响相当恶劣，在有些国家早已有此类立法。在这次人代会上，刘如军等32位代表也就此提出议案，他们建议在刑法中增加“见危不救和见不救罪”，立法内容应包括犯罪行为的法律界定和惩治条款等。

有法律学者建议规定：公民对于国家公共利益与他人的合法权益遭受危害时，负有救助义务；对于“见不救”的行为，可以按其社会危害性及责任人当时的主客观条件，追究其刑事责任。

上海市政协委员、上海大学法学院教授倪正茂和一些政协委员也曾提出建议——设立“见不救罪”，并同时制定“见义勇为奖励法”。

他们认为，“见不救罪”的量罪依据，可以参考造成事情后果的轻重、事情发生时当事人的处置态度等等。见义勇为者奖励可根据当事人当时的献身程度、事情发生时的危急情况，以及所取得的有效后果等来决定。

6．里格斯诉帕尔默案

1882年帕尔默在纽约用毒药杀了自己的祖父，他的祖父在现有的遗嘱中给他留下了一大笔遗产。帕尔默因杀人的罪行被法庭判处监禁几年，但帕尔默是否能享有继承其祖父遗产的权利成了一个让法官头疼的疑难案件。帕尔默的姑姑们主张，既然帕尔默杀了被继承人，那么法律就不应当继续赋予帕尔默以继承遗产的任何权利。但纽约州的法律并未明确规定如果继承人杀被继承人将当然丧失继承权，相反，帕尔默祖父生前所立遗嘱完全符合法律规定的有效条件。因此，帕尔默的律师争辩说，既然这份遗嘱在法律上是有效的，既然帕尔默被一份有效遗嘱指定为继承人，那么他就应当享有继承遗产的合法权利。如果法院剥夺帕尔默的继承权，那么法院就是在更改法律，就是用自己的道德信仰来取代法律。

审判这一案件的格雷法官亦支持律师的说法，格雷法官认为：如果帕尔默的祖父早知道帕尔默要杀害他，他或许愿意将遗产给别的什么人，但法院也不能排除相反的可能，即祖父认为即使帕尔默杀了人（甚至就是祖父自己）他也仍然是最好的遗产继承人选。法律的含义是由法律文本自身所使用的文字来界定的，而纽约州遗嘱法清楚确定，因而没有理由弃之不用。此外，如果帕尔默因杀被继承人而丧失继承权，那就是对帕尔默在判处监禁之外又加上一种额外的惩罚。这是有违“罪行法定”原则的，对某一罪行的惩罚，必须由立法机构事先作处规定，法官不能在判决之后对该罪行另加处罚。

但是，审理该案的另一位法官厄尔却认为，法规的真实含义不仅取决于法规文本，而且取决于文本之外的立法者意图，立法者的真实意图显然不会让杀人犯去继承遗产。厄尔法官的另外一条理由是，理解法律的真实含义不能仅以处于历史孤立状态中的法律文本为依据，法官应当创造性的构思出一种与普遍渗透于法律之中的正义原则最为接近的法律，从而维护整个法律体系的统一性。厄尔法官最后援引了一条古老的法律原则——任何人不能从其自身的过错中受益——来说明遗嘱法应被理解为否认以杀继承人的方式来获取继承权。

最后，厄尔法官的意见占了优势，有四位法官支持他；而格雷法官只有一位支持者。纽约州最高法院判决剥夺帕尔默的继承权。

H. 根据现行法律，李慧娟法官有哪些更好的方法解决此案

本诉和反诉是在一个审理程序的。
如果反诉一方主张你本诉一方违约内则他方负有举证责任。容
如果他提供的证据在法院的审理判定下认为你方是违约方，则会直接判定你方败诉，并承担败诉后果，支持他主张的请求。
如果按你说的他没有任何证据，则他的反诉在法院看来是得不到支持的。
因为谁主张事实，谁就有举证责任，光说法院能按这他的判吗？
相对于本诉也一样。如果你没有有力的证据证明对方违约，则你要败诉后果。
你败诉后法院会根据反诉方审查他主张的事实与提供的证据。
如果都不成立则你败诉。法院不会因为你的主张不成立而妄然的认定他的主张成立。
如果他没有任何证据，最坏的结果就是你的主张得不到支持。不必担心法院因为你败诉而支持他的请求。不是还有上诉么，二审完还可以申请再审。

I. 李慧娟法官的做法存在什么问题

法官对于判决应当说理，但是现行体制下法官无权对冲突法律条款通过判决书的形内式宣布其无效。正确容的做法应该是在法律、法规冲突时，根据法律冲突适用规则作出判决，可以说明适用法律、法规的依据，但是不能宣布其无效，即使依法应属无效的条款。