法院纠错程序刑事案件

⑴ 刑事错判是如何纠正的

法院错判是包括在国家赔偿的范围的嘛！
根据《中华人民共和国国家赔偿法》
第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
(一)违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的;
(二)对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的;
(三)依照审判监督程序再审改判无罪，原判刑罚已经执行的;
(四)刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的;
(五)违法使用武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的。
第十八条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：
(一)违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的;
(二)依照审判监督程序再审改判无罪，原判罚金、没收财产已经执行的。

⑵ 什么是刑事案件纠错程序

就是纠正冤假错案比如2018年河北省的聂树斌案件的平反就是启动了刑事案件的纠错程序的结果

⑶ 刑事案件到法院了该走怎么程序

法律分析：刑事案件的法院审判流程为：（一）庭前准备。查阅公诉人移送审查起诉的案卷材料，必要时召开庭前会议排除非法证据。（二）开庭。（三）法庭调查。（四）法庭辩论。（五）被告人最后陈述。（六）法院进行评议和宣判。

法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》

第一百八十六条 第一百八十六条 人民法院对提起公诉的案件进行审查后，对于起诉书中有明确的指控犯罪事实的，应当决定开庭审判。

第一百八十七条 人民法院决定开庭审判后，应当确定合议庭的组成人员，将人民检察院的起诉书副本至迟在开庭十日以前送达被告人及其辩护人。在开庭以前，审判人员可以召集公诉人、当事人和辩护人、诉讼代理人，对回避、出庭证人名单、非法证据排除等与审判相关的问题，了解情况，听取意见。人民法院确定开庭日期后，应当将开庭的时间、地点通知人民检察院，传唤当事人，通知辩护人、诉讼代理人、证人、鉴定人和翻译人员，传票和通知书至迟在开庭三日以前送达。公开审判的案件，应当在开庭三日以前先期公布案由、被告人姓名、开庭时间和地点。上述活动情形应当写入笔录，由审判人员和书记员签名。

⑷ 法院的错案纠正机制是怎样的，是否对判错案的法官进行处罚

主要的纠错途径是启动审判监督程序。通过审判监督程序，可依法纠正已经发生法律效力的错误判决、裁定，有利于保证国家法律的统一，正确实施，准确有效地惩罚犯罪分子，充分体现和贯彻实事求是、有错必纠的方针政策；有利于加强最高人民法院对地方各级人民法院，上级人民法院对下级人民法院以及人民检察院对人民法院审判工作的监督，及时发现审判中存在的问题，改进审判工作方法和作风，提高审判人员的素质；通过审判监督程序，可以充分发挥人民群众对审判工作的监督作用。 审判监督程序的启动有以下途径： 各级人民法院院长和审判委员会提起 最高人民法院和上级人民法院提起 最高人民检察院和上级人民检察院提起 当事人及其法定代理人、近亲属提出申诉，但必须经过法院的审查再决定是否启动审判监督程序。 对于判错案的法官，根据其主观过错，有不同的处理办法：刑法第三百九十九条 【徇私枉法罪】司法工作人员徇私枉法、徇情枉法，对明知是无罪的人而使他受追诉、对明知是有罪的人而故意包庇不使他受追诉，或者在刑事审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑。 【民事、行政枉法裁判罪】在民事、行政审判活动中故意违背事实和法律作枉法裁判，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别严重的，处五年以上十年以下有期徒刑。

⑸ 刑事判决本级法院能自我纠错吗

一、刑事再审程序的概念及错案纠错功能分析

（一）刑事再审程序的概念界定

刑事再审程序是指人民法院、人民检察院对已经发生法律效力的判决和裁定，发现在认定事实或适用法律上确有错误，依法提起并对案件进行重新审判的一种特别程序。 广义的刑事再审程序，是指由法院、检察机关以及当事人对已生效的判决和裁定认为确有错误，而提起再审或申请再审的程序。狭义的刑事再审程序仅指司法机关对已生效的判决和裁定认为确有错误，而提起再审并予以纠正的一种补救和监督程序。笔者将从广义上对刑事再审程序进行研究。

（二）刑事再审程序的错案纠错功能分析

刑事错案从不同的层面和不同的角度出发可以做出不同的定义, 本文以审判阶段发生的刑事错案展开讨论。在刑事审判中, 由于刑事案件的复杂性和司法人员主观因素的影响,再加上刑事审判活动要受到证明规则、诉讼期限等各种客观条件的制约,已经生效的刑事裁判存在错误是难以避免的。生效裁判发生错误的刑事案件即为刑事错案，其不仅会产生极大的社会危害，还会对司法公信力造成致命伤害。为了弱化刑事错案的消极影响，刑事司法制度能做的就是密织法网，除了预防以尽可能降低错案的发生之外，还必须建立健全错案的纠错机制以及时发现和纠正错案。从逻辑上来讲，一起刑事错案的纠错过程应该是这样的：产生--发现--纠正。为了防止和纠正刑事审判中可能发生或者已经发生的错误裁判，世界各国普遍设立了刑事审判纠错机制。在我国，刑事审判纠错机制包括第二审程序、死刑复核程序和刑事再审程序。 刑事再审程序是我国刑事审判纠错机制的核心部分和关键所在，其主要职能就是发现并纠正存在错误生效裁判的案件。在我国，刑事再审程序同时承载着刑事错案的发现和纠正任务，对于保障人权和维护刑事司法公平和正义有着重要意义。

二、刑事再审程序的错案纠错现状

当前我国刑事错案的典型纠错模式是“真凶落网”或“被害人复活”——启动刑事再审程序——纠正错案。在这个过程中，错案发现具有极大的偶然性和被动性，刑事再审制度自身的错案发现机制根本没有起到应有的作用。

我国刑事再审程序的错案纠错功能几乎处于失灵状态。一方面，它引发刑事错案的发现和纠正呈现为一种偶然性的现实，司法机关适用刑事再审程序纠正错案不过是在程序上走走过场而已。另一方面，一些刑事错案发生后数十年未得到纠正，蒙冤者为申冤通常要经历漫长曲折的过程，被错误羁押时间往往都比较长。这种司法现状显然与我国设立刑事再审程序立足于纠正错案的立法初衷相悖。

三、刑事再审程序错案纠错功能失灵的原因

作为发现并纠正错误生效裁判案件的一种纠错机制，刑事再审程序的错案纠错功能缘何失灵？笔者认为，其原因可以从我国现行刑事再审程序存在的缺陷中得到答案。

（一）刑事再审程序的指导原则过于片面

一直以来，我国刑事再审程序坚持“实事求是、有错必纠、不枉不纵”的指导原则。设立刑事再审程序的目的就是为了纠正错案，实现案件的实体真实，所以，刑事诉讼法对刑事再审程序的适用范围未作任何限制，不仅没有区分有利于被告人的再审和不利于被告人的再审，对再审的次数也未作限制。可以说，这一诉讼理念从总体上说是正确的，在多年的实践中对于纠正冤假错案发挥了积极作用。但是，片面强调刑事再审程序的纠错功能，必然会使裁判的确定性、稳定性、法的安定性等诉讼法的基本原则受到严重损害，同时也使被告人面临随时被追诉的危险，这与当前坚持程序正义和人权保障的现代刑事诉讼理念相违背。

（二）刑事再审程序启动主体的缺陷

在我国，司法机关主动发现刑事错案并启动刑事再审程序纠正错案是法定的错案纠错方式。我国《刑事诉讼法》第 205 条规定：“各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定,如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误,必须提交审判委员会处理。最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定,上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定,如果发现确有错误,有权提审或者指令下级人民法院再审。最高人民检察院对各级人民法院己经发生法律效力的判决和裁定,上级人民检察院对下级人民法院己经发生法律效力的判决和裁定,如果发现确有错误,有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。”这三种途径均属于以司法机关为核心的刑事错案主动纠错机制。然而事实上，上述三种途径在错案纠错方面的效果并不理想。从我国近几年的刑事错案纠错情况来看，刑事错案能够得到纠正并不是基于刑事再审程序中司法机关主动的自我纠错，而是依靠“命运的眷顾”（ 被害人复活或真凶出现）或“代价沉重的被告人申诉”。

1、法院缺乏主动提起刑事再审程序的动力

法院有权主动提起刑事再审纠正刑事错案，这似乎扩大了再审的渠道，有利于纠错和维护当事人的合法权益。但司法实践中，法院一般不会主动提起刑事再审程序进行自我纠错。首先，基于已公正审判的思维惯性影响，在案件的生效裁决确定以后，原审法院往往坚定地认为，刑事公诉案件已经经过侦查、起诉、审判程序；刑事自诉案件的受理审判也是慎之又慎；部分案件还经过二审和死刑复核程序作出了终审裁决，故不相信会存在错误。其次，基于错案责任追究和国家赔偿制度以及内部绩效考核等现实利益考虑，原审法院怠于主动发现和纠正存在错误的生效裁判案件。再次，上级法院对下级法院在提审或指令再审时,还无法摆脱法院整体利益、案件请示汇报制度和上下级法院之间特殊关系的不当影响。例如上级法院为了维护法院的整体形象,往往不愿意启动刑事再审纠正下级法院的错误;上下级法院之间的请示汇报制度,会使上级法院成为案件的真正裁判者,这也会影响上级法院主动启动刑事再审程序纠正“自己”错误的积极性。总的来说，法院主动启动刑事再审程序纠错在实践中存在难以回避的障碍。

2、检察机关不能正确行使刑事再审抗诉权

从刑事诉讼法的规定来看，检察机关发现错误生效裁判的案件时，有权提起再审抗诉,法院不管审查结果如何都必须启动刑事再审纠错。实践中检察机关行使再审抗诉权暴露出体制上的弊端。首先，检察机关在刑事诉讼活动中,其角色既是监督机关,又是控诉机关, 这种角色冲突很难让检察机关既正确履行控诉职能,又维护被告人的利益,从现实角度出发,检察机关更多的是站在维护被害人的立场，其主动提起的再审抗诉往往都是针对不利于被告人的情况，结果可能导致对被告人再审加刑。其次，当主动发现刑事错案时，检察机关往往与法院沟通处理。由于利益共同体的存在，导致检察机关的再审抗诉没有发挥应有的作用。再次，被告人在服刑期间向检察机关提出纠正错案的申诉，检察机关提起再审抗诉也可以纠正错案，但实践中检察机关接受服刑在押的被告人申诉并最终纠错的案件并不常见。

（三）当事人申诉引起刑事再审难

刑事错案的发现主要依赖于被告人的申诉，但被告人通过申诉启动刑事再审程序纠正错案十分困难。《刑事诉讼法》第241条规定“当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉。”，第242条规定“当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判……”这表明，申诉只能作为司法机关发现错案的材料来源，不会必然导致启动刑事再审，是否启动再审取决于司法机关的审查。由于审查申诉的程序并无法律规定，司法机关对申诉的处理带有浓厚的行政化色彩。实践中刑事再审申诉案件的数量居高不下，但只有极少数申诉案件能够顺利进入刑事再审程序，而通过刑事再审程序纠正错案的数量更是微乎其微。司法机关对被告人的申诉不重视或是疲于应付使得我国刑事司法纠错机制为此陷入困境。

（四）刑事再审程序的启动理由不合理

我国《刑事诉讼法》对刑事再审程序的启动理由作出了原则性的规定:通过对各种申请再审材料的认真审查,发现“己生效的裁判在认定事实或适用法律上确有错误”。即对刑事再审程序的启动采用“确有错误”的标准。笔者认为，该规定虽然充分反映出刑事再审的价值取向是纠错，启动刑事再审程序的唯一标准是纠正错误，但仍存在如下缺陷：1、刑事再审启动理由不具有可操作性。由于“确有错误”没有明确的判断标准，导致司法实践中法官随意启动再审或拒绝启动再审的现象十分普遍，危害了生效裁判的权威性和稳定性，而司法权威缺失现象的发生又反过来加重了大众对审判质量的信任危机，导致“错案”越来越多，再审变得越来越被动，失去了程序设计之初的本来意义。 2、将“确有错误”作为再审的启动条件，容易造成先定后审的怪圈。已生效的裁判是否确有错误，只有经过刑事再审程序审理后才有结论，如果再审审理后维持原判，那么将与审理之前所认为的“确有错误”的理由自相矛盾。3、刑事再审启动理由采用“确有错误”的标准，还会导致当事人申诉的存有合理怀疑的刑事错案很难启动刑事再审程序，因为司法机关在审查当事人的申诉时，可以以生效裁判不是“确有错误”为由任意驳回当事人的申诉。

四、刑事再审程序错案纠错功能的重塑

我国刑事再审程序在实践运行中存在的诸多弊端，使刑事再审程序发现和纠正错案的功能遭遇阻碍，因此，亟需对现行刑事再审程序予以改革和完善，以走出当前依靠被害人复活或真凶落网才能启动刑事再审程序纠正刑事错案的怪圈。

（一）确立有利于被告人的刑事再审指导原则

“实事求是、有错必纠”是一种非常美好的司法理念，但对司法实践来说，既不合适，也不可能。我们应当将其与程序正义、人权保障、一事不再理原则等现代化的刑事司法理念相结合，在刑事再审程序中确立有利于被告人的刑事再审指导原则，即“在错案纠正方面，对有利于被告人的错案纠正，应该采取客观标准，坚持‘有错必纠’，而对不利于被告人的错案纠正，应该根据一事不再理原则和既判力理论进行严格限制，原则上不予纠正。” 具体来说，应当包括如下内容：第一，对于因证据不足、达不到确信无疑证明标准的“有罪被认定为无罪”的事实认定错误，应当贯彻无罪推定、疑罪从无的原则，不能将其视为应当予以纠正的刑事错案。原则上，被告人都受一事不再理和禁止双重危险原则的保护，不得通过再审剥夺此项合法权益。第二，对于法律适用中的“此罪被认定为彼罪”、“重罪被认定为轻罪”和“轻罪被认定为重罪”的错误，也应当根据有利于被告人的原则和一事不再理原则，一般不将其视为刑事错案，不应启动刑事再审程序。但如下两种情形例外：一是存在作伪证情况的；二是法官贪赃枉法。如果确认存在上述两种情况之一，并且对原裁判有实质影响,可以启动再审程序。

（二）法院不宜主动启动刑事再审

在我国，法院有权主动发现存在错误生效裁判的案件,并自行启动刑事再审程序进行纠错。从司法基本原理和司法实践两方面来讲，法院依职权启动刑事再审都是不可行的。

首先，“不告不理”、“控审分离”是现代诉讼的基本原理，法院作为刑事再审程序的裁判者，应当保持中立。“从性质上说，司法权自身不是主动的，要想使它行动，就得推动它。向它告发一个犯罪案件，它就惩罚犯罪的人；请它纠正一个非法行为，它就加以纠正；让它审查一项法案，它就予以解释。但是它不能自己去追捕罪犯、调查非法行为和纠察事实。” 同时，法院如果主动启动刑事再审程序，需要法院主动去发现原生效裁判是否确有错误,而要发现原裁判是否确有错误,就必须对原裁判所涉及的有关事实主动进行调查与侦查,只有这样,才能确定是否启动刑事再审程序。在我国,法院显然不享有刑事侦查权,因此，法院主动发现错案启动刑事再审,违背现代诉讼原理。其次，赋予法院主动提起刑事再审程序启动权的立法初衷是好的，但是实际运行中会出现困难。刑事诉讼法规定“各级人民法院院长对本院生效裁判发现在认定事实或适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。”但是，生效裁判作出前，案件一般均已通过该院审判委员会讨论、决定，除非发现确实充分的证据，否则要让原审法院改变原生效裁判是比较困难的。更何况，即使发现确有错误，想要其承认并纠正自己的错误，也绝非易事。而最高人民法院和上级人民法院一般不会主动全面检查下级法院已生效裁判的案件是否确有错误，仅通过例行一般性的复查或审查工作很难发现错案。即使发现了错案，也往往会从维护法院系统的社会形象出发，不轻易提审或指令再审。总的来说，法院自身不容易发现自己的错误，出于种种原因的考虑，也不容易承认和纠正自己的错误，这使得法院自行提起刑事再审程序纠正错案存在障碍。最后，比较域外主要国家的刑事再审制度,都没有法院可以依职权主动启动刑事再审的规定。综上，法院不宜主动启动刑事再审，法院启动刑事再审程序纠正错案应当以检察机关的再审抗诉和当事人的再审申请为前提。

（三）限制检察机关的刑事再审抗诉权

纠错或促成纠错并不仅是当事人的责任，检察机关作为法律监督机关同样负有主动纠错的义务。因此，检察机关提起的刑事再审抗诉可以直接启动刑事再审程序具有正当性和合理性，也有利于错案的纠正。但是实践中检察机关多是站在被害人的立场提起刑事再审抗诉,而忽略了被告人的人权保障问题。因此,为保障被告人的合法权益, 有必要对检察机关的刑事再审抗诉权作出合理限制。笔者认为，检察机关随时可以提起有利于被告人的再审抗诉,并且不加任何限制; 检察机关提起不利于被告人的再审抗诉则要作出必要限制。比如被告人被宣告无罪的判决,检察机关再审抗诉的，应在作出生效判决的两年内提出;被告人服刑在押的, 检察机关提起再审抗诉，只能以被告人未执行完毕的刑期为限,且只能抗诉一次。

（四）建立当事人刑事再审申请制度

最早认为案件错判、具有强烈纠错愿望的往往只是被告人及其法定代理人、近亲属。可以说，被告人的申诉是推动刑事错案纠正的强大力量。所以，应当为被告人的申诉提供规范化的渠道以期在最大程度上发挥错案发现之功能。由于申诉与刑事再审存在严重脱节，被告人很难通过申诉及时有效的启动刑事再审程序纠正错案。因此，应当把申诉纳入诉讼程序,使之诉讼化, 有效保障当事人的纠错权利。

大陆法系国家已设立有完整的申请再审程序，成为当事人通过诉讼程序实现对错误生效裁判予以法律救济的重要途径。 我国民事诉讼法和刑事诉讼法中均规定了当事人再审申请制度。从法律体系的统一性和现实实践需要出发，刑事诉讼法中应当设立当事人再审申请制度。刑事再审申请是当事人对已经发生法律效力的刑事裁判提出书面要求，请求检察机关抗诉或法院重新审判的一种诉讼活动。刑事再审申请与刑事申诉是不同的，它是一种具有法律拘束力的诉讼行为，只要当事人依法提出再审申请，审查再审申请就成为一种诉讼活动进入诉讼程序，司法机关受理和审查申请必须严格依照法律规定进行，不能对再审申请束之高阁、敷衍了事，这将有助于司法机关通过当事人的申诉及时发现刑事错案。当然为了防止当事人滥用再审申请权，刑事诉讼法可以规定当事人提出再审申请的条件和期限，以使刑事再审申请制度化、规范化。

（五）完善刑事再审程序的启动理由

如何在现有司法资源有限的情况下，避免冤假错案得不到及时有效地纠正，完善刑事再审程序的启动理由很重要。笔者认为，首先，刑事再审程序的启动理由要明确具体，易于司法适用。其次，要从保护被告人的利益出发，将刑事再审程序的启动理由明确区分为有利于被告人的再审和不利于被告人的再审。这种规定也是域外各国的普遍做法。在我国，有学者认为：“凡存在以下情形之一，致使原判在事实认定、法律适用上确有错误的，均可以提起有利于被判决人的再审：1、发现原生效裁判所依据的实物证据系伪造、变造，或者原审所依据的言词证据经查证为不真实或者是采取刑讯等非法手段取得的，不具有可采性。2、同一案件事实，发现新的犯罪人，足以证实原判有罪人为无辜的。3、据以定罪量刑的证据未达到法律规定的证明标准的，即证据不确实充分。4、发现新证据，与证明原裁判事实的证据存在严重矛盾的。5、适用法律上的错误，主要指违反刑法关于犯罪构成的规定、违反追诉期限及量刑违反刑法规定的。6、司法工作人员在办理该案件过程中有贪污受贿、徇私舞弊、枉法处理行为的。不利于被判决人的再审理由应当严格限于：1、严重犯罪漏判的，即原判证据不足判为无罪，后来发现新的证据证明原被判无罪的人确实实施了严重犯罪的。2、由于以下两种情形导致错判无罪、重罪轻判、量刑畸轻的：司法工作人员在办理案件过程中有贪污受贿、徇私舞弊、枉法处理行为的；被判决人串通证人、鉴定人作伪证、虚假鉴定的。” 笔者赞同此观点。最后，对于当事人再审申请的理由应当以生效裁判可能存在错误为标准，只要当事人能够对原审判决据以认定的证据链条提出合理怀疑，打破证据链条结论的唯一性，即可启动刑事再审，避免先定后审，以更及时的通过当事人的申诉发现错案并有效启动刑事再审程序纠正错案。

⑹ 如何启动法院院长纠错程序

法律分析：依据刑事诉讼法的规定，各级人民法院的院长发现发生法律效力的判决和裁定有错误的，可以交审判委员会处理，进行审判监督程序。

法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》

第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。

最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。

最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。

人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。

⑺ 刑事案件申诉复查程序是什么

《人民检察院复查刑事申诉案件规定》已经2014年月29日最高人民检察院第十二届检察委员会第二十次会议通过，现印发你们，请认真贯彻执行。执行中遇到的问题，请及时报告最高人民检察院。

第五章 复 查

第一节 一般规定

第二十五条 复查刑事申诉案件应当由二名以上检察人员进行,原案承办人员和原复查申诉案件承办人员不再参与办理。

第二十六条 复查刑事申诉案件应当全面审查申诉材料和全部案卷,并制作阅卷笔录。

第二十七条 经审查,具有下列情形之一,认为需要调查核实的,应当拟定调查提纲进行补充调查:

(一)原案事实不清、证据不足的;

(二)申诉人提供了新的事实、证据或者证据线索的;

(三)有其他问题需要调查核实的。

第二十八条 对与案件有关的勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录和鉴定意见,认为需要复核的,可以进行复核,也可以对专门问题进行鉴定或者补充鉴定。

第二十九条 复查刑事申诉案件可以询问原案当事人、证人和其他有关人员。

对原判决、裁定确有错误,认为需要提请抗诉、提出抗诉的刑事申诉案件,应当询问或者讯问原审被告人。

第三十条 复查刑事申诉案件应当听取申诉人意见,核实相关问题。

第三十一条 复查刑事申诉案件可以听取原案承办部门、原复查部门或者原承办人员意见,全面了解原案办理情况。

第三十二条 办理刑事申诉案件过程中进行的询问、讯问等调查活动,应当制作调查笔录。调查笔录应当经被调查人确认无误后签名或者捺指印。调查人员也应当在调查笔录上签名。

第三十三条 复查终结的刑事申诉案件,应当是案件事实、证据、适用法律和诉讼程序以及其他可能影响案件处理的情形已经审查清楚,能够得出明确的复查结论。

第三十四条 复查终结刑事申诉案件,承办人员应当制作刑事申诉复查终结报告,提出处理意见,经部门集体讨论后报请检察长决定;重大、疑难、复杂案件,报请检察长或者检察委员会决定。

经检察委员会决定的案件,应当将检察委员会决定事项通知书及讨论记录附卷。

第三十五条 下级人民检察院对上级人民检察院交办的刑事申诉案件应当依法办理,并向上级人民检察院报告结果。

下级人民检察院对上级人民检察院交办的属于本级人民检察院管辖的刑事申诉案件应当立案复查,不得再向下交办。

第三十六条 复查刑事申诉案件,应当在立案后三个月以内办结。案件重大、疑难、复杂的,最长不得超过六个月。

对交办的刑事申诉案件,有管辖权的下级人民检察院应当在收到交办文书后十日以内立案复查,复查期限适用前款规定。逾期不能办结的,应当向交办的上级人民检察院书面说明情况。

(7)法院纠错程序刑事案件扩展阅读：

第二节 不服人民检察院诉讼终结刑事处理决定申诉案件的复查

第三十七条 被害人不服不起诉决定,在收到不起诉决定书后七日以内申诉的,由作出不起诉决定的人民检察院的上一级人民检察院刑事申诉检察部门立案复查。

被害人向作出不起诉决定的人民检察院提出申诉的,作出决定的人民检察院应当将申诉材料连同案卷一并报送上一级人民检察院。

第三十八条 被害人不服不起诉决定,在收到不起诉决定书七日以后提出申诉的,由作出不起诉决定的人民检察院刑事申诉检察部门审查后决定是否立案复查。

第三十九条 被不起诉人不服不起诉决定,在收到不起诉决定书后七日以内提出申诉的,由作出不起诉决定的人民检察院刑事申诉检察部门立案复查;在收到不起诉决定书七日以后提出申诉的,由作出不起诉决定的人民检察院刑事申诉检察部门审查后决定是否立案复查。

第四十条 对不服人民检察院不起诉决定的申诉复查后,应当分别作出如下处理:

(一)不起诉决定正确的,予以维持;

(二)不起诉决定认定的事实或者适用法律错误,需要变更的,应当变更不起诉决定;

(三)不起诉决定认定的事实或者适用法律错误,应当对被不起诉人提起公诉的,应当撤销不起诉决定,将案件移送有管辖权的人民检察院或者本院有关部门向人民法院提起公诉。

第四十一条 对不服人民检察院不批准逮捕决定的申诉复查后,应当分别作出如下处理:

(一)不批准逮捕决定正确的,予以维持;

(二)不批准逮捕决定正确,但是需要依法追究刑事责任的,应当维持不批准逮捕决定,将案件移送有管辖权的人民检察院或者本院有关部门依法办理;

(三)不批准逮捕决定错误,需要依法批准逮捕的,应当撤销不批准逮捕决定,将案件移送有管辖权的人民检察院或者本院有关部门依法办理。

第四十二条 对不服人民检察院撤销案件决定的申诉复查后,应当分别作出如下处理:

(一)撤销案件决定正确的,予以维持;

(二)撤销案件决定正确,但是所认定的部分事实或者适用法律错误的,应当纠正原撤销案件决定书中错误的部分,维持原撤销案件决定;

(三)撤销案件决定错误,需要依法追究刑事责任的,应当撤销原撤销案件决定,将案件移送有管辖权的人民检察院或者本院有关部门重新立案侦查。

第四十三条 对不服人民检察院诉讼终结的刑事处理决定的申诉复查后,认为应当维持原决定的,报请检察长决定;认为应当改变原决定的,报请检察长或者检察委员会决定。

第四十四条 对不服人民检察院诉讼终结的刑事处理决定的申诉复查后,应当制作刑事申诉复查决定书,并在十日以内送达申诉人、原案当事人,同时抄送有关部门。

上级人民检察院作出的复查决定,可以委托下级人民检察院送达。

刑事申诉复查决定书应当公开宣布,并制作宣布笔录。

第四十五条 下级人民检察院对上级人民检察院的复查决定应当执行,并将执行情况书面报告上级人民检察院。

上级人民检察院必要时可以制作纠正案件错误通知书,指令下级人民检察院执行。

下级人民检察院对上级人民检察院的复查决定有异议的,应当在执行的同时向上级人民检察院报告。

⑻ 法院办理刑事案件程序规定

如果是自诉案件，法院审查后，如果认为犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；如果认为缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。对于公诉案件，起诉书中有明确的指控犯罪事实的，应当决定开庭审判；按照公诉案件的庭审流程进行。
【法律依据】
《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十一条 人民法院对于自诉案件进行审查后，按照下列情形分别处理：（一）犯罪事实清楚，有足够证据的案件，应当开庭审判；（二）缺乏罪证的自诉案件，如果自诉人提不出补充证据，应当说服自诉人撤回自诉，或者裁定驳回。自诉人经两次依法传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，按撤诉处理。法庭审理过程中，审判人员对证据有疑问，需要调查核实的，适用本法第一百九十六条的规定。

⑼ 刑事案件办案流程图

1、侦查阶段（公安阶段）。

从人被抓一直到案人件移送检察院，这一阶段称“侦查阶段”，一般情况下是三个月左右。主要包括拘留以后一个多月，和执行逮捕以后两个月左右。这一阶段的工作重心在于通过公安部门的侦查，搞清楚案件的来龙去脉、基本事实。

侦查阶段公安机关的办案流程：

1、受理立案。公安机关对于公民扭送、报案、控告、举报或者犯罪嫌疑人自首的，都要接受、问明情况后制作《接受刑事案件登记表》，经过审查，对于不够刑事处罚需要给予行政处理的，依法处理，需要追究刑事责任，且属于自己管辖的制作《刑事案件立案报告书》。

2、公安机关对已经立案的刑事案件，进行侦查。要收集、调取证据；讯问犯罪嫌疑人；询问证人；进行勘验、检查；进行进行搜查；查封、扣押物证、书证等。

3、侦查阶段可以采用强制措施。如拘传、取保候审、监视居住、拘留、逮捕。

（1）拘传：对未被羁押的犯罪嫌疑人、被告人，依法强制其到案接受讯问的一种强制措施。

（2）取保候审：在刑事诉讼中公安机关、人民检察院和人民法院等司法机关对未被逮捕或逮捕后需要变更强制措施的犯罪嫌疑人、被告人，为防止其逃避侦查、起诉和审判，责令其提出保证人或者交纳保证金，并出具保证书，保证随传随到，对其不予羁押或暂时解除其羁押的一种强制措施。

（3）监视居住：人民法院、人民检察院、公安机关在刑事诉讼中限令犯罪嫌疑人、被告人在规定的期限内不得离开住处或者指定的居所，并对其行为加以监视、限制其人身自由的一种强制措施。

（4）拘留：扣留，拘禁。公安机关在紧急时刻对需要受侦查的人依法暂时扣押；行政拘留指将违反治安管理的人关在公安机关拘留所内，一般不超过十五天，合并处罚最长不超过二十日。行政拘留是最严厉的行政处罚。被处罚人对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。

（5）逮捕：逮捕是检察院、法院批准或决定，公安机关执行的，对有证据证明有犯罪事实，可能判处徒刑以上刑罚的犯罪嫌疑人、被告人在一定时间内完全剥夺人身自由的强制措施。

4、侦查终结。公安机关在侦查终结后，发现犯罪嫌疑人不构成犯罪，且已采取强制措施的，应当予以释放并发放证明。如涉嫌犯罪的，公安机关应当在侦查终结后，及时将案件移交人民检察院，以便审查起诉。

(9)法院纠错程序刑事案件扩展阅读：

刑事案件办案期限：

1、刑事案件办案期限是法律规定的司法机关办理刑事案件的时间限制。其目的在于避免办案时产生推拖现象和官僚主义。中国刑事诉讼法规定，对被逮捕或拘留的人犯，必须在24小时内进行讯问；对被告人在侦查中的羁押期限不得超过2个月，少数案情复杂的经上一级人民检察院批准延长1个月。

2、同时，人民检察院应在1个月内对公安机关移送起诉或免予起诉的案件作出决定，重大复杂案件可以延长半个月；人民法院审理公诉案件，应在受理后1个月内宣判，至迟不得超过1个半月；第二审人民法院受理上诉、抗诉案件后，应在1个月内审结，至迟不得超过1个半月。上述规定必须严格遵守。

刑事案件-网络

《中华人民共和国刑事诉讼法》-网络

刑事案件办案期限-网络

⑽ 法院违反刑事自诉案件立案程序，自诉人可以请求检察院向法院提出纠正意见吗

可以。
检察院对法院刑事自诉案件有法律监督的权利。法院违反刑事自诉案件立案程序的，自诉人可以申请检察院刑事监督。