法官评述意见

① 民事判决书如何做到说理充分

近年来,随着司法改革的不断推进,法院判决书的制水平也在不断提高。但是,从总体上讲,判决书的质量离社会公众的要求还有一定差距。为此,最高人民法院要求加快裁判文书的改革步伐,提高裁判文书的质量,并出台了判决书的样本,对判决书的制作提出了较高的要求,“增强判决的说理性”,“公开裁判理由”,“使裁判文书成为向社会公众展示司法公正形象的载体,进行法制教育生动教材”。民事判决书是人民法院依法行使审判权的集中体现，是对整个诉讼活动最精炼、最完整的概括。它不仅是法官业务素质强弱的重要评判依据，也是衡量办案质量，宣传司法公正，体现法律真义的司法产品。一份好的民事判决书，除了要求事实叙述清楚，证明事实的证据有力外，更重要的在于说理的充分透彻，这样才能保证判决结果的准确，保证法律的正确实施。民事判决书的说理问题已成为当前民事判决书改革的重点。
一、我国民事判决书说理不充分的表现
目前,我国法官制作的民事判决书中,有不少的民事判决书是不说理的。民事判决书不说理有种种表现,概括起来主要有以下几个方面:
（一）、当事人诉、辩理由归纳过于概括、抽象。裁判文书不能完整、准确地反映当事人的陈述理由,有的以偏概全故意遗漏当事人的主张和理由,有的甚至任意曲解当事人的理由。
（二）、认定事实部分没有体现当事人举证、质证和法庭认证的情况。判决书中不列举当事人的证据或不全部列举,或虽在判决书中列举当事人的证据,但未写明事实与证据之间的关系,对当事人争议的事实未结合双方当事人举证、质证及法庭的认证意见去写。对采信的证据不说明理由,对不采信的证据也不说明理由或者不该采信的证据予以采信,应予以采信的证据不予以采信,断章取义,任意取舍,枉法裁判。
（三）、判决书说理部分说理不充分、不透明、不全面。不少判决书不说理由,或者虽有说理,但说理不准,牵强附会,没有针对诉讼各方当事人的主张及个案的具体情况进行分析说理,而是罗列同一类型案件共性的说理,惯用一些诸如“没有事实和法律依据”、“证据确凿充分”、“依法应予支持”等公式语言;有的对当事人的主张说理不全,只择其所需,选择对判决有利的部分,对其他部分不提或少提;有的说理只是证据和法条的简单罗列累加,缺少对证据的分析认定,没有法律适用方面的意见分析,更没有揭示证据—法律—结论三者之间的内在联系。
（四）、对案件审理过程交待不够。在首部写作中没有立案时间、开庭时间、追加当事人、审限等案件审理程序方面的事项,使案件审理缺乏透明度,不能全面反映案件审理过程。
二、民事判决书充分说理的现实意义
判决书充分说理可以减少法官在审判中的不公正行为，有利于防止“幕后交易”、“暗箱操作”等司法腐败的产生;其次，判决书充分说理可以提高法官自身业务素质,从而可以减少不必要的上诉改判率;再次，判决书充分说理可以使法官在这一领域充分借鉴和运用大量事例、判例、著名学者和其他法官判词的意见说明对本案的认识过程和判决结论的合法性,有利于改变呆板的“八股”文风，适应国际裁判文书改革的需要。
三、民事判决书充分说理的方法
（一）、心证公开,增强说理的透明度。心证公开,是指在庭审时及判决书的制作中,法官根据对所有证据进行分析判断而形成的内心确信,包括对案件事实的认识和法律上的见解,向当事人或在判决书的文本中阐明以求得当事人及公众的认识、理解与支持。心证公开在民事判决书中体现在以下几个方面:公开法官认证的形成过程。认证过程其实就是法官凭借自己具备的知识和经验对通过庭审所掌握的案件证据作出判断,并为自己预先感知和判断得出的结论给出理由的过程,它既是一种法律推理的过程,又是进行法律解释的过程。具体地说,就是法官在判决书中公开展示自己经过法律推理和法律解释而得出的认证意见,公开表明法官对证据的理性判断和取舍的原因,公布所采信证据的具体内容,并对证据的客观性、相关性、合法性进行分析论证,使证据形成环环相扣,步步推进的锁链式的证据威力。此外,对不采纳的证据也要据理驳回,表明认定的证据与判决结果有逻辑上的联系。法官认证过程的公开,体现了判决书形式上的公正,以及判决书所认定的事实的可信度。
公开法官对当事人诉辩主张支持与否定的原因。民事诉讼是围绕当事人诉辩主张来展开的。但是,在民事审判中并非当事人所主张的利益都是合理的,所辩驳的理由都是正当的,对这些问题,法官在制作判决书时不应回避,而应旗帜鲜明地公开自己支持或否定当事人的诉讼主张的心证过程,说清原因和依据。此外,针对当事人对审判方向或状况有疑虑和误解的地方也要有所反映,说清法官对这些问题的看法和理由,消除当事人的疑虑和误解,提高当事人及公众对判决的信任度。
公开法官作出判决结果的理由。要防止给予当事人突袭裁判的感觉,法官在判决书文本中,对自己所作出的判决结果必须公开心证过程及理由。一是论证法官对当事人诉辩主张、争议焦点的概括归纳是恰当的;二是结合所采信的证据层层分析论证法官内心确信的心证事实,充分反映举证、质证、认证的全过程;三是分析论证适用法律的理由。总之,心证公开促使法官尽其所能地论证其判决的合理性与合法性,增强判决书的透明度,促使当事人服判息诉。同时,法官对事实认定,判决理由论述得越详细,心证公开的程度就越大,就越能体现判决结果理由的充分,法官的自由裁量权和任意性就会受到更大的限制,从而提高判决结果的合理性及合法性。此外,心证公开也有利于律师、当事人及公众对法官判决行为的监督,从而促使法官更加尽职尽责,公正判决。
（二）、就事论理,增强判决的公信度。就事论理,就是针对当事人争议的焦点进行分析论证,明辨是非。争议焦点是建立在案件事实的基础之上的,而案件事实又是判决结果的依据。因此,争议焦点抓得不准,就无法弄清事实,事实不清,事实认证部分就会有错、有假、有矛盾,而以不清的事实作为依据作出判决结论,就会影响到判决结论的正确性、公平性、合法性、合理性。对争议焦点的剖析论证,包括两个方面的内容:其一是能够论清的争议焦点,主要指能够由证据证明的事实;其二是无法论清的争议焦点,主要指双方当事人的举证都无法证明事实的真伪。但无论是哪一种,法官都必须依据自己心证的情况及法律的有关规定进行分析论证。具体操作是:一是依据当事人的诉辩主张及证据,概括归纳争议焦点,分清核心焦点或一般焦点,是一个焦点或是多个焦点;二是紧扣各个争议焦点,对当事人在庭审中所举证、质证、认证、辩论的具体内容进行透彻分析,准确判断,揭示案件性质与责任分担的内在联系;三是对当事人诉争焦点所主张的权利、依据评述,表明是支持或是不予采纳,并说清理由;四是对无法论清的争议焦点出现事实真伪不明时,法官要依据举证责任分配原则,论证负有举证责任的当事人举证不能时,应当承担败诉的法律责任。五是对争议焦点的分析论证,要加强证据分析与事实认定的逻辑关系及必然联系,体现的是“盖然性占优势”或“排除一切合理怀疑”的证明标准,使事实、理由、主文连贯统一,浑然一体,从而增强判决书的公信力。
（三）、依法说理,增强判决的说服力。如果说事理是理由的筋骨,那么法理就是理由的灵魂。由此可见,“说理”其实就是依据法律规定的内涵分析事理,阐述法理。具体包含的内容有:
对法律适用予以解释。“凡事预则立,不预则废”,法律规定更是如此。立法者总是根据内蕴法律需要的社会生活中的相关事实进行预测分析然后进行立法的。因此,法官适用法律的过程实际上是法官对法律解释的过程。法官的责任是当法律运用到个别场合时,根据他对法律的诚挚理解来解释法律。法官的职责就是根据法律的指引评述案件事实、判断案件的是非曲直。同时通过对法律的解释,使抽象的法律条文变得具体,变得实际有效,从而揭示法律内涵与实际的案件事实之间所产生的一种必然的、直观的联系,使当事人的诉辩主张,谁是谁非,一目了然。
对法律局限进行弥补。社会生活变化不定,新生事物层出不穷,相对稳定的法律总是难以涵盖现实生活中出现的新情况、新事物,由此带来了法律的空白或法律的局限性。因此,法官在进行法律解释时,既要阐述现行法律的内涵,同时还要运用自己深厚的法学理论、科学的思维方式、丰富的工作经验和能力作出分析判断,揭示尚未被发现的法律含义,以弥补法律存在的局限。这种弥补局限的法律解释,主要是通过对法律的公理或法律的教义、信条进行阐述,也是一种法理阐述。总之,法理是将案件事实与判决结果联系在一起的纽带。在判决书中论述法律的理由越充分,就越能使当事人及公众相信判决的公正性和权威牲
（四）、依情说理,增强判决书的亲和力。“情”,从社会生活角度来说是“情感”,是人类七情六欲的概括;而从法律生活角度来说,则是“理解”,是法官根据案情,对当事人具体的法律行为依据法学原理、社会道德规范进行理性分析判断,得出的一种合乎民意,符合社会公序良俗的认可。这种认可是法官解释法律的结果,也是法官内心良知的反映。因此,在判决书中,法官不仅要讲事理,讲法理,也要讲情理。事理是判决公正的基石,法理是判决公正的大厦,情理则是判决公正的夜光碑。可以说,事理、法理、情理组成判决书强大的生命力。情理在判决书中所体现出来的是法官一种博大、豁达、充满理智的心境,也是司法公信力的最好展示。之所以这么说,是因为“情理”不是法律规范,法官不能从法律条文上直观地感受它的存在,法官是靠悟性,靠灵气,去感悟它,去理解它,用心去发现它的存在,去寻找它的精髓,去把握它的气度。因此,在判决书中要讲情理并不能随心所欲。笔者认为,讲情理,主要是针对如下情况进行:(1)法律规定不周全、不明确时,法官应根据法律条文字里行间所反映出来的真实含义,或立法者的目的,去理解、分析、判断、讲清其中的道理;(2)法律规定有缺陷时,应从理解对象的背景,包括文化、传统、思想等,在一定的范围内,依照公正原则的价值取向进行说理;(3)根据情势所需,进行情理分析。这时候要讲清情理,主要从社会的公序良俗、人情事理、社会的公平、正义的要求等方面分析说理。但无论出于何种原因,讲情理应体现如下内容:一是符合法意,即符合法律之精神;二是顺遂民情,也就是体现的是社会主义的人情事理;三是符合正义、公正、公平、合理的价值取向需要。总之,情理讲得透,说得明,既增强判决书的公信力,又增强了判决书的亲和力。作者单位：江苏省江都市人民法院

② 如何评价一名法官

法官办案要公正透明，为老百姓说话。

③ 作为一名法官,谈谈如何依法治国

回首自己初任法官的这几个月，感受颇多，细细品味，发现自己在不经意间成熟了许多，自己更加了解了法官的职业，也更加深刻的知道，要成为老百姓心目中的好法官，是一件很不容易的事。这就要求自己不断的学习、不断的思考、不断的领悟，只有这样，才能充分体现法院的权威、法律的权威。 首先，成为一名好法官，要对党和人民有着一颗忠诚之心，党和人民把法官的权力交给了我，就一定要对党和人民负责，始终心怀敬畏之心，不然，就千万不要随意接过法官的法槌，一个好的法官，必须始终坚持中立的形象，做到表面和实际都不偏私，只有这样，才能增强人民对法治的信心，才能做到，依法治国，才能宣扬法治精神，才能够伸张正义，才能够忠于法律，维护法官形象。宋鱼水法官说过一句话：“法律人要甘于寂寞，要始终保持一份内心的安静，甘于寂寞就是一种境界，这种境界就是在平凡的工作岗位上，遵守自己的职业的操守，忠于事实，忠于法律，清正廉洁，默默奉献。只有有了这种境界，才能在审理案件时有了方向感和主心骨，才能懂得权为民所给，一定要权为民所用，利一定为民所谋，情一定要为民所系，有了这种的境界，才能忠于法律事实，不为情所惑，不为利所诱，不为势所吓，坚持法律不放松，只用这样才能精确剖 析形形色色的社会矛盾，为民解忧，为社会解难，实现立党为公，执政为民，我们作为新时期的法官，一定要弘扬这一精神，展现当代法官化解纠纷，实现司法为民的宗旨，我们一定要本本分分做人，踏踏实实工作，没有惊天动地，没有豪言壮语。只有这样，法律才能够最真正保护人民的利益，法官才不再是“官”，而是真正的使者，是阳光下最干净的职业。其次，要想成为一名好法官，要准确并娴熟运用法律的每一个条款，做到洞察秋毫、不错判、漏判、误判、公平公正，要加强自己业务能力学习，把自己承办案件，都当做一篇论文来做，细细研究，做一名知识型、学者型法官，不断加强自身学习，掌握先进国内外法律理念，把终身学习当做自己的人生目标，做为一名初任法官，承担着处理，决断社会各种纷争的历史重任，是捍卫文明的使者，是公平正义化身，是良知的守护神，法官的能力水平和文明程度在很大程度上决定着法律实施的效果，特别是我国加入世贸组织后，人民法院审理的涉外经济纠纷增加，这就对新时期的法官有了更高的要求，因此，作为新时期的法官，唯有不断学习丰富知识、提高本领，不断改造自己的世界观、人生观、道德观，才能适应新时期对法官的要求，才能为市场经济发展提供良好的法律服务和有力的司法保证。新时期的法官，所应具备的政治、业务理论知识应该是综合多方面的，只有掌握了丰富的理论知识才能适应新时期对法官的要求，完成历史赋予法官的使命。作为一名初任法官，要加强法学基础理论学习，形成完整法律思维，掌握正确法律方法，对实践中各种法律现象抽其表象，看其本质，正确认知新生事物，发展理论，并形成自己的学术观点，从而正确运用裁量权做出合理公正判决，要坚持学好、掌握好新的法学观点和理论，提高审判质量和效率，从而树立法官的形象，赢得社会尊重和信任。再次，作为一名好法官，还要学会换位思考，尤其是要站在弱势群体的位置上进行分析和判断，在审理案件时，不能让有理的当事人因为不懂怎样打官司而吃亏，而且要快审快结，要法律阳光尽早抚慰弱者的心灵。法官是公正和爱心的化身。法官应当做有利于当事人的换位思考，使法院各项工作能从当事人的利益出发，减少当事人的讼累，提高每一次开庭的效率，认真把握每一起案子事实，正确运用法律做到程序和实体并重，社会效果和法律效果相统一，办铁案，无错案，提高案件质量和效率，促进社会的公平正义，使每一名当事人都带着问题来，而带着微笑走，做到案结事了，用诚信正义及一颗爱民的心来抒写法官的情怀，让法院成老百姓最值得信赖、最讲公平、最讲道理的地方。我们是人民的法官，一定要把握正义天平。作为一名初任法官，一定要学会换位思考，做一名“平民”法官，感同身受体会百姓的酸甜苦辣，拉近法官与群众的距离，走群众路线，虚心听取群众的意见，脱下身上的法袍，放下手中的法槌，深入到群众中去办案，用群众听的懂的语言，接受得了的方式，把司法的关爱和温暖送到百姓的心间，让司法更加贴近百姓，让司法与百姓心连心。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索，人生道路非常漫长，而同样当一名知识型、学者型好法官，也同样漫长，只有具备良好的道德素养和才能，才能担当起人民对于法官的重托。

④ 子女如何向法官表达自己的意见书面材料格式怎么写、能行吗

当事人是可以向法官提出书面意见的，条理清晰，文字简练，表达清楚就可以了，不要重复累赘。

⑤ 法官对鉴定意见的审查方法

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条规定： 鉴定人应当出庭接受内当事人质询。 鉴定人容确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条规定：经法庭许可，当事人可以向证人、鉴定人、勘验人发问。询问证人、鉴定人、勘验人不得使用威胁、侮辱及不适当引导证人的言语和方式。

法官对对鉴定结论的审查，通常关注如下方面：
a、供鉴定的材料是否充分可靠；
b、鉴定部门和鉴定人的资格；
c、鉴定所采用的方法和操作程序是否科学；
d、鉴定人在鉴定过程中是否受到外界的干扰；
e、鉴定结论与有关证据是否一致；
f、鉴定结论与有关证据有矛盾，或者对鉴定结论有异议，应一方当事人的申请，可以通知鉴定人出庭接受当事人询问。

⑥ 怎样评价法官的优点缺点

你好，如抄果是单纯的评袭价法官职业的优缺点，法官职业的优点在于可以用自己的专业法律知识维护当事人的合法权益，维护社会的公平正义。而该职业的缺点在于职业压力比较大，工作可能会比较繁忙，此外法官的职业特点决定了需要为人正直低调，注重日常的言行举止，以维护法官和法院良好的司法形象。

⑦ 法官建议一审撤诉，我该听法官的建议吗

一、一般法官是不会轻易给出建议，除非他已经确定这场官司你没有任何胜诉的可能性，他才会提出建议一审撤诉，可以考虑听取法官的建议。

我们相信大多数法官的建议还是比较中肯，会根据法官自己的经验以及整个官司情况来作出判断。大多数情况之下，其实我们也要考虑其中的利害程度，如果我们没有办法接受败诉的情况，那么这个时候选择撤诉，也是一种方式。如果败诉对你的受伤程度并不大，那么你也可以考虑继续，法官也只会给你建议，不会强行要求离撤诉。

⑧ 法官“对双方当事人的事实主张进行评价”是什么意思

就是法官根据双方所提供的证据，依据有关规定，由法官根据证据及证据的规则，对案件的事实进行认证，也就是说法官判断出来的案件事实。

⑨ 法官审查判断鉴定意见时,主要审查哪些内容

《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十九条规定： 鉴定人应当出内庭接容受当事人质询。 鉴定人确因特殊原因无法出庭的，经人民法院准许，可以书面答复当事人的质询。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十条规定：经法庭许可，当事人可以向证人、鉴定人、勘验人发问。询问证人、鉴定人、勘验人不得使用威胁、侮辱及不适当引导证人的言语和方式。

法官对对鉴定结论的审查，通常关注如下方面：
a、供鉴定的材料是否充分可靠；
b、鉴定部门和鉴定人的资格；
c、鉴定所采用的方法和操作程序是否科学；
d、鉴定人在鉴定过程中是否受到外界的干扰；
e、鉴定结论与有关证据是否一致；
f、鉴定结论与有关证据有矛盾，或者对鉴定结论有异议，应一方当事人的申请，可以通知鉴定人出庭接受当事人询问。

⑩ 法官如何判断鉴定意见的真实性

如果没有其他证据证明
鉴定意见
存在错误
那么法官直接采信
鉴定意见
的