最高人民法院何帆

Ⅰ 《大法官说了算美国司法观察笔记》epub下载在线阅读，求百度网盘云资源

《大法官说了算》（何帆）电子书网盘下载免费在线阅读

资源链接：

链接：

书名：大法官说了算

作者：何帆

豆瓣评分：8.9

出版社：中国法制出版社

出版年份：2016-10-1

页数：507

内容简介：

修订三分之二篇幅，增加13个判例故事，新增20万余字，《大法官说了算：美国司法观察笔记》强势回归。安东宁•斯卡利亚大法官逝世后，奥巴马总统该如何提名补缺？在同性恋婚姻案、医保案中力挽狂澜的最高法院，未来将更加开放还是趋于保守？在这个被“互联网+”串接的时代，大法官是否会援引“维基网络”词条定案？社交媒体上的汹涌民意会不会影响他们判断？他们怎么看待《傲骨贤妻》这样的律政剧？案牍劳形之余，大法官为什么热衷参加“莎士比亚戏剧节”，在模拟庭审中裁断莎剧公案？且听与美国大法官谈笑风生的何帆法官娓娓道来，告诉您一个不一样的美国最高法院。

作者简介：

何帆，湖北襄阳人，1978年生，法学博士，最高人民法院法官。4年警察生涯，后投身刑事审判，现主要从事司法改革规划工作。有专业著作若干，业余译介域外法政作品，代表译作有《九人：美国最高法院风云》《批评官员的尺度：〈纽约时报〉诉警察局长沙利文案》《美国最高法院通识读本》《谁来守护公正：美国最高法院大法官访谈录》《法官能为民主做什么》等。

Ⅱ 批评官员的尺度的作者简介

安东尼·刘易斯（Anthony Lewis），毕业于哈佛学院。曾任《纽约时报》周日版编辑、驻华盛顿司法事务报道记者、伦敦记者站主任、专栏作者，是《纽约书评》专栏作者。1955年、1963年两度获普利策奖。刘易斯曾在哈佛大学执教（1974-1989），并自1982年起，担任哥伦比亚大学“詹姆斯·麦迪逊讲席”教授，讲授第一修正案与新闻自由。著有《吉迪恩的号角》、《十年人物：第二次美国革命》、《言论的边界：美国宪法第一修正案简史》。
译者何帆，1978年生，湖北襄樊人，中国人民大学刑法学博士，现为最高人民法院法官。著有《大法官说了算：美国司法观察笔记》、《刑事没收研究》、《刑民交叉案件审理的基本思路》，译有《九人：美国最高法院风云》、《大法官是这样炼成的：哈里·布莱克门的最高法院之旅》、《作为法律史学家的狄更斯》、《玩转民主：美国大法官眼中的司法与政治》。曾为《南方周末》、《新京报》、《南方都市报》、《看历史》杂志专栏作者。

Ⅲ 人民法院在线诉讼规则

央广网北京6月18日消息（记者孙莹）近年来，对于“云庭审”“微法院”，很多老百姓并不陌生，特别是新冠肺炎疫情防控期间，在线诉讼大显身手，智慧法院建设红利充分释放，实现了“审判执行不停摆，公平正义不止步”。

我们看到，大数据、云计算、人工智能、区块链、5G等现代科技全方位应用于诉讼服务、诉前调解、案件审理、审判管理等各领域。全国法院普遍推行网上跨域立案、在线举证质证、庭审语音识别、电子卷宗应用、文书电子送达等。

我们还看到，文书智能生成、类案识别推送、裁判偏差提示、区块链电子存证、智能合约执行等技术日益成熟。

从“面对面”到“屏对屏”，到底如何认定“电子化材料”的证据效力？网上开庭如何执行“庭审纪律”？如何保证“网上存证”的安全？最高人民法院17日发布《人民法院在线诉讼规则》，这是首部全流程全领域规范在线诉讼活动的司法解释。

这是北京市朝阳区人民法院今年2月1日开庭审理的一起诉30多名被告“高空抛物致死民事索赔案”，法官正在宣布在线庭审纪律，案件分5批次、线上线下结合的方式，在“云法庭”开庭审理。新冠肺炎疫情发生后，这种庭审模式很常见。最高法副院长李少平说：“经过全国法院的不懈努力，在线诉讼适用规模和质量不断提升，线上线下双轨并行、有序衔接的诉讼模式已初步形成。”

《人民法院在线诉讼规则》（以下简称《规则》）全文共三十九条，内容涵盖了在线诉讼法律效力、基本原则、适用条件、适用范围，以及从立案到执行等主要诉讼环节的在线程序规则，首次构建了在线诉讼规则体系，确立了在线诉讼“公正高效”“合法自愿”“权利保障”“便民利民”“安全可靠”五个基本原则。李少平分析：“《规则》的制定出台，在我国互联网司法发展进程中具有里程碑式意义，细化明确各类诉讼主体的权利义务，确保在线诉讼‘降成本不降质量、提效率不减权利’。”

打官司打的是证据，有人担心，在线庭审，如何确保证据的真实性？《规则》明确，法院审核通过后的电子化材料，可以直接在诉讼中使用，也就是具有“视同原件”的效力，同时明确了要求当事人提供原件、原物的情形，比如法院认为电子化材料与原件、原物不一致，或者不完整、不清晰、格式不规范，或者是卷宗、档案管理规定要求提供原件、原物的，还是要提交原件。李少平分析：“一方面丰富和拓展当事人提交诉讼材料的渠道和方式，另一方面严格规范审查电子化材料与原件的一致性，保证电子化材料形式的真实性，有效防范虚假诉讼、恶意诉讼风险，确保在线诉讼安全有序。”

在线庭审探索之初，有当事人骑摩托车参加庭审，还有人随意离开屏幕接打电话，此次《规则》明确在线庭审纪律，除确属网络故障、设备损坏、电力中断或者不可抗力等原因外，当事人无正当理由不参加在线庭审，视为“拒不到庭”；在庭审中擅自退出，经提示、警告后仍不改正的，视为“中途退庭”。针对当事人确有困难无法同时到庭的情形，《规则》首次确认非同步审理机制的法律效力。

最高法司法改革办公室副主任刘峥强调，根据当事人请求或案件审理需要，线上线下可以合理有序转换。

刘峥说：“《规则》强调，在线诉讼必须坚持合法自愿原则，不得强制或者变相强制当事人适用在线诉讼。针对诉讼中重要的程序环节，比如在线庭审、证据交换、电子送达，以及案件非同步审理等，《规则》均要求以征得当事人同意为基本前提，充分保障当事人对案件审理方式的选择权和程序利益处分权。”

不可否认的是，“在线诉讼”会越来越多地出现在司法实践中。2020年1月1日至今年的5月31日，全国法院在线立案1219.7万件，占全部立案数的28.3%；在线调解总次数651.3万次、诉前成功调解614.29万件；在线开庭128.8万次，在线庭审平均用时42分钟；电子送达3383.3万次，占总送达次数的37.97%。截至目前，全国已有3500多家法院接通“中国移动微法院”在线诉讼平台，累计访问量超过12.65亿次。最高法国际合作局副局长何帆认为，我国互联网司法在世界范围内已处领先水平。“从推动裁判文书全面上网，到电子卷宗同步生成、跨域立案全面推广、移动微法院一网通办，再到设立互联网法院、探索区块链存证和智能合约履行，人民法院推动互联网司法在技术应用、程序规则、实体裁判等领域全方位转型升级。现在，我们完全可以自信地说，中国互联网司法的发展已经从‘跟跑’走向‘领跑’，实现了‘弯道超车’。真正做到了中国特色、世界领先的互联网司法新模式。”

哪些案件不能在互联网上公开呢？《规则》明确，对涉及国家安全、国家秘密、个人隐私的案件，庭审过程不得在互联网上公开；对涉及未成年人、商业秘密、离婚等民事案件，当事人申请不公开审理的，在线庭审过程可以不在互联网上公开；未经人民法院同意，任何人不得违法违规录制、截取、传播涉及在线庭审过程的音频视频、图文资料。

Ⅳ 大法官说了算的作者简介

何帆，1978年生，湖北襄樊人，中国人民大学刑法学博士。从警四年，现为最高人民法院专法官。
著有《刑事没收属研究：国际法与比较法的视角》（法律出版社，2007）、《刑民交叉案件审理的基本思路》（中国法制出版社，2007）。译有《作为法律史学家的狄更斯》（上海三联书店，2009）、《九人：美国最高法院风云》（上海三联书店，2010）、《大法官是这样炼成的：哈里·布莱克门的最高法院之路》（中国法制出版社，2010）、《自由的精神：勒尼德·汉德法官书信演说录》（法律出版社，即出）。曾著有小说《一个伪知识分子的警察生涯》（广西师范大学出版社，2004）。

Ⅳ 何帆的介绍

男，1978年1月出生抄于湖北省襄阳市，现为最高人民法院司法改革领导小组办公室规划处处长、高级法官。1先后毕业于武汉大学法学院、中国人民大学法学院，2006年获刑法学博士学位。1999年至2000年在武汉市公安局巡逻民警处见习，2000年至2003年在武汉市公安局经济犯罪侦查处工作。22006年进入最高人民法院。3其中，2006年至2007年先后在云南省玉溪市中级人民法院刑一庭、云南省高级人民法院刑四庭从事刑事审判工作。现主要从事司法改革的调研、规划及方案起草工作，是《人民法院第四个五年改革纲要（2014-2018）》、《最高人民法院关于规范上下级人民法院审判业务关系的若干意见》和《最高人民法院关于推进司法公开三大平台建设的若干意见》的主要起草人。4业余从事法政题材作品著译，有专著、译著若干。5被《南方人物周刊》评选为2014年“中国青年领袖”。

Ⅵ 打官司如何申请网上同步

6月17日，最高人民法院召开新闻发布会，介绍我国打官司如何申请网上同步司法发展情况，并发布《人民法院在线诉讼规则》（以下简称《规则》）和《人民法院司法改革案例选编（十一）》。《人民法院在线诉讼规则》首次构建了在线诉讼规则体系，是目前有关在线诉讼集成度最高、适用面最广、法律层级最高的规范性文件，被视为“网上打官司最权威的规则”。
什么是在线诉讼？
《规则》首次对在线诉讼的涵义作出明确界定，既可以是全流程在线办理，也可以是某一诉讼环节的在线办理，两者均是在线诉讼的表现形式。
在线诉讼如何办理？以网上立案为例：
1、微信搜索“中国移动微法院”小程序
2、点击姓名旁边的“未认证”，进行身份认证
3、点击“进入移动微法院分平台”，进入你所在省份的法院
4、点击我要立案→微信立案→选择立案申请人类型→勾选“同意严格遵守立案须知”并点击“同意并继续”
5、填写当事人信息、填写立案基本信息、填写原被告、代理人信息
6、添加诉讼材料、添加代收人，确认立案信息后，提交立案
7、等待法院审核，时间通常在7日内，可在“我的案件”中查询微信立案案件的相关信息。
最高人民法院副院长李少平介绍，截至目前，全国已有3500多家法院接通“中国移动微法院”在线诉讼平台，累计访问量超过12.65亿次，为社会公众提供多样化、全链条、一站式的在线诉讼服务。自2020年1月1日至2021年5月31日，全国法院在线立案1219.7万件，在线立案占全部立案数的28.3%；在线调解总次数651.3万次、诉前成功调解案件614.29万件；在线开庭128.8万次，在线庭审平均用时42.34分钟；电子送达3383.3万次，占总送达次数的37.97%。经过全国法院的不懈努力，在线诉讼适用规模和质量不断提升，线上线下双轨并行、有序衔接的诉讼模式已初步形成。
在线诉讼是自愿的还是强制的？个人信息安全有保障吗？
《规则》对公众关心的在线诉讼适用选择和数据信息安全保护问题进行了有力回应。《规则》第二条明确了在线诉讼的合法自愿原则和安全可靠原则。
“合法自愿”原则强调，尊重和保障当事人及其他诉讼参与人对诉讼方式的选择权，未经当事人及其他诉讼参与人同意或者主动选择，人民法院不得强制和变相强制适用在线诉讼。
“安全可靠”原则强调，依法维护国家安全，保护国家秘密、商业秘密、个人隐私和个人信息，有效保障在线诉讼数据信息安全。规范技术应用，严守技术中立，确保技术可靠。《规则》还首次提出要规范技术应用，严守技术中立，确保技术可靠，同时系统规范了在线诉讼身份认证、区块链存证、视听传输、录音录像等技术的应用规则，明确规定了各方主体的数据安全保护义务和追责机制。
《规则》的出台，充分体现了人民法院对诉讼参与人权益的有力保障，有利于更好推进在线诉讼的规范发展。
哪些情况可视为“拒不到庭”和“中途退庭”？
针对在线诉讼过程中出现的庭审秩序问题，《规则》第二十五条规定了在线庭审纪律，强调出庭人员参加在线庭审应当尊重司法礼仪，遵守法庭纪律。其中，除确属网络故障、设备损坏、电力中断或者不可抗力等原因外，当事人无正当理由不参加在线庭审，视为“拒不到庭”；在庭审中擅自退出，经提示、警告后仍不改正的，视为“中途退庭”。在线诉讼司法实践中，一旦出现“拒不到庭”和“中途退庭”，分别按照相关法律和司法解释的规定处理。上述规定明确了在线庭审秩序规则，确保了在线庭审的严肃性和规范性，有利于更好保障程序正义，坚决捍卫司法权威。
当事人无法在同一时空参与诉讼，怎么办？
《规则》首次肯定了“非同步审理机制”，针对当事人无法在同一时空参与诉讼活动的情况，提出解决方案，进一步提升司法便民利民、提高审判质效。《规则》第二十条明确，经各方当事人同意，人民法院可以指定当事人在一定期限内，分别登录诉讼平台，以非同步的方式开展调解、证据交换、调查询问、庭审等诉讼活动。同时，《规则》对庭审环节的非同步审理作出特殊规定，严格限定适用范围、适用条件、适用方式，将其作为当事人确有困难无法同时在线参与庭审的特殊庭审形式，而不是在线庭审的常态，切实防止非同步庭审适用随意化，普遍化，确保有效发挥其制度功能。
在线诉讼的案件必须全部在网上公开吗？
《规则》明确以下几类案件庭审过程不得在打官司如何申请网上同步公开。首先，明确对涉及国家安全、国家秘密、个人隐私的案件，庭审过程不得在打官司如何申请网上同步上公开；其次，明确对涉及未成年人、商业秘密、离婚等民事案件，当事人申请不公开审理的，在线庭审过程可以不在打官司如何申请网上同步上公开；最后，明确未经人民法院同意，任何人不得违法违规录制、截取、传播涉及在线庭审过程的音频视频、图文资料。上述规定，有效实现了司法公开和权利保障的平衡，充分体现了人民法院对国家秘密、商业秘密、个人隐私和个人信息的有效保护。
证据扫描件和原件有同等的效力吗？
针对电子化材料是否可以直接在诉讼中使用的问题，《规则》进行了明确。《规则》第十二条指出，人民法院审核通过后的电子化材料，可以直接在诉讼中使用，但同时为确保电子化材料形式真实性，在四种情形下人民法院应当要求当事人提供原件、原物。《规则》的出台，意味着经人民法院审核通过的电子化材具有“视同原件”的效力，当事人不必再重复提交实体原件材料，这就在一定程度上解决了在线诉讼的材料提交问题，很大程度上减轻了当事人的诉讼负担，更好发挥在线诉讼便民利民的功能作用。
当前热门的区块链存证如何审核？
随着区块链技术的逐渐成熟以及公证机构、第三方存证平台等大力推广，区块链存证使用越发广泛，涉区块链纠纷也日益增多，然而，区块链存证的审核一直是司法实务中的难题。对此，《规则》第十六条首次规定了区块链存证的效力范围，明确了区块链存储的数据上链后推定未经篡改的效力；第十七条和第十八条规定了区块链存储数据上链后、以及上链前的真实性审核规则。《规则》的出台较为系统全面解决了区块链存证的真实性认定问题，有利于规范区块链技术司法应用，严格区块链存证审查标准，充分发挥区块链技术优势，进一步促进区块链存证行业有序发展。
会不会有人借助在线诉讼制造虚假诉讼？
最高人民法院司法改革办公室副主任刘峥介绍，《规则》在尊重当事人自主选择权，充分保障当事人诉讼权利的同时，也高度强调诉讼的规范性、稳定性和权威性，避免部分当事人滥用权利影响诉讼进程，损害其他当事人合法诉讼权益。比如，《规则》第五条明确，当事人提出由线上转为线下审理的，不得存在故意拖延诉讼、增加其他当事人成本等情形，否则人民法院不予准许。《规则》第六条明确，当事人已同意在线诉讼，但无正当理由又不参与在线诉讼活动的，应当承担相应法律后果。同时，为确保在线诉讼活动合法、真实、有效，《规则》细化明确了身份认证规则，不仅要求诉讼前就应当核实诉讼主体身份，还要求对调解、证据交换、庭审等重要环节再次验证身份，确保诉讼主体身份真实性，有效防范虚假调解、虚假诉讼。
【拓展资料】
我国打官司如何申请网上同步司法在世界范围内处于什么水平？
最高人民法院国际合作局副局长何帆介绍，进入打官司如何申请网上同步时代，几乎所有国家都意识到信息技术在司法领域应用的巨大潜力和空间。从本世纪初开始，英国、韩国、新加坡、奥地利等国就将打官司如何申请网上同步作为公众“触达司法”的重要手段，探索引入在线立案、电子卷宗技术。“在线法院”也出现在一些国家的法院改革规划中，但最终因制度障碍和经费问题搁浅。客观来讲，我国的打官司如何申请网上同步司法建设并不具有先发优势，起步也相对较晚。党的十八大以来，随着网络强国战略全面实施，我国的打官司如何申请网上同步司法发展也迎来了前所未有的历史机遇。从推动裁判文书全面上网，到电子卷宗同步生成、跨域立案全面推广、移动微法院一网通办，再到设立打官司如何申请网上同步法院、探索区块链存证和智能合约履行，人民法院顺应时代发展，锐意探索创新，推动打官司如何申请网上同步司法在技术应用、程序规则、实体裁判等领域全方位转型升级。现在，我们完全可以自信地说，中国打官司如何申请网上同步司法的发展已经从“跟跑”走向“领跑”，实现了“弯道超车”。

Ⅶ 《九人美国最高法院风云》pdf下载在线阅读，求百度网盘云资源

《九人》（[美] 杰弗里·图宾）电子书网盘下载免费在线阅读

资源链接：

链接: https://pan..com/s/1_9F3LfX_5_hjyaFUxKBkhg

书名：九人

作者：[美] 杰弗里·图宾

译者：何帆

豆瓣评分：8.9

出版社：译林出版社

出版年份：2020-10

页数：502

内容简介：

为什么说总统大选会决定最高法院的未来？被奉为“司法神殿”的美国最高法院，是否的确与政治绝缘？法庭上立场迥异的“对头”，私下为何是一起看歌剧的莫逆之交？影响美国历史进程的司法大案，幕后到底有哪些妥协与博弈？所有的答案，都在本书中。

作者图宾延续一贯的严谨写作方法与一流记者的专业水准，以伦奎斯特、奥康纳、罗伯茨、肯尼迪、斯卡利亚等大法官的人物列传，揭开诸多重大判决的幕后隐情，展现美国司法众神的起与落、对峙与制衡，揭开华盛顿权力玩家的输与赢、争战与博弈。

作者简介：

杰弗里·图宾（Jeffrey Toobin，1960— ）

毕业于哈佛法学院，曾任联邦助理检察官，现为《纽约客》杂志专职作家，有线电视新闻网（CNN）首席法律分析师。另著有《誓言：白宫与最高法院》《开庭陈述：美国诉奥利弗·诺斯案》《辛普森案：一场世纪审判》《法庭上的巅峰对决》《弹劾：莱温斯基事件真相》等。图宾曾获美国律师协会银法槌奖、J. 安东尼·卢卡斯非虚构作品奖。

何帆（译者）

1978年生，湖北襄阳人，法学博士，现任职于最高人民法院。著有《刑事没收研究》《刑民交叉案件审理的基本思路》《大法官说了算》等，译有《从专业化审判到专门法院》《法官能为民主做什么》《批评官员的尺度》《十二怒汉》《法官裁判文书写作指南》《到法学院学什么》等。

Ⅷ 如何评价中国最高人民法院的何帆法官

最高法院党组书记、院长是副国家级，跟副总理相同。最高法院党组副书记、常务副院长是正部级。其他的党组成员、副院长、纪检组长、政治部主任是副部级！国家级正职：中共中央总书记，国家主席，中央军委主席，全国人大常委会委员长，国务院总理，全国政协主席，国家副主席，中共中央政治局常委。国家级副职：中共中央政治局委员，候补委员，中央纪委书记，中央书记处书记，全国人大常委会副委员长，国务院副总理，国务委员，最高人民法院院长，最高人民检察院检察长，全国政协副主席。省部级正职：中共中央纪委副书记，中共中央，全国人大常委会，国务院，全国政协下属部委行署室和事业单位（党组）正职领导人（特殊规定的副职）各人民团体（党组）正职各省、自治区、直辖市党委、人大、政府、政协的正职领导人（特殊规定的副职），国家正部级企业正职领导。省部级副职：中共中央纪委常委，中共中央，全国人大常委会，国务院，全国政协下属部委行署室和事业单位副职领导人（党组成员）和副部级机关（党组）正职，各人民团体（党组）副职各省、自治区、直辖市党委（副书记、常委）人大、政府、政协的副职领导人，省纪委书记，副省级城市党委、人大、政府、政协的正职领导人（特殊规定的副职），国家正部级企业副职领导，国家副部级企业正职领导，副部级高校党政正职。厅局（地）正职：中共中央，全国人大常委会，国务院，全国政协直属部委行署室和事业单位的下属司局室正职中共中央，全国人大常委会，国务院，全国政协副部级机关（党组）副职。各省、自治区、直辖市党委、人大、政府、政协的直属机关和事业单位的正职，副省级城市党委（副书记，常委）、人大、政府、政协的副职领导人，纪委书记。各地市（设区）党委、人大、政府、政协的正职，国有副部级企业的副职和正厅级企业正职领导，省署高校党政正职。厅局（地）副职：中共中央，全国人大常委会，国务院，全国政协直属部委行署室和事业单位的下属司局室副职，各省、自治区、直辖市党委、人大、政府、政协的直属机关和事业单位的副职，副厅级正职。副省级城市党委、人大、政府、政协的下属机关正职，各地市（设区）党委、人大、政府、政协的副职，纪委书记国有副厅级企业的正职和正厅级企业副职领导，省署高校党政副职，大专正职。县处级正职：各省、自治区、直辖市党委、人大、政府、政协的直属机关和事业单位的下属处室正职。副省级城市党委、人大、政府、政协的下属机关副职，各地市（设区）党委、人大、政府、政协的下属单位正职各县市党委、人大、政府、政协的正职，国有正县级企业的正职，省署高校院系处室领导，重点中学正职。县处级副职：各省、自治区、直辖市党委、人大、政府、政协的直属机关和事业单位的下属处室副职。各地市（设区）党委、人大、政府、政协的下属单位副职和副处级单位正职。各县市党委、人大、政府、政协的副职，纪委书记国有正县级企业的副职，副县级企业正职。市属中学正职。乡科级正职：各地市（设区）党委、人大、政府、政协的下属单位所属科室正职各县市党委、人大、政府、政协的下属单位正职，各乡镇党委，政府正职，国有正科级企业的正职县属重点中学正职。乡科级副职：各地市（设区）党委、人大、政府、政协的下属单位所属科室副职各县市党委、人大、政府、政协的下属单位副职，各乡镇党委，政府正副职，国有正科级企业的副职

Ⅸ 法官手记读后感

杨忠民：法官缘何如此恐怖?———读《恐怖的法官——纳粹时期的司法》
1947年，在二战后纽伦堡的废墟上，由美国独家主持的审判纳粹时期德国司法官员的法庭开庭。当诸多第三帝国的司法官员站立在被告席上时，一个问题定然困扰着人们：法官缘何如此恐怖？
曾经身披法袍，手握法槌，头顶法学专家、学者等高贵头衔，面相庄严的前法官们，大约谁也不曾高举火炬行进在“帝国水晶之夜”，亲手残杀犹太人，砸碎犹太商店的玻璃橱窗，焚烧犹太教堂和“邪恶思想”的书籍；也未必亲自启动“洗浴室”的毒气装置毒杀妇孺，或者扣动扳机，射杀手无寸铁的平民；更未必身着军装，脚登马靴，手执佩剑，践踏被侵略的国土——即使成了被告，那一脸的神圣和不屑，只会让人生出对司法的敬畏，却实在难以联想到“恐怖”这个可怕的词语。然而，在德国法学家英戈·穆勒的《恐怖的法官——纳粹时期的司法》中〔1〕，却分明记载下如许事实：正是他们，在经过严谨、缜密且富于逻辑性的“法理论证”之后，催生了臭名昭著的“纽伦堡法”，使反犹排犹的条顿剑得以从司法的剑鞘中抽出；也正是他们，端坐在国民法院、特别法院、党卫军警察法庭、军事法庭之上，挥动法槌，将成千上万“玷污种族”的犹太人和“社会蠹虫”、“社会渣滓”驱赶进集中营，接受死亡的“洗礼”；同样是他们，为了保证“德国种族的完美性”，作出惨无人道的判决，对智能低下者强制性绝育，令残疾人、精神病患者在“快乐”中死亡；还是他们，把无数反战的平民甚至德国军人送到绞刑架下，以鲜血润滑着第三帝国的战争机器……是的，从这些司法官员白皙的手上，的确看不到一丝血迹，但谁又能说，在被毁灭的五百多万犹太人的尸骸旁，在被虐杀的二十万“不值得活的生命”的坟冢前，乃至在被整个战争屠戮的五千五百万生灵的周围，除了游荡着希特勒死神般的身影外，就没有抖动着这些司法官员们恐怖的黑袍？！本应由希特勒占据的被告位置，如今由他们来填补，的确是合乎逻辑的，可人们依然要追问：法官缘何如此恐怖？

Ⅹ 批评官员的尺度《纽约时报》诉警察局长沙利文案epub下载在线阅读，求百度网盘云资源

《批评官员的尺度》（[美] 安东尼·刘易斯）电子书网盘下载免费在线阅读

资源链接：

链接：https://pan..com/s/1vhWkt20fIB7jsF6M_XdBgQ

书名：批评官员的尺度

作者：[美] 安东尼·刘易斯

译者：何帆

豆瓣评分：8.9

出版社：北京大学出版社

出版年份：2011-7

页数：356

内容简介：

1960年，因为一则批评性广告，警察局长沙利文以诽谤为由，将《纽约时报》告上法庭，并申请巨额赔偿。两审失利后，几乎被各地政府官员相继提起的索赔逼至绝境的《纽约时报》，奋起上诉至联邦最高法院。九位大法官在“《纽约时报》诉沙利文案”中力挽狂澜，宣布“对公共事务的讨论应当不受抑制、充满活力并广泛公开”，维护了媒体、公民批评官员的自由。《纽约时报》资深记者、两度普利策奖得主安东尼•刘易斯，以翔实史料、生动笔触，系统回顾了这起新闻自由史上的里程碑案件，并循此为线，串接起美国人民争取言论自由的司法抗争历史，完美展现了霍姆斯、布兰代斯、汉德、沃伦、布伦南、布莱克、韦克斯勒等伟大法官和律师的形象。

作者简介：

关于作者：

安东尼•刘易斯（Anthony Lewis），1927年3月生于纽约，毕业于哈佛学院。曾任《纽约时报》周日版编辑（1948-1952）、驻华盛顿司法事务报道记者（1955-1964）、伦敦记者站主任（1965-1972）、专栏作者（1969-2001），目前是《纽约书评》专栏作者。1955年、1963年两度获普利策奖。刘易斯曾在哈佛大学执教（1974-1989），并自1982年起，担任哥伦比亚大学“詹姆斯•麦迪逊讲席”教授，讲授第一修正案与新闻自由。著有《吉迪恩的号角》（Gideon’s Trumpet）、《十年人物：第二次美国革命》（Portrait of a Decade: The Second American Revolution）、《言论的边界：美国宪法第一修正案简史》（Freedom for the Thought that we Hate: A Biography of the First Amendment）。刘易斯的妻子是马萨诸塞州最高法院首席大法官玛格丽特•马歇尔，两人现居马萨诸塞州坎布里奇。

关于译者：

何帆，1978年生，湖北襄樊人，现为最高人民法院法官。著有《大法官说了算：美国司法观察笔记》（法律出版社，2010）、《刑事没收研究》（法律出版社，2007）、《刑民交叉案件审理的基本思路》（中国法制出版社，2007），译有《九人：美国最高法院风云》（上海三联，2010）、《大法官是这样炼成的：哈里•布莱克门的最高法院之路》（中国法制出版社，2011）、《作为法律史学家的狄更斯》（上海三联，2009）、《玩转民主：美国大法官眼中的司法与民意》（法律出版社，2011）。主编有“美国最高法院大法官传记译丛”。曾为《南方周末》、《新京报》、《南方都市报》、《看历史》杂志专栏作者。