法官左右真相
最高人民法院关于严格执行《中华人民共和国法官法》有关惩戒制度的若干规定
（2003年6月10日最高人民法院审判委员会第1276次会议通过）
第一条 为严格执行《中华人民共和国法官法》（以下简称《法官法》）有关惩戒制度，进一步规范法官职务行为，严肃审判纪律，建设一支政治坚定、业务精通、作风优良、司法公正的法官队伍，确保司法公正与效率，特制定本规定。
第二条 法官必须忠实执行宪法和法律。法官不依法履行职责，有《法官法》第三十二条所列行为之一的（即本规定第三条至第十五条规定的十三种不得有行为），应当受到法律或者纪律的追究。
第三条 法官应当热爱祖国、热爱人民，拥护中国共产党的领导，拥护社会主义制度，不得散布有损国家声誉的言论，参加非法组织，参加旨在反对国家的集会、游行、示威等活动，参加罢工。
违反本条规定的，提请任免机关免除法官职务，并予以辞退或者开除。
第四条 法官应当清正廉明，克己奉公，不得贪污受贿。严禁有下列行为：
（一）利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有诉讼费、执行款物、案件暂存款、赃款赃物及其孳息等公共财物；
（二）利用职务上的便利，索取当事人及其诉讼代理人、辩护人、请托人的财物；
（三）利用职务上的便利，非法收受当事人及其诉讼代理人、辩护人、请托人的财物，为其谋取利益；
（四）违反国家规定，收受各种名义的回扣、手续费归个人所有。
违反上述规定，提请任免机关免除法官职务，并予以辞退或者开除。
第五条 法官审判案件必须以事实为根据，以法律为准绳，秉公办案，不得徇私枉法。严禁有下列行为：
（一）在审判和执行工作中，故意违背事实和法律，枉法作出裁判或者决定；
（二）为谋私利或者徇私情偏袒一方当事人，故意违反法律规定，迫使另一方当事人违背真实意思，放弃自己的权利；
（三）徇私舞弊，对不符合减刑、假释、暂予监外执行条件的罪犯，予以减刑、假释或者暂予监外执行。
违反上述规定，给予记大过或者降级处分；情节严重的，提请任免机关免除法官职务，并予以辞退或者给予撤职以上处分。
第六条 法官应当尊重被告人的人身权利，不得刑讯逼供。
违反本条规定的，提请任免机关免除法官职务，并予以开除。
第七条 法官应当忠实于事实真相，不得隐瞒证据或者伪造证据。严禁有下列行为：
（一）涂改、隐匿、伪造、偷换或者故意毁灭证据；
（二）以暴力、威胁、贿买等方法阻止证人作证或者指使他人作伪证；
（三）使用暴力等非法手段逼取证人证言。
违反上述规定，给予记大过或者降级处分；情节严重的，提请任免机关免除法官职务，并予以辞退或者给予撤职以上处分。
第八条 法官应当严格遵守保密纪律，不得泄露国家秘密或者审判工作秘密。严禁有下列行为：
（一）泄露国家秘密；
（二）向当事人及其关系人泄露案情、通风报信以及其他方式泄露案件具体内容；
（三）泄露合议庭评议、审判委员会讨论案件的具体情况和记录或者其他审判、执行工作秘密。
违反上述规定，给予记大过或者降级处分；情节严重的，提请任免机关免除法官职务，并予以辞退或者给予撤职以上处分。
第九条 法官应当正确行使权力，依法保障诉讼参与人以及案外人的诉讼权利和民事权益，不得滥用职权，侵犯自然人、法人或者其他组织的合法权益。严禁有下列行为：
（一）故意违法侵犯或者剥夺当事人及其他诉讼参与人的诉讼权利；
（二）故意违法采取保全措施或者强制执行措施；
（三）故意违法对当事人及其他诉讼参与人或者案外人采取拘留等强制措施；
（四）故意违法侵犯案外人的合法权益。
违反上述规定，给予警告至记大过处分；情节严重的，予以辞退或者给予降级以上处分。给予撤职或者开除的，提请任免机关免除法官职务。
第十条 法官应当勤勉敬业，不得玩忽职守，造成错案或者给当事人造成严重损失。严禁有下列行为：
（一）严重失职，造成错误裁判或者错误执行；
（二）严重不负责任，不履行法定职责，给当事人或者其他人的利益造成严重损失。
违反上述规定，给予警告至记大过处分；造成严重后果或者重大损失的，予以辞退或者给予降级以上处分。给予撤职或者开除的，提请任免机关免除法官职务。
第十一条 法官应当严格遵守法律规定的诉讼期限，不得拖延办案、贻误工作。严禁有下列行为：
（一）故意拖延立案、送达、移送；
（二）无正当理由或者未经批准，严重超过案件审理或者执行期限。
违反上述规定，给予警告至记大过处分；造成严重后果的，予以辞退或者给予降级以上处分。给予撤职或者开除的，提请任免机关免除法官职务。
第十二条 法官应当全心全意为人民服务，不得利用职权为自己或者他人谋取私利。严禁有下列行为：
（一）向当事人及其委托的人借钱、借房，借用交通、通讯工具等物品；
（二）接受当事人及其委托的人在购买商品、装修住房以及其他方面提供的优惠；
（三）接受主管或者分管部门及其工作人员、下级法院及其工作人员、律师事务所和律师以及其他与其行使职权有关系的单位和个人赠送的现金、有价证券和支付凭证；
（四）利用职权为配偶、子女及其他亲属谋取不正当利益。
违反上述规定，给予警告至记大过处分；情节严重的，予以辞退或者给予降级以上处分。给予撤职或者开除的，提请任免机关免除法官职务。
第十三条 法官应当努力做好本职工作，不得从事营利性的经营活动。严禁有下列行为：
（一）个人经商，办企业；
（二）在经济实体中兼职；
（三）从事有偿中介活动；
（四）兼任律师、法律顾问。
违反上述规定，给予警告至记大过处分；造成恶劣影响的，予以辞退或者给予降级以上处分。给予撤职或者开除的，提请任免机关免除法官职务。
第十四条 法官应当严格遵守审判纪律，不得私自会见当事人及其代理人，接受当事人及其代理人的请客送礼。严禁有下列行为：
（一）私自会见当事人及其诉讼代理人、辩护人、委托的人；
（二）参加由当事人及其诉讼代理人、辩护人、委托的人或者中介机构支付费用的宴请、娱乐、健身、旅游等活动；
（三）接受当事人及其诉讼代理人、辩护人、委托的人的礼品。
违反上述规定，给予警告至记大过处分；造成恶劣影响的，予以辞退或者给予降级以上处分。给予撤职或者开除的，提请任免机关免除法官职务。
第十五条 法官应当品行端正，恪守职业道德，不得有其他违法乱纪的行为。
违反本条规定的，给予警告至记大过处分；情节严重的，予以辞退或者给予降级以上处分。给予撤职或者开除的，提请任免机关免除法官职务。
第十六条 违反本规定，受撤职处分的，同时降低工资和等级；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
第十七条 法官违反上述规定，所在单位、部门的领导负有严重失职、渎职责任的，或者对本单位本部门发生的违纪违法问题隐瞒不报、压案不查、包庇袒护的，依照有关规定，追究其领导责任。
第十八条 法官违反本规定，需要提请任免机关免除法官职务和辞退的，由政治部门办理；需要给予政纪处分的，由监察部门办理。
处理和处分的权限和程序按照有关规定办理。
第十九条 执行员、书记员、司法警察、司法鉴定人员及法院其他工作人员违反本规定的，参照本规定处理。
第二十条 本规定自发布之日起施行
2. 律师和法官之间为什么会有分歧
律师和法官之间为什么会有分歧？他们分歧的缘由何在？到底会有哪些分歧？我们能否通过制度改革而力促分歧减少或趋无？面对程序违法的庭审，律师是配合审判还是控告违法？面对司法甘受权力染指，律师是举报还是容忍？面对司法不成司法，司法背离公正主旨，律师只能痛心疾首还是奋起反抗？面对……..可以说，在任何一起律师和法官分歧的案件中，都难免触碰权力的身影。或许在当下中国的司法生态中，权力已经左右了任何影响性案件的审判，但是，任何一起影响性案件的背后，虽说实为权力指导结果，但总会披上司法的外衣，毕竟，这还是一个将“依法治国”停留在口号阶段的国度，司法多多少少会在形式上掩盖权力染指的内幕。而贵阳的“黎庆洪”等人涉黑案便是其中一例。任我如何评析，也丝毫不会将此案简单定为司法主导的错案之一，而只能将其定性为权力指导背后的司法冤案典型。
关于律师和法官的职业关系——是冲突还是合作？是对话还是对抗？是交流还是交恶？是举报还是容忍？是配合审判还是守护法律？是甘受权力指导还是勇于揭露司法内幕？是坚决保障被告人合法权益还是牺牲被告人部分利益以换取罪轻刑罚？是针对法官的违法行为一再视而不见还是针对法官的违法行径勇于举报？这是摆在很多律师面前的难题，也是令很多律师困惑的问题，更是让诸多律师难以招架的课题。
在2012年1月10日贵阳的黎庆洪等人涉黑案审判中，先后有四位律师遭遇法官驱逐，且有十多位律师接连遭遇法官训诫，瞬间，律师和法官的职业关系冲突成为舆论关注的焦点。按说，律师和法官本是法律职业共同体上双向互动的法律主体。他们的价值取向和追求应是力求查清案件事实，案件得以公正处理。而黎庆洪等人涉黑案特殊在法官向着检察院和公安，法院是被逼上梁山的。于此，开庭前期，法官便期望律师配合法院审判，以便“圆满”完成这场审判活动。但是，为什么会有法官认为律师应当配合法院？在黎案中，这是因为法官认为自己审判案件宣告被告无罪的可能性几乎没有，而在罪行轻重上律师应该有所作为，不应“纠缠”于无罪辩护。但是，黎案恰恰是律师认为不构成犯罪，法官又不会判处无罪。这样，便在律师和法官之间产生了分歧，但既然有分歧，那么法官本应追求公正审判，以程序正义追求实体公正，但小河区法院却一再固执地认为律师认为黎案做无罪辩护是“捣乱”，这样，庭审期间的各类控诉和驳回控诉就容易导致两者之间分歧渐趋火热化，由此便产生了一系列的矛盾和冲突。
按说，法官本应感谢律师对案件事实和证据提出质疑和质证，以便自己更能查清案件事实，以此作做公正判决，也防止法官自己被检方的选择性控诉而蒙蔽，由此导致冤假错案的酿成。但是，在黎案中，不乏法官和公、检两家同处一室，都在联合对付律师。法官的查明案件事实，公正做出判决的职责丧失了，成了和公、检两家一样的追诉犯罪。这样，法官势必会认为律师控诉庭审程序违法是在捣乱，由此便对律师产生后天的厌恶，那么，惩戒和驱逐律师的恶性事件就势必发生。
除此之外，我们还应探讨，律师和法官本应扮演什么样的角色定位？法官审判案件要求律师配合有无法理依据？律师不予配合，法官是否可以惩戒或是驱逐律师？法官在庭审中的职责到底是什么？律师的作用应该是什么？两者之间在案件审判上有无严重分歧？法官是否先入为主地认为审判案件律师做无罪辩护是无理取闹？律师是否认为法官如果枉法裁判自己肯定要接连控诉程序违法？这些问题，都是厘清律师和法官之间分歧四起必须面对和回应的焦点。
而在我们的认知中，法官的职责在于庭审的两造平衡中查明案件事实，依法作出公正裁决。在未裁决案件之前，法官不得偏方于任何一方，应该做到不偏不倚，居中裁判。审判案件不得甘受权力染指，独立公正审判案件，凭借法律和良知对案件作出裁决。而法官的尊严也体现在自己能把握案件结果上，并非在权力的干涉中案件结果被他人定夺，自己充当权力靶子。法官审判案件既然不能偏向于任何一方，那么当然不能要求律师配合法院审判，而应该要求律师依法办案即可。
而律师的作用在于依法提出被告人无罪、罪轻的证据材料，以便利于法官查明案件事实，针对检方指控的犯罪事实和提交的证据材料依法提出质证和对质，以便法官在控诉和辩方的对质中逐渐厘清案件事实，一步步接近事实真相，以此作出公正裁决。律师是法官查明案情的得力质疑者，是防止法官办错案的最佳阻止者。律师认为法官枉法裁判，理应提出控告，虽然控告不一定会得到回复，但程序性权利的行使却不能放弃，哪怕有一丝的期望，律师都应拿出百分百的努力保证被告人合法权益不被侵犯。
但是，在控方和辩方地位不甚平等的一些案件中，法官无法左右庭审程序的公正审判，当程序正义无从保障时，律师能否控诉法官偏袒控方，并以此为由拒绝辩护？这也是我国司法实践中时有发生的情况。以黎庆洪案为例，众律师质疑小河区人民法院审级违法，此案不应当由小河区法院审理，而应当由贵阳市中院审理，于此，律师和法官之间便产生了第一个分歧，此分歧乃程序程序正义的先决条件，未有审级合法，何谈实体公正，据此，众律师纷纷控诉，但法官就是不予理会，因此，法官还给了几位律师以惩戒。这向我们传递一个信号便是，法官违法之后如何还让律师尊重法庭程序，一个违法的庭审谈何力求实体的公正裁决。因为，法官首先应该以自己的职权保障庭审的程序公正，然后才能要求律师尊重庭审秩序，如果庭审的程序违法在先，律师的控诉便在于保障程序正义，而不是无理取闹。而微博能否“直播”庭审的辩论亦在向外界宣示，法官期望庭审不受关注，自己能安心审判，而律师认为违法的庭审应该向世人公告，以便遏制违法的庭审继续下去，这是黎庆洪等人涉黑案的第二个分歧。此分歧表面在于理解法条的偏差，实为听从权力还是依据法律办案。按照公开审判的原则，连同记者和外人都可以庭审的案件，缘何律师不能向外播发信息呢？如果，律师播发的信息有夸大或是误导之嫌，法院完全可以予以惩戒，但是，律师微博“直播”的庭审信息只是记录庭审概况，完全可以等同于庭审见闻，据此，本不应被限制，但小河区法院却依然采取限制举措。这样的分歧产生，不是因为理念之差，而是司法受制于权力之后，总后怕被人抓住把柄。
再者，律师和法官之前的分歧，除了个别是因为对法律的理解偏差外，在我看来，更多集结于司法受制于权力，司法不成司法，司法背离公正本旨导致的“体制性羞辱”。由此，律师对司法的公正追求和法官受制于权力的司法不公导致两者之间分歧渐多。而何以平息和调解律师与法官之间的分歧，恰当之处在于，司法成为真正意义上的司法，法官独立行使审判权，案件结果可由法官决定，外界无从或是不得插手过问案件，那种“领导过问案件很正常”的说辞完全是司法甘受权力染指的罪证。当律师面对公正的司法审判时，何以会无端或是无故控告司法不公呢？当然，我们亦不排除个别律师主动通过关系疏通而寻找案子解决之道的其他途径，但在多少律师看来，能遇见一位讲法律、懂情理、会办案的好法官，实乃办案之幸。
最后，我们分析律师和法官之间的分歧，当然是寄望于在调和两者之间分歧的同时，可以找到他们的共同价值取向和职业追求。他们站在同一法律起跑线上，一方主导案件结果，一方帮助当事人处理法律纷争。其共同目的在于将案件事实查清，还当事人以公正结果。法官通过程序正义保证实体公正，律师通过程序性事务处理协助当事人达至案件公正结果。在两造构架中，律师依法办案，不得作出有悖于律师职业道德和纪律之事，并充分保证当事人合法权益，以此努力力促当事人利益最大化。而法官亦依法审判案件，不得偏向于任何一方，对每一方都本着公正之心，充分保证每一位当事人之合法权益，以此努力促使案件程序正义，并达至实体公正。这，才是正常的律师和法官关系之形态，虽有理想化之嫌，但却是我们应予努力的方向；虽有超然之意，但却是我们应予追求的理想形态之巅。
3. 法官不顾事实真相乱判决该怎么办
这种情况下一般情况下是不会发生的，因为在审理案件时，要经法庭调查，证据内确凿后 ，才能根据确凿的事实作出判容决 ，如果对判决不服，可以向上级法院进行上诉，如果真要不顾事实真相乱判情况，也可以向上级部门或法院的纪检部门反映，由他们调查处理。
4. 法官左右陪席大小
三人均是法官。
法官是在司法机构中审判人员的通称，司法权的执行者。在不同法系中法官的角色不尽相同，但要求都是不偏不倚，不受他人影响或制肘，大公无私地根据法律判案。日本的法官称为判事，台湾的法官以前称为推事，后来改为法官。在中国大陆法官是依法行使审判权的审判人员，包括最高人民法院，地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长，副院长，审判委员会委员，庭长，副庭长，审判员和助理审判员。
法庭是指法院设立的用来审理诉讼案件的机构，亦指法院内审判诉讼案件的组织机构或场所。法庭组成人员有审判人员及书记员。适用简易程序的，由一名审判员和一名书记员审理案件，适用普通程序的，由三名审判员或一名审判员，两名陪审员和一名书记员审理。
5. —三名犯人聆听法官宣判，法官说左右两个无罪，究竟为什么是什么啊
起诉到法院的不一定都有罪，法官应当根据证据材料定罪。如果有罪证据不充分，法官就会作出无罪判决。
6. 三名犯人聆听法官宣判，法官说左右两个无罪，究竟为什么
脑筋急转弯，谜底：关中 。
解释：既然左右无罪，就把左右的释放，剩下中间的，他有罪，把中间的关起来。故为“关中” ；也可延伸理解为：宣判有罪的，只跟中间的人有关，故也可称之为“关中”。
7. 韩国法官左右陪席有高低吗
韩国法官左右陪席没有高低。
法官的任命。司法研修院中的成绩优秀者(排名前200名以内)可以根据自己的意愿向大法院提出申请，大法院从申请者中择优任命为预备法官，然后一律分配到全国的地方法院。
预备法官任期两年，期间不能独任审理案件，主要从事与案件审判有关的调查和研究工作。两年期满，由全体大法宫组成的大法官会议将根据预备法官任职表现决定是否正式任命其为法官。
8. 法官会被权力左右而枉判吗
首先，你得查来明全案的经过，在一源审中，你是否存在举证不足的情况，如果本应在一审提供的证据你没有提供，到了二审才提供证据。导致一审法官误判，你也是有责任的。因此，这种事情如果没有确凿证据，只能以误判为由向法院纪检检举。只有证明了一审法官是故意枉法裁判，你的控诉才能成立。
9. 民事诉讼中审判长可以左右判决结果吗
民事诉讼中审判长可以法律规定前提下，左右判决结果的。比如《物权法》规定业主大会决定要业主、面积双过半，但是仅仅有的是业主的投票“单过半”的。前面主审法官是支持的常常讲的（民事诉讼法）“第七条人民法院审理民事案件，必须以事实为根据，以法律为准绳。”；但是由于官方的干涉后就有简易程序变为一般程序（三个月变成六个月结案）的同时，话语也会改变（民事诉讼法）“第二条 中华人民共和国民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益，教育公民自觉遵守法律，维护社会秩序、经济秩序，保障社会主义建设事业顺利进行。”
这样两种话语都是出于一个担任庭长、主审法官的口中的，而且都是有法律规定的，都有道理的，也就是可以法官自由左右的。
10. 明明是我的理，可是法官偏袒他判我输，我该怎么办
本案是你的问题，自己的事情都处理的糊涂。法官是只看证据的，调解也是为你好。以后注意些就好了。