钉钉搞法院

❶ 钉钉开庭怎么操作

钉钉”软件远程开庭，方便当事人的诉讼，确保疫情防控与执法办案两不误。
为进一步确保疫情常态化防控与执法办案两不误，着力破除案件被告身处监狱不能前来开庭和法院前往监狱开庭耗时耗力的难题，日前，芭蕉法庭通过“钉钉”进行网上开庭并成功促成当事人达成调解协议。
开庭前，书记员陈玲首先添加监狱的“钉钉”视频会见账号。庭审时，法官打开会见账号与监狱视频连接，“钉钉”视频实时影像清晰流畅，可以操作屏幕共享、音频视频录制、文件传送等功能。在庭审中，法官有序引导当事人围绕争议焦点依法举证、质证，整个庭审严肃、紧凑、高效，重点突出、节奏连贯，展现了法院法官良好的法律素养和庭审驾驭能力。庭审结束后，原告当场在调解协议上签字捺印，我庭委托监狱将庭审笔录交由罗某签名捺印后寄回，案件最终顺利调解。

❷ 钉钉CEO被判5年半上热搜，为什么提供“虚拟定位”会被判这么久

被判刑的不是钉钉CEO，而是钉钉打卡作弊软件CEO，他被判刑的理由有三点，一是相关软件干扰了钉钉以及系统，双方形成了攻防关系；二是有获利行为，该CEO凭此赚到了500万；三是开发软件的大牛知道这些情况，属于明知故犯。三样叠加起来，判刑五年半并不严重。不过这里我们要清楚一点，本身大牛的罪名不至于判这么久，只是输在自己的证言外加没有一个好律师。

3、缺一个好律师

其实从一定程度上来说，是证言“误导”了法官。比如说陈述软件如何生效的证言，这个功能很简单，理论上是不违法的。可是在证言中直接用了“拦截”一类的词，法官不是技术人员，这个词让人感觉特别严重。另外还有大牛强调自己没有改变源代码，这句话对整个案子影响重大，算是害了自己。如果接下来上诉，请一个好律师，可以让法官认为钉钉获取用户数据打卡是不正当行为，或者重新整理证言，事情还有可能出现转机。

❸ 北京一公司开发钉钉定位作弊软件被上诉，法院最终的审判结果如何

近日，北京市的一家软件开发公司，因为遭到多人举报而被查检，警方调查以后发现该公司研发了多款非法软件，其中最火爆的软件是能够直接修改钉钉打卡中的定位的，而公司老板张某某也因此获得了超过十万元的非法收入，如今张某某被法院判决了五年多的有期徒刑，他也是罪有应得。

最后，法院认为张某某存在犯罪事实，根据张某某行为的恶劣程度，已经赚取的非法金额的多寡，判决张某某坐牢五年多，不过张某某坐牢期间是可以通过良好的表现来获得减刑的。

❹ 重庆一员工起诉公司，以钉钉考勤记录主张加班费败诉，案件的始末有何详情

案件始末有以下几个值得关注的点。

第一、公司每个月发的工资里，标明了其中的2200元属于加班工资。就算钉钉考核记录成立，每天加班的2个小时应该给加班费，那除了加班费，工资是3248，加班费就是3248/月÷21.75天÷8小时×20.83天/月×2小时×1.5倍＝1166元。而公司给了2200的加班工资，还多给了呢，就算延迟了一小时加班时间，多给的部分也足够支付这一小时的加班费了。

关于这点，只按照法院判决来看，没有什么问题，但是实际工作中，找工作的人在询问工资的时候，公司肯定只说工资总数，很少有人会主动问工资构成，公司也不会主动说。这就给了公司可操作的余地，如果像这个案件一样，工资里包括加班工资，那员工每个月的实际上班工资直接就少了很多，并且加班都属于无偿加班。这种情况就只能算自己倒霉吗？这件事真的给我们提了个醒，以后找工作一定问明白，每个月说好的工资里面，包括加班工资不，如果包括，一定问明白基础工资多少，把基础工资当成每个月工资去看，和心理预期一样不，省的公司钻空子，把福利、加班费、奖金都算工资里，虚假宣传忽悠人。

❺ 员工拒绝钉钉打卡遭开除索赔近60万，法院是如何判决此案的

2019年7月29日至8月7日期间，该员工仍未进行钉钉打卡，公司每天邮件提醒这位员工，2019年8月8日，这家公司向这位员工出具解除劳动合同通知书。一审二审判决：公司支付任某某2019年提成25000元；公司支付该员工应休未休年休假工资16240.88元；对该员工的其他请求均不予支持驳回。

员工拒绝钉钉打卡遭开除索赔近60万，法院对此案的判决就是驳回该员工所有不当诉求，该员工败诉！

❻ 重庆一员工起诉公司，以钉钉考勤记录主张加班费败诉，你如何看待这一判决

我觉得法院的判决非常公正。现在的老板都不希望我们按时下班，而是希望我们加班。其实老板的心情也可以理解，毕竟多加班就可以多为公司创造收益，但是对于员工来讲，如果给加班费还可以接受，如果不给加班费肯定是没有人愿意加班的。加班费的发放一般是按照工作打卡的记录来看到底工作了多少个小时，那么有个员工建议按照钉钉考勤的时间来计算，却遭到了公司的拒绝，没想到一气之下就把公司告到了法庭，我们一起来了解一下这件事情的起始吧。重庆一员工起诉公司，以钉钉考勤记录主张加班费败诉，你如何看待这一判决？欢迎大家在评论区下方分享你的观点。

一，法院的判决非常公正。

重庆员工在起诉公司之后，觉得有特别大的信心，肯定能胜诉，但是没想到却接到了败诉的通知，我认为法院的判决是非常公正的，因为必须要从员工和领导共同的角度出发，不能只维护单方的利益。

❼ 员工拒绝钉钉打卡遭开除索赔，你如何看待法院对此案的判决

一位员工任职于某公司，2019年中旬公司忽然出了新规定，要求销售人员必须要使用钉钉考勤打卡，如果因为各种原因没有完成打卡就需要向上级报备，如果未办理报备或者请假则按旷工处理。政策实行期间该员工没有在钉钉打卡，一星期后公司向该员工出具了解除劳动合同通知书。员工申诉索赔，仲裁委裁决公司需要支付给员工一定的赔偿费，然而判决和员工申请的金额差距过大。员工不服诉至法院后一审、二审均维持原判。公司确实没有权利要求员工入职后接受在签合同的时候没有规定的业务内容，将员工开除就需要赔偿一定费用。然而上班打卡是一种管理模式，无法界定为确定的工作内容，法院的判决也比较合理。

智能手机并不是必需品，企业也没有权利要求每个员工在手机上打卡签到，员工有权利选择不同的签到方式，企业也应该满足员工的合理需求。

❽ 员工拒绝钉钉打卡遭开除索赔近 60 万，法院判决公司支付员工 4 万元，你怎么看

据中国裁判文书网官网披露的一则民事判决书显示，2012年2月19日，任某某入职上海合科科技有限公司，双方先后签订过期限为2013年2月20日至2015年2月19日、2017年2月19日至2019年2月18日、2019年2月19日起无固定期限等多份劳动合同。从事销售，常驻北京工作。

2019年7月19日，合科公司组织任某某培训学习《销售人员打卡规范》。该规范规定，销售人员使用钉钉考勤打卡。无故未打卡也未向上级领导报备，且未办理相关请假手续的按旷工一天处理。
当日，合科公司以邮件通知任某某，“2019年7月22日至7月26日为钉钉软件打卡试行阶段，自7月27日起为正式阶段，如未按照《考勤管理制度》以及《销售人员打卡规范》执行钉钉软件打卡的将按缺勤处理。”
7月22至26日期间，合科公司因任某某没有进行钉钉打卡考勤，每天均通过邮件提醒任某某需要打卡。
7月30日，合科公司下发考勤打卡试运行期间的通报，通报指出“销售部门员工严格按照公司钉钉软件规定，每天按时打卡，对于不能打卡的事由均能按照《考勤管理制度》的规定进行事后说明。任某某在一周的试运行期间一直未有钉钉考勤打卡记录。考虑到员工需要时间来熟悉并适应，故试运行期间未按照规定打卡的人员不做缺勤/旷工处理。自2019年7月27日起，公司将执行考勤打卡规定，未按规定打卡的，将严格按照《考勤管理制度》予以执行。”
2019年7月29日至8月7日期间，任某某仍未进行钉钉打卡，合科公司每天邮件提醒任某某，并告知任某某员工无故未打卡也未向上级领导报备，且未办理相关请假手续的按旷工一天处理。
2019年8月8日，合科公司向任某某出具解除劳动合同通知书。
2019年8月19日，任某某向上海市虹口区劳动人事争议仲裁委员会申诉，要求合科公司支付1、2019年提成25000元;2、2015年3月20日至2016年2月19日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额96758.60元;3、2019年剩余报销款2078.82元;4、违法解除劳动合同赔偿金376620元;5、2012年至2019年37天应休未休年休假工资96903元。上述补薪、赔偿合计59.5万元。
11月1日，仲裁委裁决：1、合科公司支付任某某2019年提成25000元;2、合科公司支付任某某2018年至2019年应休未休年休假工资16240.88元;3、对任某某的其他请求均不予支持。
任某某不服部分仲裁裁决，诉至一审法院。
一审判决：用人单位对劳动者日常出勤进行管理，系行使用工管理权的具体体现，劳动者亦应严格遵守一审法院认为，用人单位对劳动者日常出勤进行管理，系企业行使用工管理权的具体体现，并据此制定相应的考勤管理制度并无不当，劳动者亦应严格遵守，故合科公司在经营过程中制定《员工手册》《销售管理制度》《考勤管理制度》等制度应属有效。
合科公司多次提醒，任某某自始至终未进行钉钉打卡。合科公司已充分尽到合理提醒之义务，合科公司根据规章制度以任某某严重违纪为由解除劳动合同，符合法律规定。
任某某辩称合科公司不提供打卡手机设备、侵犯隐私，且双方此前长达七年履行劳动合同过程中不进行考勤等抗辩意见，一审法院认为，钉钉打卡软件系常规使用的APP，一般手机均可操作，合科公司在工作时间内要求任某某打卡不属对员工隐私侵犯，任某某抗辩理由不符合常理，一审法院不予采信。
综上，合科公司与任某某解除劳动关系不属违法解除。任某某要求合科公司支付违法解除劳动合同赔偿金，一审法院不予支持。任某某不服，提起上诉。
二审判决：公司要求的考勤方式不存在明显不便，也无苛刻之嫌，任某某始终拒绝打卡，属不服从管理的情形。上海市第二中级人民法院认为，对于在家办公的劳动者任某某而言，合科公司要求的考勤方式不存在明显不便，也无苛刻之嫌。任某某在合科公司通知其以钉钉打卡的方式进行考勤后，提出异议，并在收到多次通知后始终拒绝打卡，属于不服从用人单位管理的情形。
任某某所提他人无需钉钉打卡，对其进行考勤管理属于区别对待，未提供依据，亦缺乏法律依据及合理性。任某某不仅未按照合科公司的要求进行考勤，而且也未按照公司要求按期保质地提供销售报表，合科公司在多次提醒后，按照相关规章制度以违纪旷工为由解除劳动合同，并不违法。
任某某不仅未按照合科公司的要求进行考勤，而且也未按照公司要求按期保质地提供销售报表，合科公司在多次提醒后，按照相关规章制度以违纪旷工为由解除劳动合同，并不违法。
综上，二审判决如下：驳回上诉，维持原判。