衢江法院

⑴ 村里都同意把钱给我了。法院为什么拖拖拉拉的

村里虽然同意把钱给你了，
但是法院还有一个过程呢，
不是说村里同意法院就会立马给你的，
你还要耐心等待着法院走流程。

⑵ 我2020年1月6日在衢州市衢江区人法院拿到民事执行书。为什么到三月份还没等到通知

你好，你的表达有问题，首先你的案件是在2017年就已经审理完毕版了吗，若审理完毕，那么你权的案件是已经有相关的民事判决书，那么你在2020年1月6日拿到的是执行的相关材料。
其次如果你对执行的情况有异议，那么建议你可以拨打12368热线，你可以选择衢州市衢江区人民法院有专门的人员与你联系解答，你的案件具体是什么情况。

⑶ 衢江区人民法院立案进度查询

7日内，具体可以问问立案庭或等通知，
民事诉讼法
第一百二十三条 人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人;不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理;原告对裁定不服的，可以提起上诉。

⑷ 在银行给人担保要承担啥种后果大神们帮帮忙

金融危机下，担保类案件有哪些新动向？担保人该如何避免成为被告？以下几个典型的担保案例，会给那些准备充当担保角色的人带来一点警示。 一份关于担保类 案件的调查报告 在衢州地区，担保类案件逐年增多，且呈现出许多新动向。为此，衢江区人民法院专门出台了一份调查报告。 报告显示，这段时间法院受理的担保类案件数量激增。据统计，衢江区法院在2006年、2007年、2008年受理此类案件分别为11件、25件、47件，其诉讼标的额分别为54万元、160万元、326万元。然而，今年1至2月就已受理此类案件30件，诉讼标的额已超过前3年的总和，达到了972万元。平常被担保人所淡漠的借款数额逐渐增大，有的担保人一次担保借款就达三四十万元。 而担保人的角色不再由单一的企业家、个体工商户来充当，其中政法部门公务员的身影在增多，稚嫩的在校大学生也有露脸，少数部门领导也因替人担保成为被告。据统计，今年1至2月，公务员和教师卷入担保的案件共有30件，其中来自政法部门的公务员就有10人。另外，担保人的年龄趋向低龄化。今年受理的案件中，年仅25岁的担保人就有2人，其中1人还是在校大学生。 担保类案件的被告都为清一色的借款担保人，都因借款人或实际用款人下落不明而被告上法庭。在银行贷款中，一宗借款往往由两三个甚至5个担保人担保。“一款多保”（担保人2个以上）、“一保多款”（一个担保人同时为多宗借款担保）、“一保巨款”（一个担保人为几十万元甚至上百万元担保）、“公务员叠保”（公务员为公务员贷款担保）等现象也先后出现。 从此类案件的审理方式上看，以往担保人员（尤其是公务员为人担保的）通常在开庭前或开庭时，会将所担保的借款还清或部分偿还，但现在偿还力受经济形势影响而明显下降，导致案件判决的比例大幅上升，而且判决生效后给执行带来很大困难。 两起特殊的担保案件 在校大学生被“忽悠”当上担保人 “阿姨，我们是来拿诉状的。”3月初，一对稚气未脱的小女孩走进王法官的办公室，王法官问她们是为谁来拿诉状，小女孩说：“为自己，我们就是为人家担保借款的被告。”而接下来的询问更是让王法官惊叹不已。 小女孩一个姓李一个姓杨，都是某大学的在校生。去年暑假里，两人认识了一个自称是某公司总经理助理的胡某，胡某承诺：等她们大学毕业后，就推荐她们到他公司上班。一段时间接触后，李、杨两位小女生庆幸认识了胡某。临开学，胡某还专门设宴为她俩送行，一同进餐的还有胡某另外两个朋友。在酒足饭饱之后，胡某不好意思地对小李、小杨说：“我的这两位生意朋友，目前资金紧张，想贷点款缓解一下，你们能否帮帮忙，给他们签个字担保一下。”涉世未深的两位女大学生未加思索就答应了，一人担保一个，担保借款各9万元，借款期限半年。但到期后借款人没还款，且借款人与胡某都去向不明，出借人便把两位大学生告上了法庭。 在法院审理中，两位大学生的父母向法官反映，由于女孩年轻不懂事才让人家骗了，而出借人都是社会阅历很深的大人，他们应该清楚小女孩没有实力担保9万元的借款，我们怀疑他们是在诈骗小女孩，法院最好将案件送到公安去，把他们抓起来判刑，省得他们再祸害其他小孩子。 目前，此案还在进一步审理中。不管两位大学生最后是否要承担担保责任，但这番经历必定让她们铭刻心中：“担保人”的角色不是随便就能担当的。 公务员做担保人也不“靠谱” 徐某是某政府部门的公务员，由于妻子早年下岗，女儿又上中学，凭他一年四五万元的工资，打发三口之家的生活还真有点捉襟见肘。紧巴巴的生活促使他时刻留意通往发财之路的“芝麻之门”。一次偶然的机会，他认识了“神通广大”的方某，并深受方某“借款子买地皮造房子、造好房子卖房子、卖了房子还款子，最后白得一套大房子”的忽悠之言影响，先后为方某及方某的朋友担保了高利率借款60多万元。后方某因犯诈骗罪被判刑，方某的朋友也下落不明，五六个债主便三天两头到徐某的办公室里催讨借款。徐某被逼得卖了房子离了婚，束紧裤带替人家还债，可到现在还欠30多万元。前不久债主将他告上了法院。 同样是公务员身份，同样是为他人借款作担保，相比于徐某，余某则要幸运得多。 家住衢州市某村的李某是桔子贩销户，前几年赚了一些钱。在贩销桔子的过程中，他通过朋友介绍认识了某机关的公务员余某。有次在余某办公室，余某的同事陈明向李某鼓吹如今股市行情有多么好，一旦投资进去保准赚大钱，叫李某借他5万元，月息为3分。李某听了之后颇为心动，但是5万元毕竟不是小数目，他还是有所犹豫。此时，身旁的余某告诉他：“你放心吧，就借一个月，由我来担保，再说我和陈明都是公务员，这点钱随便还还。”听了余某的话，李某心里踏实多了。 没过几天，李某拿了5万元和自己起草的“借条”及“担保人承诺书”来找陈明和余某签字，“担保人承诺书”里注明，如果陈某一个月后未还款，那么由担保人余某在借款到期后一个星期内还清借款。 然而，一个月过后，由于股市一跌再跌，本想赚一把的陈明的资金被深度套牢。得知陈明炒股被套还欠下一屁股的债，李某无奈之下只能将担保人余某告上法院，要求他承担连带担保责任。本以为还能抓住一根救命稻草的李某却没想到，法院审理后认为，因为李某未能在一个星期的保证期内向担保人余某主张担保责任，因此依法免除了担保人余某的保证责任。对于这样的结果，李某只能感叹自己时运不济。 担保人不好当 熟悉法律才平安 衢江区法院的承办法官在分析此类案件后认为，经济从紧是造成担保类案件激增的主要原因。除此之外，担保人的法律意识和自我保护意识不强也是一个重要原因，给人签字担保十万几十万的借款，那可是一字千金万金的事，可担保人当时很少意识到后果的严重性，以至于被告上法庭后才悔之莫及。当问及为何替人担保时，他们均是异口同声地说：朋友帮忙，碍于面子。在担保类案件中，想通过担保从中谋利的人是少之又少。 因此，法官提醒，作为担保人一定要增强法律意识和自我保护意识。给人担保借款，就意味着到时候可能要自己来偿还这笔借款，说不准什么时候自己就要站到被告席上。所以在担保签字之前，一定要考虑清楚。在订立保证合同时，要注意争取做一般保证人，以能行使先诉抗辩权。因为我国担保法规定，保证担保有两种：一般担保和连带责任担保。而对于一般保证人来说，在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，保证人对债权人可以拒绝承担保证责任。而后者则无该项抗辩权利，须承担无限连带责任。 其次，担保借款数额巨大且借款时间又短的，说不定就是一个陷阱。因此，切莫因掺杂其他私利，或图眼前的小恩小惠而为人担保。在答应做担保人之前，一定要深思熟虑，认真看清楚担保条款和所担保的内容。要注意运用特定情形下保证人不承担民事责任的条款。因为，按照担保法规定，如果出现主合同当事人双方串通、骗取保证人提供担保的，或者主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供担保的情形，担保人是不用承担责任的。

⑸ 浙江事业单位有哪些正在招聘的

浙江事业单位：浙江理工大学招聘18名人员公告
衢州事业单位：衢江区人民法院招聘4名工作人员公告
丽水事业单位：莲都区事业单位选聘人员公告
丽水事业单位：莲都区事业单位招聘35名人员公告
浙江事业单位：浙江茶叶所招聘公告
台州事业单位：天台县食品药品检测中心招聘公告
舟山事业单位：舟山市部分市属卫生事业单位聘公告
丽水事业单位：莲都区事业单位招聘卫技人员公告
宁波事业单位：余姚市招聘卫技事业人员公告
杭州事业单位：桐庐县城南街道招聘6名社区工作者公告
杭州事业单位：卫生系统招聘139名医学类硕、博士研究生公告
杭州事业单位：余杭区闲林街道办事处招聘22名社会服务管理岗位人员公告
温州事业单位：温州医学院附属第一医院招聘288名工作人员公告
杭州事业单位：第一人民医院招聘46名公告
湖州事业单位：南浔区医疗卫生单位招聘77名卫技人员公告
嘉兴事业单位：嘉善卫生系统赴蚌埠医学院招聘38名人员公告
杭州事业单位：拱墅区总工会招聘9名工会工作者公告

⑹ 开庭前法院是不是都要调解

一般民事纠纷，现在都进行调解。不仅起诉前调解，起诉后开庭前调解，开庭后还可以调专解。即使到执行阶段，属也能进行执行和解。案件进入二审程序，进入再审程序，还可以调解。简单说，调解贯穿民事纠纷的始终。诉讼中间的调解是人民法院和当事人进行的诉讼行为，调解协议一旦双方签字，并经法院依法确认，与法院判决具有同等效力。针对案件的难易程度和不同情况，在实践中，人民法院一般采用以下几种方式进行调解：1、诉前调解。2、立案调解。立案调解是人民法院在立案时，及早介入，对案件进行调解，是对诉前调解的一种有效补充。3、庭前调解。庭前调解指在诉讼程序启动后，开庭审理之前，由法院组织纠纷当事人进行和解，并促使当事人达成合意从而解决纷争的诉讼活动。4、书信(网络、短信)方式调解。5、社会化调解。6、开庭调解。开庭调解是指在开庭审理时，对当事人进行调解，是开庭审理的组成部分。7、庭后调解。庭后调解是指庭审结束后，判决下发前法院组织当事人进行调解。法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解;调解不成的，应当及时判决。

⑺ 主合同与担保合同同时违约时的请求权如何行使

民事再审申请书

再审申请人（原审被告）周银红，男，1969年9月10日出生，衢州市衢江区人，住浙江省衢州市衢江区下张街道高塘石村146号。

再审被申请人（原审原告）严水祥，男，1954年10月27日出生，汉族，柯城区人，住浙江省衢州市荷花18幢301室。

再审被申请人（原审被告一）封庆华，男，1957年12月1日出生，汉族；柯城区人，住浙江省衢州市松园北区32幢l单元40l室。

再审被申请人（原审被告二）蔡美华，女，1960年9月20日出生，汉族，柯城区人，住浙江省衢州市松园北区32幢1单元401室。

再审被申请人（原审被告三）浙江丰华木业有限公司管理人，住所地衢江区海力大道3号。

再审被申请人（原审被告四）衢州市丰华装饰材料有限公司管理人，住所地衢江区海力大道3号。

申请人认为衢江区人民法院(201l)衢商初字第809号民事判决错误，依法申请再审。

再 审 请 求

原审法院认定本案主要事实缺乏证据，在诉讼中剥夺申请人的抗辩权利，影响案件公正审理，申请人依据《民诉法》第一百七十九条

第一款第三项、第十项之规定，请求再审。

请求撤销衢江区人民法院(201 1)衢商初字第809号民事判决第

二项，依法改判，驳回被申请人严水祥对申请人盼诉讼请求。

事 实 和 理 由

一、原审法院认定再审被申请人严水祥交付400万元借款的事实

缺乏证据。

原审法院认定的事实。2011年5月11日，原告严水祥与被告封庆华、蔡美华协商，并达成协议，约定原告严水祥以其子的房产作低押，借衢州丰华装饰材料有限公司名义向银行贷款，贷款本息均由原告严水祥负责偿还。贷得款后，原告严水祥同意将此款转借被告封庆华、蔡美华和衢州丰华装饰材料有限公司使用一周，用于公司资金周转，借期届满，被告封庆华、蔡美华和衢州丰华装饰材料有限公司应当将此笔贷款归还原告严水祥。次日被告封庆华、蔡美华、衢州丰华装饰材料有限公司向原告出具借款400万元借据1份，同时由被告周银红为上述借款提供连带责任担保。同年5月16日，原告严水祥从中国工商银行衢州市分行办理完360万元贷款后，即按协议约定将此款汇入被告蔡美华账户内，并另行交付被告封庆华40万元现金。但借款到期后，原告于2011年5月21日向借款人和担保人催索借款，被告封庆华、蔡美华、衢州丰华装饰材料有限公司、衢州丰华木业有限公司又向原 告出具承诺书，表示目前资金周转困难，愿意按月息3%支付利息，请求延期还款，但至今借款本息分文未还。

本案的主要争议焦点是再审被申请人严水祥是否支付了400万元借款。再审被申请人严水祥为了证明其实际支付了400万元的事实提供了证据，但对这些证据加以对比分析，能很容易地判断出证据间的矛盾、这些证据不能证明已付款400万元的事实。细述如下：

1、再审被申请人严水祥对400万元借款支付情况的陈述存在着前后矛盾。

其在诉状中称，封庆华、蔡华美等四借款人在2011年5月12日向其借款400万元，口头约定借款为半个月。严水祥在诉状中表述表明其在2011年5月12日即交付了借款，然而在庭审中接受再审申请人的代理询问时，其却称，当初其写借条时是写的现金交付的，但

后因现金凑不齐，才将360万元的银行贷款汇入被告账户，在银行放款的当日中午就将40万元交付给封庆华了。由此可见，再审被申请人在庭审中陈述的交付400万元贷款的时间、方式均与其在诉状中陈述的不一致，明显前后矛盾。

那么严水祥在庭审中所称“当初其写借条时是写的现金交付的，但后因现金凑不齐，才将360万元的银行贷款汇入被告账户”的说法是否合理呢？严水祥自己提供的证据就足以否定这一说法的合理性。其在第二次庭审中提交了其与封庆华、蔡美华之间的贷款协议，该份协议是在2011年5月11日就签订了，主要内容是，严水祥以其子的房产作抵押借丰华装饰材料公司名义向银行货款，所贷款项暂借封庆华等四借款人使用一周。从该份借款协议的签订时间及主要内容来看，这份协议是早于2011年5月12日的借条之前即已存在，严水祥将360万元银行贷款暂借封庆华、蔡美华使用的合意在这份贷款协议中就作了约定。

2、再审被申请人封庆华的陈述存在矛盾。

封庆华在答辩时称，该借款是今年5月12日（指2011年5月12日）所借用于归还银行贷款，又因贷款未到位故该借款无法归还，5月21日按照3%的利息重新出具借条。当时原告直接打款360万元，40万元现金直接交付给我。

封庆华、蔡美华在2011年5月21日承诺中写道，本人向出借人严水祥承诺，本人于2011年5月12日借到的人民币现金肆佰万元正，借款从2011年5月12日到2011年5月21日归还，现因本人资金周转困难，暂为归还。本人同意，逾期按月息3%。

对照封庆华在承诺书中对借款取得的方式的表述和其在诉讼中就此的陈述，可以发现两者的内容完全不同，在承诺书中其称拿到现金，而在诉讼中却称360万元是严水样直接打款的，40万元是现金交付的。

3、再审被申请人严水祥的陈述与再审被申请人封庆华的陈述相矛盾。

严水祥称是以其子房产作抵押借丰华装饰材料公司名义贷款360万元，暂借给四借款人的。从工商银行的打款记录看，贷款到此时间是在2011年5月17日。按严水祥的说法，贷款转借款的时间也应该是在2011年5月17日。

而封庆华称，其在2011年5月12日就借到此款，其中360万元是严水祥直接从银行打来的，40万元是付现金的。封庆华还有一种说法是在2011年5月12日就收到现金400万元。

对照两人的各个陈述内容，两人对付款时间、方式的陈述明显矛盾。

4、再审被申请人严水祥所提供的证据间矛盾重重。

其提供的2011年5月12日的借条上明明写着“已收到现金400万元”，封庆华、蔡美华写给严水祥的承诺书中也记载着在2011年5月12日收到现金400万元的内容。

而其提供的借款合同及工商银行打款记录上记载蔡美华从工商银行贷款360万元，合同时间是2011年5月16日，贷款进账时间是2011年5月17日。

如果2011年5月12日借条上的借款是在2011年5月16日严水祥将贷款360万元用于支付，那么封庆华、蔡美华为何在2011年5月21日写成的承诺书中还要写明是2011年5月12日借到现金400万元？这明显不合情理。

5、2011年5月16日以蔡美华名义向工商银行货款360万元，此款不能算作严水祥为交付“借条”中的400万元借款。

严水祥称“借条”中400万元借款的支付其中一笔是向工商银行贷款360万元。

该笔贷款能不能算作严水祥交付《借条》中的借款？要从《借款协议》和《借条》的关系来区别。

严水祥与封庆华、蔡美华在2011年5月11日签订了《借款协议》。为的是严水祥向银行贷款而与封庆华合作，将贷得款项暂借给封庆华等人作为回报，双方是为了共同利益而达成的合意，而且只有贷得款项后才能发生封庆华、蔡美华暂借贷款使用一周的预期结果，而2011年5月12日的借条，双方是以现金借贷为目的，借条上记载的文字含义能充分说明这一点。因此，《借款协议》和《借条》是相互独立的两个合意，两者之间没有关系。履行了《借款 协议》并不能代表对《借款》一并履行。

以蔡美华名义从工商银行贷款，所贷款项打进蔡美华的账户，该笔贷款蔡美是如何处置的，在本案无从体现，即使如严水祥所说，其将该笔贷款暂借给了蔡美华、封庆华，也只能说明其履行了《借款协议》的暂借蔡美华使用的义务，而不能证明该笔贷款是用于履行《借条》中的付款义务。再审被申请人严水祥把这360万元的贷款说成是支付2011年5月12日的《借条》中的借款，显然是不成立的。

综上五点对严水祥、封庆华的陈述和严水祥提供的证据分析，可对本案的事实做一清晰的判断。严水祥对支付400万元的借款过程的陈述前后不一致。而且也与封庆华对收到400万元借款过程的陈述不一致，出借人和借款人对借款交付事实都不能说清楚，而且相互矛盾，足以否定他们之间借款的真实性。

尽管严水祥提供了360万元贷款及贷款打入蔡美华账号等方面的证据，但严水祥提供的“借条”“承诺书”等证据却足以说明该360万元贷款不是用于支付2011年5月12日“借条”中的借款的。因为“借条”上写明已收现金400万元，而且在之后封庆华、蔡美华向严水祥出具的承诺中也写明借到现金400万元，更写明借款日期是从2011年5月12日至2011年5月21日。这两份证据说明“借条”上的400万元不是来自于贷款。严水祥除了把360万元贷款说成是用于支付2011年5月12日借条中的借款以外，没有任何证据证明，2011年5月12日借条中借款是实际支付的。

二、严水祥与封庆华、蔡美华共同合谋骗取再审申请人担保，以转嫁其风险给再审申请人。

严水祥和封庆华、蔡美华之间不权有，在2011年5月12日的借条，而且还有封庆华、蔡美华在2011年5月12日写的承诺书，为什么这两份证据不能说明他们之间的借款事实，原因在于他们之间虚构借款事实，目的在于让再审申请人陷入他们的圈套，而承受责任。

事实证明，封庆华、蔡美华长期从事非法吸储活动，到事发时，已非法吸储达1.7亿元。

封庆华已于2011年年底被衢江区公安局以涉嫌非法吸储罪拘留，蔡美华负案在逃，至今未归案。

严水祥是封庆华、蔡美华高利放贷者，其早已知道封庆华、蔡美华夫妻俩无力偿还借款的情况，为转嫁风险，与封庆华、蔡美华串通，将再审申请人套进其作成骗局，骗取再审申请人为他们无实际借款而设置的借条给予担保，从而达到让再审申请人对严水祥承担偿还债务的责任的后果。

从严水祥对交付借款的前后矛盾的陈述，及严水祥与封庆华之间互相矛盾的陈述，以及严水祥所提供的证据实严水祥前后陈述均为虚假的情况看，严水祥所实施的意图将风险转嫁给再审申请人的事实
完全可以得到证明。
综上201年5月12日的借条是严水祥与封庆华、蔡美华虚构
的，没有发生实际借款，其意在让再审申请人给予担保而承担责任。
借款不存在，因此借款合意不成立，再审申请人的保证自然不成立。
原审法院的判决因而是错误的
三、原审法院在本案审理当中违反程序性规定，对再审申请人限
制抗辩权，影响案件的正常审理，原审法院的办案法官有失职的嫌疑。

在第一次开庭审理中，严水祥就当庭对再审申请人的代理律师威
胁，在休庭时，严水祥带来的人员围攻再审申请入的代理律师，在法
警的保护下，再审申请人的代理律师才脱身到法官办公区，在严水祥
的人走掉之后，再审申请人的代理律师才出法院。严水祥并未罢休，
又于次日上午带人冲到再审申请人的代理律师所在办公室．围殴该律师，将其办公桌上的物品打乱一地之后还威胁该律师，见其下次出
庭，就对其不客气。

办案的法官亲眼见到严水祥当庭威胁律师，却未阻止在第二次
开庭时，该律师将其被严水样殴打及遭到不得出庭威胁的情况向办案
的法官陈述，并声明害怕遭到报复而要求退出法庭。办案法官对严水
祥的暴行没有任何的规诫，却警告该律师，退出法庭责任自负；该法’
官的不作为，让该律师不敢反驳、陈述意见。从第二次庭审笔录记录：
的相关内容看出该律师从头到尾没有发表任何意见。
再审审请人不到庭参加诉讼的原因也是受到严水祥的暴力追债
而躲避在外，再审申请人将此情况以书面的形式告知办案法宫，办案
法官并不理会再审申请人的危情陈述述却在第一次庭审中以口头方式要求再审申请人到庭，并在第二次庭审中以再审申请入未按其要求到庭宣告视再审申请人放弃抗辩权利。

办案的法官对严水祥暴力侵犯再审申请人的代理律师的合法权利不加干涉，致使再审申请人的代理律师不敢为再审申请人行使代理权，再审申请人并非必须到庭的当事人，而办案法官却在明知严水祥对再审申请人有人身侵犯的情形下强制再审申请人到庭，并以不到庭为由剥夺再审申请人抗辩的诉讼权利，办案法官的行为已严重失职，造成该案的审理不公。

综上，原审法院认定事实缺乏证据，办案法官严重失职，违反法定程序，所作出的判决是错误的，根据《民诉法》第一百七十九条第一款第三项、第十项之规定，再审申请人请求依法再审，纠正原审法院的错误判决。

此致

衢州市中级人民法院

再审申请人：周银红

2012年8月27日

⑻ 浙江衢州市柯城区执行局号码

330802柯城区
330821衢江区

⑼ 衢江区人民法院在什么路。

2008年8月迁至衢江区信安大道619号新建办公大楼。全院内设有18个部门，下辖杜泽人民法庭、廿里人民法庭及下属事业单位审判保障中心，共有在编人员91人，担负着衢江区18个乡镇、2个街道、1个办事处共1748平方公里，40.5万人口的审判和执行工作。