提高人民法院的司法效率
胡锦涛总书记指出，政法机关的执法能力，集中体现在执法公信力上;执法公信力来源于严格、公正、文明执法，来源于全心全意为人民服务的良好形象。
人民法院面对新形势新任务和人民群众的新要求新期待，要提高司法公信力，增强司法权威，就必须以提高司法公信力为重点，全面加强法官队伍建设。要集中抓好人民法院队伍的思想政治建设、工作作风建设、司法能力建设、反腐倡廉建设。始终高举中国特色社会主义伟大旗帜，进一步树立全心全意为人民服务的宗旨，提高解决经济社会实际问题的能力，扎实推进人民法院内部的惩治和预防腐败体系建设，完善监督机制，建设一支明明白白审案、干干净净司法、堂堂正正做人的法官队伍，以清廉公正高效树立司法权威，以严格公正文明提高司法公信力。
提高司法公信力，增强司法权威，人民法院必须注重实效，大力推进人民法院司法体制和工作机制改革。要抓住人民群众和社会各界最期待解决、人民法院工作发展最需要解决、克服一定困难有可能解决的重要问题和环节，集中力量攻坚，真正解决制约人民法院工作健康发展的体制和机制性障碍。要坚持以审判和执行工作为重心推进司法改革，以维护社会公平正义为生命线，加强司法管理，强化司法监督，规范司法行为，努力从实体上、程序上全面实现司法公正;要针对审判执行任务日益繁重复杂的现状，积极探索提高司法效率的有效措施，最大限度地发挥现有司法资源的整体效益;要认真分析影响司法权威的各种因素，在推动司法环境改善的同时，大力加强自身建设，让司法裁判最终以其公正高效取信于民，赢得权威。
B. 法院如何提高执行效率
人民法院执行工作效果如何，不仅关系到当事人的合法权益能否实现，更关系到人民法院威信与形象的树立，关系到法律能否有效贯彻实施。因此，当前执行工作效率如何提高便成为我们必不可少的研究课题。笔者根据审判和执行实践，现就如何提高执行效率，浅谈如下几点意见，供大家商榷：
一、加强财产保全措施
《中华人民共和国民事诉讼法》第92条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。”然而，在当前法院工作实行立、审、执相分离的原则下，各部门在工作中，往往只侧重做好本职工作，而忽视了一些看似事不关已却又影响法院整体威信和形象的工作，如，搞审判的不为法律文书能否得到执行考虑，认为执行有专人进行工作，与已无关，这样，在审判环节中该采取保全措施的不采取或不积极的现象仍存在，往往使执行的基础丧失，。笔者认为，财产保全措施是生效法律文书得已执行的保障，多采取是有利于提高执行效率的。立、审、执虽然在法院内部工作职能上有此分工，但它们仍是法院整体工作的一部分，相互之间不能割舍，而是相互联系、互相制约的，所以，在案件进入执行环节前，作为立案、审判环节，应在做好本职工作的同时，多考虑一下将来生效法律文书的可履行情况，对能采取财产保全措施的，应及时、积极地采取，不要怕费事，当前，此项措施法院在执行中总处于被动地适用状态，无申请即无保全，总认为此是当事人的事，此不利于法律的正确执行、不利于维护权利人的合法权益、更不利于法院威信和形象的树立。我们搞立案、审判的法官，在当事人未申请保全的情况下，为了使将来生效的法律文书得已执行，应当提示当事人申请采取此项措施，或在必要时主动地采取保全措施。
二、建立债务履行担保机制
人民法院执行机构执行的依据多是民商事审判的生效法律文书，当前的民商事审判，强调要着重调解，根据以往调解结案案件的实际履行情况看，除即时清结的外，自愿主动履行的为数尚少，然而，通过调解，债权人在数额和时间上往往都要作出让步，可结果还要走执行之路，没有做到高效地维权。所以，笔者认为，为了体现诚信原则，更好地维护权利人的合法权益，在调解的同时，建立债务履行担保机制，可让债务人提供一定的财物作履行担保或提供有经济实力的人作担保。这样，有利于促使其及时、主动地履行义务。有人会说，案外人不是当事人怎么担保？笔者认为，执行过程中，案外人提供担保的就可以，为何诉讼中就不行呢？根据民商事活动，在合法的前提下实行意思自治的原则，虽然案外人不是当事人，但是，只要其自愿为债务履行提供担保，我们就可以予以确认，方法有二：1、可以在调解书的履行部分写明债务履行担保人，并让担保人签收调解书，等于对担保事实的确认；2、让担保人书写担保书附卷，并告知其在债务人不履行义务时其应承担的法律后果，这样，执行时便可直接执行担保人，多了被执行主体，便可提高执行效率。
三、取消执行先通知的做法
《中华人民共和国民事诉讼法》第220条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行，逾期不履行的，强制执行。”然而，根据执行实践，此执行先通知的做法是不可取的。首先，从执行依据来讲，其执行的依据是调解书和其他应由法院执行的法律文书，而非执行通知书，故此条以不按通知期限履行才强制执行，是不符合立法本意的；其次，执行依据往往都给过了义务人足够的履行期，执行通知无权再赋予新的履行期；再次，从实践中看，那些老赖帐户或者善于钻法律空子的人，往往在接到通知后，不是想法履行义务，而是提前转移财产、躲避执行，极大程度地影响了执行。笔者认为，强制执行应体现“强制”的本意和力度，采取此项措施，我们无须先通知，而应在接手案件后，在权利人的指引下，直扑被执行人的住所，首先对其财产采取查封、扣押措施，然后可限期回赎，仍不履行的，可依法处理财产抵偿，亦可对被执行人的人身采取强制措施。
四、健全执行中实际开支的结算与被执行人负担的制度
执行费用，依据《人民法院诉讼收费办法》的规定，实行申请人先预交，最后由被执行人负担的制度。然而，实践中，对收取的执行实际开支费用，很少有结算的，而是笼统地将所收费用确定由被执行人负担。这样，导致有的案件多收了执行开支费用而未退还，有的案件少收了开支费用而未追收，在操作上有失公平，也不太透明。故应健全此项费用的收支结算制度。
五、提高服务意识，建立执行110
立党为公、执政为民。人民法官为人民服务，这是义不容辞的职责，我们的法官应丢弃“官”的思想，而应树立“以民为本”的思想。人民法院实行“不告不理”的原则，但在执行环节应当说“否”。强制执行间接地反映了要积极、主动，而非被动地工作，当前的执行实践中，尚存在权利人不催不找执行人不动的现象，这是极不可取的。当然，执行之初确需申请执行人带路、提供执行线索，但在已熟悉路径的情况下，不能再一味地要求权利人伴随，此往往给权利人造成压力，也给执行增加开支，假若权利人在相隔千里之遥的外地，也非得权利人一次次地伴随吗？实践中常存在权利人发现被执行人线索或财产时，却联系不上执行人或虽联系上了但执行人员却正在做其他工作的现象，以致很难得的执行机会可能错过，再次寻找却很困难。所以，我们要提高服务意识，建立执行110，以便在发现或权利人提供被执行人线索或财产时及时地执行，尽可能地以最少地付出取得最大地收获。
六、总结执行经验，探索执行方法
执行是一项艺术工作，离不开在实践中探索、总结。随着法制建设的日臻健全，人民法律意识的不断提高，作为执行人员，在执行中不掌握方法是不行的，我们的执行人员在进行执行过程中，应善于因人因事而异，对不同的人不同的事要能果断而又稳健地作出处理，要善于用理性的方式去促执行，要广泛地采取搜查、公告等执行措施促执行。
综上所述，转变工作思路，变被动为主动、以民为本、提高服务意识和工作的积极性与创造性，是执行工作效率得已提高的重中之重，应在执行实践中不断探索和发展。
C. 如何提高民事审判工作的效率
在审判实践中，诉讼迟延一直是困扰民事司法的一大难题。办案效率作为现代司法的重要价值指标之一，已经和公正一样被赋予了同样重要的地位。效率和公正如车之两轮，鸟之双翼，二者不能偏废其一。办案效率的高低直接影响到民事案件审理的社会效果。办案效率低，案件久拖不决，意味着当事人和法院诉讼成本的增大。缺少效率作保证，迟到的公正亦等于不公正。作为人民的法院，应当时刻铭记为人民服务的宗旨意识。提高民事审判工作的效率，是人民法院必须长期坚持的一项基本原则。那么，如何提高民事审判工作效率呢。
首先，严格遵守既有法律及司法解释关于审限的规定。应当看到，在每年审理的民事案件中，有不小一批案件是通过简易程序转普通，或者延长审理期限，甚至于超审限审理的。我国民诉法及相关司法解释中关于简易案件审理期限三个月，普通案件审理期限六个月，以及针对一些特别程序案件特别期限的规定，均是在尊重审判客观规律的基础上，充分考虑了程序的严谨性和案件的复杂性，所给出的一个法定时间标准。人民法院作为以法为本、履法为责的司法机关，不能随意超出法律规定的期限，应当严格遵守法律及相关司法解释关于受理、通知应诉、开庭、判决、送达等方面的规定。在延长审限的审批权上，人民法院的院长亦应严格把关，不能把法律为解决特别疑难复杂案件所赋予各级法院院长可以延长审限的特别权利作为一般措施常批常用。
其次，注重民事审判工作的合理分工。合理分工是降低工作成本、提高效率的有效方法。虽然通过审判方式改革，已经实现了立审分离、当事人举证责任制度、书记员单独序列管理等科学措施，有力地提高了审判效率。但也应当看到，审判人员内部职责不清、分工不明的情况仍然存在。至今仍有许多法院的民事审判人员自接到案件之日起，从送达材料、搞财产保全、排期开庭、调解、制作笔录和法律文书，到宣判、装卷归档，一个人负责到底。这种情况很大程度上分散了审判人员的精力，使审判人员不能静下心来专注于案件的审理和判决，这既影响了案件的质量，也不可避免地影响到了办案效率。如何解决呢，首先，法院自身应当加大改革力度，明确书记员和审判员以及执行人员、后勤人员的职责分工，把送达、财产保全、记录、装卷归档等不应由审判人员负责的事情坚决划出去，由专人执行，同时在审判人员内部，分清调解和判决的关系，可以尝试在民事庭里设置调解组，由专门的调解人员进行调解，这样可以解决原来集调解和判决于一身的审判员，因为顾虑判决和调解的一致性，而不能放手设置调解方案，从而在调解中缩手缩脚，不能达到较好利用调解手段解决纠纷的矛盾。其次，从法律规定角度考虑，现有的民事诉讼法律法规、相关司法解释，以及人民法院组织法中虽然对法院组织内部的各种人员的职责分工有基本的规定，但缺少细化的条款，这就是为什么各个法院虽然都审理民事案件，但有时又作法不一的根原所在，有的法院已经实行了主审法官考核制，并为主审法官配备了专门的法官助理和书记员，而有的法院的审判人员仍身兼数职，与法院其他工作人员混为一谈。相信如果有明确细化的条文规定法院内部谁该做什么，谁不该做什么，将会有利于各个法院工作步调的协调统一。
三、明确开庭审理后的及时判决问题。现在多数法院都能在从立案到开庭这个时间段里展开及时有效的工作。每个案件从立案到开庭之间的时间间距，一般情况下不会超过一个半月，工作安排也相对紧凑。但在开完庭之后，案件往往就因各种问题搁置一边，直到临近审限才能予以判决。究其原因，首先是审判人员的主观意识问题。有些审判人员认为审限还早，其他事情还多，就并不急于着手研究、合议和判决。而有些审判人员总是寄希望于调解或者当事人自行和解、撤诉等方式结案，从而可以省了制作判决书这严谨而又相对劳神的一关，故而案件总是久调不决、久拖不决，直至不能再拖的时候再判。归根结底，造成此类情况的一个重要原因是法律规定不明。法律虽然规定了基本的审限和一些审理步骤、时限，但对在开庭之后何时判决的时间要求则基本是一片空白。针对这种情况，各级法院可以尝试以岗位责任制的形式作出如下一些限制性规定：简易案件在开庭之后半个月（或二十天）之内必须作出判决；普通案件在开庭之后一个月（或二个月）之内必须作出判决。如因特别情况需延长判决时间的，必须经过分管院长批准同意等。当然，如果自上而下的，由最高人民法院作出相应的补充性规定，这样效果会更好一些。
四、具体区分简易和普通程序审理的案件，扩大简易程序审理案件的范围。现在审判实践中，有很大一批能够通过简易程序得到很好处理的案件，往往因为人为或者法律的束缚，实际采取了普通程序进行审理，不仅耗费了时间，也耗费了有限的审判资源。比如当事人下落不明的案件，依照现在的司法解释，必须采取普通程序审理。而其中多数情况下此类案件案情简单，用简易程序审理同样能够保证案件的质量。以当事人下落明不明作为区分案件是采取简易或者普通程序审理，除了表明法院审理态度的慎重外，没有其他任何实际意义，同样亦不能以其他案件采取了简易程序审理，就说法院的审理态度不慎重。我国审判人员的审判水平虽然还有待于进一步提高，但要看到，通过多年不懈的培训和进人制度的严格把关，他们的水平比以前有了很大的提高，即使基层法院的审判人员，也基本已达到了本科以上学历，已经能够适应更高水平的审判要求。故应当重新审视现有的简易案件和普通案件的划分标准，积极扩大简易程序审理案件的范围，以减少诉讼成本，提高审判效率。
五、切实加大法院的硬件建设。我国基层法院的硬件建设近年取得了不菲的成绩，出外调查、送达等事项基本能够保证车辆使用，网络信息化建设也已开始起步。但要看到，现有硬件建设离实际要求还有很大的差距。在现在案件多、任务重的审判大环境下，审判人员通过培训和自学，已能熟练掌握计算机操作技术，但在开始上机制作法律文书后，出现了僧多粥少的抢机工作现象，一些没有计算机的审判人员，工作往往处于停顿状态。再有，大部分基层法院的法律工具书籍和业务杂志均相对
馈乏，基层审判人员培训力度不够。审判人员在工作中总有种知识不够用，眼界不开阔，业务不够精，胆子不够大的心理状态。究其原因，就是因为学习不够，培训不够，硬件设施不够。对这种情况，完全可以通过加大培训力度，改善工作环境，配备必要硬件来解决。比如，如果不能每个基层法院都配备较为完备的法律书籍，完全可以设置共享性的地区法律图书馆来解决，象蚌埠地区，既然不能保证每个基层法院都能有一个图书馆，那么在整个蚌埠地区设置一个相对完备的共享性法律图书馆还是有能力的。
此外，还有一些方法和实践尝试，都能够有效起到提高民事审判工作效率的作用，比如尝试普通程序简易审、比如尝试简易裁判文书格式化、比如针对不同类型的案件，在民事审判庭里设置相应的人身损害、劳动争议、婚姻家庭审判组的方式，集中统一审理，这些都不谛是一些好的、有益的尝试，这里不再一一详述。
总之，提高民事审判工作效率是一个系统的、综合性的工程，需要在保证民事审判工作质量、维护司法公正的基础上，统一领导、多方协调、明确职责、合理分工，并最终通过颁布具体的办案规则等规定予以制度化、法律化，以达到范天下而为一的和谐、有序状态。
D. 司法效率强调的内容包括什么
法律分析：司法效率强调的是司法的时间效率、资源利用效率和司法活动的成本效率。司法机关在司法活动中，在正确、合法的前提下，要提高办案效率，不拖延积压案件，及时审理和结案，合理利用和节约司法资源。司法效率要求司法机关和司法工作人员具备高度的责任感，对法律负责，不断改进工作，迅速及时进行司法活动，在司法、诉讼的各个具体环节都要遵守法定的时限；同时，司法程序的设计还应当使当事人以最小的耗费利用诉讼制度。
法律依据：《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》
5.创新刑事速裁工作机制。总结刑事速裁程序试点经验，加强侦查、起诉、审判程序的衔接配合。推广在看守所、执法办案单位等场所内建立速裁办公区，推动案件信息共享及案卷无纸化流转，促进案件办理的简化提速。
6.简化行政案件审理程序。对于已经立案但不符合起诉条件的行政案件，经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件，探索建立行政速裁工作机制。
7.探索实行示范诉讼方式。对于系列性或者群体性民事案件和行政案件，选取个别或少数案件先行示范诉讼，参照其裁判结果来处理其他同类案件，通过个案示范处理带动批量案件的高效解决。
8.推行集中时间审理案件的做法。对于适用简易程序审理的民事案件、适用速裁程序或者简易程序审理的轻微刑事案件，实行集中立案、移送、排期、开庭、宣判，由同一审判组织在同一时段内对多个案件连续审理。
E. 如何认识和提高司法公信力增强司法权威
司法公信力是依法治国，建设社会主义法治国家的必然要求，树立司法公信力是为了增强人们对司法的信仰，而这种信仰对构建社会法律秩序起着至关重要的作用。司法权威是通过严格的司法程序、规范的司法行为向当事人和全社会展示的一种威望、一种公信力。司法权威作为国家权威重要组成部分，是司法公正高效的生成基础。建设公正高效权威的社会主义司法制度，是坚持宪法法律至上的必由之路。确保公正司法，是人民法院事业发展的生命和灵魂。司法效率是人民群众对法院工作满意与否的一个重要关注点。司法权威不是凭空而来的，甚至也不是外部力量给与的，最终还是要依靠公正、高效的司法活动来实现，靠廉洁、清正的法官队伍来保证。法律只有被公正、高效地适用，才能得到人民群众的自觉拥护和一体遵从，才能真正树立和维护司法权威。
中国传统法律文化中的厌讼、“青天情结”等非理性的社会心理客观存在，导致一方面人们对司法不信任，法院的社会公信力下降，民众失去司法信仰，另一方面也促使人们对司法不尊重，把精力和注意力转移到通过非司法程序解决冲突的途径上，甚至于把纯粹的法律问题也通过非司法途径来解决，司法权存在的必要性成了疑问，上访、闹事成了必然。一些案件刚起诉到法院，一方或双方诉讼当事人就开始信访，要求人大或者党政机关监督法院公正司法。公民中存在一些错误的观念亦损害了司法权威。打官司是公民的一项基本权利，但是在当前一些人的言谈举止中，存在着很多的错误观念：把本应自己承担的诉讼风险责任，推卸给司法机关；不懂得诉讼权利是一种“过时不候”的时效性权利；不懂得司法审判权是一种终局性权力；不懂得司法权力是一种具有相对独立性的权力。一些人大代表或政协委员利用其特殊的身份地位对法院正在审理的案件提出具体处理意见，其中个别代表和委员本身是案件当事人，在“两会”上反映具体案件，并要求法院的接待人员予以解释和答复，也有个别身份是律师的代表和委员，将本人在代理诉讼中败诉的案件带到会上反映，公开批评法院办案不公。甚至一些人大代表更是把个人凌驾于法律之上。媒体对司法活动的提前介入以及所谓的“媒体审判”更是影响了公众对司法公正的判断。媒体对司法机关开展新闻批评，对司法机关存在的弊端和不足和工作缺陷提出批评，予以揭露，进而形成对司法机关和司法工作人员的名誉、人格进行攻击，甚至是恶意的或攻击性的对司法机关中违法违纪人员进行曝光，对庭审报道片面追求新闻效果，过分地介入并不加分析地详细报道案情，易误导社会舆论和公众看法出现偏差。
建设和谐诚信社会的最大特点是对违背诚信行为进行及时和适当的制裁，使违背诚信所付出的代价要大于守信的成本，而建立以司法公正为核心的司法信用体系——司法公信力，树立司法权威，是建立和谐诚信社会的首要前提。当前，行政权干预司法、司法腐败、执行难等问题不同程度地存在，对原本脆弱的司法诚信体系造成一次次严重的冲击，司法公信力已成为制约构建和谐社会的瓶颈，如何提高司法公信力，树立司法权威已成为亟待解决之问题。
增强司法权威应当从以下几个方面考虑：
第一，仅仅依靠党的领导，建立权威的司法体制。所谓权威的司法体制是指司法机关在国家政治生活和社会生活中的地位和作用。我们虽然不赞成西方的“三权分立”，但“司法机关依法独立行使职权”却是我国宪法的基本原则之一。我们所提倡的司法独立，与西方有很大不同，我国的人民代表大会制度这一根本的政治制度决定了司法从属于立法。但现在有一种很奇怪的现象，越是从事法律职业的人，从事的时间越长，对法律越感失望。这是在太多权力干扰和世俗压迫下而产生的恶性循环。当前，主要有两种错误的倾向比较突出。一是司法权力行政化倾向；二是司法权力地方化、行业化倾向。两者严重干扰着司法独立和司法统一，是司法不公甚至司法腐败的诱因之一，对公众的司法信仰造成严重的打击。因此，司法体制中立、统一、公正，司法机关依法独立统一行使司法权，其它机关、社会团体和个人对司法机关的权威地位提供制度性的尊重和维护，营造独立的司法环境，建立权威的司法体制至关重要。
第二，努力提高司法者自身的司法能力。对正义的实现而言，操作法律的人的质量比其操作的法律的内容更为重要，法要得到公众的认可，司法者的司法能力必须不断提高以适应社会发展的需要。司法能力则是司法者依照法定职权和法定程序完成运用法律处理案件，体现司法职能的专门活动的本领。1、缜密的逻辑思维能力。此法官必须具备形式逻辑知识，明晰概念、判断和推理的规律，注重培养自己缜密的逻辑思维能力。2、扎实的法律基础知识。法官必须具有深厚的法律知识功底，才能准确掌握实体法和程序法的基本规定，才能全面了解每个具体条文的立法愿意和立法背景，才能熟知每个条文或具体制度在该法律领域的地位和作用，从而准确运用法律，去正确裁判每一起案件。3、娴熟的审判技术运用能力。审判技术运用能力包括听讼能力、驾驭庭审能力、归纳争议焦点能力、认证能力、适用法律能力、调解能力、应变能力等。法官只有具备较强的审判技术运用能力，才能明辨是非。4、良好的语言文字表达能力。法官所有的裁判活动必须通过有声语言和书面文字来完成。这种语言和文字载体必须传达法律原则和精神、表达法律意志、明确当事人享有的权利和应尽的义务，因此，这种语言和文字必须具有鲜明的职业特点，即法言法语。法言法语具有逻辑性、功能性和权威性，它不仅是法官与当事人之间交流的工具，而且能将模糊的社会问题转化成明确的法律问题，同时排除了非法律的思考，保证法官思维的理性化。规范、准确、简洁的语言和文字表达能力是法官审理案件的必备素质之一。5、自觉的创新发展能力。法官应当具备自觉的创新发展能力，即由单纯的适用法律的机器向总结司法经验和审判规律的层面发展。法官必须进行理论与实践的结合，以理论指导实践，以实践丰富理论，从而实现从适用型法官向创新型法官的转变，充分发挥司法的能动性，积极、适度地拓展裁判的功能，，实现对社会的责在立法不能触及的领域通过裁判充分发挥对社会的调控和整合作用任。
第三，提高办案的质量和效率。公正与效率相辅相成，共同体现着社会主义司法制度的本质特征和价值追求，没有公正的效率就失去了司法的根本，而没有效率的公正也不是完全的公正。我们既不能以牺牲实体公正来求得效率，盲目追求审限内结案率；也不能无视法律的明确规定，无视当事人缩短周期、减少讼累的期盼，造成诉讼迟延，久拖不决。因此，要牢固树立司法公正的意识和办案质量第一的观念，用最大的人力投入、最有力的措施、最优良的条件，确保程序合法，最大限度杜绝错判案件的发生。同时，要牢固树立司法效率的意识，确保在法定期限内审结案件，这也是严肃执法的体现。
第四，强化法官对法律的忠诚和自律意识。法官对法律的信仰，对法律的忠诚，对公正、高效和权威的追求是天经地义的。法官最大的耻辱就是枉法裁判。一个对法律不忠的人、一个法律的背叛者，是没有资格担当法官重任的。我们还必须认识到，在一定时间内，法律是一成不变的，而法律关系则千变万化。法官不应该满足于充当法律条文的复印机。法官不仅要模范地遵守法律，而且要善于运用法律意识和法律思维创造性地执行法律；法官不仅要服从现有的法律，更要服从法律的基本价值——正义和良知。法官必须自重、自省、自警、自励，一身正气，两袖清风。其次要戒贪，贪有多种形式，有贪财的，有贪利的，有贪名的，有贪色的。
第五，建立支持司法权威的现代司法理念。现代司法理念与现代民主宪政、市场经济、现代法律精神及国际社会公认的司法原则相一致，其核心是公正。现代司法理念是司法权威的观念支持，它至少包括三个方面：一是司法人员的理念，他们是司法活动的主体；二是领导者的理念，他们掌有领导权、立法权、监督权和管理权，引导控制着司法活动的方向；三是社会公众的理念，他们是司法活动的参与者。首先领导干部要增强法制观念，提高执政能力护宪法的自觉性。其次要提高公民的法律素质，建立以司法公正为核心的社会诚信体系。
第六，要加强司法宣传。社会公众对法院和法官的评价，往往并不是来源于对审判工作的全面了解，而是来源于对个案处理结果的观察和感受。在任何一个社会，当事人对个案不公都有一种本能的“放大”效应。但是，把少数法官的腐败行为渲染扩大为整个司法队伍的腐败行为，把少数案件的处理不当渲染扩大为全部司法活动的不公，也是有失偏颇的。
F. 浅谈基层法院如何提高司法公信力
司法公信力是司法机关依法行使司法权的客观需要，是裁判过程和裁判结果得到民众充分信赖、尊重与认同的高度反映，体现为人民群众对司法的充分信任与尊重，包括对司法主体的充分信任与尊重，对司法过程的充分信赖与认同，对司法裁判的自觉服从与执行。对法院而言，人们关注的司法公信力主要是针对人民法院的司法行为，集中表现在通过裁判向社会公开。基层人民法院同人民群众接触最多，联系最紧密，是人民法院服务广大基层人民群众的窗口，是落实司法为民的主渠道。基层人民法院的工作直接关系到人民群众的根本利益，在司法活动中 人民群众的利益能否得到有效维护，直接关系到人民法院的形象和司法公信度。那么，面对群众诉求，基层人民法院该如何提高司法公信力呢？笔者认为： 一、加强法官思想政治素质建设 打铁还需自身硬，人民法院要增强司法能力，提高司法水平，建设一支政治坚定、业务精通、纪律严明、作风优良、清正廉洁的高素质法官队伍是前提。笔者认为素质过硬的法官队伍一是要坚持正确的政治方向，就是要坚定社会主义理想信念，自觉地用社会主义法治理念武装思想、指导实践；二是要坚持“党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上”原则并付诸实践；三是要坚持社会主义法治理念教育，坚持改革创新，司法为民，能动司法；四是要加强人民法院的制度建设，通过建立健全各项制度体系，促进法官的队伍建设。五是抓好党风廉政建设，真正做到“ 权为民所用，情为民所系，利为民所谋”。 二、切实提高法官的业务素质 基层法院的法官学历水平普遍不高，其中第一学历为本科的很少，大部分没有接受过正规系统的法律专业教育，这种情况下，要想提高法官的业务素质，笔者认为，首先要抓学历教育。要落实措施，积极鼓励干警在职参加学历教育，提高队伍学历层次和司法考试通过率，从而为建设一支高素质法官队伍奠定良好基础。二是积极组织干警参加上级法院举办的各类培训。这类培训既有理论性，又有实践性，带有较强的指导性。三是以文化树院，积极创建学习型法院。把文化建设融入法院各项工作之中，通过精神文化的引领、行为文化的规范、制度文化的约束和物质文化的展现，使法院文化建设与法院各项工作紧密联系在一起，从而以健康向上的法院文化引导人、凝聚人、激励人、塑造人，陶冶法官情操，提高法官职业道德素质与业务素质。 三、依法履行审判职责， 始终抓好审判第一要务。 审判工作是法院工作的重点，是第一要务，人民法院作为国家的审判机关，必须忠实履行完法和法律赋予的神圣职责，依法严厉打击各种违法犯罪活动，有效化解矛盾纷争，努力维护社会和谐稳定，为经济社会发展提供良好的法制环境。公正与效率是审判工作永恒的主题，确保司法公正，提高司法效率是审判工作的生命和灵魂，也是人民法院工作的出发点和落脚点，更是社会公众对法院工作的希冀与期盼，同时也是提高司法公信力的关键所在。因此，法院在审理案件时，必须站在公正的立场上，以事实为根据，以法律为准绳，努力提高办案质量，确保司法公正与高效，维护和实现公平正义。法院应通过自身的不懈努力，最大限度地实现公正与效率，让社会公众相信法院是值得信赖的。 四、解决执行难问题，努力维护司法权威。 执行既是落实裁判文书的法律效果，也是实现裁判文书的法律效果与社会效果的统一，因此，裁判文书是否被有效执行，直接影响到司法公信力的大小。目前，基层人民法院 “执行难”的问题较为突出，这就需要我们不断增强执行能力，兑现裁判文书确定的利益，落实司法为民，维护司法权威，提升司法公信力。笔者认为，解决执行难的关键一是要继续完善相关的执行法律保障机制，从立法上规范和保障执行工作；二是要加强执行队伍，加强执行装备，改善执行条件，增强执行能力。三是要完善执行流程管理，规范执行行为，加大执行力度，确保高效执行。四是执行工作中，要有不抛弃不放弃的精神，最大限度地实现债权人的合法权益。 五、做好判后答疑及案件定期回访工作，真正实现案结事了。 判后答疑是人民法院为帮助当事人正确理解判决、裁定内容以及从法律上正确把握和对待裁判结果，针对当事人就认定证据、适用法律等方面提出的疑问，采取由原承办法官进行答疑的一种司法便民措施。从字面上看，答疑的时间应是在判决后，但笔者认为，为了更好地实现能动司法，将法律效果最大化，承办法官要以“第一时间”答疑为原则，在宣判后或当事人产生疑问时第一时间对当事人进行释疑解惑，详细说明裁判所依据的事实和法律，使当事人理解裁判内容，做好服判息诉工作。该项工作，能够促进当事人息诉服判，从源头上化解涉诉信访。案件定期回访，是指将所有案件的当事人都纳入定期回访的范围，及时了解案件的履行情况及当事人的新思想、新诉求。笔者所在的庭室，坚持实行上述两项措施，多年来无上访案件发生，收到良好的法律效果和社会效果，提升了司法公信力。 “形象系于公正，法威存乎民心。”， 司法公信力是司法权威存在的基础，也是司法生命延续的保障，提高司法公信力，是实施依法治国方略和加强社会主义民主法制建设的内在要求，也是更好地发挥司法审判职能为维护社会稳定促进经济社会健康发展的迫切需要，更是构建社会主义和谐社会的应有之义。然而，提升司法公信力是一个系统工程，仅仅依靠基层法院的努力是远远不够的，还需要全社会的共同努力，只要我们齐心协力，法律定会为人民谋福祉！ 鹤岗市南山区人民法院 刘亚莹
G. 基层法院如何采取有效措施提高案件质量和效率
面对新形势新要求，基层人民法院如何采取有效措施，提高案件质量和效率，提高司法管理能力和服务水平，已经是法院管理持之以恒工作重心。就目前多数基层法院对案件质量和效率的管理而言，主要是通过审判管理办公室具体实施管理工作，案件质量的好坏和效率的高低与司法管理能力和服务水平密不可分，两者的结合则是通过有效的管理措施来实现。现就基层法院的审判管理中上述三者的关系，结合双牌县人民法院的做法谈以下四方面点体会。 一、提高思想意识，重视审判管理工作 审判管理是一项开拓性的工作，是司法管理和司法理念中的一个新课题。就目前审判管理模式，审判管理的主要职能和目标价值体现在以下六大方面：（一）案件质量和裁判文书质量评查；（二）审判流程管理；（三）司法绩效或者司法状况管理及评估；（四）司法统计管理；（五）审判管理制度建立与完善；（六）审判资源配置决策建议。但是由于各种原因，审判管理工作还没有很理想地实现其应有的职能和目标价值，其中最主要的原因是认识问题。从现行的审判管理模式上反映，审判管理现在仍然没有摆脱案件质量评查和数据统计具体工作，反而将原由各部门的做具体事务揽入到审判管理事务中来，将职能变相转化为充当业务部门的内勤。这一现象的产生和存在，一方面有来自院领导的认识，大局意识不强，没有充分认识审判管理职能和作用，没有抓好分管部门的案件、裁判文书质量和司法统计工作，将案件、裁判文书质量评查和审判管理信息数据推给审判管理部门；另一方面审管办没有正确对待和履行审判管理的职责，仍然停留在审判管理初期的职能上，没有分析总结在审判管理上的经验，没有开拓探索审判管理的新思路。 法院的管理由人事管理、审判管理和政务管理三大部分组成。审判管理所管理的对象是法院审判职能这一核心，是法院管理最基础也是最为重要管理工作，处于三大管理的核心地位。因此，审判管理工作关乎全院审判改革和发展，关乎法院是否持久体现“司法为民”的宗旨。重视审判管理工作，我们不能仅仅表现在形式上，而是切实地将审判管理工作的意义和重要性扎根在法院的每位领导和各个审判人员的思想意识之中，自觉的支持和接受审判管理；在机构设置上，将审判管理权与立案权、审判权、执行权相对分离，确保对审判管理工作人力和物力上的需要；对一个基层法院而言，审判管理机构在具体管理过程中既是管理行为实施者，又是管理制度规范的设计者，既具有微观管理，又具有宏观调控的职能，因此，基层法院应重视审判管理机构的各项分析与建议，让审管机构参与岗位目标考核的研究制定，充分发挥审判管理在审判资源上的调节和服务作用。 二、健全制度，强化制度的落实 湖南省法院是全国法院实行案件质量评查和审判管理比较早的一个省，在管理制度建立上历经几度变革，形成了较为完整的管理体系，对指导基层法院提高案件质量和效率，起到了积极的推动作用。但是每一个法院有自身的实际，有对审判管理工作的实际需要，因此在制度上一方面要执行上级法院的制度，另一方面要根据本院的情况制定切实可行的管理制度，使审判管理在制度上更加完善和明细化。例如我院针对案卷装订归档存在不统一的情况制定了《法院诉讼文书立卷归档实施办法》，较好地规范了诉讼文书立卷归档；在审判管理方面为了有章可循，制定了《审判管理工作的意见》作为审判管理工作的原则性制度；在《审判管理工作的意见》的要求下，根据本院实际和管理的需要分别制定了《立案管理工作的规定》、《审判流程管理办法》、《案件督办制度》、《案件质量评查细则》、《关于审判信息数据管理的规定》、《关于司法统计管理的规定》、《司法绩效考核制度》、《关于信访案件管理工作的意见》等制度。在制度建立上，我院立足于确保上级法院的各项制度能够顺利执行，又使各项制度符合我院的实际，更便于操作和落实，最终达到变被动管理为主动管理的目标。 制度，就是规矩，形象的说法就是社会生活中的游戏规则，我们在审判、执行工作必须按规矩办事，遵守审判、执行的规则。审判管理的各项制度就是用以约束和规范审判、执行行为的规矩，是要求审判执行部门和案件承办人完成工作的基本定质定量。完成得好、达到了质和量要求，就应兑现制度。因此，我院岗位责任制在制定时，由审管办根据审判管理制度，拿出能够全面体现制度的合理方案，交由院党组审定，确保制度落实到岗位责任上来。 三、跟踪管理，常抓不懈，把握动态 审判管理是一种动态管理，不是一个只要结果，不要过程的管理。在日常管理中，应时刻抓紧抓好每一个时段，每一个环节的管理内容。如裁判文书是案件质量的集中体现，无论是在案件质量评查，还是上诉、信访案件的出现，问题最多的地方均是出现在裁判文书的质量上，因此抓裁判文书质量是一日常性的工作，我院要求，承办部门制作的裁判文书在送交签发前，先由审管办审查，从制作技术层面和文书结构层面进行把关。又如在流程管理方面，审管办按案件适用的程序，随时跟踪，根据案件审理进度等实际情况进行督办，杜绝超期审理。审判管理的另一重要职能，体现在对司法状况的管理，对审判执行数据的统计、分析。这一职能的要求不仅仅局限于对一些数据的统计和汇总，更应要求对审判、执行的某一时段数据的核查、比较、分析和判断，提出数据变化的原因，以及建议下一阶段应解决或注意问题和措施，体现审判管理的服务和参谋建议职能。对此审管办和分管院领导应时常把握数据变动情况，重在运用统计分析，解决问题，提高司法状况水准。对于在管理中发现带有典型性或有苗头性的问题，审管办可根据院长的授权，与分管院领导决定及时召开部门负责人会议，通报情况，提出建议和措施。 四、加强审判管理研究和理论总结，不断提高司法管理能力和管理水平 审管办是一项业务综合性很强的部门，应将具有审判、综合能力较强的审判人员充实到审管办，并保持人员的相对稳定。正如前面提到的审判管理是一项开拓性的工作，相对而言，审判管理的理论尚不成熟，全国各地做法也没有统一，因此要求从事审判管理的人员要能够深入到审判管理的深层次中去不断进行管理方面的研究和总结，正确处理审判管理与司法行政、人事管理的关系，增强为审判、执行的服务意识，不断提高司法管理的能力和管理水平。我院审管办在设立五年来，在管理中，进行了一些经验总结和理论研究，如根据案件质量评查的情况，疏理和抽象出《案件质量存在的问题及其规范》，总结出案件质量方面的十大问题，分析问题形成的原因，提出规范的要求，对案件质量的提高具有一定的指导性作用；针对目前裁判文书中存在的问题和根据上级法院对裁判文书制作的要求，依据法律和相关规定，较好地从裁判文书制作技术层面和结构层面全面归纳了裁判文书制作技术和结构要素，形成了《法院裁判文书制作技术规范和结构规范》，具有较强的可操作性；从审判管理工作的开展到审判管理机构的设立，结合审判管理的理念、发展，审判管理的地位、目标价值以及审判管理中存在的问题及如何开展审判管理进行研究，撰写的《从司法改革的视野谈法院审判管理》具有较强的理论性，对提高审判管理能力和提高审判管理水平具有推动作用。 审判管理在法院管理中处于核心地位，但却一项繁杂的工作。
H. 法院的工作效率为什么这么低
一是当事人因素。人员流动日益畅通，送达难问题日益严重；部分当事人诉讼能力较低，大部分案件没有律师代理，法官在普法和释明的情况下，仍然不能举证、不知举证，庭审工作反复性较多；诉讼中当事人滥用诉权，随意申请管辖权异议、延期开庭，并且存在虚假陈述、虚假证言等情况，增加法院调查工作量。二是法官因素。司法改革强化了行政管理，导致三分之一还多的法官异岗使用，一线法官流失，案件不断增加，致使案多人少矛盾日益恶化；新型案件、诉讼中的新情况不断涌现，而法官业务学习时间少，上级法院怠于组织培训，法官边干边学，审判能力不能适应审判形势需要。三是审判管理因素。审判管理工作日趋细致、严格，诸如缺席审理的案件也要求法官必须填写当事人身份证号码、送达地址确认书等；电话通知，当事人开庭也参加了庭审，但是在审判管理上却严格要求必须向当事人送达开庭传票，合并审理案件的开庭笔录要分别制作等。此类为凸显管理的特色，人为过度细化的管理方式缺乏科学性。繁琐的绩效考核制度，法官既要追求办案进度和质量，还要追求各项考核指标，疲于应付，不能集中精力于审判之中，加上经常不断的开会进行贯彻和检查，占用了大量宝贵的工作时间。四是外部程序。鉴定、公告工作周期过长。司法鉴定中，当事人拒绝配合、中介机构缺乏监督等因素，鉴定的时间往往较长，严重影响了司法效率的提高。公告案件，要求统一在人民法院报刊登，公告排队不能及时刊登现象严重。五是责任激励因素。当前的法院审判管理体制，法官可以不办案，而日益严格的审判责任终身追究，干的越多，责任越大，被追究的可能性越大，出现部分法官不想审案、不愿在审判岗位工作和低效率办案等不良现象，从主观上讲，这是法官责任心不强，从客观上讲，这与审判激励机制不健全、不科学有很大关系。
I. 如何做好法院审判工作提升审判质效
一、审判管理的定义 审判管理，就是人民法院通过组织、领导、指导、评价、监督、制约等方法，对审判工作进行合理安排，对司法过程进行严格规范，对审判质效进行科学考评，对司法资源进行有效整合，确保司法公正、廉洁、高效。① 审判管理既是一种管理活动，同时也是一种管理手段。单独来看，审判管理是一种管理活动，目的是确保司法公正、廉洁、高效。将审判管理放到法院整个系统中来看，审判管理是法院党组的一种管理方法，即由对审判业务的组织、指挥、协调、控制等活动，达到管理法院人才队伍，整合司法资源，实现司法公正、廉洁、高效，提升司法公信力的目的。在这个层面，院党组是审判管理的决策者、指挥者、政策制定者，审管办是具体执行者、协调者、监督者。管理对象是审判工作、司法过程、审判质效和司法资源，具体的审判工作中管理对象的操作者是办案人员，也可以说办案人员是审判管理执行活动中的被执行者。同时，办案人员也是审判管理的管理者，他们决定着案件的进展和质量。因此，审判管理就是通过监控审判流程、案件质量评查、审判节点提示等活动。 二、当前形势下审判管理面临的挑战 （一）经济社会因素 党的十八大提出了到2020年全国全面建成小康社会的宏伟目标。未来几年，西部欠发达地区将快速掀起大开发、大建设、大发展的热潮，步入经济社会后发赶超的“快车道”，社会矛盾也将随之不断增加。在这样的现实背景下，人民法院该怎样发挥职能作用以适应人民群众对司法的新要求和新期待？作为国家审判机关，必须充分发挥职能，努力促进司法公正、公开、高效、廉洁，切实担负起为经济社会赶超跨越发展保驾护航的历史重任。 （二）司法公信力下降 缺少公信力的司法无法承担起法律救济的应有权威和实效，也难以产生法律公正和社会正义的形象。公信力是司法的内在逻辑要求和其生命力的保证。②如今，司法个案的不公导致人民群众对司法公信产生质疑，部分群众信访不信法，出了问题，他们首先想到的不是运用法律的武器保护自己，而是找领导，找上级。据国家信访局近年的相关资料统计，“求决类”信访在各类信访中比例最大，而涉法信访案件在“求决类”信访中的比例已经超过了30%。这些数据都充分体现了司法公信力缺失问题严重。 （三）出现对司法新期待、新要求 一方面，虽然当前大多数人的法律意识逐渐增强，但也有不少诉讼当事人对法律一知半解，这就要求办案人员不仅要知其然还要知其所以然，不仅要了解部门法，还要对整个法律体系融会贯通，才能让当事人信服。否则，会加剧人民群众对司法的不信任，因而对审判人员的综合素质和司法能力较以往提出了更高要求。另一方面，随着信息化时代的到来，新闻媒体对案件审理的舆论宣传和监督作用明显，人民群众对司法公开及透明等要求愈加迫切和强烈，对案件进程和审判结果更加关注，对审判工作产生了新的期盼。 基于以上分析，做好新时期、新形势下法院审判管理工作的意义重大。 三、审判管理中出现的问题 铜仁市地处中国西部欠发达地区，对于审判管理工作开展时间比较晚。 2011年我市两级法院才开始正式设立审判管理办公室（到目前为止，仍有个别基层法院没有独立的审判管理管理办公室），对于审判管理工作经验不足、基础薄弱。一些老同志以及一些业务部门对审判管理工作不理解，有抵触、排斥的情绪，对审判管理工作不予配合。因此，此项工作的开展，我们还处于起步阶段。不过，从近两年的审判管理实践看，我市审判管理工作开展以来，收效显著。通过实行审判管理工作，调动了干警的工作积极性和主动性，增强了凝聚力，使干警将工作的重心统一到执法办案上来。通过质效考核、案件质量评查、审限流程跟踪，形成了争先恐后、你追我赶的审判业务比拼形势。办案人员对审限节点的把握增强，办案水平得到极大提升，案件质量得到一定的保障，司法公信力得到加强，一些久拖不决的案件得到切实彻底解决。尽管如此，审判管理工作依然存在一些问题，本文就审判管理执行中出现的问题予以剖析： （一）本末倒置，视管理手段为管理目的 调解率、撤诉率在很大程度上能够反映人民法院化解人民内部矛盾、实现案结事了人和、取得良好社会效果的指标。通过指标监控发现，有的基层法院调解率、撤诉率高达80%以上，这充分证明人民法院开展化解社会矛盾工作扎实有效。与此同时，有的法院调解结案的案件申请执行率却达20%以上。在具体操作的过程中，有的办案人员一方面为了实现高调解率在考核中获得加分，另一方面因为调解结案不用写判决书那样麻烦和承担风险。为了以上两个理由，办案人员会想尽一切办法促成当事人达成调解协议。如，故意使案件久调不决，一方当事人，特别是原告为了尽快结案，有时不得不违背真实意愿，牺牲一部分利益，达成调解协议；法官经常采用的“背对背”调解方法，也暴露出了一些弊端。这种方法会丧失法官的中立性，法官往往在调解时通过对当事人双方输送不对称的信息，由于很多当事人没有专业的法律知识，对于如果不接受调解的法律后果没有清楚的认识，就稀里糊涂地接受调解，事后发现其实可以得到赔偿更多，也不能再反悔，这样容易引起新的矛盾，也容易损害司法的公信力。上述情况表明有相当部分以调解方式结案的案子没有从真正意义上定纷止争，只是片面追求高调解率、高撤诉率而结案的。把调解率、撤诉率这两个指标当做目标而不是管理手段。同样，在其他指标上也存在不同程度的唯数据论、唯指标论的指标异化现象。 （二）部分办案人员存在抵触行为 个别办案人员对审判管理工作认识不足，将审判管理工作认为是挑刺找茬，个别法官以自己是老资格，认为有些审管办的人员是业务没有自己中国、级别没有自己高，没有资格对业务庭的案件进行“指手画脚”，因而存在对立抵触情绪。个别被查出卷宗质量问题的办案人员逃避问题，反复狡辩，否认查找出来的问题，不愿意整改。 （三）司法能力有待提高 一是审判人员程序意识不强、办案能力有待提高。有的离婚案件直接跳过调解前置程序；有的宣告失踪案件没有向被宣告失踪人户籍所有地调查核实就发出公告宣告失踪；有的卷宗内证据全部收复印件，没有收原件等。 二是审管办人员能力有待提高。审管办人员大多是拥有办案经验但长时间未从事具体审判业务的老法官和新进的没有审判经验的年轻工作人员组成。这种一老一少的组合，会造成老的有经验但法律知识没有及时更新，或者长期从事某一部门的审判业务工作而对其他工作不甚熟悉，或因年龄偏大对一些新的管理方式，如中国上办案系统的操作不熟悉等。年轻的工作人员有知识、能够运用新的一些办公系统进行统计分析，但又缺少相应的工作经验。这也使得一些业务部门的人看不起审管办的人，也就不把审管办当一回事。 （四）审管办部分人员思想认识不足、责任心不强 个别同志认为审管办就是一个养老的清闲部门，案子办得好与坏与自己无关，那是业务庭的事情，不用自己承担风险。评查的工作也只是应付而已，不愿意过多地去行使审判管理职权，认为这样会得罪人，多一事不如少一事。比如有的案件质量评查通报千篇一律，由于每次案卷评查出的问题都大致相同，例如：送达回证填写不完整、裁判文书出现错别字、当事人捺印没有没有注明手印名称等。因此，有的评查人员要么随便看几本卷宗要么干脆就不看，在案件质量评查通报上随便写几句常见问题以应付了事。甚至有次被评查的卷宗明明已经全部捺手印，却还是在案件质量评查通报上写出没有捺手印等。 四、原因分析 （一）指标设置不够合理 进行审判管理必然会涉及到数据和指标，这是必须的手段。由于手段与目的之间并没有明显的界限，在实际追求指标的过程中，极容易将手段当成目的。出现调解率、撤诉率高，调解案件申请执行率高的原因是过分追求该项指标造成的。办案人员为提高调撤率，就可能通过软硬兼施，采取各种方法达到目的。调解率是高了，但是采用调解结案实现案结事了人和的目的却没有能达到。之所以会过分的追求撤诉率和调解率这两个指标的数值，是因为指标设置不科学，没有为该指标设定上限，这样会导致办案人员将追求高指标作为目的，从而出现导致指标异化，与设置该指标的初衷背道而驰。因此，要解决唯数据论，导致本末倒置的问题，应对每一项指标根据各个法院或者某一区域的法院系统的具体情况，设置一个合理的上下限区间。 （二）没有奖惩导致监控乏力 对于审管办发现的问题，相关部门和人员就是不去整改，被评查出的大多问题几乎期期雷同。出现评而不改，根本原因在于没有和奖惩挂钩，没有建立相关的机制进行激励和约束。这就导致办案人员依旧我行我素，错误依然存在，案件质量评查工作形同虚设，审判管理目标无法实现。 （三）文化软实力薄弱 卷宗出现质量问题，最重要的原因是办案能力有待提高。办案能力不高既表现为整体水平，又表现为个体能力。有的办案人员有工作经验，但理论功底不强；有的办案人员理论丰富，但实践经验欠缺。法院人才队伍呈现两极分化化、青黄不接的现象严重，要么是具有办案经验的40岁以上老法官，要么是具有学历却没有经验的30岁以下大学毕业生。人才队伍的能力不均衡造成了司法能力的良莠不齐和整体欠缺。文化软实力欠缺，是造成法院对外司法能力缺乏的一个原因。 （四）领导对审判管理的关心支持有待加强 有的法院审判管理办公室不是由一把手亲自抓，而是由副院长分管，并且审管办的级别与其他庭室相同，甚至有些业务庭的庭长同时是审委会委员，比审管办主任的级别高，再加上个别业务庭自认为自己才是长期从事审判业务工作，自己才是业务方面的专家，对审管办的人根本就看不起。因此，就导致审判管理工作执行不力。案件质量评查时，个别评查人员害怕得罪人，不敢认真查找错误，态度不端正，评查不认真，敷衍了事，查找一些皮毛、瑕疵，甚至评查出一些根本不存在错误的问题。有自身思想认识的不足，同时也有害怕因为认真开展工作得罪同事，却得不到领导支持、信任，于是为求自保，敷衍搪塞。 五、对策建议 （一）设置合理的指标体系,实现科学管理 任何管理都要遵循一定的规律，审判管理也不例外。审判工作有自己的特殊之处，进行审判管理必须在不违背审判规律的前提下进行。运用定量分析作为审判管理的一种管理方法，开启了法院管理史上科学管理的先河，审判业务的工作成效由过去单一的定性分析到用数据说话，是法院管理的一大进步。定量分析使得一切工作成果都可以通过数据展示，数据更客观、更公正。但也该看到过分的依靠定量分析也会带来一些弊端。定量分析只是一种手段，过分的运用定量分析，只会导致本末倒置，舍本求末。定量分析主要适用于一些自然科学领域的计算、经济效益的增减等。因为数据本身是客观的、中立的东西，它是人计算出来的，如何计算，怎样在审判管理中利用也是人操作的，很容易造假。然而，法院的审判工作是一项群众工作，也是一项涉及到公平正义的实践性工作。对于公平正义的实现情况仅仅用数据本身无法去完全衡量和全面感知。公正与效率、社会效果、法律效果以及政治效果好不好，也无法用简单的加减乘除来度量。当然，指标和数据在一定程度上能够评估审判工作的好坏，但不是唯一的手段。因此，在审判管理活动中，我们要运用定量分析与定性分析相结合，对每一项指标都根据各地不同的现实情况，多一些柔性管理，同时设定上限和下限，并且对指标的上下限根据不同情况尽力放宽泛一些。在指标的基础上，将审判管理的重心放在司法为民的效果上。例如，有的基层法院管辖范围窄，辖区人口少，收案数量少，但是法院的各个机构设又必不可少。那么，对其法院人均结案数和法院人均结案数该项指标就应当适当降低，要不然就形成天然的不公平。应授权各个法院根据自己不同的情况来调整相应指标以及指标区间。比如，基层法院民一庭、民二庭的案件一般都要比派出法庭的案件重大、复杂，案件的调解率一般要比派出法庭低。因此，在法院各部门之间也要根据不同情况来设置指标的上下限，将机关民庭的调撤率指标设置比人民法庭更低，这样才能做到科学合理。 （二）引入监督机制，确立权利制衡态势 不受监督和制约的权力就会诞生腐败和独裁。最高人民法院副院长沈德咏提出：“审判管理就是规范、引导、促进和服务审判。”可以说将审判管理作为法院的三大管理之一，本身就是将监督功能引入法院管理活动之中。而在审判管理活动内，也应引入监督体系，避免权利过于集中和没有监督，产生权利寻租，甚至腐败。 一是引入复议程序。针对评查出问题的案件，给予办案人员3-5天提出异议的时间，如果有异议，由被评查人提出异议申请并说明理由，再由评查人员组成评查小组结合异议申请讨论评查的问题是否客观真实给予答复，如果被评查人员不服评查小组意见，可以将向审判委员会提出申请，由审委会最终决策。没有异议或超过异议期，则进行通报，相关人员必须整改，并且以通报结果作为年终考核的依据。 二是评查和整改分离。评查和整改由两批不同的人员操作，形成审判管理工作内部权力监督和制约，避免权力过于集中，也便于发现评查中发现不了的问题，避免矛盾尖锐，过于集中针对某个特定的评查人员。 （三）建立激励惩罚制度，变被动接受为主动行为 针对评查人员积极性不高、懈怠的问题和被评查人员不整改、逃避的问题实行奖惩制度。当被评查人员被评查的案件没有评查出问题的，办案效果和质量较好的给予奖励。反之，评查出问题不积极整改的应于惩罚。“重赏之下必有勇夫”，管理应要通过利益的分配来调节人们的行为，通过引入合理的奖惩机制，根据人趋利避害的本性，自然就会使被管理者变被动为主动，形成你追我赶的良好局面。如果没有相应的奖惩制度和措施，审判管理就显得苍白无力。 （四）重在服务审判，实行人性化管理 要坚持服务审判的理念，在实施审判管理的过程中，要管理到位，又不能越位，不能以管理为名干涉法官的审判权；要尊重审判规律，充分考虑审判工作的特点，既要通过管理规范法官的司法行为，又要在管理中尊重法官的权利，充分调动法官的工作积极性和主动性。审判管理工作内容比较广泛，既有传统的审判管理内容，也有信息化建设等现代管理手段，既有宏观的管控，也有微观的指导；在制度设计、制度落实、管理科技手段的实现等工作中，对围绕管理所需要的各类资源进行有效调动整合。形象地说，审管办的工作人员既是统计员、分析员、预报员，又是评论员、监督员、服务员。审判管理权来源于院党组和审委会的授权，审判管理办公室作为法院审判工作宏观管理的职能部门，要紧紧围绕院党组确定的工作中心，以加强管理、提高审判质量和效率为主线，不断创新管理，为建立科学高效、符合司法工作规律的运行机制向院党组建言献策，提供决策参考；审管办在法院审判管理工作格局中，是审委会、院长的参谋和助手，是承上启下、连接各方的枢纽；是法院专事审判管理的综合审判业务部门；因此，要充分发挥审判管理办公室的协调、沟通作用，使各部门的审判工作形成合力。审管办要为人事部门开展审判业绩考核和人力资源配置提供客观、科学、合理的依据，要配合司法政务部门做好信息化建设、物质资源配置等保障工作，共同推动法院管理工作水平总体提高。 （五）制定统一规范的案件审判流程操作细则 针对案件质量评查过程中的整改不力，被评查人员不服的问题，为了减少因为标准不一引起的矛盾，使管理、监督更有章可循，有据可依，审判管理目标清晰，执行准确，操作简单明了，实现审判管理科学化，可制定统一规范的案件审判流程操作细则。含具体的操作方法、操作标准。比如：卷宗装订，分不同的情况，是怎样的装订顺序。裁判文书如何排版，字体，行间距，遇特殊情况怎么处理。等许多程序、形式方面的操作流程以具体的统一的书面建章立制。 （六）加强学习、提升能力、促进司法公信力建设 面对司法公信力下降和人民对司法公正的新期待，要从根本上提高司法公信力，满足人民群众日益增长的司法新期待。必须从根本提高司法能力，规范司法行为，促进司法公开。注重对中青年干警的司法实践和司法能力的培养，加强对中年干警理论水平的学习深造。将办案业务人员与实施审判管理的人员进行定期交流，避免办案人员不懂审判管理，或者进行审判管理的人员不懂审判业务的情况。高度重视学习，树立大局意识和全局观念。审判管理工作既要懂政治，又要懂业务；既要加强对科学发展观、中国特色社会主义法治理论的学习，领会中央政法工作会议精神及上级人民法院指示精神，深刻把握人民法院当前的工作使命和方向。又要加强对审判业务的学习，特别是加强对一些新颁布的法律、法规和司法解释的学习，不断更新自己的知识。将审判经验丰富、对审判工作熟悉、具有管理能力、公正廉洁的优秀人员充实到审判管理岗位。只有通过规范的管理、优质的服务，才能创造出优秀的司法“产品”来回报人民群众的关心和期待，才能进一步提高人民法院的司法公信力