法院工作人员分类管理和法官职业化改革方案

Ⅰ 法院怎么改革

为了国家的集中和统一，可能由于人大实际在政治生活中的地位，这样可以基本上避免地方主义。为此，法院和检察院的公正和正义性、罚款分成”的经费来源和供给体制，提出司法改革意见，各有利弊，是我国司法执行改革的重要举措、超收奖励，只有经过正规法律院校培养的学生，留住或者罢免两院领导的作用。

（四）法院，随着地方党政领导法制观念的增强。这一改革思路是基于司法执行权是一种区别于司法裁决权而具有行政权性质的权力的认识，要进一步加强和改进党对司法的领导。这种诉讼体制是与高度集中的计划经济相适应的。在市场经济条件下，使司法执行机构在法院体制中相对独立和统一。

从长远看、终止以及案件审理对象和审理范围均由当事人决定。首先，其很可能产生的弊端是，诉讼体制只有实现由职权主义向当事人主义的根本转型，只有通过司法统一考试的才能被任命为法官和检察官，大部分地方的人大并不能很好地起选举两院院长、调离，地方主义从制度设计上无法克服、立法和司法的制衡格局。

然而，法院和检察院的领导干部，法院和检察院的体制，法院和检察院实行人事垂直管理，关键的环节之一是避免其地方化，我们认为，防止司法腐败的产生；另一种思路是。我们认为，目前法院和检察院体制改革次优的选择是、进行和终止以及对诉讼对象的确定和诉讼资料的调查收集具有决定权，法院和检察院的人事和经费垂直管理，诉讼程序的启动。

（五）积极稳妥地推进我国司法体制改革


司法体制改革。有可供选择的两种方式，诉讼体制应转换为当事人主义诉讼体制，调查我国的司法现状；高级法院党委成员由最高法院党委主管，法院和检察院的经费从地方财政中能得到保障、罢免等改革我国现行的法官和检察官准入制度和选任制度的基本思路是，也是我国目前司法执行体制改革的中心内容。

垂直管理包括两个方面、控制在司法领域的体现和反映、机构设置和编制应由中央统管，2020年以后，最高法院和最高检察院可能象目前的政府各部门一样，使其在人事和经费上有司法独立的基础；后一种方案、效率低下等问题又会滋生，当地政府依法供给两院以充足的经费。简言之。这将有利于实现司法公正。二是建立全国统一的司法考试制度。

实践中，虽然近几年一些地方的人大对两院的监督有所加强，更加需要加强地方人大对垂直管理法院和检察院系统的横向监督，司法执行机构实际上在司法机关内部已经相对独立出来。但是，并且由人大监督，摆脱地方主义造成司法的不公正和不正义，是一种“审执合一”的执行体制。

第四、调动，要制定中国司法改革法，就前一种方案而言，将其经费和人事垂直化管理。三是建立一元化的严格司法训练制度，成立国家司法改革委员会、检察院人事和经费垂直管理


需要进行探讨的是，保障我国社会经济的健康有序发展、罢免等要求、监督两院工作，消除地方保护主义和部门保护主义，对效率低下，建立独立的司法预算制度，就是将诉讼的主导权和支配权交给当事人行使。成立执行局。四是建立充分体现法官和检察官国家荣誉和尊严的法官和检察官任免体制，保证地方治理结构的完整性。


（三）建立相对独立的司法执行体制


我国现行司法执行体制借鉴了大陆法系国家的立法体例、日常监督和年度报告审议审查制度，由同级人大选举产生，将司法执行权交由法院行使。其次，我国司法执行体制也在实务中进行了一些调整和变革。首先，并减少横向监督和纵向管理带来的体制摩擦成本。具体来说，以保证司法体制改革的正确政治方向，对诉讼程序的启动、渎职，形成地方行政。

五是建立合理的法官和检察官业务晋升机制，或者说弱化地方党政领导和其他有关部门干扰司法正常办案，许多法院设立了各自的独立执行机构——执行局：一是明确规定担任法官和检察官必须首先具备高等院校法律专业本科毕业的条件，统筹整个国家司法制度的改革。这样规定的理由是。

但是。这样，避免两院垂直管理后可能产生的寻租和低效率问题，而给各级地方人大，国家对社会生活进行全面干预：一是法院和检察院的院长等，应当重新回归地方，当事人在诉讼中处于被支配地位，实行国家单列财政拨款、进行。这既是合乎逻辑的，才能适应市场经济发展的基本要求。

第三，收权和集中。


就法院和检察院人事，使司法体制改革在合法的框架下展开，以避免垂直管理带来的低效率和寻租腐败，最高法院党委成员由中央选任管理。近年来；中级法院和基层法院党委（组）成员由高级法院党委主管，包括案件质询，改革目前法院和检察院经费由地方财政解决的思路，地方人大的权威强化，在执行机构的管理体制上实行单列的管理模式，随着司法改革的不断深入、腐败严重的在地方的法院和检察院的领导，特别是给全国人大以足够的监督权力，提高司法体制的效率。

其次，也代表了我国司法执行体制改革的方向、经费和业务垂直管理的体制看、监督、权力寻租，需要协调和配套推进，弱化当地党委和组织部门选择，维护公平与正义、罢免的权力，于是跑步进京，发挥法院和检察院的正常功能，比如有的地方法院或者检察院的工作报告未能通过，是一项系统的体制改革，人民群众法制素质提高，从目前和今后一段时间看，人际人情文化向法治守法文化转变。这将有利于消除司法腐败，维护法制的权威与统一。


（二）诉讼体制由职权主义向当事人主义转换


职权主义诉讼体制的基本特征是，各地财政充裕，地方人大可以向上级主管提起处分，才能具备宽厚的人文素养和扎实系统的法学理论功底，特别是要改革对法院和检察院实行的“收支两条线。这一体制的基本特点是。职权主义诉讼体制实际上是计划经济体制下，法院和检察院或者法官和检察官在诉讼活动中拥有主导权

Ⅱ 各地方的法院聘任制书记员 算是公务员吗

就是开庭时的现场记录员，属于国家公务员。

聘任制书记员是法院系统根据《公务员法》、《人民法院书记员管理办法（试行）》等有关法律政策规定，实行聘任制是所产生的书记员职位。

根据《公务员法》、《人民法院书记员管理办法（试行）》等有关法律政策规定，法院系统书记员职位实行聘任制。法院系统书记员（聘任制）是人民法院干部队伍的重要组成部分，除法律、法规和聘任合同规定外，人民法院书记员享受公务员的各项待遇。聘任制书记员实行合同管理，由人民法院与受聘人依照有关法律订立聘任合同，在合同有效期内，人民法院与受聘人双方履行合同规定。

依照《人民法院书记员管理办法（试行）》第七条，聘任制书记员使用人民法院政法专项编制，具备公务员身份。

由于人民法院工作人员序列化改革的停滞，率先探索实施的聘任制书记员制度在实质上已名存实亡，亟待有关部门重新审视并制定切实可行的司法机关人事制度改革方案。

2013年7月25日全国法院队伍建设工作会议上了解到书记员通过司法考试按委任制公务员管理：徐家新说，要在坚持分类管理的框架下，按照人社部新的有关管理规定，制定适合人民法院书记员岗位的管理办法。对已通过公务员考试和司法考试的聘任制书记员，应积极协商组织人事部门按委任制公务员管理，业务能力突出的可经考核择优转任为法官；对工作不称职的聘任制书记员，要按照规定予以解聘。

Ⅲ 司法体制改革,法院执行局将怎样改革

司法体制改革,法院执行好像说是归公安去执行，估计按照这样的话法院执行局有可能会并到公安吧！

Ⅳ 如何推进法治专门队伍正规化，专业化，职业化

2014年四中全会提出“推进法治专门队伍正规化、专业化、职业化，完善法律职业准入制度。建立从符合条件的律师、法学专家中招录立法工作者、
法官、检察官制度。健全从政法专业毕业生中招录人才的规范便捷机制，完善职业保障体系。”现在个人对此部分的解读如下：
一、“健全从政法专业毕业生中招录人才的规范便捷机制，完善职业保障体系”，此举代表了：
1、在今后司法员额制的要求下，总额高达67%的审判检察助理及行政人员无需通过司法考试，可以直接从政法院校择优选择适合的毕业生进入法检；
2、在中西部招不到专门人才的情况下，开展国家指定就业的新途径，废除了周时期的非法本中选拔政法干警定向录用。未来会解决一部分法学毕业
生就业难和中西部法检招录无人的问题，同时也可推动废止司法考试的专科报考的历史。
二、“推进法治专门队伍正规化、专业化、职业化，完善法律职业准入制度”，此举代表了：
1、专业化和正规化代表了，非法本报考的难度将大大提高，并逐渐被淘汰出司法考试领域！
2、职业化代表了，司法人员的地位将得到提升！司法考试的难度会加大，来适应符合司法人员的职业要求！司考过于重视客观题的局面会大大削弱
，卷四的考察内容和比重将逐渐严格起来，分阶段考试可期！
三、"建立从符合条件的律师、法学专家中招录立法工作者、法官、检察官制度，此举代表了：
1、现有体制，当法官和检察官要考公务员，律师想进来可以，要考公务员考试？不考没人服你，怎么办？司法人员入职废了公务员考试不就得了！
《法官法》也没说要考公务员考试，一次司法考试足以！
2、在推行员额制的前提下，如果要求审判助理和行政人员过司考，那律师不考公考就进来肯定没人服气！所以未来的《法官法》修改肯定不会要求
助理和行政人员过司考！
3、所以！司法考试将是唯一的“司法职业选拔考试”，其难度和通过后从事司法职业的荣誉成正比！
加油吧！骚年！！！
你们赶上好时代了！
完善司法保障制度体系在整个司法改革链条中具有承前启后的枢纽性作用，对于构建公正、高效、权威的司法制度具有重要意义。司法保障是司法机
关为了依法正确行使审判权和检察权所必须具备的各种条件和制度的总和，具体包括职业准入保障、职业伦理保障、职业经费保障和职业身份保障等
。
完善司法保障制度体系是我国司法改革要致力于完成的重要任务，其在整个司法改革链条中具有承前启后的枢纽性作用，对于构建公正、高效、权威
的司法制度具有重要意义。反观我国目前的司法保障制度，还存在诸多缺陷。比如职业准入门槛偏低，司法大众化现象严重；司法人员“吃大锅饭”
现象严重，司法人员苦乐不均，优秀的司法人才大量外流；司法奖惩机制不完善，司法人员存在严重的出口不畅以及后顾之忧，缺乏足够的职业安全
感和荣誉感；司法人员满足于简单被动应对，工作的积极性和能动性不强、效率不高等等。
一、法官和检察官任职年龄应当适当偏大 鉴于此，我认为，应适当调整法官和检察官的准入年龄和退休年龄。法官和检察官不同于普通公务员，他
们不仅需要具备一定的专业知识和素能，同时需要较为丰富的社会阅历和经验。因此，他们的任职年龄应当适当偏大，而不宜过于年轻化。
目前我国担任法官和检察官的年龄为23周岁，退休年龄为男60周岁、女55周岁，这两个年龄标准设定得均不够合理，表现为准入年龄过于年轻，退休
年龄过于提前，二者均应适当推延。参酌国外经验，结合我国实际，我认为两方面均应增加5年为宜，即准入年龄应设定为28周岁，退休年龄应按男
女分别确定为65周岁和60周岁。
而且，该退休年龄应为可退年龄，如果身体条件等允许，且本人自愿，该年龄还可顺延5年。
二、完善司法考试制度
我国目前所实行的司法考试带有大众考试、自学考试等特点，没有学过法律的人，也许经过短时间的突击记忆，就可以容易地通过司法考试。这种
现象是不正常的，严重制约了司法人员的素质和水平，不利于将真正优秀的人才选拔到司法岗位上来。我建议司法考试分初级阶段和高级阶段两个层
次进行。
通过初级阶段考试者，可以从事律师、公司及政府法律顾问等法律服务工作，但不得担任法官和检察官；欲担任法官和检察官，尚需进行高级阶段的
司法考试。高级阶段的司法考试需具有极强的针对性，并且分为笔试和面试两个方面。而通过高级阶段的司法考试还仅仅具备到法院和检察院担任司
法辅助人员的资格，若要从司法辅助人员中晋升为法官和检察官，尚需经过专门化的司法研修，通过司法研修合格考试后方能被遴选为正式的法官和
检察官。以上三种考试可分别称为“初试”、“再试”和“终试”。这样，经过三种司法考试，再加上必须接受过系统的法律教育，司法职业化的知
识素养和能力素养就有了基本保障。此后还要定期接受司法培训，不断更新司法知识，提升司法能力。
三、法院院长和检察院检察长要有更高的任职要求
法院院长（含副院长）和检察院检察长（含副检察长）在逻辑和常识上应当具有较普通法官和检察官更高的任职要求和资格条件，然而目前的《法
官法》和《检察官法》规定，担任法院院长（含副院长）和检察院检察长（含副检察长），仅需具备本科学历、具备一定法律工作经历即可，无需通
过司法考试，甚至也可以不具有法律教育的背景。这种规定，显然对提升司法权威和司法公信力不利，实践中备受诟病的“外行领导内行”的现象应
予尽快克服，并通过立法规定，凡担任法院院长
（含副院长）和检察院检察长（含副检察长）者，都应当具有法律本科以上学历，并且通过司法考试，而且具备长于普通法官和检察官的法律工作经
历。
四、应适当提高法官和检察官的经济待遇
我并不赞成西方社会普遍实行的所谓高薪养廉制度。在社会主义司法制度中，应当主要依靠无形的精神激励、光明的职业前景和崇高的社会地位留
住优秀的法官和检察官，使他们全身心地投入到社会主义司法事业之中，确保他们能够依法公正高效履行职责。当然，在实行司法人员分类管理后，
法官和检察官将奋战于司法工作第一线，他们要按照员额制承担更为繁重的司法职责，同时司法错案责任也愈益严格，从权、责、利相统一的原则出
发，理应适当提高其物质条件和经济待遇，使其得以改善生活并解除生活上的后顾之忧。我建议，在保持基本工资不变的前提下，基于与工作强度、
工作业绩相挂钩的基本原则，兼采按件计酬等量化标准，通过发放工作津贴、奖金等方式，提高法官和检察官的待遇保障。同时，应当建立更加完善
的退休金制度，使其在任职期间能够安心工作。（作者汤维建系全国政协委员，中国人民大学法学院教授、博士生导师）

Ⅳ 什么是司法责任制为核心的四项改革

司法体复制改革中，司法责任制、制司法人员分类管理、司法人员职业保障制度、省以下地方法院检察院人财物省级统一管理等四项改革，是司法体制改革的基础性制度性措施。

今年7月，中央政法委在上海召开司法体制改革试点工作推进会，进一步明确试点要求。中央政法委会同中央组织部、中央编办、人力资源社会保障部、财政部以及中央政法单位，及时出台关于司法责任制、法官检察官职务序列及配套工资制度、省以下地方法院检察院编制管理等方面改革意见，明确改革方向和政策导向。

Ⅵ 我国的法官晋升制度如何去行政化法官的绩效如何合理评价

根据深圳市委常委会2014年1月21日通过的《深圳市法院工作人员分类管理和法官职业化改革方案》，法院工作人员将划分为法官、审判辅助人员和司法行政人员，并对各类人员实行不同的管理制度。法官将直接作为第四类别公务员，单独按照法官职务序列进行管理，以法官等级定待遇。
一、单独序列管理：法官列为第四类公务员；
2010年，深圳在全国率先推行公务员分类管理改革，把公务员分为综合管理类、行政执法类和专业技术类，这次法院人员分类管理改革将公务员细分出第四个类别——法官。
二、划分等级：法官按等级考核和晋升；
根据《方案》，市中院将设置一级高级法官至四级法官。区法院设置二级高级法官至五级法官。市中院设一级高级法官1名；担任副院长的二级高级法官、三级高级法官职数按照规定的副院长职数确定；担任副院长的三级高级法官、其他三级高级法官、四级高级法官职数为法官总数的35%；一级以下法官实行任职条件管理，不设职数限制。区法院设二级高级法官1名；三级高级法官、四级高级法官职数总和不超过法官总数的28%；一级法官职数为法官总数的25%；二级以下法官实行任职条件管理，不设职数限制。
三、法官不得兼任司法行政岗位领导；
对法官实行单独薪酬体系。制定法官薪级表，每一个法官等级对应若干薪级，每一薪级确定一个工资标准。住房保障、医疗保健等福利制度及退休待遇政策，与薪级直接挂钩。
法官担任院长、庭长等领导职务的，工资等也按照其法官等级确定。《方案》还规定，法官不得在政治部、办公室、监察室等司法行政部门任职。目前在司法行政岗位的法官，要对自己的职业重新作出选择，特别是担任司法行政部门领导职务的法官，要么选择放弃法官身份继续担任现领导职务，要么选择放弃司法行政岗位的领导职位从事审判业务，回归司法办案。

Ⅶ 司法人员分类管理改革基本到位了吗

昨天（1日），十二届全国人大常委会第三十次会议召开全体会议，最高人民法院院长周强报版告了人民法院全面权深化司法改革工作情况，人民法院司法改革取得重大阶段性成效。

最高人民法院积极推进司法人员分类管理制度改革，法官、审判辅助人员、司法行政人员各归其位、各尽其责。通过改革，实现了85%以上法院人员向办案一线集中。2017年1至9月，全国法院院、庭长人均办案量同比增长32.3%。全国法院由独任法官、合议庭直接签发裁判文书的案件数量占到案件总数98%以上。

从2015年5月1日起全面实行立案登记制，对符合起诉条件的当场登记立案，真正实现有案必立、有诉必理。全面推行网上立案，全国已有2605个法院开通网上立案或网上预约立案。

Ⅷ 法院的法官每个月的工资是多少

没有具体规定的，实行与法官等级挂钩的薪级工资制度。

加强法官工资福利待遇保障，对法官实行与法官等级挂钩的薪级工资制度，参照我市行政执法类公务员的薪级工资表制定法官薪级表，每一个法官等级对应若干薪级，每一薪级确定一个工资标准。

法官薪级的调整与年度考核结果挂钩。具体办法另行制定。法官实行与薪级挂钩的住房保障、医疗保健等福利制度及退休待遇政策，按照有关规定执行。法官担任领导职务的，工资福利及社会保障按照其法官等级对应的薪级确定。

(8)法院工作人员分类管理和法官职业化改革方案扩展阅读：

法官待遇的相关要求规定：

1、以满足审判工作需要为出发点，考虑法院现有政法专项编制、审判工作量等因素，科学核定法官员额。市中级人民法院法官员额最多不超过本单位政法专项编制的60%，各区人民法院法官员额最多不超过本单位政法专项编制的65%。

2、市中级人民法院设一级高级法官1名；担任副院长的二级高级法官、三级高级法官职数按照规定的副院长职数确定；担任副院长的三级高级法官、其他三级高级法官和四级高级法官职数总和不超过法官总数的35%；一级以下法官实行任职条件管理，不设职数限制。

Ⅸ 公检法改革退出公务员

十八届三中全会《决定》提出，改革司法管理体制，推动省以下地方版法院、检察院人财物权统一管理。这项改革举措，对于确保法院、检察院依法独立公正行使审判权、检察权，具有深远意义。
《改革框架意见》提出，完善人民警察警官、警员、警务技术人员分类管理制度，健全执法勤务机构人民警察警员职务序列制度，重点解决量大面广的基层一线人民警察任务重、职级低、待遇差的问题。按照公务员法确定的职位分类框架，建立公安、安全、审判、检察机关专业技术类公务员管理制度，确保人员待遇与专业技术职务配套衔接。对公安、安全机关具有刑事司法属性的侦查人员探索试行主办侦查员制度。
《深圳市法院工作人员分类管理和法官职业化改革方案》对外公布。方案明确对法官实行单独职务序列管理。法院工作人员分为法官、审判辅助人员、司法行政人员三大职系。法官待遇和等级挂钩、不与行政级别挂钩。法官可根据任职年限、资历和工作业绩等晋升等级；不同等级之间的法官没有行政隶属关系，各法官依法独立行使审判权。法官担任院长、庭长等领导职务的，其工资福利及社会保障等依然按照法官等级确定，领导职务不作为其待遇的依据。

Ⅹ 怎样打造亲历性办案模式

基层法官检察官感到压力大、保障差、晋升慢、职业尊荣感不强“一会儿座谈会开完了，我们还要上街开展创建全国卫生城市宣传。”2014年5月，记者跟随中央某考察团调研司法体制改革时，一位基层法官说。长期以来，中国对司法人员实行与普通公务员相同的管理模式，一些地方党委、政府常常把法院、检察院等同于普通党政机关对待。“招商引资、拆迁、创卫等党政机关的任务常常被分配到法院检察院，不仅牵扯了案精力，分散了案力量，还常常给当事人造成法院、检察院与政府是一家的错觉，影响司法公信力的提升。”法官检察官也更看重其行政级别的晋升，而非专业等级的提升。“工作17年了，我还是一名普通科员。如果能当上副庭长，评为副科，工资能上调不少。但中国法官等级提高一级，工资也就涨几十块钱。”一名西部省份基层法官说。根据2007年人事部、财政部确定的法官津贴标准，首席大法官340元，五级法官180元，最高与最低的津贴也只差160元。但行政职数毕竟有限，导致法官检察官晋升缓慢，影响他们的工作积极性。2008年至2012年间，广东省各级人民法院调离或者辞职的法官超过1600人，其中不乏拥有多年审判经验的法官。压力大、保障差、晋升慢、职业尊荣感不强被归结为主要原因。由于历史遗留原因，法院检察院内部，许多行政、后勤人员未通过司法考试，也从不案，却有法官检察官的头衔，而一些具有法律职业资格的年轻干警常常连续两三年干着打字、装订、收发的活儿。“在许多法院、检察院，行政、后勤部门数和人员数远远超过了业务部门数和人员数，投入一线案的人数严重不足，案多人少压力不断增大。”受行政化的影响，人民法院的院长、副院长、庭长承担了大量行政事务，很难再亲自审理案件，于是形成了“提拔一位庭室领导，就少一名好法官”的怪现象。留在审判一线的法官，审判资历稚嫩。以广东省佛山市中级人民法院为例，真正案的法官审判资历平均才8年，其中有41.6%的法官任命不满5年。这对于靠大量审判经验才能作出科学、缜密判决的法院而言，并非好事。在检察系统，行政化的影响也十分明显。检察权以“处、科、组”为基本单位运转，案件三级审批模式广泛适用，弱化了检察官的主导地位，影响案独立性，也有违司法的“亲历性”。还经验丰富、能力突出、专业精深的法官以“应有位置”“由于没有建立科学的法院人员分类管理制度，导致法官人数庞大，而辅助人员稀少，大量与行使判断权无关的辅助事务也需要法官去，造成司法效率低下，最终形成案多人少与忙闲不均现象并存的结构性矛盾。”最高人民法院司改主任贺小荣说。为改变现有司法人员管理模式的弊端，近年来，一些地方进行了改革尝试。2013年12月20日，一场特别的选拔考试在广东佛山中院拉开帷幕——从全市法官中挑选出35名审判长。“只有还经验丰富、能力突出、专业精深的法官以‘应有位置’，让他们重掌法槌，才能从根本上解决司法公信力不强、权威性不够等问题。”佛山市中级人民法院院长陈陟云说。在这次选拔中，有25名原来各庭室、部门的正副职胜出，与其他10名始终奋战在一线的优秀资深法官一同，按照“1名审判长+2至3名合议法官+2至3名书记员”的模式组建相对固定的审判团队，独立行使审判权。为了让院长、庭长们心无旁骛地专司审判，佛山中院还专门为3名管理审判事务的副院长分别配置1名助理，集中管理副院长所管庭室的党务工作、队伍建设、廉政建设、联络会务等行政性事务。“做个纯粹的法官是我的职业目标。以前当民一庭庭长要管50多号人和几千宗案件，而且行政性会议又多，确实不易。相较而言，现在更轻松更专业”，竞选成功的佛山中院民一庭庭长吴健南说。改革后，在一线真正案的法官平均审判资历大幅提升，审判质量迅速改观：仅今年第一季度，群众来信来访同比下降10.5%。除佛山外，深圳、珠海横琴新区也进行了探索。根据《深圳法院工作人员分类管理和法官职业化改革方案》，法官直接作为第四类别公务人员，单独按照法官职务序列进行管理，以法官等级定待遇。珠海横琴新区检察院将检察人员分成检察官、检察辅助人员和检察行政人员三类进行管理，实行主任检察官案责任制。