法院调研重点

A. 法庭调查的详细细节

根据民事诉讼法第124条的规定，法庭调查按下列顺序进行：(1)当事人陈述，即由当事人对自己的主张及其所根据的事实和理由加以陈述。具体按原告、被告、第三人及其诉讼代理人的先后顺序进行陈述。在各当事人陈述之后，审判长或者独任审判员归纳本案争议焦点或者法庭调查重点，并征求当事人意见。(2)证人出庭作证。凡是了解案情的人都有义务作证。应人民法院传唤出庭的证人，在法庭上应当如实提供证言，作伪证应负法律责任。证人如果确有困难不能出庭，经法院许可可以提交书面证言，由法庭宣读。经审判长许可，当事人及其诉讼代理人有权向证人发问，证人应当回答。受诉法院委托外地法院代为询问证人的笔录应当在法庭上宣读，未在法庭上宣读的证人证言，不能作为认定案件事实的根据。(3)出示书证、物证和视听资料。不论是当事人提供还是人民法院主动收集的书证、物证和视听资料，除法律不准公开外，均须当庭出示。书证当庭宣读，物证当庭展示，视听资料当庭播放。(4)宣读鉴定结论。鉴定结论要当庭宣读。鉴定人应向法庭说明鉴定的方法和经过，以及鉴定结论的科学依据。当事人及其诉讼代理人经法庭许可，可以向鉴定人发问。(5)宣读勘验笔录。勘验笔录是由审判人员或法院指定的其他人员依法对现场或物证进行勘验所制作的笔录，作为证据之一，应由法庭审判人员或勘验人当庭宣读。拍摄的照片或绘制的图表，应向当事人出示。根据民事诉讼法第125条的规定，在法庭调查阶段，当事人可以在法庭上提出新的证据，也可要求法院重新调查证据。当事人经法庭许可，可以向证人、鉴定人、勘验人发问;当事人有权要求重新进行调查、鉴定或者勘验，是否准许，由法庭决定。法庭调查结束前，审判长或者独任审判员应当就法庭调查认定的事实和当事人争议的问题进行归纳总结，并应当分别询问当事人、第三人及其诉讼代理人是否还有意见作最后陈述。经过庭审质证的证据，能够当即认定的，应当当即认定;当即不能认定的，可以休庭合议后再予以认定;合议之后认为需要继续举证或者进行鉴定、勘验工作的，可以在下次开庭质证后认定。未经庭审质证的证据，不能作为定案的根据。法院经过法庭调查，如果认为此次法庭调查，未能查清案件有关情况，法庭可以决定休庭而准备第二次开庭。法庭决定再次开庭的，审判长或者独任审判员对本次开庭情况应当进行小结，指出庭审已经确认的证据，并指明下次开庭调查的重点。第二次开庭时，只就未经调查的事项进行调查和审理，对已经调查、质证并已认定的证据不再重复审理。审判人员如果认为案件事实已经查清，必要的证据已经齐备，即可宣布终结法庭调查，进入法庭辩论阶段。

B. 试论如何做好法院调研工作

人民法院调研工作的开展一方面有利于及时总结审判经验，对解决某一个时期最突出的问题提供普遍性的方法和指导或者对某一重大疑难问题进行理论的辨析，从而在理论上为司法实务找到可支撑的依据；另一方面为树立法院系统在公众面前的良好形象制造宣传舆论。但是法院调研毕竟不同于学院的学术论文的制造和政府的新闻宣传，他有着自己独特的总结宣传方式。笔者认为法院调研的开展最主要的要从以下几个方面加强。 第一、是要坚持正确导向突出司法调研工作重点 应始终坚持“服务大局、服务审判、服务决策”的“三服务”工作方针，不断强化司法调研工作的针对性和实效性。首先要坚持把司法调研工作作为提升法院工作依法服务大局成效的重要基础，只有充分认识到调研工作的重要性，才能在审判实践中切实利用好、开展好调研工作，要突出调研工作的实用性，形成以审判带动调研，以调研促进审判的良好格局。其次是要坚持把司法调研工作作为增强司法能力、提高司法水平的重要手段。始终坚持“司法调研是更高层次的审判”这一工作理念，把提高审判质量、效率和效果作为司法调研工作的着力点，深入研究审判工作面临的新情况、新问题。重点课题深入开展调查研究，积极转化调研成果，有力促进了审判工作质量和水平的提高。在司法调研工作中，应既着力解决突出问题，又注重总结典型经验。第三是要坚持把司法调研工作作为谋划法院工作科学发展的重要依据。由于调研工作所针对的问题具有典型性和并且是针对本单位的实施情况，因此具有重大的参考价值和意义。在作出重要决定、召开重要会议、部署重要工作、下发重要文件前，都结合实际开展调查研究，周密论证，确保决策的科学性、可行性。 第二、要充分发挥司法统计分析作用 司法统计以最真实的数据反映司法审判执行工作中存在的问题，是第一手的资料，通过对司法统计数据的分析可以更好的说明问题，并寻找到最佳的解决方案。一是要以信息技术为依托，不断丰富统计数据资源，增强对第一手资料的占有能力。司法统计分析的最大特点在于用数据说明问题，分析原因，因此要讲司法统计工作和调研工作有效结合起来，避免资源的浪费。二是以整合资源为手段，充分发挥各方合力优势。一方面要针对调研人员拥有较深法律理论功底、业务庭法官具有丰富审判实践经验、统计人员掌握大量案件数据和统计方法的特点，着力通过有效组织协调，使这三部分人员优势互补、形成合力，从而不断提升司法统计分析的质量；另一方面是以服务实践为目标，有效实现成果多元转化。始终将司法统计分析的成果转化作为检验和评价司法统计分析成效的重要指标，一方面将“决策之前，统计先行”予以制度化、常规化，充分发挥司法统计分析对法院管理和决策的参考作用；另一方面，着力丰富成果转化的形式，拓宽转化的途径和渠道，做到“人尽其才，文尽其用”。 第三、抓制度抓机制实现调研工作科学规范化 科学的工作机制和健全的管理制度，是实现法院调研工作科学化、规范化的重要保障。应从两个方面着手建立健全调研机制：一是调研工作计划和考核制度。应当按照上级法院的部署并结合本院实际，制定年度调研工作计划及具体工作方案，这样可以清晰的认识到本年度的工作任务和方向，有针对性的开展调研工作。二是调研工作组织协调机制。要注重发挥研究室作为专职调研机构对全院调研活动的组织、协调、指导、引领作用，形成研究室牵头、相关审判业务庭和其他庭室参加、全体人员共同参与的调研工作新格局。三是调研激励机制和经费保障制度。出台一系列鼓励调研的政策，在人、财、物等方面对调研工作适当倾斜，把调研工作同干警的考核、奖励、职务晋升等切身利益挂钩，纳入岗位目标责任制考核范围，形成责任到庭与责任到人相结合、精神鼓励与物质奖励相结合、奖励与惩罚相结合的管理机制。五是调研成果转化及利用机制。建立调研成果评价制度和效率快、层次高的调研成果转化机制，依据调研成果的表现形式和成果转化情况对其进行评价，并进一步规范调研成果转化的方式、程序。 第四、坚持调审合一强化服务审判的职能 审判与调研并重，是我院历任领导班子的共识和一贯作风，始终强调让调研为审判工作提供依据，为领导决策提供参考，为法院改革提供思路，在指导思想上，坚持“一个统筹”，落实“四项覆盖”。“一个统筹”——统筹调研和审判工作。深刻认识调研工作与审判工作之间的和谐互动和共生。一方面，围绕审判中心找准调研的切入点，从司法审判反映的难点切入，从法律适用的困惑点切入，从统计数据的异常点切入，使调研工作更多地贴近审判实践，更多地贴近工作中存在的问题，更多地贴近基层，服务于审判的需要。另一方面，审判工作为调研提供源头活水，使调研源于实践又高于实践。调研工作本身就是审判工作的重要组成部分，贯穿于审判活动全过程，统筹审判与调研，是司法审判活动的特有规律，更是人民司法事业不断发展的客观要求。“四项覆盖”即实现调研对个案审理、审判管理、审判指导和审判延伸的全覆盖。一是调研覆盖个案审理。可以确保法官在遇到法律难题时，及时根据轻重缓急予以启动，为案件正确裁判提供智力保障，尤其有助于把好重大、敏感、复杂案件的质量关。二是调研覆盖审判管理。审判质量效率评估体系是我院进行审判管理的主要手段之一，近年来，在调研基础上，我院改进信息反馈方式，将该体系细化、落实到每位承办法官，定期在全院组织召开案件质量效率讲评会，并增加反映审判效果的若干指标，使这一体系真正成为审判工作的“风向标”和“晴雨表”。通过调研，我院进一步完善司法统计台账，实行统计周报、审判工作情况月通报和季度通报制度，变滞后、静态的司法统计工作为主动、前置的管理手段。三是调研覆盖审判指导。针对案件审理反映的热点、难点问题，开展专题研究，制订执法规范性意见，统一执法尺度，规制法官的自由裁量权，并逐步探索符合中级法院审级的案例指导制度，力求“同案同判”。制订案件审判、执行各流程环节的规范指引，确保“阳光审判”。四是调研覆盖审判延伸。将调研的触角延伸至裁判之外，通过拓展多种调研载体和平台，全面展示我院法官的职业素养和执法水平。

C. 法庭调查

法律分析：最高人民法院《关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》对法庭调查进一步又作了更细致具体的规定：

1、由原告口头陈述事实或者宣读起诉状，讲明具体诉讼请求和理由。

2、由被告口头陈述事实或者宣读答辩状，对原告诉讼请求提出异议或者反诉的，讲明具体请求和理由。

3、第三人陈述或者答辩，有独立请求权的第二人针对原、被告的陈述提出承认或者否认的答辩意见。

4、原告或者被告对第三人的陈述进行答辩。

5、审判长或者独任审判员归纳本案争议焦点或者法庭调查重点，并征求当事人的意见。

6、原告出示证据，被告进行质证;被告出示证据，原告进行质证。

7、原、被告对第三人出示的证据进行质证;第三人对原告或者被告出示的证据进行质证。

8、审判人员出示人民法院调查收集的证据，原告、被告和第三人进行质证。经审判长许可，当事人可以向证人发问，当事人可以互相发问，审判人员可以询问当事人

法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条 法庭调查按下列顺序进行：

（一）当事人陈述；

（二）证人出庭作证；

（三）出示书证、物证和视听资料；

（四）宣读签定结论；

（五）宣读勘验笔录

D. 民事诉讼中的法庭调查有哪些技巧

根据《民事诉讼法》第140条的规定，法庭调查应按以下顺序进行：1、当事人陈述。法内庭调查容开始，首先由当事人陈述，其顺序是：(1)由原告口头陈述事实或宣读起诉状，讲明具体诉讼请求和理由;(2)由被告口头 陈述事实或宣读答辩状，对原告诉讼请求提出异议或者反诉，讲明具体请求和理由;(3)第三人陈述或者答辩，有独立请求权第三人陈述诉讼请求和理由;无独立 请求权第三人针对原告、被告的陈述提出承认或者否认的答辩意见;(4)原告或被告对第三人的陈述进行答辩：(5)审判长或独任审判员归纳本案争议焦点或者 法庭调查重点，并征求当事人的意见。2、告知证人的权利义务，证人作证，宣读未到庭的证人证言。3、出示书证、物证和视听资料。4、宣读鉴定结论。5、宣读勘验笔录。

E. 法院社区调查调查内容有什么

社会调查是当今司法制度的社会补充，我国的当前社会调查，主要是针对那些犯罪情节较轻、认罪悔罪态度较好、有可能被判处缓刑从而在社区服刑的刑事案件被告人。一般情况下，法院刑事审判庭在受理此类案件后，向司法局矫正科发出社会调查邀请，矫正科指派被告人所在地的司法所对其个人情况、家庭和邻里关系、单位表现、社会交往等状况进行公正、深入、细致的调查，并在开庭审理时向法院提交书面调查报告。调查报告不影响定罪，但可以作为法院量刑的一项参考。
如针对未成年人犯罪开展的社区制度是指在判决宣告前，由社会调查员对未成年被告人犯罪的背景通过社会有关方面进行调查。其目的是全面、客观、公正地反映未成年被告人的成长经历、生活环境，深入细致地分析未成年被告人作案的主、客观原因，为审判机关公正处理和教育、感化、挽救未成年被告人提供重要依据。
2001年4月4日，最高人民法院在《关于审理未成年人刑事案件的若干规定》中就对社会调查员制度作了规定：“开庭审理前，控辩双方可以分别就未成年被告人的性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及实施被指控的犯罪前后的表现等情况进行调查……必要时，人民法院也可以委托有关社会团体组织就上述情况进行调查或者自行进行调查。”
第三方调查成员来自于各方机构，但调查本身并不代表任何官方机构，也不归属于任何正常的法定调查程序。
2调查项目
编辑

是指具有社会调查资质的机构所开展的社会信息收集调查研究活动。如红领政信开展的对中国城市基本公共服务力的调查研究。
3调查分类
编辑

特点

社会调查主要包括以下要素：（1）明确的调查目的；（2）具有社会意义的调查对象；（3）科学的调查方法；（4）实际的调查效果。社会调查应有的态度：1、求益的态度：力求促进社会进步，解决社会问题，增进人民幸福；2、求实的态度：尊重客观事实，不“唯上”不“唯书”；3、求教的态度：眼睛向下，虚心向群众学习与求教。
分类

社会调查据其分析单位的不同，可分为宏观调查（如对国家，省，县或人口普查等大范围或大规模的调查）和微观调查（一般包括两三人或数人的小群体的查）。
据其调查内容和功能的不同，可分为研究性的调查（为解决理论性或政策性的问题而进行）和工作性的调查（为解决当前实际工作中的问题而进行）两类。
4调查程序
编辑

选题阶段；
准备阶段（准备调查内容、准备调查工具、准备调查对象）；
调查阶段（收集资料，实施调查）；
分析阶段（审核、整理、统计、分析）；
总结阶段（调查报告）。
5调查方法
编辑

第一步，选题。根据当前国家经济形势和相关的方针政策，以及自己的兴趣和学识，并结合社会调查的要素特征，选定一个值得研究的问题，如小城镇建设，退耕还林等等。选题时应当采用必要的查阅文献资料，咨询相关老师等方法。
第二步，计划。紧扣选定的主题，参照相关资料，提出不同层次的问题，并确定系统的调查项目，比如说要研究小城镇建设的问题，就要提出其必要性和所需条件等问题，每个问题又包含了若干小问题。
第三步，设计指标。指标就是用一定的数量和单位来描述调查对象，如某地区的人口和人均收入等。要用各种数量指标和质量指标从各方面完整地揭示调查对象的本质特征，保证其纵向和横向的可比性。
第四步，拟定提纲。就是用提纲的形式将以上的准备确定下来，对所有提出的问题和项目加以精选，分别轻重稳急，使其系统，完整。
第五步，选择适当的调查方式和方法。常用的调查方式有普遍调查（对调查对象的每个部分每个分子毫无遗漏的逐个调查），典型调查（选择一个或若干个具代表性的单位做全面，系统，周密的调查），个案调查（对社会的某个个人，某个人群，或某个事件，某个单位所做的调查）。
常用的调查方法有问卷法（合理设计问卷，采用开放式，封闭式或混合式问卷收集信息），文献法（通过书面材料，统计数据等文献对研究对象进行间接调查），访问法（通过交谈获得资料），观察法（现场观察，凭借感觉的印象搜集数据资料）。
第六步，培训与准备。请有关专家对调查人员进行必要的培训，包括调查态度和调查技能的培训。此外，还应该注意筹备必要的资金和物质条件，作好与被调查单位的接洽工作，并争取有关单位的支持，保证调查工作的顺利开展。

F. 法院可进行调查的内容和范围是什么

法院可以调查与案件有关的一切事实和证据。

G. 关于如何加强法院队伍建设的调研

科学发展观是发展中国特色社会主义必须坚持和贯彻的重大战略思想。这是党的十七大对科学发展观作出的科学定位，也是党的十七大一个重要历史贡献。科学发展观的核心是以人为本，牢牢把握科学发展观的精神实质，增强贯彻落实科学观的自觉性和坚定性，是新时期人民法院工作实现与时俱进的根本保证。如何加强法院队伍建设，这是法院所面临的紧迫而严肃的现实课题。在此，自己拟想从科学发展观的要求，谈点对法院队伍建设的肤浅认识，愿与大家学习交流。 一、法院队伍建设的现状 法院队伍建设历来是法院工作的核心内容，我们每年的工作安排，包括所进行的司法改革，都把队伍建设作为其中内容之一，给予了非常的重视，取得了显著的成效，从而确保了审判工作的顺利开展，各项工作任务的圆满完成。这些年，在法官干警“两个素质”提高方面，我们坚持不懈地抓了思想教育工作，开展了“三讲教育”、“三个代表”重要思想的宣传教育、保持共产党员先进性教育和今年开展进行的“大学习、大讨论”活动等，始终保持了人民法院工作的正确政治方向，人民法官的坚定政治立场，广大干警修身奉法、忠于职守、开拓创新的工作热情；坚持不懈地抓了干警的学历教育、业务培训和岗位练兵工作，始终保持了工作能力的提高与司法需求的基本适应，确保了审判执行任务的完成；始终保持了司法体制工作机制的探索改革，推行了法警、书记官的单独系列管理和案件流程管理等，使得司法规范化建设有了推进；始终保持了领导干部、模范典型、先进人物的带头示范引导作用，使得人民法院的整体工作有序开展，赢得了普遍的好的社会评价，提升了法院形象。回顾这些，我院队伍建设工作有效推进，成效显著，总体令人高兴、振奋。但是，困难和问题也显然易见。当前，法院工作面临的形势：首先，科学发展、构建和谐的思想对司法提出了新期待新要求。构建和谐，全面建设小康社会，是我们党和国家在新世纪前二十年立志实现的奋斗目标。作为法官，处在各种社会矛盾的风头浪尖，成为各种利益冲突的终极裁判者，就必须具备协调利益关系的本领、处理人民内部矛盾的本领、维护社会稳定的本领。应当说这就是法院、法官、法院队伍的本领。按照这样的要求，审视我们队伍的现状，的确存在一定程度的不具备、不适应的问题。如近年法院系统或多或少存在的服务大局的意识不强、工作态度简单、方法欠妥，尤其象耍特权、抖威风、乱作为造成的当事人缠诉缠访、重信重访、越级上访等，使得法院多了嘈杂，少了严肃，多了付出，少了收获，多了负面的评价，少了正面的赞许。其次，人民群众日益增长的司法需求对法院队伍建设提出了更高要求。随着依法治国基本方略的推进，司法已实在地成为调节社会关系的重要手段。近年来，虽在我院、我们这个特殊的经济不发达的地区法院，各类案件受案都在下降或与以往基本持平，但就最高法院每年向全国人民代表大会的报告反映的数字来看，各类案件，尤其是民商案件增幅较大，经济发达地区更是如此，法官每年承办数百件上千件案件是司空见惯的平常事。如何使法官队伍保持良好的精神状态、旺盛的战斗力、高度的责任心，按照最高法院领导讲话所透露的信息，“靠提升工资待遇目前是不可能的，靠职业素养和身份优越感来维系，作用也十分有限，靠强压强管显然也不现实”，“看来还是要靠发自思想深处的原动力支持，靠一种无私奉献精神，以此来满足人民群众日益增长的对司法的需求”。第三，新的司法改革的举措对法院队伍提出了更高要求。近些年，法院改革的摸索探讨从未停歇。二十年前的改革，仅局限在改革意识的树立宣扬和工作方式方法的改进或修正；十年前的改革，尤以刑事诉讼制度的改革为最，法院改革触及到了司法理念（如无罪推定、疑罪从无）、人权保障（如金钱性取保、米兰达规则）、司法公开透明（律师提前介入）、控辩式庭审（当事人举证，法官居中裁判，“一步到庭”）、分权制衡（如“三个分立”问题、案件流程管理问题）等许多重大的司法体制机制性问题。而在队伍管理方面，人员分类管理提上了议事日程，并开始了书记官单独序列管理；近年来，社会主义法治理念的广泛宣传教育，使我们的改革有所回复，并在迂回中亦步亦趋地渐续推进，如调解制度的重申和调解手段的强化、人民陪审员制度的进一步贯彻落实、法官助理试点的加快、法官职业化的方向进一步明确等。所以，司法改革既使我们面临机遇，又使我们面临挑战，我们自觉或不自觉，自愿或不自愿地都要受其影响，并在这个过程中都会或多或少的触动、或多或少的愉悦、或多或少的痛痒。而这些都和我们自身的素质素养相联系、和我们主观能动性的发挥相因果。第四，反腐倡廉的历史性课题对法院队伍建设提出了更高要求。拒腐防变、司法廉洁是加强司法能力建设的重要内容、也是保持党的执政能力建设的历史性课题。近年来，法院系统的反腐斗争取得的成绩有目共睹，涉及腐败的人和事总体是在减少。但是，腐败问题，尤其是变种的腐败问题潜藏更深、危害更大、人民群众更为痛恨，对党的肌体的毁坏也更剧烈。如变相的索贿受贿、贪占司法资源、利用公务活动获取个人好处、干部提拔使用上的偏听偏信偏喜偏爱和各种形式的假公济私、损公肥私，还有直接或间接损害法官干警利益的问题等等，这些我们都会从各方面通报披露出的信息中了解到。如中纪委通报的广东、湖南、天津等地法院的一些情况，都令人触目惊心。最高法院纪检部门在分析问题成因时特别指出了四方面：一是思想蜕变、观念扭曲（广东高院的麦崇楷）；二是选拔任用个人独断、把关不严，造成带“病”上岗（天津海事法院的领导）；三是审判管理缺乏规范（鸳鸯判决书）；四是制度管理不落实，内部监督形同虚设。试想，假如上述问题我们都能切实地注意到，并认真地加以防范，或问题有苗头、问题已出现就断然采取措施，有效地给予阻断、处理，那么，法官犯法的尴尬就不会出现，法官给法官（受到审判的法官）开庭下判的悲哀就不会形成。所以，反腐倡廉任重道远，法院只能通过教育、管理、监督、奖惩的手段来承继，法官也只能通过自身免疫力的提高来担当。第五，新类型案件的不断出现，大量的高素质法律人才加盟律师行业，使得法官的职业压力日益凸显。从上世纪九十年代，律师作为一种职业已迅速得到发展。律师职业的高收益、低成本、自由化吸引了大批高素质法律人才出现在这个行业。由于这样一批人的介入，使得诉讼活动更加复杂精细，更加强调程序，更多地爱扣字眼，更多地讲法理而不是讲天理人情。这就迫使我们必须完成从只重视实体向实体、程序都要重视的转变，必须从粗线条的审判向精细化的审判的转变，必须提高自身的言辞能力来应对思维善变、口若悬河、巧舌如簧、旁征博引的律师（古称“讼爷”，品行不端的称“讼刽”、“掮客”）。同时，如何与律师打交道、处关系也成了法官的一门学问。 综上，既是法院法官队伍建设的现状，又是法官所面对的司法环境，也是今后法院队伍建设工作的切入点和着力点。 二、法院队伍建设的目标 多年来，我们一直把政治坚定、业务精通、作风优良、清正廉洁、品德高尚作为法院队伍建设的最高目标，这是法官职业群体的特殊要求，也是我们所有的教育、管理、监督所要达到的最终目的。这支队伍只有这样，才能奉行“党的事业至上、人民利益至上、宪法法律至上”的指导思想，才能更加注重推动发展、更加注重保障民生、更加注重维护国家安全和社会稳定、更加注重促进社会和谐。然而，队伍整体建设的源头还是队伍个体的建设，即人的素质塑造，也就是法官个体的塑造。从某种意义上说，法律是一种实践的世俗的事业，法官就是这种世俗事业的操纵者、掌门人。因此，讨论法官标准或塑造法官个体的目标，就不能脱离社会和人类都不完美而且永远都不可能完美这样的制约因素和客观现实。也就是说法官不可能是完人，也塑造不成十全十美的完人。合格的法官并不是理想化的法官。现实中的法官都是普通人，多了点法律技能的普通人，总是生活在具体社会形态，总会受到外界条件的影响和自身条件的制约。他们不仅在智力上和能力上做不到无所不知、无所不能，而且一定会有许多人会有的弱点。他们总会是拖家带口，不可能无比坚强，也不可能洞察一切，更不可能完全不受任何诱惑。说这些的意思，不是在为法官职业降低标准，为法官可能的违规制造口实，而是力求真实的给法官定位，从而按照科学发展的思想实现法官个体建设的目标。事实上，我以为，好法官的标准是以时空位置为前提的。魏征、狄仁杰在唐代是好法官，包青天、宋慈、寇准在大宋是好法官，而马锡五在抗战时期的延安是好法官。但他们如果都延年到今，所拥有的知识和能力却不那么与时俱进的话，恐怕没人说他们是好法官。即使新近放映的有关宋鱼水《真水无香》电影中的故事和情节，如果用不同时期的司法理念去审视去认识，或许会得出种种的观点来，有的观点还可能大相径庭（如反复不断的近乎于固执的调解，与当事人或可能提起诉讼的准当事人的私密接触等）。所以，好法官的出现和存在是与现时的社会实际相依附的，历来没有，永远不可能有超越时空的法官。判断法官的最终标准必须以是否能够以当时的公正标准来解决他所生活的社会中的利益调整和利害冲突问题，从而实现那个社会所要维持的那个秩序。用更加通俗具象的标准来回答，我以为：好法官就是要拥有有知、有为、有廉的基本素质，来公正、高效地处理好案件。所谓有知，就是要有厚实的法学理论知识、实用的法律实践经验、敏锐的司法得失的总结和感悟；所谓有为，就是要主动的工作、积极的作为。能算得上合格法官的，他至少能够履行好职责；算得上优秀法官的，他在履职的基础上，还能想到他人没有想到的事情，做到他人没有做到或他人已经想到却没能做到的事情。这些好法官并不神秘，与普通法官不同的只是多想了一些，多做了一些，因而也就多得且应当多得了一些。所谓有廉，就是从内心知道自己手中的权利是职责使然的、人民赋予的、使用是有时空制限的、失当是要受到监督的、用错了是要受到良心责怪的，也就是常说的“慎权”；有廉还是要不该想到的不想，不能做的不做，不可放任的东西不予放任，也就是常说的“慎欲”；有廉还在于言行如一，不可嘴上说一套，背地里做一套，对人是一套，对己另一套，也就是常说的“慎言”与“慎独”；第四，有廉更在于始终一以贯之。廉洁是一种修养，是人打小到大，从家庭到群体到社会都要学习示范的一门课程。它还有传承性，正如河南高院法官刘天华所谈到的“法官群体中，甚或一个合议庭成员中，都始终进行着理念、智慧、能力、情感的传递和承继”。这是一个经常的但往往不为人在意的现象和问题。 综上，法院队伍建设的目标重点就是群体建设和个体建设两个方面，有着实实在在的具体要求和具体内容，最象人的中枢神经和末梢神经，彼此关联，相互依附，都是法院全面建设的重要组成二、法院队伍建设的方法 司法工作是最具规范的工作，实体法、程序法和司法实务知识是其基本的构成。司法活动又是规律性很强的活动。因而，司法队伍建设也是与之相一致、相适应，也极具规律性的工作。按照科学发展观的要求，要实现人民法院队伍建设工作的新发展、新跨越，达到队伍建设的既定目标，就是要按照队伍建设的规律，找到队伍建设科学有效的方法，持之以恒、毫不松懈地抓好队伍建设各项工作。 在队伍整体建设方面，我们最简约、最有效、最得力的工作方法是： （一）、抓好教育不放松。 胡锦涛总书记指出：“建设高素质政法队伍，是做好政法工作的组织保障”。而高素质队伍建设的前提和基础就是思想教育工作。如今，思想政治工作有泛化、肤浅化、表象化的倾向，甚至有思想政治工作费时费力无效的悖论。处于社会生活中的人，无时无刻都在进行着教育和接受着被教育，都是教育的主体和被教育的主体。只是往往我们不把在社会在单位的教育与在家庭在私领域的教育同等看待。作为法院法官，往往有国家、社会治理中的终极权力，与立法机关只制定不实施、行政机关只管理不终裁、其他机关只监督不干涉不同，我们能用司法权给予人事以生杀予夺、能用司法权调节各种社会关系、能用司法权稳定社会公序良俗。所以，如此重大的权力行使就是要体现统治阶级的意志、实现统治阶级的主张。共产党作为执政党，就是要把“党的领导放在首位”，就是要让党的思想党的主张作为执政主体的自觉行动，自然就是要加强思想政治教育，加强执政队伍的培训。人民法院就是要把思想政治建设放在法院队伍建设的首位，坚持不懈的抓紧抓好，努力使人民法院工作不偏离正确方向。同时，继续抓好人民法院的学历教育和业务培训，更加重视法官实务能力的培养，全面提升法官的司法水平。通过坚持不懈的教育活动，实现人民法院队伍建设的与时俱进。 （二）、抓好管理不放松。 法院管理是一个较为复杂较为系统的管理工程，但也是有规可循的管理工程。首先，管理要有规范。规范是管理的基础和前提。无规矩不成方圆，无规范难以致远。所以，建立一套“管用，实用，好用，常用”，并行之有效的制度规定，这是法院管理的第一步。其次，管理要有定力。管理的过程要持续，不能时管时不管；管理的力度要匀称，既不能过犹不及，也不能松松垮垮；再次，管理要有公道。法官的使命是公道，法官的天职是公道，法官最敏感的神经也应是公道。法官对接受的管理要知情，知情的管理不仅能够外化于形，而且能够内化于心，内化于心了就能不产生或少产生不知情下的违制违规问题。所以，对作为管理对象的法官平等对待尤为重要。这个道理完全如同生活中父母对孪生兄弟姐妹的衣着吃用力求一致一样。 （三）、抓好监督不放松。 权利需要监督，司法权力的特性决定了司法权力更需要监督，不受监督和制约的权利极易异化，极易滋生腐败，这已是各方面都有的共识。眼下，法院面对的监督很多，具体的有：人大方面的立法监督，政协机关的视察评议监督，检察机关的法律监督，上级法院的审级监督，还有纪检机关的党内监督，外加新闻媒体的舆论监督。可以说，全社会都在关注司法、评价司法、进而影响着司法。而我们的口号或者期望也是积极争取、虚心接受监督，这对促进司法公正，防止司法腐败，保持司法清廉都有着积极而正面的意义。但是，这些监督毕竟是间接的、有限的，有时也会是错位的（近年，不当的舆论监督，曾给我们的工作带来影响）。事实上，最及时、最到位、最直接、最有效的应是我们内部的监督，包括案件的流程管理、案件审前审中审后的跟进评查、还有纪检监察部门的监督检查。外部的监督，我们只能争取，不能掌控，而内部监督，近在咫尺，完全可以作为。监督工作抓好了，案件处理就不会走样，违法违纪问题就不会出现或少有出现，我们的法官队伍就会永葆政治本色，立于不败之地。 在法官和干警个体素质训养提高方面，我们既要有整体的促进和带动，更要有本身的自觉和坚持。多年来，我们几乎所有的干警都是通过这种促进和自觉，实现了学历提高、知识增长、能力增强、素质提升、形象改变的革命，完成了理念、信仰、意识和节操、情愫、世界观、价值观的或多或少的置换，完成了由律法的门外汉到司法的行家里手的转变。但这种改善不可能一蹴而就、更不可能一劳永逸。所以，自身素质的塑造提升是也应当是一个永无止境、与时俱进的渐进过程。事实上，我们绝大多数同志都是恪守这样的信念，秉持这样的精神，在不断地发展、跨越、提高。 那么，自身素质的训养应从何处着手、哪里使力呢？关于这一点，《法官法》、《法官职业道德规范》、《公务员法》等有规定，我们可以依据，上级机关和领导提出的各种要求都有涉及（如“六个意识”、“三个一”：一面旗、一片情、一团火），充分说明了法官素质要求的多样性。但不管这么说，法官应具备常人所应有的基本素质，外加作为法律人所应有的基本素质。通过观察和体会新时期人民法官的优秀分子，如宋鱼水、李增亮、胡振华她们的司法足迹，包括我们身边的劳模、先进、立功受奖的许多人物，我们都会强烈地感受到一个好法官爱民如子、执法如山、清廉如水的思想品质，感受到一个好法官嗜书如蜜、求知若渴、永不停歇的好学精神，感受到一个好法官自知之明、谦谦君子、平易近人的人格魅力，更感受到了一个好法官一诺千金、一言九鼎、诚信率先的坦荡胸怀。杨 国 强二00九年十二月二十日第1页共1页

H. 法院如何开展调研工作

要准确把握人民群众对司法工作的新需求新期待，努力发现影响人民法院科学发展的体制性和机制性问题，深刻分析中国特色社会主义司法制度自我发展与完善的内在规律，认真总结社会主义司法制度优越性的具体表现和人民司法工作的成功经验；要紧密结合开展人民法官为人民主题实践活动，研究提出推动实践活动广泛开展、持续进行的各种方法和举措，确保这项活动深入人心、取得实效。

I. 法院的调研中心是干什么的

各级人民法院研究室的主要职责是：办理审判委员会的会议事务；对审判过程版中如何具体适权用法律的有关问题起草司法解释或提出需要作出司法解释的建议。参加对疑难案件的研究、讨论；有目的、有计划、有重点地调查研究人民法院在审判工作和其他各项工作中贯彻执行国家法律和党的路线、方针、政策的情况，特别是在建立社会主义市场经济体制条件下审判工作中遇到的新情况、新问题，并及时报送有关信息；预测趋势，总结经验、提高领导水平，及时有力地指导法院审判工作和其他各项工作的开展。因此，研究室是一个综合性的审判业务部门，其人员属于审判业务人员。