法院新经验
A. 如何保障人民法院公正廉洁执法的几点思考
公正廉洁执法是人民群众对政法机关公正廉洁执法，对实现社会公平正义迫切的期待和要求，2009年年底中央政法委、中央维护稳定工作领导小组《关于深入推进社会矛盾化解、社会管理创新、公正廉洁执法的意见》中将“公正廉洁执法”作为今后一段时期内政法工作“三项重点工作”之一，其意义极其重大和深远，既为我们司法机关指明了工作方向，也给我们提出了更高的要求。多年来，我们各级法院在公正廉洁执法过程中积累了许多好的经验和做法，但随着我国经济社会高速发展和一些新情况、新任务的出现，各种利益冲突日益突出，新的社会矛盾不断出现，人民法院作为处理各种矛盾的终端机构，无疑把法院推向了风口浪尖。如何保障人民法院公正廉洁执法是当今法院改革进程中面临的共同课题。全国各地法院都有不同的做法和亮点，笔者就如何保障人民法院公正廉洁执法谈几点粗浅的看法，并求教于同仁。
一、正确理解和深刻认识人民法院公正廉洁执法的真实内涵和深远意义
按照《现代汉语词典》的解释：公正：就是公平正直，没有偏私。廉洁：就是不损公肥私，不贪污。公正廉洁是指廉洁奉公，不循私情。个人认为所谓人民法院公正廉洁执法就是指人民在执法过程中应当清正廉洁，秉公办案，不徇私情，依法维护国家法律的尊严和公民的合法权益。在我国经济社会高速发展的当下，人民法院公正廉洁执法意义重大而深远。
（一）人民法院公正廉洁执法是维护社会和谐稳定的有力保障。
人民法院作为国家审判机关，是维护社会稳定的主力军，在维护社会稳定、打击犯罪、保护当事人合法权益方面发挥着巨大作用，其职能的特殊性和地位的重要性非其他机关所不能替代的。要完成社会和谐稳定的重任，必须首先明确我们需要实现的是什么样的社会和谐稳定？首先是公民合法权益得到充分尊重与保护就是指合法的私权和私人利益应该得到尊重和保护。社会是由每一个个体的自然人组成，只有每一个具体的个人合法的权利与利益得到尊重与保护，社会稳定才能实现。但不合法的私人利益不仅不能得到尊重和保护，而且应予谴责甚至应追究其法律责任。其次是社会公共秩序不仅要得到治理与维护而且还要采取“科学”手段使社会公共秩序得到科学治理与维护。在科学发展观的指导下，进行“社会管理创新”，解决有法无序的状况，靠什么才是“科学”的，邓小平说得好“还是要靠法制，法制靠得住些。”所以，社会稳定的科学方法与途径就是靠法治。最后强调的是司法和执法权威得到高度理解与认同基础上的稳定。而要做到这一点就需要通过我们执法者的公正廉洁执法，让民众信仰法律、信赖法律、信任司法，从而使司法和执法权威得以树立。这一指示对我们正确认识与处理维稳与维权的关系意义十分重大。不能为了少数人的私人利益影响乃至破坏整个社会公共秩序和公共利益，更不能以牺牲法律和司法与执法权威去换取暂时的、静态的稳定。主动创造的稳定比被动维护的稳定更有价值。主动创造稳定，简单说就是坚持依法办案不动摇，坚持公正司法不动摇。消极设防、穷于应付甚至花钱买平安，都是高成本低收益甚至是负收益的行为，不仅是对法治的亵渎，也破坏了社会的合理秩序和公平正义标准。
（二）人民法院公正廉洁执法是提高执法公信力的关键。
公正廉洁执法是司法公信力的基础和保障。英国大哲学家培根说过：“作为法官，应当具有高度的法律修养，我们应该懂得，一次不公正的判决，其恶果甚至超过十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律，好比污染了水流，而不公正的审判则破坏法律，好比污染水源。”正人先正己，人民法院只有真正做到自身正、自身硬、自身净，才能理直气壮地对别人进行监督。人民法院作为国家的审判机关，不仅要以促进公正廉洁执法为目标，全面加强和改进审判执行工作，着力解决人民群众反映强烈的执法不严、执法不公和执法腐败等问题，而且要着力解决制约自身公正廉洁执法的突出问题，强化法院队伍素质建设，提升执法能力和执法形象，切实做到严格公正文明廉洁执法。唯有如此，才能提高执法公信力。
（三）人民法院公正廉洁执法是促进法治观念深入人心，提升整个社会法治水平的重要途径。
公正是类人社会的永恒追求。只有当法律得到公正的、规范的执行，当执法者对于法律表现出了足够的尊崇，当法律在实践中显示出巨大的威力，当法律面前人人平等的精神真正得以体现时，人们才会对法治产生信心，进而尊重和服从法律。因此，人民法院的工作，对于宣传法治，让法治观念深入人心就有着重要的意义。事实上，人们通过人民法院的执法实践来树立法治理念确实是一种生动有效的学习方式，人民法院的公正执法就是最好的法治宣传。所以，人民法院依法办事、公正执法、廉洁奉公会形成良好的示范效应，整个社会的法治水平也会得到相应的提升。但是，要正确认识和处理好私人利益、公共利益和司法与执法权威三者之间的关系也是非常困难的，这对我们执法者提出了更高的标准和要求。特别是在开放、透明信息化条件下，能否做到公正廉洁执法至关重要，对实现全社会的公平正义有举足轻重的影响。只有公正司法，才能真正发挥法律的矫正功能，从而化解纠纷，处理矛盾，纠正失范，制裁不法，引导民众以理性合法的方式表达利益要求，为社会消除不和谐因素。
二、新形势下，保障人民法院公正廉洁执法面临的新的挑战
公正廉洁执法是人心所向，理所应当，然而，目前人民法院在公正廉洁执法方面所面临的形势和挑战却不容乐观，甚至是十分严峻的。
一是人民群众对公平正义的期望日益提高。自改革开放以来，我国的社会主义现代化建设取得了举世瞩目的伟大成就，社会物质财富总量有了极大的增长，综合国力显著提高，这给社会公平正义的实现提供了坚实的物质基础。同时，随着国家法制进程的不断推进，广大群众的民主意识、法治意识不断增强，对公平正义的期望也与日俱增，越来越多的人要求实现共赢、双赢和多赢，共享改革发展的成果。然而现实情况是，不公平和不合理的现象在社会生活中大量存在。虽然，有些地方经济发展上去了，但是老百姓的怨气却增加了。因此，摆在人民法院工作人员面前的任务是:尽快适应广大人民群众对公平正义的现实要求和强烈愿望，努力实现和维护公平正义。相反地，如果无视人民群众对公平正义的诉求，对各种社会不公熟视无睹，就会失去广大人民群众的信任，最终对改革开放和现代化建设造成不利的影响。在这种形势下，法院干警就必须要牢固树立公平正义的理念，切实提高维护社会公平正义的能力。
二是人民群众对自身合法权益的保护意识日益增强。随着物质生活的改善，以人为本理念不断深入人心，人民群众对自身权益的实现和保护也越来越重视，试图运用法律手段来保障自身合法权益的愿望也越来越强烈。在新形势下，广大人民群众对同工同酬权、社会保障权、受教育权等经济社会文化权利愈来愈重视;对机会公平、规则公平、分配公平愈来愈重视;对选举权、知情权、参与权、表达权、监督权等社会政治权利愈来愈重视;对公正执法能否实现愈来愈关注。人民必须注重全面认识和深刻分析当前人民群众对保障合法权益的新情况、新变化和新要求，正确运用法律途径，依法办事，切实保障人民群众应当享有的各项权益。
三是人民群众对人民法院监督的方式日益多元。当前，除了传统的来信来访、电话举报等方式外，网络正日益成为一种新型的监督载体或途径，并得到迅速发展。网民的民主参与意识和监督意识不断增强，从实际效果来看，网络监督也发挥着实实在在的作用，许多执法不公的案件都是通过网络曝光、网友热议、网上提供线索等方式发现的，网上言论甚至对案件的处理都产生了重要的影响，网络监督已成为畅达民意、鞭挞司法腐败的便捷而有效的手段。从另一个角度来看，这也给人民法院的执法活动带来了新的挑战，人民法院必须正确面对来自群众监督的这种压力，变压力为动力，努力实现和提高法院工作高效化和规范化水平。
四是各类公共事件的突发和频发也对人民法院的执法能力的挑战日益加大。近些年来，自然灾害、事故灾难、公共卫生事件、社会安全事件等突发公共事件频繁发生，给广大人民群众生命和财产造成了严重损害，甚至危及社会稳定安全。当前的群体性事件有一些共同的规律和特点，如首先是社会矛盾已形成一定的社会基础和群众基础，然后一旦有适当的导火索，往往迅速爆发，呈现出冲突升级快，对抗激烈，社会破坏力强，因而处置难度大。然而，与当前群体性事件发生仍然保持着多发的态势不相称的是，目前部分法院在应对这些突发事件时，缺乏足够的经验和必要的应对能力，或对突发事件瞒而不报，或仅仅在小范围内公开。当人民法院对这些突发公共事件无法从容应对和处置的时候，其执法效果就会成为一句空话。因此，如何提高应对突发事件的专业素养和能力，是摆在人民法院面前的一项重要而紧迫的任务。
三、影响人民法院公正廉洁执法存在的突出问题
（一）自身执法尚不规范。主要表现在如下四个方面：一是执法思想主观认识有偏差。执法不规范的问题首先体现在主观认识层面上。有的法院干警对规范执法的意义、目的认识不深，把握不透，存在抵触思想、厌烦情绪；有的对执法规范化建设的重视程度不够，缺乏积极性和主动性；有的不能正确处理“打击与保护”，“配合与监督”，“数量与质量”，法律效果、政治效果和社会效果的关系，只顾埋头办案，不考虑大局稳定和社会影响。二是内部监督不得力。一些基层院在进行内部自我监督工作中存在畏难情绪，态度不坚决，措施不得力。有的执法活动不规范，对证据审查以及事实认定和法律适用把关不严；有的采取罚款、拘留等强制措施不慎重。一些基层法院对诉讼活动中执法不公、违反诉讼程序等违法情况监督纠正不力，有的不擅于监督，有的不敢监督、不愿监督。三是队伍整体素质参差不齐。部分法院干警思想政治素质和职业道德素质不高，大局意识、服务意识和执法为民意识不强。有的执法思想不端正，执法作风粗暴，漠视甚至侵犯群众利益。部分干警执法能力不适应形势和工作发展的要求，办案基本功不扎实，甄别证据能力不强，适用法律不当；有的应变能力不强，部分法官不能独立办案。基层法院干警的文化、专业结构与法官法的要求还存在明显差距。少数基层法院领导不能胜任岗位要求，有的驾驭全局能力较差，有的开拓意识和进取意识不强，导致一些基层法院的工作处于落后状态。四是质量管理亟待加强。基层法院案件质量管理工作存在的问题，一是缺乏专门的案件质量管理机构，仍有部分法院基本上没有专门的案件质量管理部门，人员配备较弱，履行职能的部门分散、不统一。二是缺乏统一的案件质量标准，目前的案件质量标准原则性多、可操作性差，且标准没有完全统一。三是缺乏案件质量考核结果的运用。这是案件质量管理工作能否真正落实到具体的人和事，能否真正取得预期效果的关键点。四是案件质量管理行政化色彩浓厚。案件经过层层审批，造成案件办理职责不清，责任难以追究。
（二）制度规范尚不健全。1、规范化体系不完善。一是执法责任制度规范不完善。在执法办案的各环节、岗位尚存在职责不分、责任不明的情况，对如何正确履职规定不具体，缺乏规范统一的标准。二是执法流程运行机制不完善。执法环节相互衔接不紧密，对执法流程各个环节的适时监控、检查和监督不到位。三是考核评价机制不完善。考核评价标准不够科学合理，存在重结果、轻过程的问题。四是执法责任追究机制不完善。责任追究制度不细化，缺乏可操作性，导致执法不规范问题难以分清责任，无法落实责任追究制度。2、制度落实不到位。其一，执行规范性制度缺乏自觉性。有的干警不重视对执法规范和制度的学习，满足于自己的经验做法，对新的规章制度不学习、不了解、不掌握，导致规章制度未能得到有效的贯彻执行。其二，执行规范性制度存在随意性。执法活动中对规范性制度断章取义、各取所需，导致执行规章制度出现偏差。
（三）监督制约尚不完善。法院系统内部的监督制约还需加强。一是上下级人民法院监督不够。由于目前上级法院对下级法院在干部管理、经费保障方面的领导不能真正地予以体现。虽然上级法院的领导，理论上没有人提出异议，实际上只限于业务上的领导。这种松散的、单纯的上下级领导关系显得十分软弱。二是缺乏总体规划。虽然我们制定了为数不少的关于法院权力运行及监督制约的规章制度。这些规章制度有的关于某项审判执行业务，有的关于某项工作，而没有关于监督制约的总章程，这样使整个机制显得不够完整，相互重复交叉，整体封闭性差，在实际工作中监督制约乏力。三是缺乏可操作性。有的制度对于监督制约的内容规定过于原则、过于抽象，甚至似乎过于口号。在实际运用中则“仁者见仁、智者见智”，各取所需，使监督制约流于形式。四是存在空白。特别是缺少有关办事程序等规范权力运行程序的制度，以及保证实体制度得以实施的操作程序方面的具体规定。
（四）执法保障不足。1、经费保障增幅与财政收入增幅的比例不协调，只能维持机关行政管理，不能适应法院工作的快速发展。各级政府习惯于把法院等同于一般行政机关，在年初安排财政预算（指人员经费和公用经费）指标时，只考虑上一年的基数，没有考虑到本地区经济发展水平和法院审判业务经费的实际需要。在贫困地区、边远山区，不协调的矛盾就显得尤为突出，办案成本高，资金缺口大，难以维持人民法院正常运转和办案需要。2、基础设施建设落后，难以适应“科技强院”和信息化建设的发展要求。当地财政基本没有安排基础设施建设方面的经费预算，所需装备的维护、维修和消耗也没有列入年度经费预算中。特别是贫困地区、边远山区基层院的基础设施建设才初具规模，交通工具只能维持运转，不能满足业务需要，通讯设备和技术装备投入较少，这严重制约了法院审判职能的发挥，与“科技强院”和信息化建设的要求相差甚远。3、法院工作人员待遇低，收入差别较大，极大地影响了法院干警的工作积极性，不能适应法院工作的和谐发展。在贫困地区、边远山区，人员经费不能按时拨付，且各种捐助活动频繁，生活相当困难，有的家属下岗，干警被迫为生计操心，造成干警不能安身、安心、竭尽全力地投入工作。4、法院经费基数低，经费保障不平衡，不能适应法院工作的协调发展。在发达地区，经费确有保障，而在贫困地区、边远山区，有时人员工资都不能按时发放，干警出差办案自掏腰包，自垫费用，且不能及时报销。从法院系统横向纵向比较，分地区、分院级，都按照统一的工作要求去履行职能，追求统一的法律效果和社会效果，经费保障情况却极不平衡，饥饱不均，极不协调，从而影响了贫困地区、边远山区法院干警工作积极性和主动性的发挥。
三、保障人民法院公正廉洁执法的新思路
（一）建立健全机制。1、建立健全责任追究机制。构建立体纵向的综合目标量化考核机制。结合各业务工作重点和实际，将部门考核与法院工作人员个体考核结合起来，将素质考核与绩效考核结合起来，在案件督察活动中正确区分办案疏漏与违纪违法行为。通过对干警个人及个案目标管理与量化考核的调控作用和激励作用，借以增强各业务部门办案人员整体的办案质量意识、规范意识，从而达到干警办案效能的最大化。2、建立健全流程规范机制。按照各个办案部门的职责和工作特点，以符合法院工作规律为原则，有针对性的规范办案环节的内容和具体要求，明确细化各业务工作流程，辅之以工作制度，继续推行流程监督、“网上监督”等行之有效的措施，加强对办案流程管理和动态监督，抓好案前、案中、案后的监督。同时，密切关注执法中值得注意的问题，研究提高加强和改正内部执法监督的对策措施，形成办案工作的规范化，确保在法律的框架内高效运行。3、建立健全考核评价机制。首先要解决“两个标准”，即执法办案质量标准和考核评估标准。执法办案质量标准要有层次性特点，既要根据法院工作特点和办案规律、质量要求，突出案件实体因素，办案环节的程序，制定统一的办案质量标准，又要按照各类案件的特点及其具体情况制定类案质量标准。考核评估标准，就是以办案工作实效和办案效果作为评估依据。办案质量考核评估机制，既要以激发办案人员积极性和主动性为目的，又要以办案质量标准和考核评估结果标准为基础，以落实办案责任制为落脚点，建立科学合理的质量评估机制。4、建立健全奖惩激励机制。通过对案件执法办案质量的考评，给予高质量案件承办人精神和物质奖励，树立典型，激励办案人员公正执法，办好案件。同时，对存在问题的案件承办人给予相应惩罚，对造成错案的应严格依据错案追究责任制进行惩处。特别需要指出的是，案件管理监督部门审查同意办案部门意见后造成的错案，由案件管理监督部门与办案部门承担连带责任，审委会讨论决定后的案件质量问题，由审委会成员负责，以切实增强审委会成员的责任感。
（二）强化监督制约。1、要加强内部监督制约。充分发挥纪检监察的职能作用，重点加强对关键环节的监督，规范审判权的正确行使；把内部制约工作前移，在加快办案节奏的同时确保办案质量；认真落实重要执法活动集体研究制度，坚持对重大执法活动实行党组会、审判委员会集体决策；继续完善审判执行流程管理监督、“案件回访制度”以及执法档案建设，针对执法不严格、不公正、不文明、不规范等突出问题，开展专项督察，及时发现和纠正问题。2、要拓宽外部监督渠道。建立健全与人大代表、政协委员的经常性联系机制，认真听取对法院工作的批评意见和建议；积极拓展人民监督员开展监督的新途径，组织参与执法检查、案件回访、信访接待、公开听证、巡回审判等活动，扩大人民监督员的知情权；继续深化审判公开，通过建立信息公开机制、案件办理查询机制、听证制度，为人民群众监督法院工作提供有力保障。
（三）强化审务保障。1、加强领导，高度重视审务保障工作。要坚持以“保障有力、服务到位、促进发展”为重点，高度重视审务保障工作。切实加强组织领导，成立领导机构，确保审务保障工作领导到位、组织到位、责任到位、措施到位。要加强与党委、人大、政府、财政等相关部门统筹与协调，正确处理好改革、稳定与发展关系，通过专题汇报、人大报告等多种形式，反映审务保障中遇到的困难，争取党委政府关心审务保障，改善审务保障，从政策、经费给予更多的倾斜。2、落实《人民法院财务管理办法》。由财务部门统一管理本单位全部财务收支活动，建立健全管理制度，严格执行《法院业务费开支范围和标准》，制止违反财经纪律和财务制度的行为，坚决反对铺张浪费，节约办公及办案经费，使有限的资金用在急需的工作上。3、创新经费保障体制。从这几年来经费保障的运行情况看，基层法院经费保障中的地方配套部分，往往是只有政策，其资金无法得到落实和兑现，严重影响了法院工作全面、正确、有效地履行法院审判职能。为从根本上解决贫困地区基层院经费保障窘困现状，建议将县区级人民法院公用经费保障纳入中央和省级财政预算，建立统一的经费保障体制，实行财政垂直管理。但实现该经费保障体制确有一定难度，因此可以分步进行：第一步中央保办案。即全国法院办案经费由中央财政负担，其余各项经费由各级财政负担。第二步地方保供给。即法院工作人员经费行政经费由各级财政负担，办案经费装备经费和基础设施经费由中央财政负担。第三步中央全部负担。即法院所有经费都由中央财政统一负担。这样才能确保人民法院履行职能所必需的经费，切实改变基层法院审务保障中的突出问题和矛盾，促进法院经费保障的良性发展。
（四）强化队伍建设。1、以开展执法培训为抓手，全面提高干警综合素质。法院干警的执法能力，直接代表了法院形象，影响着人民法院的社会公信度。要把落实三项重点工作纳入实践科学以展观活动中来，要带动法院干警开展岗位练兵，提高把握运用法律政策能力、群众工作能力、信息化实战应用能力、突发事件处置能力、舆论引导能力，提升法院干警立得住、审得好、判得了的水平。突出教育培训重点，加大教育培训力度，注重教育培训实效，全面提高法院干警的思想政治素质、法律业务素质和职业道德素质。2、以规范执法行为为重点，全面提升办案质量。像企业抓产品质量那样抓办案质量，把办案质量作为“立法为公、执法于民”的生命线。通过细化执法办案标准、严密执法办案流程、规范执法办案环节，确保干警在执法办案中有法可依。通过制订完善立案标准、证据标准、法律统一适用标准，规范法院干警执法行为，不断提高执法水平和办案质量。3、以强化执法监督为突破，树立公正廉洁执法形象。正确对待来自群众的批评，勇于从群众的批评中发现、改正自己的不足，学会在监督下工作。加强法院信息化建设，推行“阳光审判”，保障人民群众对法院工作的知情权、参与权、监督权。加强对有案不立、久拖不决、错判乱判、久拖不执等问题的监督，尤其是对容易发生执法问题的岗位和环节要严密监督，坚决防止徇私枉法、权钱交易、违法违规办案。每名法院干警都要讲党性、重品作行、表率，堂堂正正做人、清清白白做官、干干净净做事，公正执法、廉洁执法、文明执法，树立良好的法官形象。
当然，如何保障人民法院公正廉洁执法，在实践中还需不断的探索和完善，只有在实践中不断创新与努力，才能真正意义上的保障和实现执法的公正和廉洁。
B. 法庭三个便于
方便群众诉讼 2014年12月4日，最高人民法院印发《关于进一步加强新形势下人民法庭工作的若干意见》。
《意见》中要求，各级人民法院要把人民法庭作为司法改革的“试验田”，按照解放思想、积极推进、求真务实、慎重稳妥的原则，推进改革在人民法庭先行先试。
五年来，人民法院将人民法庭标准化建设和规范化管理作为人民法院现代化建设的一项基础性、全局性工作来抓，积极改革法庭工作体制机制，破除人民法庭职能不清、权责不明、保障不力等问题。
“人民法庭是偏远地区解决社会矛盾纠纷的桥梁和纽带，近年来人民法院通过全面加强人民法庭建设，有效满足了群众多元司法需求。”全国人大代表、湖南省常德市石门县雁池乡苏市学校校长王怀军表示，湖南省常德市石门县的5个人民法庭，2017年解决了1000多个矛盾纠纷。
“可以说，改革是成功的，效果是明显的，希望继续完善人民法庭的服务功能，加大调解力度，将农村矛盾纠纷化解在当地、化解在发生地。”王怀军说。
“最高人民法院工作报告客观真实。特别是法院系统司法改革深入推进，极大地激发了法院的内生活力。”全国人大代表、湖南永州市蓝山县毛俊镇毛俊村党支部书记廖仁旺表示，基层人民法庭的工作任重道远，建议制定完善基层法院特别是边远落后基层法院的改革配套措施。
【(2)法院新经验扩展阅读】满足群众需求 减轻群众诉累
“基层人民法庭设施齐全、服务周到、管理规范。还设有方便快捷的‘一站式’诉讼服务站，让司法更加便利群众、公开公正。”全国人大代表、安徽省定远县吴圩镇西孔村党总支第一书记、吴圩镇皖圩种养殖专业合作社法人王萌萌考察定远县人民法院炉桥人民法庭后感慨地说。
加强人民法庭基础设施建设，是提高法庭工作效率、优质高效服务辖区群众的必然选择。
五年来，人民法院始终坚持面向农村、面向基层、面向群众，既要便于群众诉讼，又要便于人民法院依法独立、公正和高效行使审判权的“三个面向”和“两便原则”，不断完善便民利民措施。
在地广人稀、交通不便、诉讼成本较高的地区，各类巡回法庭因地制宜，把司法服务送到群众家门口。为方便群众诉讼，各类“马背法庭”“车载法庭”“田间法庭”“假日法庭”“夜间法庭”层出不穷。
“青海全省有多家法院开展了巡回审判活动，让群众足不出户就可以得到高效、便捷、优质的法律服务，受到了农牧民群众的广泛好评。”全国人大代表、青海省循化县查汗都斯乡红光上村党支部书记马乙四夫称赞了人民法庭的巡回审判模式，并表示希望继续加强基层司法服务网络，消除城乡群众诉讼中的不便。
形成解纷合力 参与社会治理
最高人民法院工作报告指出，人民法院坚持和发扬“枫桥经验”，大力推广陕西富县“群众说事、法官说法”、江西寻乌法院参与乡村治理等经验，将司法服务有机嵌入基层社会治理平台。
在司法实践中，如何找到化解矛盾纠纷的关键点，真正做到让当事人服判息诉，基层人民法庭进行了大量的探索。根据实际情况创设诉调衔接模式、开展人民调解员的业务培训、成立“速调速裁工作组”等，将人民调解和司法调解力量结合起来调处纠纷，既提高了调解成功率，也便利当事人申请司法确认。
人民法庭还联合司法行政、街道、社区等部门，通过创新方式、优化服务等形成化解纠纷合力，积极引导和激发当事人自愿选择调解方式化解纠纷，将人民法院的司法主导与社区自治相结合，把矛盾纠纷化解在基层社区、化解在萌芽状态、化解在诉讼之外，逐步形成“事了人和、少诉无讼”的和谐新格局。
“人民法庭在乡镇社会治理方面发挥了不可替代的作用，全方位、多途径地化解了社会矛盾纠纷。”全国人大代表、内蒙古自治区兴安盟农牧业局草原工作站联合党支部书记陈良表示，基层人民法庭大多审理婚姻家庭、邻里关系、劳务纠纷等与百姓生活息息相关的案件，事关基层社会的稳定和谐。
C. 新形势下如何加强基层法院文化建设
党的十七届六中进一步提出“要坚持社会主义先进文化前进方向，兴起社会主义文化建设新高潮，激发全民族文化创造活力，提高国家文化软实力。”为贯彻党的十七大精神，近年来，人民法院在精神文化、制度文化、行为文化、物质文化等方面进行了许多有益探索，为推动人民法院科学发展起到了积极作用。但也要看到，人民法院文化建设目前仍然存在重视程度不够、定位不准确，认识存在偏差、发展不平衡、重点不突出、与审判执行工作联系不紧密等问题。如何构建和发展法院文化，明确法院文化的涵义、价值，以推动法院事业向前发展，是当前法院机关的新课题。法院文化建设已成为法院机关的热门话题，并正以方兴未艾之势向前发展。 一、法院文化的内涵及现实意义 （一）法院文化的内涵 法院文化内涵，是以法官为主体的全体法院工作人员在长期的司法实践和管理活动中逐渐形成的以公平正义为特征的、以追求法治为目标的、以凸现法院特点的知识体系、理想信念、道德观念、价值取向、行为准则、外在物质化体现的精神财富和物质财富的总和。 其文化内涵的具体特征分为以下六个方面：一是主体性。以法官及其他工作人员为主体的群体所共有的思想观念、行为模式、生活方式和物质条件为体现，决定着全体工作人员的价值取向，影响着全体工作人员的凝聚力和战斗力。二是法律性。以法律文化为缩影，凸显法院自身的司法规律，展现司法工作者言行举止的严谨性。三是精神性。以精神文化的培育来增强司法工作者的职业责任感、职业荣誉感，提升司法的公信力。四是特色性。以自身的鲜明司法特点，区别于企业文化等其他文化特色。五是继承性。除了继承优秀的历史法律文化之外，还承接着我党在革命战争时期所产生和形成的体现司法为民的优秀传统文化。六是基础性。从基层法院所形成产生的法院文化贴近百姓，其生命力是极其强大的。 （二）法院文化建设的现实意义 法院文化作为一种“软实力”，是司法文明、物质文明和精神文明上升到一定层次的必然反映，是向更高层次健康发展的必然要求。推进法院先进文化建设，对于树立公正、廉洁、高效、服务的司法形象具有重要的现实意义。 1、法院文化建设是社会主义文化建设的必要补充。社会主义文化是我们民族文化的根，而社会主义文化这棵大树能否繁茂，离不开各支系文化的繁荣。法院文化作为应时代需要而绽放的一个文化新枝，必然会成为社会主义文化体系中不可或缺的一部分，逐渐融入历史文化演进的步伐，以独有的魅力和姿态，陪衬和补充社会主义大文化。 2、法院文化建设是当代法制文化建设的重要构成。法制文化在我们的生活中早已不再陌生，法制文化应该是法院文化的先觉者，在艰难的跋涉中为法院文化或者说司法文化建设趟出一条自我发展的路。法院文化的觉醒和加入，必然会成为法制文化的新生力量和重要构成。 3、法院文化建设是完善审判职能的有效载体。随着社会的发展，现在当事人的文化和法律水准已经有了质的改变和提升，过去那种两、三页裁判文书就能断清一件案子，大概念法理就能让当事人服判息诉的裁判时代已经过去了。法官首先应该是一个文官，一个没有基本文化素养的法官，即使他业务水平很高，也未必能完成一份能讲透法理、情理和道理，让当事人心悦诚服的裁判文书来。因而，多元化的法院文化建设必然要成为法官学习文化、运用文化，更好地履行审判职能的有效载体 4、法院文化建设是树立法院形象、提升司法公信力的必然举措。法院文化建设所服务和顺应的，到什么时候都不能脱离社会主义法治建设这一核心主题。司法大宣传、大信息、大调研时代的到来，迫切需要人民法院能够独立地承当起自主宣传、自我推介、积极改造和营造良好的司法裁判环境的职责，更及时、更高效、更有针对性地开展有利于人民法院公正、高效执法的宣传活动，更加人文化地提升人民法院的司法权威和司法公信力。 二、当前法院文化建设存在的主要问题 法院机关的法院文化不是凭空产生也不是自发形成的，它是特定的法院机关在长期的执法活动中，由其特有的价值观、执法理念、行为规范等，经提倡实践而逐步形成的一种个性。因此，法院文化建设涵盖法院思想政治建设、执法理念建设、行为规范建设、职业道德建设和职业形象建设等多方面。在实践中，由于受地域、经济、文化传统等综合因素的影响，法院文化建设中存在表层化、简单化、功利化等诸多问题。 问题一：法院文化建设方面存在薄弱环节，重视度不够。法院文化近年来虽然是个比较热的话题，但面对繁重的办案任务，各级法院机关对法院文化课题研究不够重视，对法院文化的价值理解不深。许多同志认为法院文化建设仅仅是上级法院机关的一种形式要求。基层法院机关面对法院文化建设，更多的是将其作为上级法院机关布置的任务一样完成，大部分是根据上级法院机关有具体建设措施和方案进行法院文化建设，以满足上级法院机关对法院文化建设的形式要求为法院文化建设的目的。 问题二：对法院文化建设定位不准确，认识存在偏差。笔者曾就法院文化一词与多位同事共同探讨，其中大部分人对它的理解限于两点，一是法院政治业务的学习；二是法院文体活动的开展。由此可窥一斑，众多基层法院机关现有的法院文化建设，大多不外乎政治业务学习、传统文化艺术创作、文艺汇演、体育竞赛等，对法院文化的内涵认识还不够全面、准确，由此导致法院文化成为了只有文化普遍性而没有自身特殊性的东西。 问题三：过于重视法院文化的物质外在形式，忽视精神内涵和地方特色。物质文化只是法院文化的载体，精神文化才是法院文化的核心内涵。美化、亮化机关环境和开展积极的娱乐文化没有错，但不能囫囵吞枣、依葫芦画瓢，把法院文化建设简化为美化机关内部环境，或照搬其他法院机关的经验和做法，使法院文化建设趋于表面化、简单化，未能发挥法院文化所具有的独特作用。 问题四：法院设施的现代化进展缓慢，难以跟上工作的需要。随着法院事业的发展、条件的改善及队伍结构的日趋合理化和高素质化，对法院设施的现代化要求也日益明显。但日前法院设施的现代化建设正面临瓶颈，基层法院机关特别是贫困地区法院机关对现代化建设的资金投入显得心有余而力不足，普遍存在网上办公办案没有全面形成，单位内部公文的流转处理、综合管理事务等方面还不到位；举报电话受理系统未实现电脑自动化；庭审过程未实行全程同步录音录像等等。 三、推动当前法院文化建设的措施 文化是潜移默化的深层次积淀，坚持法院文化建设，就是要把法院文化的价值开发和利用摆在重要位置，通过坚持不懈、持之以恒地培育主流精神和基本理念，使其内化为法院机关的共同价值取向，外化为社会各界对审判事业的理解和认同。 一是突出打造理念文化，确保法院文化建设的理论基础和政治方向。坚持法院文化建设要始终把执法理念文化建设作为文化建设的根本，大力开展思想政治教育，不断推进社会主义法治理念深入每位干警心中。开展“大学习大讨论”活动，通过积极参加上级法院机关组织的各类培训及自我组织学习等形式，大力弘扬社会主义法治理念的科学内涵、本质以及法院工作如何落实审判职能，促使干警进一步端正执法理想，更新执法理念，坚定执法信念。以全院集中学习，个人自学等形式大力学习党的十七届四中、五中、六中全会及中央、省、市领导对法院工作的重要讲话批示精神，促进干警了解新时期对法院工作的要求，切实用新的法制理念武装头脑，提高干警办案和解决实际问题的能力。 二是经常抓法院政治业务修养，强化法院文化建设的基础工程。推进法院文化建设，必须持之以恒、循序渐进地进行现代法治精神的熏陶和涵养。深入开展创建学习型法院院、学习型科室活动，适时组织理论研讨、学术交流、知识竞赛、演讲比赛、专题征文等活动，大力倡导法院人员学习法律、钻研业务，大兴学习之风，积极营造浓厚的学习氛围，引导法院人员增强终身学习理念。 三是重视继续教育，不断更新知识结构，以专业化标准培训、考核法院人员，培养引导法院人员逐步具备与其岗位职责相适应的专业理念、专业知识、专业技能和职业操守。以专业化建设为方向，加强和改进教育培训，实现教育培训由学历教育向专业培训的转变，由知识灌输向能力培养的转变，使培训内容紧贴不同岗位的特点和需求。通过建立学习奖励制度，积极引导、鼓励和支持干警参加续本读研学习和国家司法考试。 四是注重抓载体创新，讲求法院文化建设的有声有色、喜闻乐见。进一步加大资金投入，力争建成职工活动室、电子阅览室、荣誉陈列室等功能齐全、设备完善的工作生活区；同时，积极开展各类文体活动、美化办公环境，使干警工作有热情、娱乐有怡情。
D. 新形势下基层人民法院如何提升司法公信力
从大众角度而言，社会大众越信任或尊重，司法公信力越高，司法公信是司法的生命力，是人民法院立院之本。加强司法公信力建设，是法院全面实现司法、执法为民宗旨的重要举措，法院加强对提升司法公信力对策的调查与研究，是法院面临的一项重要课题。
一、当前人民法院司法公信力不足的现状分析
导致司法公信力不高的原因，既包括涉案因素也包括案外因素，现象不仅存在于涉诉当事人中，也存在于普通大众之中。但总体来说，大致呈如下态势：
（一）漠视法律，偏信私立。当自己的合法权益受到非法侵害时，要运用法律武器来维护自己的合法权益，然而在具体实践中，当纠纷摆在面前，一些人并未选择法律途径，而是对私立救济情有独钟。如在我们基层乡镇地区，农民间出现纠纷，往往请当地有声望的人出面说理化解，这还是有些许合理之处，有些村民之间闹点小矛盾，一喊嗓子家族里少则上十多则几十个亲戚齐上阵互相叫板，实力弱、人丁少的一方也就服软息事了。更有甚者，部分群众面对纠纷，竟想到的是非法组织，找来些痞霸势力，由他们去讨所谓的说法公道，小则威逼恐吓，大则动粗施暴。为什么一些群众面对纠纷，面对侵害，没有想到来法院定纷止争，用法律维护正当权益呢？这表现出的是他们对司法的不信任，是司法公信力不足的体现。
（二）不打证据打关系。不少涉案当事人认为要打赢官司，最重要的因素是拥有社会关系是最为重要的，在诉讼过程中，不少当事人表示想过找关系影响法官判决，认为自己不找别人也会找，有些当事人甚至懊恼自己没能力，苦于自己找不到关系。这些当事人认为案子一旦进入诉讼阶段，就得想办法和办案法官拉近关系，否则证据再硬也可能会因对方当事人有关系而输了官司。所以他们不走正常诉讼流程、不走正常举证说理，而是想办法请客送礼、人情打点的私下接触法官，就连处于有利诉讼地位的一方当事人也免不了乘关系、忙人情，希望如此这样就能使自己胜算更大，这一情况可不仅仅只说明当事人法治理念缺乏和淡薄，更体现了如今的法院、法官在群众中的司法公信力的薄弱。
（三）裁判结果难买账。值得注意的是，有些案件宣判后，为什么会出现败诉方上诉甚至双方当事人均上诉的局面，而上诉法院却均支持一审法院原审判决呢？出现此现象的原因除了在于当事人法律水平不高外，关键还在于法官办案程序不合规范导致虽然实体公正但当事人仍感觉没受到合理对待，认为裁判不公。另外还有一些法官制作的裁判文书说理性不强，对当事人又没有进行详细的判后释明、答疑解惑，导致当事人难以信服，一审裁判的公信力不高。
（四）执行不力，判决如空门。毋庸置疑困扰法院日常工作和影响法院司法公信力的一大矛盾便是执行难。案件审判结果为胜诉但执行不到位，执行案件的执结率不高。执行难除了有法院自身内部因素以及被执行人确有特殊情况无法履行外，被执行人对裁判文书不信服、对裁判结果不认同也是拒绝配合执行的一个重要方面。执行法官普遍表示经常或偶尔受到当事人的人身攻击或人身安全威胁，不少法院统计工作一年内就遭受过几起暴力抗法事件，有的当事人暴打执行法官、损坏法院执行公务车辆、有的当事人拿砍刀威胁法官等等，这样的威胁甚至暴力抗拒执行，说明了生效的裁判结果存在着严重司法公信力不足的问题。
（五）信访不信法，非正常上访现象严重。涉法上访案件的日益增多，是影响司法环境的一大重要因素。很多法官认为人们群众无理上访、信访不信法，使法院面临着巨大的维稳压力。公安局、检察院、法院三大司法机关，为何上访案件数法院最多？为什么有些案件被四级法院驳回后，当事人仍旧选择上访？为什么还会有一个案件连续上访、多年上访不断的现象出现？无疑就是当事人对裁判不服、对司法不满的强烈体现。
（六）媒体炒作，司法形象一落千丈。以民谣的形式对某种社会现象进行评说，是古今以来老百姓参与社会政治文化生活的一个重要方式。这些年来，社会上遍地流传着嘲讽人民法院或法官的各种民谣，如老百姓不满法官办案效率低、裁判不公及服务意识差时说的“饿死莫做鬼，气死莫告状”，如老百姓不满打官司难、司法腐败及司法不公正时说的“官司一进门，两边都托人”、“大盖帽两头翘，吃了原告吃被告”，同时大众媒体不断报道一些法官办案执法违法行为的新闻和发布一些法官吃、拿、卡、要的镜头画面使人民法院和法官的司法形象大打折扣。这些流传广泛的民谣和网络媒体鲜活的报道，其部分内容有时有夸大渲染的成分，或者说即便内容真实也不能说明这就是法院系统普遍存在的现象，但至少表明了社会大众及媒体对司法不信任的心态，极不利于司法公信力的建设。
二、影响司法公信力的决定性因素
根据近年来司法工作的具体实践相分析，笔者认为目前影响司法公信力的因素有很多，即有法院内部自身建设滞后的因素，也有法院外部司法环境弱化的因素，决定性因素具体体现在以下方面：
（一）法院内部自身建设滞后的因素
1.部分法官专业素质偏低。司法公信力高低与法官的总体素质密切相关。基层法院不仅法官数量与工作量相差甚远，而且自身素质也难适应当前审判工作的需要。大多基层人民法院，有编制人员少，而具有法官资格，能够独立审理案件的更少，除去领导和从事综合业务工作的之外，一线办案人员平均每年承办各类案件（包括执行案件）多达2000多件，人均100件左右，除去周末、法定节假日及其他请假休假等，平均2天就要审结1件案件，这样浩大的工作量，有瑕疵也是不可避免的。从法院队伍情况来看，基层人民法院的大学全日制本科法学专业不足十分之一，且多数为军转和招干，虽然经过多次的法官培训和多年法院工作经验，但不可否认的说存在专业基础薄弱、专业技能低下等法学理论和实践不强的问题，影响着司法公信力的建设。
2.司法腐败行为屡禁不止。全国各级法院年年开展党风廉政教育活动，成效是有的，但司法腐败之风依然存在。极个别的法官办人情案、关系案甚至金钱案，吃、拿、卡、要的行为更是屡见不鲜，导致枉法裁判、裁判不公，当事人对裁判结果难以信服。更有些法官不惜铤而走险走上违法犯罪道路，这样的情况不仅仅存在于普通干警中，有些领导干部也难过“钱”关。虽说现象是个别的、情况是少数的，但不得不说司法腐败是最大的腐败，是成千上万普通群众看在眼里、听在耳里、记在心里的腐败，腐败在老百姓心里落了根，老百姓心里有了疑，这样还如何让老百姓心悦诚服的说司法公正，司法公信力更是从何谈起。
3.司法程序公正有待提高。在进行诉讼活动中，部分法官的注意力往往局限于实体上的公正，而对于程序法上的不公正现象则比较宽容，可实际上，程序公正是实现实质正义不可或缺的一个重要组成部分，它有助于保证老百姓的基本人权，更有助于形成老百姓对司法公信力的普遍认同和信任。而实践中，个别法官存在歧视当事人、不尊重当事人的诉讼权利，审判活动中行为随意、偏袒失公；个别合议庭合而不议、议而不合，审判委员会案件评议形如虚设；个别法官缺乏时间观、质效观，案件不到审限坚决不办，甚至非正常超审限办案的现象也屡有发生；个别法官裁判后不对当事人答疑解惑，不进行判后释明等等。这样的程序不公是对当事人基本权利的一种剥夺，要知道没有程序上的公正，实体公正也就会成为一句空话，即使结果公正，也体现不出来，也会受到质疑，也将会极大的损害司法公信力。
（二）法院外部司法环境弱化的因素
1.个别群众法治观念淡薄。可以说，我国有着几千年璀璨的历史文化，但法律文化却没有得到相应的普及，老观念“自古衙门口朝南开，有理无钱莫进来”无不影响着人们对司法的偏见。社会大众文化水平参差不齐，普法教育断断续续未见深入，终究改变不了群众法律意识淡薄、质疑司法的大局面。缺失的法律文化，导致群众往往以粗浅的、感性的认识来判断法律，对法律所遵循的强制性、规则化的程序感到十分排斥和不解。一旦出现败诉后果便怀疑是否司法腐败，便迁怒存在司法不公，轻者申诉上诉、重者恶意上访、甚至暴力抗法。不可否认，法治观念淡薄必然影响着司法公信力的提升。
2.司法宣传普及工作滞后。近年来我国已经进入电子化、科技化、信息化高速发展时期，法院宣传工作明显加强，但仅仅局限于对法院文化的宣传、对案件报道的宣传、对干警形象的宣传，而对于司法改革的推进宣传、对于诉讼程序的规范宣传、对于具体法律法规的宣传明显滞后，公众对法院改革措施缺乏认识、对法官办案流程无法了解，都会影响法院、法官具体工作实践，都会影响司法公信力的建设。比如我院法官在审理案件时，就出现因为当事人没有依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定进行举证，而导致自己在诉讼中败诉。后来我们对其进行案件回访时，当事人竟说根本不知道什么举证责任和举证期限，该司法解释更是看都没看过，觉得自己着了法律的道，被法律坑了。老百姓旧有思想就是觉得只要自己有理就该赢官司，这样的传统思想导致自己在诉讼中处于不利地位，却不会让他们理解法院、法官现有办案模式，不会让他们信任司法。因此加强司法宣传，尤其是法律规范的宣传极为必要。
3.司法体制自身有待改革。司法体制弱化往往造就不了良好的司法环境，而目前司法体制自身弱化主要表现在三大方面，一是司法模式行政化。据统计，全市有39%的法官认为法院管理行政化，上级对下级法院，院长、庭长等对法官干涉过多，有31%的法官认为监督多头，个案监督、事中监督、以监督名义干预司法现象严重。浓重的行政色彩，不仅使办案法官具体办案还要接受层层审批，无法自主办案，审而不判、判而不审现象突出，还使得下级法院就具体案件向上级法院请示、汇报，上级法院向下级法院发布指示、命令，无视审级制度，二审终审无法实现。二是司法权力地方化。据统计，全市有81%的法官认为人事、财权受制于党委政府，无法超脱地方利益最为影响司法环境。人员配置，经费拨款受制于党委政府，必然使司法依附于行政，导致司法也出现地方保护主义，影响着司法公信力的提升。三是司法活动功利化。司法活动功利化，经费得不到保障，导致上门揽案等现象的出现严重破坏了司法环境。可以说各级法院尤其是基层法院，经费不足严重制约了法院正常工作的发展，而凭借司法权从事创收活动是一些基层贫困法院缓解自身经费压力的普遍做法，受案不受案以有无利益可图为标准，想方设法去揽诉讼标的大的案件，可司法权运行一旦走上了以利益为驱动的轨道，哪还有司法公信力可言。
三、提升司法公信力的有效途径
目前，司法公信力不足的问题已经引起了有关方面尤其是各级法院、法官的高度重视，如何提升司法公信力是一个国家法治建设的重要课题，更是作为人民法院的立院之本、法官的立身之根需要我们深思的发展问题。不可否认，司法公信力建设是一个系统工程，需要内部法院自身建设与外部司法环境建设相统一、相结合，共同完善以提升司法公信力。
（一）法院自身建设
1.提高专业技能，提升业务能力。大多数法院均面临着案多人少、办案压力大的问题，但这不是法官办“瑕疵案”的借口，也不是仅仅依靠法官增编增量能有效缓解的，关键还在于提高法官专业技能，提升法官业务能力。成就专业化、职业化、精英化的法官，外部需要完善法官法、深化法官选任、培训、考核等方面的改革以及创新国家统一司法考试制度的模式，内部需要不断提高办案人员的法律理论素养与实践水平，法院要采取多种形式、丰富多样的方法对法官进行培训教育、组织统一的学习研讨会，及时学习、重点领会新颁布的法律法规、司法解释，定期开设达标考试，检验学习成果。法官自身要努力培养学习积极性、自觉性，将专研业务、提高技能做为日常工作生活的重心，使自己真正做到司法公平、司法正义。
2.多措并举，杜绝司法腐败。第一，狠抓廉政教育。廉政思想的培育本就是一个不间断的持之以恒的过程，要想确保司法队伍的纯洁性，就必须长期巩固对法官的廉政思想教育，使之树立牢固的公正司法、司法为民理念不动摇，自觉抵制各种不正之风和腐朽思想，同一切破坏司法公正的行为做斗争，维护司法公信力。第二，健全监督机制。杜绝司法腐败，就要把司法不正之风扼杀在摇篮之中。加强对法官，特别是重要业务部门法官及领导干部的监督，尤其是对上班八小时之外时间的监督尤为重要。接受社会监督，开设举报箱，公布举报电话和举报邮箱，让群众雪亮的眼睛为廉政司法保驾护航。不定期进行案件抽查、案件回访，使全院沉浸在廉政工作的氛围之中，给自律性差、控制力弱的法官打好预防针。第三，落实严肃查办。一旦发现法官存在贪污受贿、徇私舞弊造成裁判不公、冤假错案的，依照相关规定，该追究刑事责任的予以追究，该辞退的予以辞退，该取消评先的予以取消，该扣发奖级的予以扣发，坚决做到严办理、肃风气。
3.落实程序公正，提高司法效益。程序公正是案件实质公正的基础，是影响司法公信力的一个关键性因素。因此，法官一定要对案件、对案件当事人本着高度负责的态度，严格按照法律规定的程序，保证案件从立案到执行均能经得起程序公正的检验。在立案阶段，笔者认为将案件的程序性事务如诉讼流程释明等工作交由立案庭行使，从而将审判实体与诉讼程序相分离，不给具体办案法官过早评判案件，出现裁判不公等类似情况出现的机会，同时也使老百姓详细了解诉讼模式及诉讼注意事项，便于老百姓充分行使诉讼权利。在诉讼阶段，当事人的诉讼权利是当事人保护自己合法权益的诉讼手段，我国的诉讼法均规定了当事人享有的特定诉讼权利，而办案法官要做的就是保障当事人诉讼权利的正确行使，对当事人提出的合法、合理诉求或意愿悉心倾听、耐心解答、化解纠纷。在裁判阶段，裁判文书要正确引用法律及法条，明之以法、寓教于判。文书要具备说理性，使老百姓能读懂、读通裁判结果，法官要积极履行判后释明权，针对老百姓的提问要耐心细致的解答，做好判后疏导工作。在执行阶段，执行法官要注重办案的法律效果、政治效果与社会效果的有机统一，注意执法的方式方法，在保护当事人正当权益的同时积极化解双方矛盾，讲法律，重民情，加大调解力度，力争使当事人自觉主动配合执法。不可否认，当法官心系于民、司法为民时，法官与群众也就一家亲了，矛盾化解了、纠纷没有了、群众满意了、司法公信力也就提升了。
（二）司法环境建设
1.加强法律意识建设。法律宣传教育工作的滞后，极大地影响了全社会法治建设进程，同时也影响着司法公信力的提升。攻克法律意识淡薄的难关，需要做好以下工作：首先，加强普法教育。各地政法委应不定期组织公、检、法、司联合政府、人大、纪委等相关涉法单位开展法制宣传教育活动和司法清理活动，使老百姓作为主人翁地位参与司法活动，提升百姓对司法的信任感，培养百姓的法律意识，增加对法律的学习积极性，重树司法权威。其次，强化法律宣传。法律宣传深入人心，老百姓的诉讼意识与权力意识也将在潜移默化中被唤醒，当全民的法律意识提升了，司法利用率也就提高了，司法权威与司法公信力也就提升了。如我院的具体做法大致有在诉讼活动的每一阶段，不失时机地向当事人宣传法律；积极邀请普通群众旁听案件审理过程、参观法官工作模式、观看法院、法官自身建设宣传片；普法册、普法宣传片、法务室、说理室、法官定点联众、联合大众媒体宣传法院、法官形象等做法使司法走近群众，让群众接受司法。最后，坚持不懈莫动摇。法院和法官要清醒的意识到公民法律信仰的形成、法律意识的增强都是一个长期的、打持久战的过程，不是能一蹴而就的，老百姓迷信权利、忽视权利、轻诉厌诉、误解司法的心态，也不是一天两天就能纠正的，尊重法律、树立司法权威，提升司法公信力，需要全社会共同努力、坚持不懈的开展全面法律意识建设活动才能得以实现。
2.落实司法改革，坚持司法独立。提升司法公信力，司法独立是关键。落实司法体制改革，杜绝司法地方化、行政化、功利化是关键。司法机关依法独立行使司法权，不受立法权、行政权的干预，司法权的行使过程完全自主独立，不受外界因素、外部权利干扰才是司法公平正义的前提保证。严格按照十六大报告，按照公正司法和严格执法的要求，完善司法机关的机构设置、职权划分和管理制度，进一步健全权责明晰、相互配合、相互制约、高效运行的司法体制。从制度上保证审判机关和办案法官依法独立、公平公正的行使审判权。具体实践中，司法带有的行政化、地方化、功利化色彩将司法权与其他权力相混淆，扼杀了司法原本的独立品格，也使法院、法官丧失了令当事人和社会大众信服的司法权威和正义之感。因此必须革除司法地方化、行政化、功利化倾向，还原司法独立本色。在具体做法上，笔者认为除了高标准要求办案法官做到程序公正外，强化审判独立与改革司法体制才是王道。通过改革，建立与社会主义市场经济想适应的司法制度，以司法体制独立制，司法财政单位单立制为原则，从机构设置、职权划分、管理模式、财政体制等方面进行完善革新，保证法院客观、中立地位，保证法官独立、中立、公正行使司法权，改革现行法官制度，从法官录用、任职、调任、惩戒等方面进行制度改革，保证正义的最后一道防线的高度纯洁性。
我国司法公信力建设起步较晚，对司法公信力的调查研究也相对粗浅落后，但提升司法公信力是一个综合性强的系统工程，是需要全社会长期的、坚持不懈去奋斗的事业。相信通过所有法律人与社会公众的共同维护与努力探求，提升司法公信力这一难题将在不久的将来被我们所攻破。（作者单位：江西省万安县人民法院）
E. 如何做好法院审判工作提升审判质效
一、审判管理的定义 审判管理，就是人民法院通过组织、领导、指导、评价、监督、制约等方法，对审判工作进行合理安排，对司法过程进行严格规范，对审判质效进行科学考评，对司法资源进行有效整合，确保司法公正、廉洁、高效。① 审判管理既是一种管理活动，同时也是一种管理手段。单独来看，审判管理是一种管理活动，目的是确保司法公正、廉洁、高效。将审判管理放到法院整个系统中来看，审判管理是法院党组的一种管理方法，即由对审判业务的组织、指挥、协调、控制等活动，达到管理法院人才队伍，整合司法资源，实现司法公正、廉洁、高效，提升司法公信力的目的。在这个层面，院党组是审判管理的决策者、指挥者、政策制定者，审管办是具体执行者、协调者、监督者。管理对象是审判工作、司法过程、审判质效和司法资源，具体的审判工作中管理对象的操作者是办案人员，也可以说办案人员是审判管理执行活动中的被执行者。同时，办案人员也是审判管理的管理者，他们决定着案件的进展和质量。因此，审判管理就是通过监控审判流程、案件质量评查、审判节点提示等活动。 二、当前形势下审判管理面临的挑战 （一）经济社会因素 党的十八大提出了到2020年全国全面建成小康社会的宏伟目标。未来几年，西部欠发达地区将快速掀起大开发、大建设、大发展的热潮，步入经济社会后发赶超的“快车道”，社会矛盾也将随之不断增加。在这样的现实背景下，人民法院该怎样发挥职能作用以适应人民群众对司法的新要求和新期待？作为国家审判机关，必须充分发挥职能，努力促进司法公正、公开、高效、廉洁，切实担负起为经济社会赶超跨越发展保驾护航的历史重任。 （二）司法公信力下降 缺少公信力的司法无法承担起法律救济的应有权威和实效，也难以产生法律公正和社会正义的形象。公信力是司法的内在逻辑要求和其生命力的保证。②如今，司法个案的不公导致人民群众对司法公信产生质疑，部分群众信访不信法，出了问题，他们首先想到的不是运用法律的武器保护自己，而是找领导，找上级。据国家信访局近年的相关资料统计，“求决类”信访在各类信访中比例最大，而涉法信访案件在“求决类”信访中的比例已经超过了30%。这些数据都充分体现了司法公信力缺失问题严重。 （三）出现对司法新期待、新要求 一方面，虽然当前大多数人的法律意识逐渐增强，但也有不少诉讼当事人对法律一知半解，这就要求办案人员不仅要知其然还要知其所以然，不仅要了解部门法，还要对整个法律体系融会贯通，才能让当事人信服。否则，会加剧人民群众对司法的不信任，因而对审判人员的综合素质和司法能力较以往提出了更高要求。另一方面，随着信息化时代的到来，新闻媒体对案件审理的舆论宣传和监督作用明显，人民群众对司法公开及透明等要求愈加迫切和强烈，对案件进程和审判结果更加关注，对审判工作产生了新的期盼。 基于以上分析，做好新时期、新形势下法院审判管理工作的意义重大。 三、审判管理中出现的问题 铜仁市地处中国西部欠发达地区，对于审判管理工作开展时间比较晚。 2011年我市两级法院才开始正式设立审判管理办公室（到目前为止，仍有个别基层法院没有独立的审判管理管理办公室），对于审判管理工作经验不足、基础薄弱。一些老同志以及一些业务部门对审判管理工作不理解，有抵触、排斥的情绪，对审判管理工作不予配合。因此，此项工作的开展，我们还处于起步阶段。不过，从近两年的审判管理实践看，我市审判管理工作开展以来，收效显著。通过实行审判管理工作，调动了干警的工作积极性和主动性，增强了凝聚力，使干警将工作的重心统一到执法办案上来。通过质效考核、案件质量评查、审限流程跟踪，形成了争先恐后、你追我赶的审判业务比拼形势。办案人员对审限节点的把握增强，办案水平得到极大提升，案件质量得到一定的保障，司法公信力得到加强，一些久拖不决的案件得到切实彻底解决。尽管如此，审判管理工作依然存在一些问题，本文就审判管理执行中出现的问题予以剖析： （一）本末倒置，视管理手段为管理目的 调解率、撤诉率在很大程度上能够反映人民法院化解人民内部矛盾、实现案结事了人和、取得良好社会效果的指标。通过指标监控发现，有的基层法院调解率、撤诉率高达80%以上，这充分证明人民法院开展化解社会矛盾工作扎实有效。与此同时，有的法院调解结案的案件申请执行率却达20%以上。在具体操作的过程中，有的办案人员一方面为了实现高调解率在考核中获得加分，另一方面因为调解结案不用写判决书那样麻烦和承担风险。为了以上两个理由，办案人员会想尽一切办法促成当事人达成调解协议。如，故意使案件久调不决，一方当事人，特别是原告为了尽快结案，有时不得不违背真实意愿，牺牲一部分利益，达成调解协议；法官经常采用的“背对背”调解方法，也暴露出了一些弊端。这种方法会丧失法官的中立性，法官往往在调解时通过对当事人双方输送不对称的信息，由于很多当事人没有专业的法律知识，对于如果不接受调解的法律后果没有清楚的认识，就稀里糊涂地接受调解，事后发现其实可以得到赔偿更多，也不能再反悔，这样容易引起新的矛盾，也容易损害司法的公信力。上述情况表明有相当部分以调解方式结案的案子没有从真正意义上定纷止争，只是片面追求高调解率、高撤诉率而结案的。把调解率、撤诉率这两个指标当做目标而不是管理手段。同样，在其他指标上也存在不同程度的唯数据论、唯指标论的指标异化现象。 （二）部分办案人员存在抵触行为 个别办案人员对审判管理工作认识不足，将审判管理工作认为是挑刺找茬，个别法官以自己是老资格，认为有些审管办的人员是业务没有自己中国、级别没有自己高，没有资格对业务庭的案件进行“指手画脚”，因而存在对立抵触情绪。个别被查出卷宗质量问题的办案人员逃避问题，反复狡辩，否认查找出来的问题，不愿意整改。 （三）司法能力有待提高 一是审判人员程序意识不强、办案能力有待提高。有的离婚案件直接跳过调解前置程序；有的宣告失踪案件没有向被宣告失踪人户籍所有地调查核实就发出公告宣告失踪；有的卷宗内证据全部收复印件，没有收原件等。 二是审管办人员能力有待提高。审管办人员大多是拥有办案经验但长时间未从事具体审判业务的老法官和新进的没有审判经验的年轻工作人员组成。这种一老一少的组合，会造成老的有经验但法律知识没有及时更新，或者长期从事某一部门的审判业务工作而对其他工作不甚熟悉，或因年龄偏大对一些新的管理方式，如中国上办案系统的操作不熟悉等。年轻的工作人员有知识、能够运用新的一些办公系统进行统计分析，但又缺少相应的工作经验。这也使得一些业务部门的人看不起审管办的人，也就不把审管办当一回事。 （四）审管办部分人员思想认识不足、责任心不强 个别同志认为审管办就是一个养老的清闲部门，案子办得好与坏与自己无关，那是业务庭的事情，不用自己承担风险。评查的工作也只是应付而已，不愿意过多地去行使审判管理职权，认为这样会得罪人，多一事不如少一事。比如有的案件质量评查通报千篇一律，由于每次案卷评查出的问题都大致相同，例如：送达回证填写不完整、裁判文书出现错别字、当事人捺印没有没有注明手印名称等。因此，有的评查人员要么随便看几本卷宗要么干脆就不看，在案件质量评查通报上随便写几句常见问题以应付了事。甚至有次被评查的卷宗明明已经全部捺手印，却还是在案件质量评查通报上写出没有捺手印等。 四、原因分析 （一）指标设置不够合理 进行审判管理必然会涉及到数据和指标，这是必须的手段。由于手段与目的之间并没有明显的界限，在实际追求指标的过程中，极容易将手段当成目的。出现调解率、撤诉率高，调解案件申请执行率高的原因是过分追求该项指标造成的。办案人员为提高调撤率，就可能通过软硬兼施，采取各种方法达到目的。调解率是高了，但是采用调解结案实现案结事了人和的目的却没有能达到。之所以会过分的追求撤诉率和调解率这两个指标的数值，是因为指标设置不科学，没有为该指标设定上限，这样会导致办案人员将追求高指标作为目的，从而出现导致指标异化，与设置该指标的初衷背道而驰。因此，要解决唯数据论，导致本末倒置的问题，应对每一项指标根据各个法院或者某一区域的法院系统的具体情况，设置一个合理的上下限区间。 （二）没有奖惩导致监控乏力 对于审管办发现的问题，相关部门和人员就是不去整改，被评查出的大多问题几乎期期雷同。出现评而不改，根本原因在于没有和奖惩挂钩，没有建立相关的机制进行激励和约束。这就导致办案人员依旧我行我素，错误依然存在，案件质量评查工作形同虚设，审判管理目标无法实现。 （三）文化软实力薄弱 卷宗出现质量问题，最重要的原因是办案能力有待提高。办案能力不高既表现为整体水平，又表现为个体能力。有的办案人员有工作经验，但理论功底不强；有的办案人员理论丰富，但实践经验欠缺。法院人才队伍呈现两极分化化、青黄不接的现象严重，要么是具有办案经验的40岁以上老法官，要么是具有学历却没有经验的30岁以下大学毕业生。人才队伍的能力不均衡造成了司法能力的良莠不齐和整体欠缺。文化软实力欠缺，是造成法院对外司法能力缺乏的一个原因。 （四）领导对审判管理的关心支持有待加强 有的法院审判管理办公室不是由一把手亲自抓，而是由副院长分管，并且审管办的级别与其他庭室相同，甚至有些业务庭的庭长同时是审委会委员，比审管办主任的级别高，再加上个别业务庭自认为自己才是长期从事审判业务工作，自己才是业务方面的专家，对审管办的人根本就看不起。因此，就导致审判管理工作执行不力。案件质量评查时，个别评查人员害怕得罪人，不敢认真查找错误，态度不端正，评查不认真，敷衍了事，查找一些皮毛、瑕疵，甚至评查出一些根本不存在错误的问题。有自身思想认识的不足，同时也有害怕因为认真开展工作得罪同事，却得不到领导支持、信任，于是为求自保，敷衍搪塞。 五、对策建议 （一）设置合理的指标体系,实现科学管理 任何管理都要遵循一定的规律，审判管理也不例外。审判工作有自己的特殊之处，进行审判管理必须在不违背审判规律的前提下进行。运用定量分析作为审判管理的一种管理方法，开启了法院管理史上科学管理的先河，审判业务的工作成效由过去单一的定性分析到用数据说话，是法院管理的一大进步。定量分析使得一切工作成果都可以通过数据展示，数据更客观、更公正。但也该看到过分的依靠定量分析也会带来一些弊端。定量分析只是一种手段，过分的运用定量分析，只会导致本末倒置，舍本求末。定量分析主要适用于一些自然科学领域的计算、经济效益的增减等。因为数据本身是客观的、中立的东西，它是人计算出来的，如何计算，怎样在审判管理中利用也是人操作的，很容易造假。然而，法院的审判工作是一项群众工作，也是一项涉及到公平正义的实践性工作。对于公平正义的实现情况仅仅用数据本身无法去完全衡量和全面感知。公正与效率、社会效果、法律效果以及政治效果好不好，也无法用简单的加减乘除来度量。当然，指标和数据在一定程度上能够评估审判工作的好坏，但不是唯一的手段。因此，在审判管理活动中，我们要运用定量分析与定性分析相结合，对每一项指标都根据各地不同的现实情况，多一些柔性管理，同时设定上限和下限，并且对指标的上下限根据不同情况尽力放宽泛一些。在指标的基础上，将审判管理的重心放在司法为民的效果上。例如，有的基层法院管辖范围窄，辖区人口少，收案数量少，但是法院的各个机构设又必不可少。那么，对其法院人均结案数和法院人均结案数该项指标就应当适当降低，要不然就形成天然的不公平。应授权各个法院根据自己不同的情况来调整相应指标以及指标区间。比如，基层法院民一庭、民二庭的案件一般都要比派出法庭的案件重大、复杂，案件的调解率一般要比派出法庭低。因此，在法院各部门之间也要根据不同情况来设置指标的上下限，将机关民庭的调撤率指标设置比人民法庭更低，这样才能做到科学合理。 （二）引入监督机制，确立权利制衡态势 不受监督和制约的权力就会诞生腐败和独裁。最高人民法院副院长沈德咏提出：“审判管理就是规范、引导、促进和服务审判。”可以说将审判管理作为法院的三大管理之一，本身就是将监督功能引入法院管理活动之中。而在审判管理活动内，也应引入监督体系，避免权利过于集中和没有监督，产生权利寻租，甚至腐败。 一是引入复议程序。针对评查出问题的案件，给予办案人员3-5天提出异议的时间，如果有异议，由被评查人提出异议申请并说明理由，再由评查人员组成评查小组结合异议申请讨论评查的问题是否客观真实给予答复，如果被评查人员不服评查小组意见，可以将向审判委员会提出申请，由审委会最终决策。没有异议或超过异议期，则进行通报，相关人员必须整改，并且以通报结果作为年终考核的依据。 二是评查和整改分离。评查和整改由两批不同的人员操作，形成审判管理工作内部权力监督和制约，避免权力过于集中，也便于发现评查中发现不了的问题，避免矛盾尖锐，过于集中针对某个特定的评查人员。 （三）建立激励惩罚制度，变被动接受为主动行为 针对评查人员积极性不高、懈怠的问题和被评查人员不整改、逃避的问题实行奖惩制度。当被评查人员被评查的案件没有评查出问题的，办案效果和质量较好的给予奖励。反之，评查出问题不积极整改的应于惩罚。“重赏之下必有勇夫”，管理应要通过利益的分配来调节人们的行为，通过引入合理的奖惩机制，根据人趋利避害的本性，自然就会使被管理者变被动为主动，形成你追我赶的良好局面。如果没有相应的奖惩制度和措施，审判管理就显得苍白无力。 （四）重在服务审判，实行人性化管理 要坚持服务审判的理念，在实施审判管理的过程中，要管理到位，又不能越位，不能以管理为名干涉法官的审判权；要尊重审判规律，充分考虑审判工作的特点，既要通过管理规范法官的司法行为，又要在管理中尊重法官的权利，充分调动法官的工作积极性和主动性。审判管理工作内容比较广泛，既有传统的审判管理内容，也有信息化建设等现代管理手段，既有宏观的管控，也有微观的指导；在制度设计、制度落实、管理科技手段的实现等工作中，对围绕管理所需要的各类资源进行有效调动整合。形象地说，审管办的工作人员既是统计员、分析员、预报员，又是评论员、监督员、服务员。审判管理权来源于院党组和审委会的授权，审判管理办公室作为法院审判工作宏观管理的职能部门，要紧紧围绕院党组确定的工作中心，以加强管理、提高审判质量和效率为主线，不断创新管理，为建立科学高效、符合司法工作规律的运行机制向院党组建言献策，提供决策参考；审管办在法院审判管理工作格局中，是审委会、院长的参谋和助手，是承上启下、连接各方的枢纽；是法院专事审判管理的综合审判业务部门；因此，要充分发挥审判管理办公室的协调、沟通作用，使各部门的审判工作形成合力。审管办要为人事部门开展审判业绩考核和人力资源配置提供客观、科学、合理的依据，要配合司法政务部门做好信息化建设、物质资源配置等保障工作，共同推动法院管理工作水平总体提高。 （五）制定统一规范的案件审判流程操作细则 针对案件质量评查过程中的整改不力，被评查人员不服的问题，为了减少因为标准不一引起的矛盾，使管理、监督更有章可循，有据可依，审判管理目标清晰，执行准确，操作简单明了，实现审判管理科学化，可制定统一规范的案件审判流程操作细则。含具体的操作方法、操作标准。比如：卷宗装订，分不同的情况，是怎样的装订顺序。裁判文书如何排版，字体，行间距，遇特殊情况怎么处理。等许多程序、形式方面的操作流程以具体的统一的书面建章立制。 （六）加强学习、提升能力、促进司法公信力建设 面对司法公信力下降和人民对司法公正的新期待，要从根本上提高司法公信力，满足人民群众日益增长的司法新期待。必须从根本提高司法能力，规范司法行为，促进司法公开。注重对中青年干警的司法实践和司法能力的培养，加强对中年干警理论水平的学习深造。将办案业务人员与实施审判管理的人员进行定期交流，避免办案人员不懂审判管理，或者进行审判管理的人员不懂审判业务的情况。高度重视学习，树立大局意识和全局观念。审判管理工作既要懂政治，又要懂业务；既要加强对科学发展观、中国特色社会主义法治理论的学习，领会中央政法工作会议精神及上级人民法院指示精神，深刻把握人民法院当前的工作使命和方向。又要加强对审判业务的学习，特别是加强对一些新颁布的法律、法规和司法解释的学习，不断更新自己的知识。将审判经验丰富、对审判工作熟悉、具有管理能力、公正廉洁的优秀人员充实到审判管理岗位。只有通过规范的管理、优质的服务，才能创造出优秀的司法“产品”来回报人民群众的关心和期待，才能进一步提高人民法院的司法公信力
F. 岁末年初、2021年法院系统值得关注的风险隐患及对策建议
这个问题太专业了，实在是不太懂给你专业的解答，只能帮你搜集资料，供你参考一下：
近几年个别地区经济发展较快，围绕服务发展这个大局，地方法院深感压力和责任重大，为此作了不懈的努力，为发展、改革、稳定作出了应有贡献。但是，不可否认也存在一些突出问题，制约着法院工作科学发展。
一、存在的主要问题
1、队伍年龄结构老化，新生力量不足。主要原因就是由于个别城市属人口大市，相对来讲编制不足，超编严重，等问题。因干警年龄老化，并且很多老同志都是退居二线原中层以上领导，这不但给干部管理带来一定的困难，而且有效办案力量明显不足。
2、人才流失严重，人才培养不足。基层法院法官普遍存在责任重、压力大、待遇低、晋升慢等现实情况，所以现有的优秀人才不断外流，有的考录到上级法院，有的则调到党政部门，有的则高校深造后另谋高就。
3、法院管理难以适应新形势，干警考核激励机制乏力。当前法院管理还是沿用党政公务员管理模式，而公务员管理普遍存在吃大锅饭、混日子、干少干多一个样等弊病，所以当前法院管理，特别是实行“阳光津贴”后，也同样会不可避免地存在以上弊病。会出现干活的永远只有那么几个人。
4、法院经费不足，基础建设相对落后。不可否认，近年来，因财政的支持，基层法院经费保障和基础建设问题得到明显改善和好转。地方财政对法院的支持力度也越来越大，但要想搞基础建设的大事业，地方财政直接拨付也是杯水车薪，政府只给一些优惠政策，主要还得靠法院自身筹资。法院要筹资搞建设就得靠收取诉讼费和罚没款，而诉讼费和罚没款是一条高压线，是必须严格按照标准来收取的，如把握不好的话，将严重影响司法公正和司法权威。
二、对策和建议
1、增加编制来招录优秀法官和书记员，解决办案力量青黄不接的问题。
2、适当提高基层法院干警职级待遇和福利待遇，尽快出台法官法关于法官的待遇配套法规，真正落实法官的职级和福利待遇高于同级公务员水平。
3、要加大对基层法官的教育培训力度。各级财政要拿出专项资金，上级法院要花大力气落实法官教育培训计划，要让每个基层法官都能够定期参加集中教育培训，及时给法官“充电”，接受新的知识、新的理念，努力提高现有法官的政治业务素质，使每一位法官都能够适应新形势，能办案、快办案、办好案。
4、努力探索科学的管理机制，激发基层法院干警的工作积极性。在当前要探索对年龄偏大干警的管理方法，充分发挥他们的经验足、人脉熟、原则强的优势，以弥补当前办案力量的不足。同时要争取一些政策，不但要在荣誉上给积极的干警以奖励，而且要在物质上予以重奖。在提拔任用干部上要给予法院自身足够大的自主权和空间，让干警干得有奔头、干得有甜头。
5、在法院物质建设上，要不断加大财政的支持力度，各级政府、上级法院要统筹安排，积极解决办公办案条件差的法院建设资金问题，不能让法院自身在收费上想办法。决不能让法院建设拖法院公正司法的后腿。
G. 如何成为一名优秀的法院工作人员
应当具备以下几个方面的基本素质：
首先，坚定的政治信仰，做到为大局服务，为人民司法。法官在司法工作中要有大局意识，团队意识，责任意识。我是社会的一份子，是司法队伍的一份子，是新化法院队伍的一份子，法官应注意处理好和领导、同事之间的关系，不能一意孤行，骄傲自大。同时，也要正确处理好团队协作和审判独立之间的关系，在审理案件的过程中应排除一切不利因素的干扰，不能被权势和金钱所左右，而沦为它们的奴隶。我们必须摆正自己的位置，有大局观，公正司法，出色地完成好人民赋予我们的神圣使命。
其次，过硬的业务能力，准确把握好案件的事实关、证据关和法律适用关。法官要想更好地为人民服务，他必须拥有过硬的业务能力，在审理案件的过程中，要仔细查明案件事实，事实一定要清楚，能够最大限度地与客观事实接近。然后，要确保自己认定的案件有足够的证据来支撑，做到证据确实、充分。最后，在事实清楚，证据确实充分的前提下，要把法律适用这一关处理好，法律推理要严谨，准确运用“三段论”来进行法律推理。过硬的业务能力是法官出色地完成自己本职工作的护身符，能为审判工作保驾护航。否则，再响亮的口号也不过是一句空话，不能起到实际作用。
第三，严谨细致的工作作风，做到案件事实、证据和法律适用准确、明晰。俗话说，细节决定成败。我国古代思想家老子也曾经说过“合抱之木，生于毫末；九层之台，起于累土；千里之行，始于足下。”这足以说明细节的重要性。法官在日常的审判工作中要做到处处严谨，事事细心，一旦稍有不慎，司法这则天平定会有所倾斜，有碍司法公正。
第四，公正廉洁的职业道德，严格遵守《法官法》、《法官职业道德准则》等法律规范，做到不办人情案、关系案、金钱案。作为一名人民法官，应自觉抵制贪污受贿、徇私枉法等不正之风，本着为老百姓办苦事、办实事的想法去为人民群众谋福祉，踏实工作，心系百姓，作一名受人民群众爱戴的好法官、好公仆。
H. 法院法警部门结合日常工作谈谈如何从党史中汲取智慧力量推动工作开新局
摘要 要紧扣立足新发展阶段、贯彻新发展理念、构建新发展格局要求，推动人民法院工作高质量发展，为全面建设社会主义现代化国家开好局起好步提供有力司法服务和保障。要完整、准确、全面贯彻新发展理念，坚持以人民为中心，深化司法体制改革和信息化建设，提高审判工作质效，加快推进审判体系和审判能力现代化。要加强知识产权司法保护，加大对“卡脖子”关键核心技术以及新兴产业、重点领域知识产权司法保护力度，充分发挥知识产权审判职能作用，服务科技自立自强。要坚持发展和规范并重，通过司法手段依法服务数字经济发展，服务平台经济规范健康持续发展，发挥司法在反垄断和反不正当竞争中的作用，依法保护数据权利、公民隐私权和个人信息。要强化人民法庭建设，以强基固本、司法惠民的真招实招，充分发挥人民法庭在服务巩固拓展脱贫攻坚成果、全面推进乡村振兴、促进基层社会治理的重要作用。要传承红色基因，继承和发扬人民司法优良传统，深入开展“我为群众办实事”实践活动，认真总结中国特色一站式多元纠纷解决和诉讼服务体系建设经验，巩固基本解决执行难成果，加强涉诉信访工作，切实解决群众参与诉讼中的急难愁盼问题，努力实现人民群众对公平正义的向往。要始终牢记“两个务必”，持之以恒加强作风建设，推动队伍教育整顿不断走深走实，驰而不息纠治形式主义、官僚主义，以钉钉子精神贯彻中央八项规定及其实施细则精神，坚持刀刃向内、刮骨疗毒，深入推进党风廉政建设和反腐败斗争，努力建设一支党和人民信得过、靠得住、能放心的过硬法院队伍。