法院谁说的算

① 刑事案件犯罪嫌疑人是否有罪到底谁说的算，检察院还是法院

对一个人定罪和量刑当然是由法院决定，但是检察院又是法律监督机关，如果判决确有错误，检察院可以依法启动审判监督程序。

犯罪嫌疑人是否有罪，公安，检察都没权做决定，只有经法院宣判后才有权最终定性犯罪嫌疑人是否有罪，也就是说嫌疑人是否有罪只有法院才有权下定论，其他任何机关和部门都没这个权力。

② 打官司是律师说了算数还是法院的院长说了算数。

判决说了算数。判决是承办法官做出的，原则上院长不会干涉，一个好的律师可以尽可能地向法官展示于你有利的事实情况，帮助法官做出于你有利的判决，但最后还是法官自己判。

③ 案件的严重是检察院说了算还是法院说了算

在我国，刑事案件是经过侦查机关、检察机关、人民法院分工负责，相互配合，互相监督完成的。

《刑事诉讼法》第三条规定，对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定。

人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，以事实为根据，以法律为准绳。对于一切公民，在适用法律上一律平等。

所以，案件是否严重，根本上将是有案件事实本身决定的，是有犯罪的性质、情节、犯罪嫌疑人的是否认罪悔罪等来决定的。人民检察院和法院在其中是依据案件事实，依照证据，依据法律来办案，最终是事实与法律说了算。

④ 判刑法院和检察院哪个说了算

法律分析：定案是检察院的事情，但是最终根据案件性质，判案结果由法院说了算，当然，检察院也可以对判定的案件结果抗诉，但二审还是在法院手里，也就是始终还是法院说了算。检察院在提出公诉意见时，可以提出对被告人的量刑建议。法院在量刑时，要对检察院的量刑建议是否适当进行研究，但法院不受量刑建议拘束。

法律依据：《最高院关于适用刑事诉讼法的解释》第二百四十一条 在审判长主持下，被告人、被害人可以就起诉书指控的犯罪事实分别陈述。

⑤ 法院定刑哪个法官说的算

你好，如果该案是独任审理的，是承办法官说了算的，如是合议案件，由审判长定，如果要上审判委员会的由审判委员会定案。望采纳

⑥ 请问一下现在的法院是被告说了筫吗

现在的法院是法官和判决书说了算，也就是谁有理谁说了算。如果你有证据，有必要的人证物证，这样法官就会下达判决书。并不是被告说了算，被告只是因为你被别人告了，起诉到法院了，被告根本就没有权力说了算。

⑦ 在中国法庭怎么判一个人有没有罪是谁说了算,是庭长,还是陪审团,过程是怎样的,依据是什么，，

中国法庭判一个人有没有罪，是审判员（法官）说了算！中国的"合议庭"都是参与审案的法官组成的。而英国的陪审团成员既非达官贵人，也不一定是专家教授，而是街上请来的。对陪审团员唯一的要求是:必须要有良心，必须由原被告双方接受。如告辩双方中任何一方认为某某坐在陪审团会不公正，他可要求将其排除出陪审团。以中国而言，则任何反对共产党的官司都必须将共产党员排除出判案过程。如果这一点做不到就不会有真正的司法公正。文革中，因为邓小平等领导人对制度造成的不公正深有所感，曾大力提倡政治改革，党政分家，最高领导人不能一人身兼党政军数职。但是九十年代中国在这方面却又走了回头路。工业革命之所以在英国产生，是因为它最早实现"党政分家"。早在16世纪，国王的财政与国家的财政分家 ( 这在中国相当于执政党的财政与国家财政分家 )，而国民党的财政直到1980年代才真正与国家财政分家。英国最早实行了执政党或处于竞争执政地位的政党不允许直接从事嬴取商业利益活动的制度。有了这些制度，贪污才能根治。而台湾的黑金政治正是因为执政的国民党有太大的"党营事业"(尽管它已与国家财政和国营事业脱离)。英国早在16`17世纪就形成了国王财政和政府财政不可独立于议会权力的制度。正因为行政当局没有独立的财权，限制政府权力的制衡机制才有根基。所有现代的宪政民主国家都实行这种制度。在中国实行这些制度也是中国现代化和根治贪污腐化的基本条件。

⑧ 法院判决都是审判长说了算吗

法律分析：合议庭评议案件时，如果意见分歧，应当少数服从多数，但是少数人的意见应当记入评议笔录，由合议庭的组成人员签名。合议庭是人民法院审判案件的基本审判组织，其成员不是固定不变的，而是临时组成的，由院长或者庭长指定审判员一人担任审判长。院长或庭长参加审判案件的时候则自己担任审判长。

法律依据：《中华人民共和国人民法院组织法》

第三十条 合议庭由法官组成，或者由法官和人民陪审员组成，成员为三人以上单数。合议庭由一名法官担任审判长。院长或者庭长参加审理案件时，由自己担任审判长。审判长主持庭审、组织评议案件，评议案件时与合议庭其他成员权利平等。

第三十一条 合议庭评议案件应当按照多数人的意见作出决定，少数人的意见应当记入笔录。评议案件笔录由合议庭全体组成人员签名。

⑨ 如何区分民事案件和刑事案件,由谁说了算区分的标准是什么

一：民事案件与刑事案件相比有本质的不同，区分和区分标准如下：1、性质不同。民事案件主要是关于民事权利、义务性质的纠纷，属于人民内部矛盾性质。而刑事案件则是危害社会、触犯刑律应当受到刑罚处罚的犯罪，属于阶级矛盾性质。2、适用的实体法不同。民事案件所适用的实体法是民法通则、婚姻法、海商法等。而刑事案件所适用的法律是刑法。3、适用的程序法不同。审理民事案件适用民事诉讼法及司法解释的相关规定。而审理刑事案件则适用刑事诉讼法及司法解释的相关规定进行审理。民事案件和刑事案件的话语权是由法律主宰的。
二：民事案件：根据最高人民法院发布的《民事案件案由规定》，以民法理论对民事法律关系的分类为基础，以法律关系的内容即民事权利类型来编排体系，结合现行立法及审判实践，将案由的编排体系划分为一级案由、二级案由、三级案由和四级案由。刑事案件：刑事案件是指犯罪嫌疑人或者被告人被控涉嫌侵犯了刑法所保护的社会关系，国家为了追究犯罪嫌疑人或者被告人的刑事责任而进行立案侦察、审判并给予刑事制裁（如罚金、有期徒刑、死刑、剥夺政治权利等）的案件。

⑩ 庭长和法官哪个说了算

依据法律，应该是主审法官说的算，“错案终身追究”和“法官自由心证”，是法律赋予主审法官的权力。
但实际操作中，法官的裁判权受限，合议庭的裁判，庭长没有签字不能打出裁决文书。如果该院院长有不同意见，主审法官必须服从。
资料扩展：
院长和庭长是职务名称，一个法院的领导就是院长。庭长是一庭之长，比如法院民一庭庭长、民二庭庭长、刑一庭庭长、立案庭庭长等等。
1.顾名思义，所谓庭长，是指一个法庭的长官，是一种行政职务。
所谓主审法官，是指法院在审理一件案子的过程中，主持该案审判的法官，是一个人。
2.法庭庭长需由本院院长提名，当地人大任命方可有效；反之，庭长职务的免除程序也是一样的，同样需由本院院长提请，当地人大免除。所以，庭长不是谁想当就能够随便当得上的。
一旦任命，这种职务是长期性的，其在任期内对所管辖的法庭负全责，直至任期届满或终结。
3.任主审法官就简单得多了，在一个案件较复杂的情况下，需要组成3人以上的合议庭来审理，这就需要一个主审法官。
主审法官一般由庭长担任，也可以由其他资深法官担任，还可以由院长直接指定某法官担任。当然，如果某案件的审判工作只由一个法官来完成，那么TA就是主审法官了。
请注意，本段中使用的是“担任”一词，而不是“任命”。主审法官（或者是审判长）是临时性的，TA只对审理的本案负责任，案子审判完毕，这个职位也就不存在了。
4.综上所述，前者是一种长期职务，后者是一个临时职位，根据“物以类聚”的原则来判断，二者是不具备可比性的。所以也就无所谓谁大谁小了。