2016四川法院

1. 法院如何宣判川师大杀人案的凶手

9月6日电四川省成都市中级人民法院今天对2016年3月发生在四川师范大学的一起杀人案进行宣判，被告人滕某被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；并赔偿芦某某亲属的经济损失83212.5元。

事情的起因源于一件小事，不料发生口角而致人死亡。据悉，川师大杀人案凶手曾三请法官不要心慈手软！

终究是一场悲剧！！

2. 天降铁球砸死女婴，法院判整楼每户补偿3000元，合理吗

在没找到真凶的情况下，这种判决还是很合理的，因为每户都有可能使高空抛物杀害女孩的元凶。

高空抛物的后果我们应该都很清楚，当达到了一定的高度之后，哪怕是一枚小小的硬币都能把人砸成重伤，但是仍然有人不当回事儿，继续我行我素。

2016年的四川发生了一起这样的事件，当时李女士带着自己的孩子回家，但是没想到祸从天降，一个铁球直接砸了下来，把李女士的孩子砸的血肉模糊，最后送到医院也没有抢救回来，时隔四年，这起案件在今年的九月份终于是宣判了，法院判处这栋楼的每户居民都要赔偿3000元。

高空抛物的危害巨大，希望大家通过这个事件能够明白高空抛物的危害，小区的物业也要及时安装监控，可以更好的避免此类事件的发生。

3. 四川野马状告“福特野马”胜诉了吗

2016年2月份，四川野马汽车股份有限公司状告美国福特汽车（中国）有限公司旗下一款MUSTANG车型的中文名（福特野马）与其重名，以涉嫌商标侵权向成都市中级人民法院提起诉讼，要求赔偿人民币1000万元。

前有本田状告双环汽车失败案列，反而本田赔偿双环1600万元；后有路虎再撕陆风，最后判定陆风X7和路虎揽胜极光的专利均无效等案列，在业界都引起巨大反响

看到判决书后，许多粉丝都替福特“野马”感到可惜，毕竟福特Mustang使用野马这个商标已经形成很强的社会认。但从历史节点来看，似乎四川野马状告福特“野马”也是合情合理，确实存在侵权的嫌疑，从法院判决书中也助证了这一点。目前，福特暂未对此事回应。

4. 四川省诈骗罪数额规定

四川省高级人民法院与四川省人民检察院联合下发《关于确定四川省诈骗罪具体数额执行标准的通知》。通知规定，诈骗罪入罪标准由原来的2000元上调至5000元，自2017年10月1日起执行。

《通知》规定，诈骗公私财物价值5000元以上的，为“数额较大”；5万元以上的，为“数额巨大”；50万元以上的，为“数额特别巨大”。相比之前的标准，四川省诈骗罪的入罪标准，提高了3000元，量刑的金额标准也有所提升。

5. 广西、四川法院向离婚夫妻发出“冷静期”通知书是怎么回事

近日，四川资阳市安岳县法院向一对闹离婚的“85后”夫妻，发出“离婚冷静期”通知书，限定他们冷静3个月，其间不得向对方提出离婚要求。无独有偶，广西南宁市江南区法院也发出了“离婚冷静缓和期”告知书，要求一对起诉离婚的夫妻冷静2个月。

出于好意挽救，浪费司法资源

按照婚姻法的规定，夫妻感情确已破裂，就应该准予离婚。感情基础没有了，法院却不让当事人离婚，这只是出于法官的主观好意。但有的时候，设置离婚“冷静缓和期”也挽救不了婚姻，反而会造成司法资源的浪费。

6. 消费者订机票遭遇信息泄露 法院二审判决去哪儿，东

3月27日，北京市第一中级人民法院公布对消费者庞某的信息泄露案件的二审判决，改判去哪儿母公司趣拿及东航公开道歉。
北京市第一中级人民法院（下称一中院）网站披露案件经过。庞某于2014年10月委托鲁某通过去哪儿网订购一张东航机票，提供给去哪儿网信息包括庞某姓名及身份证号，而联系人信息、报销信息为鲁某及其手机号。同日，趣拿公司向鲁某手机发送出票短信，并提示：警惕以飞机故障、航班取消为诱饵的诈骗短信。
而庞某手机却于两日后收到了来源不明号码的短信，称庞某订购的上述航班由于机械故障已取消，要求庞某联系短息上提供的号码，并为其办理改签业务。鲁某致电东航客服核实后确认该次航班正常，东航客服提示庞某收到的短信应属诈骗短信。至于诈骗短信为何发至庞某本人，客服人员解释称可能由订票点泄露了庞某的手机号码。
庞某认为，自己在趣拿公司下辖网站“去哪儿网”购买东航机票，导致个人信息被泄露，东航及趣拿公司应承担相应的侵犯个人隐私权的责任，故起诉要求两公司在各自官方网站以公告的形式向其公开赔礼道歉，并认为由于诈骗短信对其行程安排造成困扰，进而影响工作，要求赔偿其精神损害抚慰金1000元。
北京海淀区法院一审认为，根据现有证据无法确认趣拿公司和东航存在泄露信息的侵权行为，驳回了庞某的诉讼请求。庞某不服，上诉至北京一中院。庞某一方认为，一审中适用的“谁主张，谁举证”的责任分配严重超出庞某的证明能力。
北京一中院审理认为，鲁某在订购机票时仅仅给去哪儿网留了自己的手机号，但由于庞某以前曾通过去哪儿网订过机票，且是东航常旅客，现有证据显示东航和去哪儿网都留存有庞某手机号。另外一中院认为，在本案所涉事件发生前后的一段时间，东航、去哪儿网被多家媒体质疑存在泄露乘客信息的情况，这一背景因素强化了东航、去哪儿网泄露庞某隐私信息的可能，说明东航和去哪儿网的安全管理并非没有漏洞，且存在提升的空间。

法院认为一审判决实质上是“科以庞某不可能完成的举证义务”，故二审法院予以纠正，最终撤销一审判决，改判趣拿、东航两公司在判决生效后十日内在其官方网站首页以公告形式向庞某赔礼道歉。驳回庞某的其他诉讼请求。
去哪儿网相关负责人在回应媒体时表示，去哪儿网尊重法院判决，但不认可。“二审法院仅凭一些媒体报道推定东方航空和去哪儿网存在泄露用户隐私的可能，根据所谓‘高度盖然性’原则判决去哪儿网在这起用户信息泄露事件中存在过错，应该承担法律责任。我们将向更高级别的法院提起再审。但在对用户个人信息的保护问题上，去哪儿网会一如既往地采用严密的保护机制，同时继续加强旅客端的告知提醒。”东航尚未回应此事。
“高度盖然性”是指根据事物发展的概率进行判断，在法律审判中被庞某一方的律师及法官提及，在技术手段和人的认识受限的情况下，作为法律事实认定所依循的规则。
北京安理律师事务李舒律师曾在类似案件中给出分析称，如果消费者能举证证明订票信息没有因自己的过错，或其他方面的侵权导致泄露，唯一获得这个信息的是购票平台、航空公司及票务代理机构，就可以推定他们三者当中存在信息管理漏洞。在消费者预订完机票立即遭遇到基于航班信息进行短信诈骗的情况下，甚至可以主张举证责任倒置，由相应机构自证清白。
类似的案件屡有发生，判决的结果也各有不同。通过无讼案例网站的检索了解到此前发生的两个类似案例：
黄某于2014年通过销售热线预订东航四张机票，随后收到诈骗短信被骗37000元。法院认为东航并非掌握原告个人信息的唯一主体，而东航也采取了防止数据泄露的技术措施，尽到合理范围内的合同附随义务。原告损失的造成是第三人实施诈某的直接后果，原告自身负有必要的安全注意义务，因此驳回原告的诉讼请求。此后上海市一中院二审维持原判。
而2016年，成都市中级人民法院审判的林某与四川航空侵权责任纠纷二审判决否定了一审法院认为“林某应承担举证不能的法律后果”的判决，认为“林某系远离证据材料、又缺乏必要的收集证据的条件与手段的普通消费者，四川航空公司收集证据的能力明显强于林念平”，要求林念平进一步举证，有违公平原则。并且“在林某被诈骗的时期，此类事件频发，进一步印证林某个人信息泄露是从售票渠道泄露出去的基本事实”。基于其他举证和理由，法院最终判定四川航空公司应当承担侵权责任。
2014年至2015年间，媒体报道包括去哪儿、携程等多家旅行网站都发生了机票诈骗事件。2014年3月，漏洞报告平台乌云网披露携程网的安全漏洞，此后携程进行技术排查，声明修复了漏洞，承诺支付安全。今年2月，中国民用航空局起草《民航网络信息安全管理规定（暂行）（征求意见稿）》指出：民航各单位应当制定旅客信息保护制度，对在提供服务过程中收集、使用的旅客信息，应当采取相应措施严格保护，不得泄露、篡改或者毁损，不得出售或者非法向他人提供。在发生或者可能发生旅客信息泄露时，应当立即采取补救措施。

7. 成都新都区法院2016年二月代世洪判决书盗窃案

经查询，只查询到2013年有该人员犯盗窃罪的刑事判决书，也正好是在新都区法院。2016年暂未查询到他的刑事案件。

成都市新都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）新都刑初字第33号

公诉机关成都市新都区人民检察院。
被告人谢光勇。
辩护人喻开富，四川信诺达律师事务所律师。
被告人任顺军。

被告人罗显军。
被告人代世洪。
被告人覃正国。

成都市新都区人民检察院以新检刑诉（2013）第38号起诉书指控被告人谢光勇、任顺军、罗显军、代世洪犯盗窃罪，被告人覃正国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2012年12月26日向本院提起刑事诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。新都区人民检察院指派检察员樊建伟出庭支持公诉。被告人谢光勇及其辩护人喻开富、被告人任顺军、罗显军、代世洪、覃正国到庭参加诉讼。现已审理终结。

成都市新都区人民检察院指控，2012年7月25日14时许，被告人谢光勇伙同彭宗德（在逃）、罗波娃（信息不详），由谢光勇驾驶川A183BQ“东风标致”轿车一同窜至新都区新民镇北新家园小区，撬门入室采用拆电源接口抽取电线的方式，将该小区3栋1单元3号、4号两套住房墙体内的川虎牌BV1.5型电线300米、BV2.5型电线1150米、BV4型电线380米，共计价值人民币3039元的电线盗走。事后三人将盗得的电线以1000余元的价格销赃给被告人覃正国，覃正国在明知此批电线系盗窃而来的赃物的情况下，仍予以收购。

2012年8月中旬的一天上午，被告人任顺军伙同彭宗德（在逃），由任顺军驾驶川A489J6“比亚迪”轿车一同窜至新都区新民镇北新家园小区，采用上述相同的手段将该小区3栋4单元5号、6号两套住房墙体内的川虎牌BV1.5型电线200米、BV2.5型电线900米、BV4型电线300米，共计价值人民币2350元的电线盗走。事后二人将盗得的电线以800余元的价格销赃给被告人覃正国，所得赃款被二被告均分耗用。

2012年9月1日16时许，被告人谢光勇伙同罗显军、代世洪，由谢光勇驾驶川A183BQ“东风标致”轿车再次窜至新都区新民镇北新家园小区，采用相同的方式将该小区2栋7单元6号、2栋6单元5号两套住房墙体内的川虎牌BV1.5型电线240米、BV2.5型电线900米、BV4型电线300米，共计价值人民币2390元的电线盗走。事后三人又将盗得的电线以800余元的价格销赃给被告人覃正国，所得赃款被三被告均分耗用。

公诉机关认为，被告人谢光勇、任顺军、罗显军、代世洪的行为已构成盗窃罪。被告人覃正国的行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。在上述第三次盗窃行为中，被告人谢光勇、罗显军、代世洪伙同作案，系共同犯罪。被告人谢光勇在第三次共同盗窃中起主要作用，系主犯，且系累犯。被告人罗显军、代世洪在共同犯罪中起次要作用，系从犯。请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条第一款、二十七条、第六十五条第一款之规定判处。

上述事实，被告人谢光勇、任顺军、罗显军、代世洪、覃正国在开庭审理时无异议，且有案发小区工作人员周某、杨某某、陈某某的报案记录及陈述笔录；五被告人到案经过的笔录；辨认照片的笔录；被告人指认作案地点的笔录及照片；现场勘查笔录、现场示意图、现场照片；价格鉴定结论书；鉴定结论通知书；退赔赃物说明书；被告人谢光勇前罪的刑事判决书；刑满释放证明书；五被告人供述笔录等证据予以证实，足以认定。

本院认为，被告人谢光勇、任顺军、罗显军、代世洪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。被告人覃正国明知系盗窃所得的赃物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。成都市新都区人民检察院指控被告人谢光勇、任顺军、罗显军、代世洪犯盗窃罪；被告人覃正国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人谢光勇、罗显军、代世洪在第三次盗窃犯罪中基于同一犯意，伙同作案，属共同犯罪。被告人谢光勇为此次共同盗窃的犯意提起者和犯罪工具提供者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，被告人罗显军、代世洪在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法对二被告人从轻处罚。被告人谢光勇在前罪刑罚执行完毕后五年内又犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其从重处罚。被告人谢光勇、任顺军、罗显军、代世洪归案后，认罪态度较好，酌情对其从轻处罚。被告人谢光勇的辩护人提出谢光勇具有协助抓获同案犯的立功情节，法院依法查明当时谢光勇是在案发小区保安的胁迫下帮助抓获了罗显军、代世洪，与法律明文规定的协助司法机关抓获同案犯的立功情节不相符合，不能认定被告人谢光勇有立功表现，但可依此认定其认罪态度好，酌情对其从轻处罚。其他辩护意见与查明事实相符，本院予以采纳。被告人覃正国系初犯，归案后能如实供述自己的犯罪事实，并已积极赔偿被害人5000元经济损失，认罪态度较好，对其适用缓刑不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。综合上述被告人的犯罪情节、后果、认罪态度和悔罪表现等因素，判决如下：

一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十五条第一款之规定，被告人谢光勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。

二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，被告人任顺军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2013年5月5日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。

三、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，被告人罗显军犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2013年5月5日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。

四、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条之规定，被告人代世洪犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年9月6日起至2013年5月5日止。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳）。

五、依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，被告人覃正国犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金二千元。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。罚金在本判决发生法律效力的第二日起三个月内强制缴纳）。

六、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，被告人谢光勇、任顺军、罗显军、代世洪违法所得赃款予以追缴，财物予以退赔。

如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

代理审判员苏平
二〇一三年一月十日
书记员陈静

8. 四川检察院法院考试视力要求

普通公务员来体检：

《关于修订<公务员录源用体检通用标准（试行）>及<公务员录用体检操作手册（试行）>有关内容的通知》（人社部发〔2016〕140号）执行。

视力：双眼矫正视力均低于4.8(小数视力0.6)，一眼失明另一眼矫正视力低于4.9(小数视力0.8)，有明显视功能损害眼病者，不合格。

报考司法警察职位的人员，按照：

《关于印发〈公务员录用体检特殊标准（试行）〉的通知》（人社部发〔2010〕82号）的规定检查有关体检项目。

视力：单侧裸眼视力低于4.8，不合格(国家安全机关专业技术职位除外)。法医、物证检验及鉴定、信息通信、网络安全管理、金融财会、外语及少数民族语言翻译、交通安全技术、安全防范技术、排爆、警犬技术等职位，单侧矫正视力低于5.0，不合格。

9. 天降铁球砸死女婴，四川船山法院如何判决的

近日在四川省因高空坠物导致死亡案进行了宣判，因为并没有找到抛物的人，所以在事发的整栋楼的住户都被判赔。这件事情是发生在2016年，一个健身球从天上降落下来，正好掉到了婴儿车里，砸中了还不满一岁的女婴，女婴经过抢救无效离开了这个世界，在事情发生后，当地的警方也对此介入调查，核实了该栋楼所有的居住情况，但是最终还是没有找到抛物的人。警方对于每家每户进行了排查，而且也提取了指纹，还有DNA做了技术的比对，也核实了当时不在场住户的证据。但是依然还是没有找到这个把铁球丢下来的人。然后李女士就把整栋楼都起诉到法院，要求因为铁球砸中了婴儿，导致婴儿死亡所造成的损失。事情过了4年之后，终于该案在近日宣判。高空坠物非常危险，请大家一定不要去做这样的事情，这不但会给别人带来伤害，还会触犯刑法。

10. 责任承担问题

你好，通常这样的情况是要首先解决时雇佣关系还是承揽关系，如果是雇佣，那应当由雇主赔偿，如果是承揽，那一般是由司机本人（前提是司机是承揽合同一方当事人，如果司机本身被车主雇佣，而运竹子是车主与对方签订的合同，那司机应当区找车主）自己承担，但在承揽关系中，定作人对承揽人的工作或者承揽人员的选择发出过指示的，应当由定作人承担赔偿责任。换言之，如果司机即为合同方，但约定只是运送不包括“捆绑”等工作，或者是定作人要求司机去按他说的方法去捆绑，那这个责任应该是要由定作人承担，具体赔偿多少应该先鉴定，才好计算。
因你所述情况非常简单，所以不太好具体确定相应的法律关系，如你还有疑问可以QQ咨询，或者带齐相关材料直接到龙岩金磊律师事务所直接找我咨询。最后希望你维权成功。业责任与分支机构责任的承担问题
最高法院在《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》（以下称最高法院《执行规定》）第78规定：“被执行人为企业法人的分支机构不能清偿债务时，可以裁定企业法人为被执行人。企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。”最高法院在关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第272条规定：“其他组织在执行中不能履行法律文书确定的义务的，人民法院可以裁定执行对该其他组织依法承担义务的法人或者公民个人的财产。” 这是否说明，企业法人合法成立的其他组织或分支机构，同样应当对企业注册资金不实的行为承担责任？
企业法人成立的其他组织，有具备法人资格的子公司与不具备法人资格的“其他组织”两类，无论何种情况，都不应该对企业（即母公司）的行为承担责任。因为在市场中承担责任的条件，一是必须具备责任主体的资格。企业法人的分支机构如果不具备责任主体资格，又如何承担责任？由于分支机构的财产属于企业法人的，当企业法人承担责任时，可以执行分支机构的财产，这与承担责任是两回事。“企业法人直接经营管理的财产仍不能清偿债务的，人民法院可以裁定执行该企业法人其他分支机构的财产。” 说的就是这个意思。二是必须与权利人存在法律关系，即存在权利义务关系。例如，法人的子公司也是独立法人，法人需要对某债权人承担责任时，如果其子公司对该债权人没有法律关系，便不需要承担责任。但是如果法人直接管理的财产不足以清偿债务，可能执行法人在子公司的分红利润或者股本。这是财产执行时涉及到子公司，责任人仍然是上级法人，子公司仍然不承担责任。可见，企业用其在分支机构的财产或者用在子公司的利润、股本承担责任，与分支机构、子公司成为责任人，这是两个性质不同的概念。
另提出：最高法院《执行规定》第80规定：“被执行人无财产清偿债务，如果其开办单位对其开办时投入的注册资金不实或抽逃注册资金，可以裁定变更或追加其开办单位为被执行人，在注册资金不实或抽逃注册资金的范围内，对申请执行人承担责任。”第82条规定：“被执行人的开办单位已经在注册资金范围内或接受财产的范围内向其他债权人承担了全部责任的，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。”这两条规定又该做如何解释？
这两条解释立足的条件，一是被执行人开办单位投入的注册资金不实或抽逃注册资金，二是被执行人具备法人资格。在这种条件下，其开办单位承担的是补足投资的责任。这就是第80条规定的道理。一旦开办单位的投资补足了，居于股东只以出资额对被投资单位承担责任、被执行单位作为法人应该独立承担责任的原则，人民法院不得裁定开办单位重复承担责任。这就是第82条规定的道理。还提出：最高法院《执行规定》第90规定：“被执行人为公民或其他组织，其全部或主要财产已被一个人民法院因执行确定金钱给付的生效法律文书而查封、扣押或冻结，无其他财产可供执行或其他财产不足清偿全部债务的，在被执行人的财产被执行完毕前，对该被执行人已经取得金钱债权执行依据的其他债权人可以申请对该被执行人的财产参与分配。”这条规定如何解释？根据我国法律的规定，自然人对债务应当承担无限责任。至于“其他组织”，最高法院在适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第40条，对民事诉讼法第四十九条规定的“其他组织”规定了9种情况，其中有的是法人依法设立并领取营业执照的分支机构，包括金融、保险等部门都是如此，