法官道德败坏的案例

A. 道德败坏的典型例子

这在近几年多了去了抄，例如说最近的那个新闻说是有一个开豪华车的司机撞到一个孩子后怕他没死，他竟忍心从一个孩子的身体上压过四次；还有去年闹的沸沸扬扬的袭击幼儿事件；还有一些腐败官员的种种劣迹；企业中的有“三鹿”事件、富士康的管理问题等等。

B. 请问法官为何这么判决此案

事情的最先发生是在于小偷他偷东西,这是最根本的,最原始的,假若他没偷钱包,也不会有接下来的事情发生.所以小偷他负最大责任.

司机伤害了他人身体,负部分 责任.无论该事故是蓄意还是过失.

而失主则加速该事故的发生,但鉴于其是在维护他的自身利益(夺回钱包)之下,负小部分责任.值得注意的是,失主的钱财与小偷的人身安全相比,即使后者不道德,但因为涉及的是他的人身,他的生命安全,故具有一些所谓的优先,优越.
这也是法官作出判决的原因之一.

另外,失主也可以反告小偷,因为他的偷窃.

C. 最高法院长周强哪能知道身边有一群道德败坏没有人性恶毒的法官

他只能管最高法院，对省市是业务指导，人他管不了，由地方管。

D. 根据枉法裁判屡禁不止的根源，根除枉法裁判的最佳策略有哪些

根治枉法裁判的策略

根据枉法裁判屡禁不止的根源，笔者根治枉法裁判的策略有如下三个：

策略1、完善法律规则，细化法律规定，逐步建立有中国特色的判例法

判例法对制定法具有极好的解释和补充作用，赋予优秀的判决以判例法的渊源对根治枉法裁判具有极好的治疗效果。一个公正的判例对于以后的相似案件可以说是指路明灯，其在案件事实的认定、法律程序的运用，法律原则与法律规则的具体应用，都应当是符合立法精神的，而一个优秀的符合立法精神的判例应当是优秀法官对于法律的极好的运用，凝聚了这些法官对于法治精神的透彻理解与个人智慧，赋予这些判例以法律的渊源有利于明确法的指引作用，保持法律的稳定性与统一性，有效地避免同案不同判的司法怪象。如医疗损害赔偿案件、枉法裁判案件，仅仅几个优秀的判例就足以对所有的同类案件起到优秀的示范作用。

判例法可以最大限度地减少法官的自由裁量空间，从而有助于实现法制的统一。判例法可以降低法官审理案件的难度，因为有相同而成熟的案例作为依据，法官可以在审理案件中对相同案件作到当庭宣判，从而有助于提高审判效率。

判例作为具体的案件判决，比制定法更为通俗易懂，便于普及法律知识。判例法可以将法院判决置于公众的监督之下，从而将法官的行为也置于公众的监督之下，对企图枉法裁判的法官具有极大的震慑作用。正因为判例经常被引用，也使法官对于判决更趋谨慎，而一旦法官作出枉法判决，就更易于为社会公众所识别。

中国历史上虽然没有判例法的传统，但是，经过法学工作者与广大人民群众积极地探索与实践，判例法一定会在中华大地生根开花结果，为实现中国的法治统一与司法公正发挥中流砥柱的作用。

策略2、明确枉法裁判罪的追诉标准，强化对枉法裁判的惩治

枉法裁判已经成为威胁中国法治的最大杀手，其对中国社会肌体的危害已远远超过了贩毒罪的危害，目前，各地的涉法信访事件层出不穷，成为威胁中国社会稳定的重大隐患。我们时常可以看到在医院门前因医疗纠纷悬挂横幅要求讨回公道的人们，这些人为什么不将其冤屈诉诸法律呢？人们为什么不相信法院呢？这是一个很值得深思的问题。

在现实社会当中，枉法裁判法官不计其数，而真正受到法律惩罚的可能是九牛之一毛，这其中与枉法裁判罪极为模糊的法律规定有很大的关系，笔者在前面已有述及。应当在法律中明确规定枉法裁判罪的追诉标准，将枉法裁判罪置于与贩毒罪同等的位置，规定无论枉法裁判涉及案件大小，一律予以刑事追究。我们永远不要忘记英国著名思想家培根的那句至理明言：一次不公正的裁判，它的危害性超过了十次犯罪的危害。

榜样的力量是无穷的，同样，一个反面典型的作用也是不可或缺的。如果本案中济源市人民法院商敏这样道德品质败坏的法官最终未被绳之以法，则不仅是济源人民的悲哀，更是中国法治的悲哀！

策略3、加大对法官队伍的教育与培训，提高法官自身素质

对法官队伍应当加强职业道德教育，加强社会伦理道德教育，加强心理健康教育，加强正反两方面的法制教育，教育法官树立正确的人生观、价值观、道德观、荣辱观，从而为依法治国、公正司法发挥积极的作用！

E. 法律与道德碰撞的案例有哪些

法律与道德碰撞的案例：
2006年11月20日早晨，一位老太在南京市水西门广场一公交站台等83路车。人来人往中，老太被撞倒摔成了骨折，鉴定后构成8级伤残，医药费花了不少。老太指认撞人者是刚下车的小伙彭宇。老太告到法院索赔13万多元。 彭宇表示无辜。他说，当天早晨3辆公交车同时靠站，老太要去赶第3辆车，而自己从第2辆车的后门下来。“一下车，我就看到一位老太跌倒在地，赶忙去扶她了，不一会儿，另一位中年男子也看到了，也主动过来扶老太。老太不停地说谢谢，后来大家一起将她送到医院。”彭宇继续说，接下来，事情就来了个180度大转弯，老太及其家属一口就咬定自己是“肇事者”。 2007年9月4日下午4点半，鼓楼区法院一审宣判。
法院认为，本案主要存在两个争议焦点。
一、是否相撞；
二、损失数额问题。 法院认为本次事故双方均无过错。按照公平的原则，当事人对受害人的损失应当给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。 当天，老太的代理律师表示：对判决事实感到满意，但40％的赔偿比预期要少。而彭宇则表示不服此判决。
然而这件轰动一时的案子居然出乎所有人的预料，悄无声息的和解了。
2008年3月，全国人大代表、江苏省高级人民法院院长公丕祥在两会新闻中心就“司法公正”问题接受中外记者的集体采访时透露，南京彭宇案双方当事人在二审期间达成了和解协议，并且申请撤回上诉，最后案件以和解撤诉结案，且双方当事人对案件处理结果都表示满意。
我们暂且不管该案为何会达成和解，而从法律和道德的角度来分析此案。
此案中，我们必须确定老太太是自己摔倒的还是被彭宇撞倒的。这是本案重中之重，同时也是本案定案的前提。是必须证实的，而不能靠推测。
如果是老太太自己摔倒的，那么不仅不能对其进行惩罚，当事人及其家属还应该向他道歉致谢，社会也应该支持和鼓励，并加以弘扬，而老太太及其家属这种恩将仇报的行为则应该受到谴责，以维护道德和法律的尊严；反之，如果是其将老太太撞倒，则其应该负担全部的医疗费用及相应的康复疗养费用。而法院更不能光凭推测来定案，从这个角度来讲，法院的判决可谓荒唐之极，是一种相当不负责任的做法。是对社会道德的践踏。
但是法律有它的准则，它是无情的，也不会考虑什么道德因素。此案中，由于没有弄清楚老太太是否是被撞到，因此无论法院做出什么样的判决，都是有悖于道德的。
而从社会学的角度来说，该案之所以在网络和新闻媒体上备受关注，一方面是因为当前国民的法律意识提升的表现，更重要的原因却是人们在生活中也会经常碰到类似情况。此事件发生之后，我多次听到有家长如此教育孩子，“以后碰到有人倒在地上一定不能一个人去扶，最好叫别人去，或者跟别人一起，如果附近实在没人的话就最好别管。”由此可见这个案件对人们的影响有多大，可能有人认为这是小题大做、危言耸听，可是有这么一个先例在眼前谁能不提防。毕竟人人都需要必要的自我保护，谁都不希望做好事还要承担所谓的法律责任。如果是这样那我宁愿不做好人也罢。但是根据法院做出的判决，我们的社会风气和道德风尚将被无情的践踏。
不可否认，当前社会的道德水准并不能令人满意。但是，即使不是人人都以助人为乐，很大一部分人可能不会出手帮助别人，不过也不至于违背基本道德去做伤天害理的事，违法犯罪的毕竟是少数，通过撒谎的手段去伤害别人的人也不多。所以我倾向于认为老太太及其家属即原告误会的可能性更大一些。法官在判决书说理当中阐明的社会情理，并以此为由作出不利于被告的结论，在道德导向上确有不妥之倾向。如果这样来认识情理，那么我们还需要发扬雷锋精神吗？就算不是雷锋，难道我们当今社会已经不能相信存在这样做好事人了？我认为，我们生活当中并不缺乏这样的好人好事，至少我们应该相信大部分人都是善良的。大多数人也许不会像雷锋那样天天做好事，但偶尔做回好事应该不是不可能的。而该案的判决却几乎把做好事的可能性忽略，事实上就是对当前社会的道德水准评价过低所致，而且客观上也在一定程度上打击了公民做好事的积极性。
因此，在执法机关处理类似的法律与道德有一定抵触的案件时，应当慎重抉择，既要维护司法的公正性，也要兼顾道德的尊严。而且立法部门在制定相关法律法规时也要充分考虑道德的影响，千万不要让法律吧道德的腰给撞折了。

F. 南京彭宇案法官让中国的文明倒退了100年，大家同意这种说法吗

南京彭宇案法官让中国的文明倒退了100年，我觉得这种说法过于偏激，但是这件事确实给我们造成了非常大的负面影响。

“彭宇案”的负面效应，是许多当事者始料不及的。作为政法部门应引以为戒，深刻反思和汲取教训，努力提高司法办案水平，营造良好的社会道德环境。

“彭宇案”在审理期间就出现了偏离事实真相的报道和舆情，但办案单位并没有足够重视并对此进行正确引导，对判决之后可能出现的舆情也没有充分的预计，当此案形成舆论热点后，又缺乏积极有效的应对措施，使得相关报道逐步偏离事实真相，最终形成判决结果与公众认知的巨大反差。

汲取此案的一个深刻教训，就是要注重保障热点案件的公众知情权，妥善处置为当事人保密和保障公众知情权的关系，实现案件的法律效果与社会效果相统一。

(6)法官道德败坏的案例扩展阅读：

误判原因

1、判定“彭宇案”的关键事实是“二人是否相撞”，但恰是在这个最重要的关节点上，警方丢失了事发时对双方的询问笔录，缺少了原始的直接证据支撑，其判决结果因此受到舆论质疑。因此，旁听公开审理的一些媒体也逐渐形成了“彭宇是做好事被诬陷”的一边倒倾向。

2、法官在一审判决中对原、被告相撞事实认定的一些推理分析，偏离了主流价值观，引发舆论哗然和公众批评，导致社会舆论普遍不认同一审判决结果。

3、在南京中院二审开庭前，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议，双方对此均表示满意。

但依据当事人要求，在和解协议中增设了“双方均不得在媒体上就本案披露相关信息和发表相关言论”的保密条款，从而使“彭宇案”的真相未能及时让公众知晓，经数年发酵，逐步演化为社会“道德滑坡”的“反面典型”。

G. 急求几个关于法律和道德冲突的案例 最好有结果的案例。 不要太短。

1、洞穴奇案。

《洞穴奇案》讲述了美国20世纪法理学大家富勒1949年在《哈佛法学评论》上发表的举世闻名的“假想公案”：洞穴探险人受困山洞，水尽粮绝，无法在短期内获救。

为了维生以待救援，大家约定抽签吃掉其中一人，牺牲他以救活其余四人。威特摩尔是这一方案的最初提议人，但在抽签前又收回了意见。

其他四人仍执意抽签，并恰好选中了威特摩尔做牺牲者。获救后，这四人以杀人罪被起诉并被初审法庭判处绞刑。

这是美国20世纪法理学大家富勒1949年在《哈佛法学评论》上发表的假想公案，富勒还进一步虚构了最高法院上诉法庭五位大法官对此案的判决书。

作者编出这个案件并非空穴来风，而是以一些更为耸人听闻的真实案例为基础的。其中两个最重要的案例，就是1842年美国诉霍尔姆斯案和1884年的女王诉杜德利与斯蒂芬案。

这两个案件都是极端环境下的救生事件，都是在海难之后发生了杀人和追诉。在霍尔姆斯案中，杀人是为了让严重超载的救生艇减轻负荷。在杜德利和斯蒂芬案中，杀人是为了给行将饿死的幸存者果腹。

2、2008年11月19日，福州鼓楼区某小学被一名不符合入学报名条件的新生之家长以返还原物为由告上法庭。
根据福州市教育局相文件规定，2008年福州市所有适龄入学新生按照所划片区学校入学时必须提供户口本、房产证及儿童预防接种证原件，且户口本与房产证所记载的住址必须完全一致。

2008年8月20日，一位新生家长持户口本及儿童预防接种证原件到鼓楼区一小学为其女儿报名上一年级，学校开具了一张收条给该家长。经过学校工作人员审查，发现该学生家长提交的证件中缺少报名必备的房屋产权证，于是当面告知该家长因证件不齐全不符合入学条件。

该家长当即表示要回去开具证明，并于当天上午持两张小区物业证明到学校要求让其女儿报名，并称其家庭住址与户口本上的地址是一致的，学校工作人员当场告诉该学生家长证明不能代替房屋产权证，并当场将两张证明退给家长。

8月20日当天晚上，学校工作人员按照该家长提供的家庭住址上门家访核实，发现该家长并不住在其向学校提供的家庭住址（事实上其实际家庭住址是在晋安区，其女儿小学划片也应在晋安区）。

学校于8月22日通知该学生家长到学校领回证件，并告知因家庭住址不符合要求无法接受其女儿的入学报名。该学生家长22日到学校领取证件，学校工作人员要求其交回收条，该学生家长称来时匆忙忘记把收条带来，答应过一两天带来。

学校老师考虑到学生报名在即需要证件，就答应了家长先把证件退还给家长，收条没有当场收回。令人意想不到的是 ，2008年11月19日，该学生家长作为学生的法定监护人以法定代理人的身份把学校告上法庭，要求学校返还原物即返还户口本及儿童预防接种证。

其证据是学校的为其开具的证件收条一张。作为被告的学校进行了答辩，要求法院驳回原告的诉讼请求，并提供了证据。

本案件经过法院三度开庭，并由简易程序转为普通程序，2009年4月3日法院作出一审判决，驳回了原告的诉讼请求。原告不服，向福州市中级人民法院提起上诉，本案还在审理过程当中。

3、高楼中的1301室在除夕之夜着火，1401的某先生及时发现了火势，并且作为一个素质公民，某先生报火警并且去找物业，由于是除夕之夜，所以消防员暂时赶不过来，物业先派人来灭火，但是无法正面进入1301，于是决定从14楼灭火。

但是14楼的住户都不愿意让物业进入他们家里作为灭火通道，这个时候某先生主动要求物业通过他们家来灭火，这时候所有的人都被疏散到了13楼，过了半个小时火势被控制，物业得知消防员快到了，于是陆续从房中撤出，但是某先生发现楼道内水漫金山，往上看发现都是从他家里溢出的。

他想上去看，但是被保安拦住，说火势还没有完全扑灭。这时某先生抓住一个物业人员询问他是否关闭了消防龙头，那人说忘记了。10分钟后消防员来了，成功扑灭火势，又10分钟后消防员撤出。

这时某先生回家发现自己的木质地板已经完全湿透，室内有20cm的积水，半年之后完全腐烂，家里电器完全不能使用，在梅雨季节满屋子的虫子，平均每平方米有上千条虫子，无法住人，于是将物业告上法庭，但是物业以住户没有证据证明是他们所为，也可能是消防员所为，最终一审判决原告某先生败诉。

4、2006年4月21日，广州青年许霆与朋友郭安山利用ATM机故障漏洞取款，许取出17.5万元，郭取出1.8万元。事发后，郭主动自首被判处有期徒刑一年，而许霆潜逃一年落网。

2007年12月一审，许霆被广州中院判处无期徒刑。2008年2月22日，案件发回广州中院重审改判5年有期徒刑。

2006年4月21日晚10时，被告人许霆来到天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。结果取出1000元后，他惊讶地发现银行卡账户里只被扣了1元，狂喜之下，许霆连续取款5.4万元。当晚，许霆回到住处，将此事告诉了同伴郭安山。

两人随即再次前往提款，之后反复操作多次。后经警方查实，许霆先后取款171笔，合计17.5万元；郭安山则取款1.8万元。事后，二人各携赃款潜逃。

同年11月7日，郭安山向公安机关投案自首，并全额退还赃款1.8万元。经天河区法院审理后，法院认定其构成盗窃罪，但考虑到其自首并主动退赃，故对其判处有期徒刑一年，并处罚金1000元。

而潜逃一年的许霆，17.5万元赃款因投资失败而挥霍一空，今年5月在陕西宝鸡火车站被警方抓获。日前，广州市中院审理后认为，被告许霆以非法侵占为目的，伙同同案人采用秘密手段，盗窃金融机构，数额特别巨大，行为已构成盗窃罪。

遂判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。许霆随后提出上诉，2008年3月，广州中院认定许霆犯盗窃罪，判处有期徒刑5年。许霆再度上诉，2008年5月，广东省高院二审驳回上诉，维持原判。

5、“辱母杀人案”一经曝光，就引发热议，一是被刺杀者杜志浩的极端侮辱于欢母亲的行为引起公愤，二是对当地警方没有尽到应尽的责任引起质疑，三是当事人于欢被法院判处无期徒刑的结果引起公众不满。

“辱母案”从一开始可能就注定了悲剧，首先于欢为周转资金而借款高利贷，后因欠款未能即使还上而招致暴力催款，中途母子二人有打过市长热线110却无人帮助，就在实发当天，警察还介入过此事，但只是说一句“要账可以，但是不能动手打人”草草了事。

造成警察走后于欢看到母亲被羞辱后，情绪崩溃，拿刀捅伤了三个催款人，其中杜志浩因失血休克死亡，其他两位一重伤一轻伤。

法院予以判处于欢无期徒刑的判决，一部分人认为法律即是法律无关于同情，一部分人认为，法律是为人而定，应该符合人性。归根究底是法律和道德之间的冲突。

于法，法院认为，于欢拿刀捅伤他人不在正当防卫范畴，属于故意伤人，并造成一死两伤，又鉴于暴力催款行为恶劣判处于欢无期徒刑。

于德，人性上，如果亲眼看到自己的母亲收人百般凌辱，又求救无助的情况下，人的情绪会处于崩溃状态，感受到人性的冷漠后，出于防止母亲再受到非人的侮辱，当事人只能动起杀人的念头，也可以说是预防性杀人。

(7)法官道德败坏的案例扩展阅读：

法与道德的联系

社会主义法与共产主义道德共产主义道德是社会主义精神文明的一个重要组成部分。社会主义精神文明是社会主义的重要特征，社会主义制度优越性的重要表现，是以共产主义思想为核心的。

它在思想建设方面的主要内容是马克思主义的世界观和科学理论，共产主义的理想、信念和道德，集体主义思想，为人民服务的献身精神和共产主义的劳动态度,爱国主义和国际主义,等等。概括起来说，最重要的就是革命的理想、道德和纪律。

H. 有关于法律职业道德方面的案例

这个你直接去查法官法、检察官法、律师法，那些违法的基本都是

I. 违反“罪刑法定”的案例有哪些

如下：

J. 有谁知道这个事件的来龙去脉，同一个法院，两个不同的判决，而且都生效了

由我来给你讲解吧，详细情况请看下面文字【头绪梳理】--对方 私刻公章--骗取信任--与我方签约合作合同--合同执行了一部分--被发现--我方诉讼法院--判决无效。对方没有上诉判决生效。--强行执行合同继续施工造成6000平方米违法建筑--私刻公章方诉讼【在同一个法院】--判决6000平方米产权给他个人--中院维持原判生效了。在同一个法院的两个判决书全部生效了。 私刻公章合法化了。违法建筑合法化了，无效合同合法化了。这就是司法公正与公平吗？
【我方观点】在同一个法律体系下，在同一个法院，私刻公章签约的一个无效的合同，怎么能给出两个不同的判决呢？判决无效以后产生的违法建筑怎么可以判给对方呢？这不是鼓励人们违法吗？让不合法的行为合法化了吗？法律到底是应该保护守法者还是一个保护违法者？法律的公正与公平何在？如何杜绝司法腐败，对于法官的社会监督，法官的职业道德，行政干预审判等问题都是目前让司法无法公正的根源，法律是一个国家至高无上的制度，任何人都不能超越法律，法律的公正与公平，关乎当事人的权益，更关乎一个国家执法机构的公信力，没有公平公正的法律，社会是无法稳定和谐的，各种矛盾，上访事件很多是法律层面完全可以解决的，法院的误判只能制造社会矛盾，所有我们认为法官的腐败比其他公务人员的腐败更可恶，希望社会各界参并关注我们的案子，我相信在中国基层县域法院，像这样的案例不止我们应该，整治法官腐败，迫在眉睫。
同一个维权案子，同一个法院，两个不同的判决，而且都生效了。无效的合作合同，按有效合同处理了，在解除了合同以后由于对方违法施工建起来的违法建筑，按合法产权给了判决，让违法建筑合法化了，法律的公平所在，法律的威严所在，难道法院是帮助别人违法的吗？私刻公章骗取合作人签约合作合同，骗取合法委托，强行施工，在没有任何建设手续的情况下强行施工，在法院判决无效合作以后继续强行施工【有公证处的影像资料，保全资料证明可以证明判决以后的现状。】，完全的违法建筑，给了合法产权，用司法权力取代行政许可。难道在法院，什么是产权？什么是无效合同？什么是违法建筑？无效合同怎么解决经济纠纷就这么难吗？
【时间梳理】2003年11月25日对方私刻公章骗取信任与我公司签约合作协议，2005年蒲民初字第1176号判决为无效合同，终止履行合同，没有判决解决办法。我方无奈通过蒲城县公证处进行了法律保全，有文字及影像资料。对方继续强行施工。2009年我方向当地政府报告违法施工情况，政府领导批示到政法委，暂时停工了，后来又继续施工，形成了两栋6000平方米的违法建筑，2011年对方诉讼同一个法院。蒲城县法院民初字00240号判决书，将两栋违法建筑判给了对方，让违法建筑合法化了，让无效合同有效化了。2013年渭南市中级法院第00068号判决书维持了蒲城县法院的00240号判决书。
什么是无效合同？什么是违法建筑？什么是产权？无效合同怎么解决难道无法可依吗？在同一个国家法律主体下，一个案子，同一个法院，两个不同的判决书，而且全部生效，让企业怎么维权，法律的公平何在？这里面隐藏的东西大家一看可能就明白了，权钱交易的成分是显而易见的，人为大于法律，法官的权利可以大过法律，希望社会关注与支持，盼望法律公平与公正。