法院立功材料

『壹』 刑法上构成立功的必须条件，一般立功表现怎么认定

《刑法》第六十八条规定：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

『贰』 法院立功的实质要件

法律分析：法院立功的实质要件如下：

1、犯罪分子必须是到案后实施了立功的表现行为；

2、犯罪分子揭发他人犯罪或提供其他案件的重要线索，必须经查证属实；

3、立功必须是犯罪分子本人实施的行为。

法律依据：《中华人民共刑法》 第六十八条 犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索；从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

『叁』 最高院关于自首和立功司法解释，有什么规定

您好，最高人民法院印发《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的通知

各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：

为进一步规范自首、立功的认定标准、查证程序和从宽处罚幅度，最高人民法院在深入调查研究、广泛征求各方意见的基础上，制定了《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》。现印发给你们，请认真组织学习，切实贯彻执行。各地在执行中遇到的问题，请及时报告我院。

二○一○年十二月二十二日

为规范司法实践中对自首和立功制度的运用，更好地贯彻落实宽严相济刑事政策，根据刑法、刑事诉讼法和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）等规定，对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见：

一、关于“自动投案”的具体认定

《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。

罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。

交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。

犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。

二、关于“如实供述自己的罪行”的具体认定

《解释》第一条第（二）项规定如实供述自己的罪行，除供述自己的主要犯罪事实外，还应包括姓名、年龄、职业、住址、前科等情况。犯罪嫌疑人供述的身份等情况与真实情况虽有差别，但不影响定罪量刑的，应认定为如实供述自己的罪行。犯罪嫌疑人自动投案后隐瞒自己的真实身份等情况，影响对其定罪量刑的，不能认定为如实供述自己的罪行。

犯罪嫌疑人多次实施同种罪行的，应当综合考虑已交代的犯罪事实与未交代的犯罪事实的危害程度，决定是否认定为如实供述主要犯罪事实。虽然投案后没有交代全部犯罪事实，但如实交代的犯罪情节重于未交代的犯罪情节，或者如实交代的犯罪数额多于未交代的犯罪数额，一般应认定为如实供述自己的主要犯罪事实。无法区分已交代的与未交代的犯罪情节的严重程度，或者已交代的犯罪数额与未交代的犯罪数额相当，一般不认定为如实供述自己的主要犯罪事实。

犯罪嫌疑人自动投案时虽然没有交代自己的主要犯罪事实，但在司法机关掌握其主要犯罪事实之前主动交代的，应认定为如实供述自己的罪行。

三、关于“司法机关还未掌握的本人其他罪行”和“不同种罪行”的具体认定

犯罪嫌疑人、被告人在被采取强制措施期间，向司法机关主动如实供述本人的其他罪行，该罪行能否认定为司法机关已掌握，应根据不同情形区别对待。如果该罪行已被通缉，一般应以该司法机关是否在通缉令发布范围内作出判断，不在通缉令发布范围内的，应认定为还未掌握，在通缉令发布范围内的，应视为已掌握；如果该罪行已录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库，应视为已掌握。如果该罪行未被通缉、也未录入全国公安信息网络在逃人员信息数据库，应以该司法机关是否已实际掌握该罪行为标准。

犯罪嫌疑人、被告人在被采取强制措施期间如实供述本人其他罪行，该罪行与司法机关已掌握的罪行属同种罪行还是不同种罪行，一般应以罪名区分。虽然如实供述的其他罪行的罪名与司法机关已掌握犯罪的罪名不同，但如实供述的其他犯罪与司法机关已掌握的犯罪属选择性罪名或者在法律、事实上密切关联，如因受贿被采取强制措施后，又交代因受贿为他人谋取利益行为，构成滥用职权罪的，应认定为同种罪行。

四、关于立功线索来源的具体认定

犯罪分子通过贿买、暴力、胁迫等非法手段，或者被羁押后与律师、亲友会见过程中违反监管规定，获取他人犯罪线索并“检举揭发”的，不能认定为有立功表现。

犯罪分子将本人以往查办犯罪职务活动中掌握的，或者从负有查办犯罪、监管职责的国家工作人员处获取的他人犯罪线索予以检举揭发的，不能认定为有立功表现。

犯罪分子亲友为使犯罪分子“立功”，向司法机关提供他人犯罪线索、协助抓捕犯罪嫌疑人的，不能认定为犯罪分子有立功表现。

五、关于“协助抓捕其他犯罪嫌疑人”的具体认定

犯罪分子具有下列行为之一，使司法机关抓获其他犯罪嫌疑人的，属于《解释》第五条规定的“协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人”：1.按照司法机关的安排，以打电话、发信息等方式将其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）约至指定地点的；2.按照司法机关的安排，当场指认、辨认其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；3.带领侦查人员抓获其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）的；4.提供司法机关尚未掌握的其他案件犯罪嫌疑人的联络方式、藏匿地址的，等等。

犯罪分子提供同案犯姓名、住址、体貌特征等基本情况，或者提供犯罪前、犯罪中掌握、使用的同案犯联络方式、藏匿地址，司法机关据此抓捕同案犯的，不能认定为协助司法机关抓捕同案犯。

六、关于立功线索的查证程序和具体认定

被告人在一、二审审理期间检举揭发他人犯罪行为或者提供侦破其他案件的重要线索，人民法院经审查认为该线索内容具体、指向明确的，应及时移交有关人民检察院或者公安机关依法处理。

侦查机关出具材料，表明在三个月内还不能查证并抓获被检举揭发的人，或者不能查实的，人民法院审理案件可不再等待查证结果。

被告人检举揭发他人犯罪行为或者提供侦破其他案件的重要线索经查证不属实，又重复提供同一线索，且没有提出新的证据材料的，可以不再查证。

根据被告人检举揭发破获的他人犯罪案件，如果已有审判结果，应当依据判决确认的事实认定是否查证属实；如果被检举揭发的他人犯罪案件尚未进入审判程序，可以依据侦查机关提供的书面查证情况认定是否查证属实。检举揭发的线索经查确有犯罪发生，或者确定了犯罪嫌疑人，可能构成重大立功，只是未能将犯罪嫌疑人抓获归案的，对可能判处死刑的被告人一般要留有余地，对其他被告人原则上应酌情从轻处罚。

被告人检举揭发或者协助抓获的人的行为构成犯罪，但因法定事由不追究刑事责任、不起诉、终止审理的，不影响对被告人立功表现的认定；被告人检举揭发或者协助抓获的人的行为应判处无期徒刑以上刑罚，但因具有法定、酌定从宽情节，宣告刑为有期徒刑或者更轻刑罚的，不影响对被告人重大立功表现的认定。

七、关于自首、立功证据材料的审查

人民法院审查的自首证据材料，应当包括被告人投案经过、有罪供述以及能够证明其投案情况的其他材料。投案经过的内容一般应包括被告人投案时间、地点、方式等。证据材料应加盖接受被告人投案的单位的印章，并有接受人员签名。

人民法院审查的立功证据材料，一般应包括被告人检举揭发材料及证明其来源的材料、司法机关的调查核实材料、被检举揭发人的供述等。被检举揭发案件已立案、侦破，被检举揭发人被采取强制措施、公诉或者审判的，还应审查相关的法律文书。证据材料应加盖接收被告人检举揭发材料的单位的印章，并有接收人员签名。

人民法院经审查认为证明被告人自首、立功的材料不规范、不全面的，应当由检察机关、侦查机关予以完善或者提供补充材料。

上述证据材料在被告人被指控的犯罪一、二审审理时已形成的，应当经庭审质证。

八、关于对自首、立功的被告人的处罚

对具有自首、立功情节的被告人是否从宽处罚、从宽处罚的幅度，应当考虑其犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、危害后果、社会影响、被告人的主观恶性和人身危险性等。自首的还应考虑投案的主动性、供述的及时性和稳定性等。立功的还应考虑检举揭发罪行的轻重、被检举揭发的人可能或者已经被判处的刑罚、提供的线索对侦破案件或者协助抓捕其他犯罪嫌疑人所起作用的大小等。

具有自首或者立功情节的，一般应依法从轻、减轻处罚；犯罪情节较轻的，可以免除处罚。类似情况下，对具有自首情节的被告人的从宽幅度要适当宽于具有立功情节的被告人。

虽然具有自首或者立功情节，但犯罪情节特别恶劣、犯罪后果特别严重、被告人主观恶性深、人身危险性大，或者在犯罪前即为规避法律、逃避处罚而准备自首、立功的，可以不从宽处罚。

对于被告人具有自首、立功情节，同时又有累犯、毒品再犯等法定从重处罚情节的，既要考虑自首、立功的具体情节，又要考虑被告人的主观恶性、人身危险性等因素，综合分析判断，确定从宽或者从严处罚。累犯的前罪为非暴力犯罪的，一般可以从宽处罚，前罪为暴力犯罪或者前、后罪为同类犯罪的，可以不从宽处罚。

在共同犯罪案件中，对具有自首、立功情节的被告人的处罚，应注意共同犯罪人以及首要分子、主犯、从犯之间的量刑平衡。犯罪集团的首要分子、共同犯罪的主犯检举揭发或者协助司法机关抓捕同案地位、作用较次的犯罪分子的，从宽处罚与否应当从严掌握，如果从轻处罚可能导致全案量刑失衡的，一般不从轻处罚；如果检举揭发或者协助司法机关抓捕的是其他案件中罪行同样严重的犯罪分子，一般应依法从宽处罚。对于犯罪集团的一般成员、共同犯罪的从犯立功的，特别是协助抓捕首要分子、主犯的，应当充分体现政策，依法从宽处罚。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

『肆』 法院立功如何认定

法律分析：犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

法律依据：《中华人民共和国刑法》 第六十八条 犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。

『伍』 法院怎么审查自首立功的证据材料，怎么处罚

最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见
法发〔2010〕60号
最高人民法院印发《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》的通知
各省、自治区、直辖市高级人民法院，解放军军事法院，新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院：
为进一步规范自首、立功的认定标准、查证程序和从宽处罚幅度，最高人民法院在深入调查研究、广泛征求各方意见的基础上，制定了《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》。现印发给你们，请认真组织学习，切实贯彻执行。各地在执行中遇到的问题，请及时报告我院。
二○一○年十二月二十二日
为规范司法实践中对自首和立功制度的运用，更好地贯彻落实宽严相济刑事政策，根据刑法、刑事诉讼法和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）等规定，对自首和立功若干具体问题提出如下处理意见：
一、关于“自动投案”的具体认定
《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。
犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。

『陆』 法院对立功如何认定

法律分析：立功的认定标准如下：1、立功必须是犯罪分子本人实施的行为；2、据以立功的线索或者协助行为对于侦破案件或者抓捕犯罪嫌疑人要有实际作用；3、犯罪分子揭发他人犯罪行为，提供侦破其他案件重要线索的，必须经查证属实，才能认定为立功。

法律依据：《中华人民共和国刑法》 第七十八条 被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：

（一）阻止他人重大犯罪活动的；

（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；

（三）有发明创造或者重大技术革新的；

（四）在日常生产、生活中舍己救人的；

（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；

（六）对国家和社会有其他重大贡献的。

减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：

（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；

（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；

（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。

『柒』 法院如何认定立功

法院对立功认定如下：
1、立功必须是犯罪分子本人实施的行为，不得是本人通过非法手段或者非法途径获取的；
2、立功行为不得是负有查禁犯罪活动职责的国家机关工作人员或者其他国家工作人员利用职务便利提供等。
【法律依据】
《刑法》第六十八条
犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第十四条
明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。
故意犯罪，应当负刑事责任。

『捌』 法院如何核实立功表现的证明

对于被告人的立功证明，法院核实的目的就是查明该证明是不是属实，法院核实的方法应该是到公安机关或者检察机关调查其立功的行为是不是事实了，是事实法院就可以采信，如果是虚假的，法院是不采信的。

『玖』 法院邢事立功材料

一、加强执行队伍建设，牢固树立一心为民、公正执法的理念。

执行局结合全省法院系统开展的思想作风整顿活动，在全体执行干警中先后开展了“端正司法思想，坚持司法为民”、“规范执行行为，促进执行公正”等社会主义法治理念学习教育活动，针对干警中存在的不足，以思想作风整顿活动为契机，在全体执行干警中开展了批评与自我批评活动，把人民群众是否满意作为衡量执行工作优劣的唯一标准，对照标准进行自我剖析，并对剖析的问题提出书面整改意见，我们充分利用每周五的例会时间，学习各种最新颁布的法律法规，并结合案例，做到学以致用。今年执行局又组织新进执行人员到省高院参加为期一周的集中业务培训，不断提高干警的业务素质。通过教育整顿，全体执行干警心往一处想，劲往一处使。把公正与效率有机结合，努力提高执法水平，讲究执行艺术，力求“执结一案，教育一片”，把执行案件的法律效果和社会效果有机统一起来，树立执行法官的良好形象。

二、加大力度清理执行积案，力克执行难。

针对执行积案日益增多的现状，按照中央政法委关于切实解决执行难问题通知精神，在院党组的大力支持下开展了声势浩大的清理积案活动。根据省、市政法委及市中院的要求，我院对历年来的全部积案进行排查，逐案登记，建立执行积案台帐，我们把案件制成巨幅版面，在执行局办公室公示。根据排查出的情况，我院共抽调30名骨干，成立了七个执行小组，局长、庭长带头办理重大疑难案件。我们将清理执行积案任务按照时间要求分解到人，制定每个执行人员每月的工作量，发到执行人员手中，认真检查落实。同时集中人力、物力、统一思想、统一布署、集中行动，力拔“钉子户”“难缠户”“赖帐户”。活动中，执行局组织宣传车30余次到全县各乡镇宣传，张帖执行公告、通报500余份；与宝丰电视台合作开设“执行风暴”专栏，对典型案件进行追踪报道，对一批拒不履行生效法律文书的单位、个人予以公开曝光；采取奖励举报制度，限制其高消费等方法，穷尽执行手段，收到良好的法律和社会效果。全局干警利用时间差，早堵门、午堵桌、晚堵床，牺牲星期天和节假日是，昼夜奋战，顶住来自各方面的压力和干扰，轻伤不下火线，使一大批久拖未结的“钉子案”、“骨头案”得到了执行。执行二庭庭长韩红光患有严重的高血压、执行员姚志东患有糖尿病，每天要注射胰岛素，他们把药带到办公室，放在车上，一干就是十天半月不回家一次，确保了清理积案的超额完成。

三、深化执行方式改革，建立执行工作健康发展的长效机制。

1、今年以来，执行局针对执行人员权力过份集中，案件久执不结，案外人异议得不到及时答复，查封、扣押物品不能及时变现等问题，从深化执行方式改革入手，积极探索执行权与裁判权分立的执行工作新路子，促进执行工作朝着健康、有序、公正方向发展。执行裁判权包括：案外人执行异议的审查，执行主体的追加和变更，参与分配执行财产，公证债权文书、仲裁裁决的审查执行，案件依法中止、终结而当事人存在异议，查封、扣押物品的评估、拍卖、变卖等事项。在涉及执行裁判事项时，原执行庭承办人员要根据案情写出书面意见，连同卷宗交裁判组，由裁判组另行组成合议庭，对案件进行审查。案件复杂、当事人反映强烈的适时召开执行听证会，限期作出结论，然后把案件移交给原承办人进行实施。各组分工负责，相互配合，有效地控制了人情案、关系案的发生，合理地调配、利用执行力量。

2、实行首问责任制和执限警示制，提高服务水平和执法意识。执行局建立严格的案件管理制度，规定无论哪个执行员接待当事人，应将当事人反映的问题解答清楚，及时告知承办人员。对于案件实际限期警告制。期限内案件不能办结者，及时在局里通报，奖优罚劣。

3、变“暗箱操作”为“阳光执行”。今年来，我们将执行工作的步骤、执行程序、流程示意图、执行期限等制成版面，公于与众，使当事人清楚地了解执行工作，由过去的不明确到明确。同时设立了监督台和举报箱、举报电话，邀请有关人员为执行监督员，减少了执行违规违纪现象的发生。并且我院实行了排期执行制度，明确了每个执行组每天到哪个乡镇执行，使当事人一目了然。

4、变“杀鸡取卵”为“放水养鱼”。对于生活比较困难的个人或暂时经营困难的企业，无力全部履行法律文书确定的义务，我们改变了简单地采取强制措施的做法。在保证其基本生活和生产经营的前提下，分批分批地予以执行。如确需查封、扣押的生活设备，可责令债务人提供担保后予以保管，允许债务人继续使用以保障生产经营的正常进行，分期分批地履行义务，收到了良好的社会效果。

5、实际案件跟踪回访制度。对于当事人反映出的案件情况，每一季度一检查，询问当事人的执行情况。如果回访中发现承办人员有责任问题及时予以纠正。

四、建立特困申请执行人救助机制，促进和谐社会的发展。

2006年，宝丰法院率先在全省推出对特困申请执行人实施生活救助的设想，我院将建立特困申请执行人救助制度的意义和设想向县委常委会作出详细的汇报，县委常委会认为这是构建和谐社会、解决执行难的一项重要举措。在县委、政府的号召下，2006年4月22日，我院举行特困申请执行人救助金募捐大会，共募集资金251930元。后对16名特困申请执行人逐月发放救助金21500元，社会各界反映很好，人民法院报、新华网等十多家新闻媒体先后对此作出报道。目前，该制度已被省委政法委作为创新成果在全省法院推广。3年来，共通过政府拨扶、社会募集、干警捐助共募集救助金额270余万元。收到了良好的社会效果。

五、加强信访接待工作，注重社会稳定。

几年以来，执行局实行信访案件承包责任制，谁的案件谁负责，盯死看牢，凡因工作不力或不负责任造成当事人上访者，出现一起按信访纪律处理一起。每周一上午，执行局中层以上领导在局接待室接待来访人员，对于来访人员反映的问题能立即解决的当场解决，不能当场解决的订出时间，限期解决。执行局实行“信访案件月通报制”，使每位执行干警切实提高对信访工作的重视，放下架子、扑下身子 ，努力解决当事人反映的热点、难点问题，尽可能使上访隐患消灭在萌芽状态。如在办理郭新团申请执行王才有交通事故损害赔偿纠纷一案中，因被执行人王才有年老体衰，家中没有任何可供执行的财产，其基本生活也无法保证，多次执行未果。郭新团以执行无果为由多次赴京上访。此案经我院领导多次研究后，启动救助机制，一次性将涉案标的1万余元支付郭新团，使郭新团停访息诉，收到了良好的法律和社会效果。同时，对无理上访的当事人，公检法通力协作，加大打击力度。如在办理袁志申请执行李学义侵权纠纷一案中，被执行人李学义拒不履行判决书确定的搬迁义务，且多次赴京无理上访，造成恶劣的影响。在认真分析案情后，我院以李学义涉嫌拒不执行判决裁定罪移送公安机关查处。后公安机关将其刑事拘留。在强大的威力下，李学义的家属主动履行了搬迁义务，李学义也充分认识到自己的错误，写出500份悔过书，表示服判息访，才将其取保候审。此案的处理对那些无理上访、缠访的当事人起到了震慑作用。通过全局干警的忘我工作、不懈努力，以前那种来访人员挤破门、执行局全体干警全力疲于应付上访、无心工作的被动局面得到了很大改观。

六、认真办理上级机关转办、督办案件，收到良好效果。

执行局对各级领导机关交办、督办、转办的案件，十分重视，认真办理。特别是在今年法院系统思想作风整顿活动中、当事人在大接访中及到省、市督查组反映的执行案件，执行局局长审阅后，指定责任人限期办理，并由专人落实此类案件的进展情况，定期上报结果，做到件件有落实，事事有回音。现已全部办理完毕。