法院求效果

① 欠钱不还法院强制执行有效果吗

法律分析：强制执行是有用的。被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。

法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。

② 什么是法律效果

法律效果是指法院通过审判活动，严格依照法律的规定处理具体案件所产生的客观影响和效应。

法律效果强调在审判过程中法律被遵守执行，实现裁判的合法性，追求的是以是否符合法律规定作为司法公正的评判标准，体现为司法在法律层面上的正确性。

规范性法律文件以及合法的行为和事实的效力是规范性法律文件所赋予的。只要国家机关依据法定的职权和程序制定的规范性法律文件，就当然地具有一定的效力。

所谓法律效果，是指通过法律适用作出裁判，体现法制的原则与内涵，要求法官在审理案件时既要遵守法定程序，又要维护司法公正，体现法自身的价值。通俗的说，就是让法官像工匠一样，依据死法条去解决活生生的案件，它对正义价值的追求体现为形式意义

所谓社会效果是指具体案件通过法官的审理和裁判，所获得的社会各界和人民群众的评价和认可程度。它的实质在于司法的结果要满足实质正义，满足社会的主流价值观和长远发展利益，获得公众的情感认同和尊重

(2)法院求效果扩展阅读：

一方面法律效果与社会效果具有一定的冲突性。因为社会效果更多体现为对正义价值实质意义上的追求，而法律效果更多体现为对正义价值形式意义上的追求。两者在正义实现方式上的差别，可能出现二者适用于同一案件时产生不同甚至对立的裁判结果的情形。

另一方面，法律效果与社会效果又是统一的，统一于社会公平正义的实现。正是基于法律效果和社会效果又矛盾又统一的特性，我国社会主义司法政策提出了法律适用要追求法律效果和社会效果相统一的目标。这一目标既是坚持社会主义法治理念的要求，也与建设社会主义和谐社会相一致。

③ 如何做好法院审判工作提升审判质效

一、审判管理的定义 审判管理，就是人民法院通过组织、领导、指导、评价、监督、制约等方法，对审判工作进行合理安排，对司法过程进行严格规范，对审判质效进行科学考评，对司法资源进行有效整合，确保司法公正、廉洁、高效。① 审判管理既是一种管理活动，同时也是一种管理手段。单独来看，审判管理是一种管理活动，目的是确保司法公正、廉洁、高效。将审判管理放到法院整个系统中来看，审判管理是法院党组的一种管理方法，即由对审判业务的组织、指挥、协调、控制等活动，达到管理法院人才队伍，整合司法资源，实现司法公正、廉洁、高效，提升司法公信力的目的。在这个层面，院党组是审判管理的决策者、指挥者、政策制定者，审管办是具体执行者、协调者、监督者。管理对象是审判工作、司法过程、审判质效和司法资源，具体的审判工作中管理对象的操作者是办案人员，也可以说办案人员是审判管理执行活动中的被执行者。同时，办案人员也是审判管理的管理者，他们决定着案件的进展和质量。因此，审判管理就是通过监控审判流程、案件质量评查、审判节点提示等活动。 二、当前形势下审判管理面临的挑战 （一）经济社会因素 党的十八大提出了到2020年全国全面建成小康社会的宏伟目标。未来几年，西部欠发达地区将快速掀起大开发、大建设、大发展的热潮，步入经济社会后发赶超的“快车道”，社会矛盾也将随之不断增加。在这样的现实背景下，人民法院该怎样发挥职能作用以适应人民群众对司法的新要求和新期待？作为国家审判机关，必须充分发挥职能，努力促进司法公正、公开、高效、廉洁，切实担负起为经济社会赶超跨越发展保驾护航的历史重任。 （二）司法公信力下降 缺少公信力的司法无法承担起法律救济的应有权威和实效，也难以产生法律公正和社会正义的形象。公信力是司法的内在逻辑要求和其生命力的保证。②如今，司法个案的不公导致人民群众对司法公信产生质疑，部分群众信访不信法，出了问题，他们首先想到的不是运用法律的武器保护自己，而是找领导，找上级。据国家信访局近年的相关资料统计，“求决类”信访在各类信访中比例最大，而涉法信访案件在“求决类”信访中的比例已经超过了30%。这些数据都充分体现了司法公信力缺失问题严重。 （三）出现对司法新期待、新要求 一方面，虽然当前大多数人的法律意识逐渐增强，但也有不少诉讼当事人对法律一知半解，这就要求办案人员不仅要知其然还要知其所以然，不仅要了解部门法，还要对整个法律体系融会贯通，才能让当事人信服。否则，会加剧人民群众对司法的不信任，因而对审判人员的综合素质和司法能力较以往提出了更高要求。另一方面，随着信息化时代的到来，新闻媒体对案件审理的舆论宣传和监督作用明显，人民群众对司法公开及透明等要求愈加迫切和强烈，对案件进程和审判结果更加关注，对审判工作产生了新的期盼。 基于以上分析，做好新时期、新形势下法院审判管理工作的意义重大。 三、审判管理中出现的问题 铜仁市地处中国西部欠发达地区，对于审判管理工作开展时间比较晚。 2011年我市两级法院才开始正式设立审判管理办公室（到目前为止，仍有个别基层法院没有独立的审判管理管理办公室），对于审判管理工作经验不足、基础薄弱。一些老同志以及一些业务部门对审判管理工作不理解，有抵触、排斥的情绪，对审判管理工作不予配合。因此，此项工作的开展，我们还处于起步阶段。不过，从近两年的审判管理实践看，我市审判管理工作开展以来，收效显著。通过实行审判管理工作，调动了干警的工作积极性和主动性，增强了凝聚力，使干警将工作的重心统一到执法办案上来。通过质效考核、案件质量评查、审限流程跟踪，形成了争先恐后、你追我赶的审判业务比拼形势。办案人员对审限节点的把握增强，办案水平得到极大提升，案件质量得到一定的保障，司法公信力得到加强，一些久拖不决的案件得到切实彻底解决。尽管如此，审判管理工作依然存在一些问题，本文就审判管理执行中出现的问题予以剖析： （一）本末倒置，视管理手段为管理目的 调解率、撤诉率在很大程度上能够反映人民法院化解人民内部矛盾、实现案结事了人和、取得良好社会效果的指标。通过指标监控发现，有的基层法院调解率、撤诉率高达80%以上，这充分证明人民法院开展化解社会矛盾工作扎实有效。与此同时，有的法院调解结案的案件申请执行率却达20%以上。在具体操作的过程中，有的办案人员一方面为了实现高调解率在考核中获得加分，另一方面因为调解结案不用写判决书那样麻烦和承担风险。为了以上两个理由，办案人员会想尽一切办法促成当事人达成调解协议。如，故意使案件久调不决，一方当事人，特别是原告为了尽快结案，有时不得不违背真实意愿，牺牲一部分利益，达成调解协议；法官经常采用的“背对背”调解方法，也暴露出了一些弊端。这种方法会丧失法官的中立性，法官往往在调解时通过对当事人双方输送不对称的信息，由于很多当事人没有专业的法律知识，对于如果不接受调解的法律后果没有清楚的认识，就稀里糊涂地接受调解，事后发现其实可以得到赔偿更多，也不能再反悔，这样容易引起新的矛盾，也容易损害司法的公信力。上述情况表明有相当部分以调解方式结案的案子没有从真正意义上定纷止争，只是片面追求高调解率、高撤诉率而结案的。把调解率、撤诉率这两个指标当做目标而不是管理手段。同样，在其他指标上也存在不同程度的唯数据论、唯指标论的指标异化现象。 （二）部分办案人员存在抵触行为 个别办案人员对审判管理工作认识不足，将审判管理工作认为是挑刺找茬，个别法官以自己是老资格，认为有些审管办的人员是业务没有自己中国、级别没有自己高，没有资格对业务庭的案件进行“指手画脚”，因而存在对立抵触情绪。个别被查出卷宗质量问题的办案人员逃避问题，反复狡辩，否认查找出来的问题，不愿意整改。 （三）司法能力有待提高 一是审判人员程序意识不强、办案能力有待提高。有的离婚案件直接跳过调解前置程序；有的宣告失踪案件没有向被宣告失踪人户籍所有地调查核实就发出公告宣告失踪；有的卷宗内证据全部收复印件，没有收原件等。 二是审管办人员能力有待提高。审管办人员大多是拥有办案经验但长时间未从事具体审判业务的老法官和新进的没有审判经验的年轻工作人员组成。这种一老一少的组合，会造成老的有经验但法律知识没有及时更新，或者长期从事某一部门的审判业务工作而对其他工作不甚熟悉，或因年龄偏大对一些新的管理方式，如中国上办案系统的操作不熟悉等。年轻的工作人员有知识、能够运用新的一些办公系统进行统计分析，但又缺少相应的工作经验。这也使得一些业务部门的人看不起审管办的人，也就不把审管办当一回事。 （四）审管办部分人员思想认识不足、责任心不强 个别同志认为审管办就是一个养老的清闲部门，案子办得好与坏与自己无关，那是业务庭的事情，不用自己承担风险。评查的工作也只是应付而已，不愿意过多地去行使审判管理职权，认为这样会得罪人，多一事不如少一事。比如有的案件质量评查通报千篇一律，由于每次案卷评查出的问题都大致相同，例如：送达回证填写不完整、裁判文书出现错别字、当事人捺印没有没有注明手印名称等。因此，有的评查人员要么随便看几本卷宗要么干脆就不看，在案件质量评查通报上随便写几句常见问题以应付了事。甚至有次被评查的卷宗明明已经全部捺手印，却还是在案件质量评查通报上写出没有捺手印等。 四、原因分析 （一）指标设置不够合理 进行审判管理必然会涉及到数据和指标，这是必须的手段。由于手段与目的之间并没有明显的界限，在实际追求指标的过程中，极容易将手段当成目的。出现调解率、撤诉率高，调解案件申请执行率高的原因是过分追求该项指标造成的。办案人员为提高调撤率，就可能通过软硬兼施，采取各种方法达到目的。调解率是高了，但是采用调解结案实现案结事了人和的目的却没有能达到。之所以会过分的追求撤诉率和调解率这两个指标的数值，是因为指标设置不科学，没有为该指标设定上限，这样会导致办案人员将追求高指标作为目的，从而出现导致指标异化，与设置该指标的初衷背道而驰。因此，要解决唯数据论，导致本末倒置的问题，应对每一项指标根据各个法院或者某一区域的法院系统的具体情况，设置一个合理的上下限区间。 （二）没有奖惩导致监控乏力 对于审管办发现的问题，相关部门和人员就是不去整改，被评查出的大多问题几乎期期雷同。出现评而不改，根本原因在于没有和奖惩挂钩，没有建立相关的机制进行激励和约束。这就导致办案人员依旧我行我素，错误依然存在，案件质量评查工作形同虚设，审判管理目标无法实现。 （三）文化软实力薄弱 卷宗出现质量问题，最重要的原因是办案能力有待提高。办案能力不高既表现为整体水平，又表现为个体能力。有的办案人员有工作经验，但理论功底不强；有的办案人员理论丰富，但实践经验欠缺。法院人才队伍呈现两极分化化、青黄不接的现象严重，要么是具有办案经验的40岁以上老法官，要么是具有学历却没有经验的30岁以下大学毕业生。人才队伍的能力不均衡造成了司法能力的良莠不齐和整体欠缺。文化软实力欠缺，是造成法院对外司法能力缺乏的一个原因。 （四）领导对审判管理的关心支持有待加强 有的法院审判管理办公室不是由一把手亲自抓，而是由副院长分管，并且审管办的级别与其他庭室相同，甚至有些业务庭的庭长同时是审委会委员，比审管办主任的级别高，再加上个别业务庭自认为自己才是长期从事审判业务工作，自己才是业务方面的专家，对审管办的人根本就看不起。因此，就导致审判管理工作执行不力。案件质量评查时，个别评查人员害怕得罪人，不敢认真查找错误，态度不端正，评查不认真，敷衍了事，查找一些皮毛、瑕疵，甚至评查出一些根本不存在错误的问题。有自身思想认识的不足，同时也有害怕因为认真开展工作得罪同事，却得不到领导支持、信任，于是为求自保，敷衍搪塞。 五、对策建议 （一）设置合理的指标体系,实现科学管理 任何管理都要遵循一定的规律，审判管理也不例外。审判工作有自己的特殊之处，进行审判管理必须在不违背审判规律的前提下进行。运用定量分析作为审判管理的一种管理方法，开启了法院管理史上科学管理的先河，审判业务的工作成效由过去单一的定性分析到用数据说话，是法院管理的一大进步。定量分析使得一切工作成果都可以通过数据展示，数据更客观、更公正。但也该看到过分的依靠定量分析也会带来一些弊端。定量分析只是一种手段，过分的运用定量分析，只会导致本末倒置，舍本求末。定量分析主要适用于一些自然科学领域的计算、经济效益的增减等。因为数据本身是客观的、中立的东西，它是人计算出来的，如何计算，怎样在审判管理中利用也是人操作的，很容易造假。然而，法院的审判工作是一项群众工作，也是一项涉及到公平正义的实践性工作。对于公平正义的实现情况仅仅用数据本身无法去完全衡量和全面感知。公正与效率、社会效果、法律效果以及政治效果好不好，也无法用简单的加减乘除来度量。当然，指标和数据在一定程度上能够评估审判工作的好坏，但不是唯一的手段。因此，在审判管理活动中，我们要运用定量分析与定性分析相结合，对每一项指标都根据各地不同的现实情况，多一些柔性管理，同时设定上限和下限，并且对指标的上下限根据不同情况尽力放宽泛一些。在指标的基础上，将审判管理的重心放在司法为民的效果上。例如，有的基层法院管辖范围窄，辖区人口少，收案数量少，但是法院的各个机构设又必不可少。那么，对其法院人均结案数和法院人均结案数该项指标就应当适当降低，要不然就形成天然的不公平。应授权各个法院根据自己不同的情况来调整相应指标以及指标区间。比如，基层法院民一庭、民二庭的案件一般都要比派出法庭的案件重大、复杂，案件的调解率一般要比派出法庭低。因此，在法院各部门之间也要根据不同情况来设置指标的上下限，将机关民庭的调撤率指标设置比人民法庭更低，这样才能做到科学合理。 （二）引入监督机制，确立权利制衡态势 不受监督和制约的权力就会诞生腐败和独裁。最高人民法院副院长沈德咏提出：“审判管理就是规范、引导、促进和服务审判。”可以说将审判管理作为法院的三大管理之一，本身就是将监督功能引入法院管理活动之中。而在审判管理活动内，也应引入监督体系，避免权利过于集中和没有监督，产生权利寻租，甚至腐败。 一是引入复议程序。针对评查出问题的案件，给予办案人员3-5天提出异议的时间，如果有异议，由被评查人提出异议申请并说明理由，再由评查人员组成评查小组结合异议申请讨论评查的问题是否客观真实给予答复，如果被评查人员不服评查小组意见，可以将向审判委员会提出申请，由审委会最终决策。没有异议或超过异议期，则进行通报，相关人员必须整改，并且以通报结果作为年终考核的依据。 二是评查和整改分离。评查和整改由两批不同的人员操作，形成审判管理工作内部权力监督和制约，避免权力过于集中，也便于发现评查中发现不了的问题，避免矛盾尖锐，过于集中针对某个特定的评查人员。 （三）建立激励惩罚制度，变被动接受为主动行为 针对评查人员积极性不高、懈怠的问题和被评查人员不整改、逃避的问题实行奖惩制度。当被评查人员被评查的案件没有评查出问题的，办案效果和质量较好的给予奖励。反之，评查出问题不积极整改的应于惩罚。“重赏之下必有勇夫”，管理应要通过利益的分配来调节人们的行为，通过引入合理的奖惩机制，根据人趋利避害的本性，自然就会使被管理者变被动为主动，形成你追我赶的良好局面。如果没有相应的奖惩制度和措施，审判管理就显得苍白无力。 （四）重在服务审判，实行人性化管理 要坚持服务审判的理念，在实施审判管理的过程中，要管理到位，又不能越位，不能以管理为名干涉法官的审判权；要尊重审判规律，充分考虑审判工作的特点，既要通过管理规范法官的司法行为，又要在管理中尊重法官的权利，充分调动法官的工作积极性和主动性。审判管理工作内容比较广泛，既有传统的审判管理内容，也有信息化建设等现代管理手段，既有宏观的管控，也有微观的指导；在制度设计、制度落实、管理科技手段的实现等工作中，对围绕管理所需要的各类资源进行有效调动整合。形象地说，审管办的工作人员既是统计员、分析员、预报员，又是评论员、监督员、服务员。审判管理权来源于院党组和审委会的授权，审判管理办公室作为法院审判工作宏观管理的职能部门，要紧紧围绕院党组确定的工作中心，以加强管理、提高审判质量和效率为主线，不断创新管理，为建立科学高效、符合司法工作规律的运行机制向院党组建言献策，提供决策参考；审管办在法院审判管理工作格局中，是审委会、院长的参谋和助手，是承上启下、连接各方的枢纽；是法院专事审判管理的综合审判业务部门；因此，要充分发挥审判管理办公室的协调、沟通作用，使各部门的审判工作形成合力。审管办要为人事部门开展审判业绩考核和人力资源配置提供客观、科学、合理的依据，要配合司法政务部门做好信息化建设、物质资源配置等保障工作，共同推动法院管理工作水平总体提高。 （五）制定统一规范的案件审判流程操作细则 针对案件质量评查过程中的整改不力，被评查人员不服的问题，为了减少因为标准不一引起的矛盾，使管理、监督更有章可循，有据可依，审判管理目标清晰，执行准确，操作简单明了，实现审判管理科学化，可制定统一规范的案件审判流程操作细则。含具体的操作方法、操作标准。比如：卷宗装订，分不同的情况，是怎样的装订顺序。裁判文书如何排版，字体，行间距，遇特殊情况怎么处理。等许多程序、形式方面的操作流程以具体的统一的书面建章立制。 （六）加强学习、提升能力、促进司法公信力建设 面对司法公信力下降和人民对司法公正的新期待，要从根本上提高司法公信力，满足人民群众日益增长的司法新期待。必须从根本提高司法能力，规范司法行为，促进司法公开。注重对中青年干警的司法实践和司法能力的培养，加强对中年干警理论水平的学习深造。将办案业务人员与实施审判管理的人员进行定期交流，避免办案人员不懂审判管理，或者进行审判管理的人员不懂审判业务的情况。高度重视学习，树立大局意识和全局观念。审判管理工作既要懂政治，又要懂业务；既要加强对科学发展观、中国特色社会主义法治理论的学习，领会中央政法工作会议精神及上级人民法院指示精神，深刻把握人民法院当前的工作使命和方向。又要加强对审判业务的学习，特别是加强对一些新颁布的法律、法规和司法解释的学习，不断更新自己的知识。将审判经验丰富、对审判工作熟悉、具有管理能力、公正廉洁的优秀人员充实到审判管理岗位。只有通过规范的管理、优质的服务，才能创造出优秀的司法“产品”来回报人民群众的关心和期待，才能进一步提高人民法院的司法公信力

④ 去法院起诉被告人 确实效果不大

不要听别人说，那人没有好心，所有被欠款的都不去起诉，那这世界还不骗子横行啊。无论欠款的人是否有钱还，你在两年之内都必须起诉，因为借贷纠纷的诉讼时效是两年，超过两年，无论欠你多少钱，法院将不再受理。而且你描述的借贷纠纷比较简单，进行民事自诉就可以了，不需要请律师。如果欠款人继续拒绝还款，你可以申请法院强制执行，法院执行庭会对欠款人进行强制执行，即使欠款人确实没有财产可执行，但以后他有财产就会被执行财产，有工资收入就会被划拨工资收入，且有可能会被列入失信被执行人名单，俗称老赖名单，那他可能会出现被拘留以及限制消费的情况，连他子女上学都受影响。

⑤ 法院办案效果不高的问题

法院办案效果不高的原因：
1、因为案情错综复杂，案子本身确是复杂，或者人数众多，或者影响重大，不能如期审理结案；2、移交卷宗时间被无限延长，本来移交上诉卷宗的时间一般是收齐双方的材料之后一个月，但是，可能两三个月也没有移送到上级法院的事也经常发生。
人民法院是中华人民共和国国家审判机关，其任务是审判刑事案件、民事案件和行政案件，并且通过审判活动，惩办一切犯罪分子，解决民商事纠纷，以保卫无产阶级专政制度，维护社会主义法制和社会秩序，保护社会主义的全民所有的财产以及劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，保护公民的人身权利、民主权利和其他权利，保障国家的社会主义革命和社会主义建设事业的顺利进行。

⑥ 请问，法院判决要取得的三大效果分别是什么

Distinguishing是指判别，根据不同点加以区分。 Overruling是指推翻， 否定已有的说法、计划、决定等。 Reversing的指反转，指送回或者转送其他的法院判罚

⑦ 法院调解成功达到效果怎么说

调解成功。
直接说调解成功。相信群众，依靠群众，让家庭琐事不出户、邻里纠纷不出组、小事不出村、大事不出镇、矛盾不上交。
老百姓有事一般不愿轻易上法院来，闹到法院的时候往往矛盾都比较剧烈了。我们就到街道上开展巡回服务工作，为他们提供一些法律咨询和司法帮助。

⑧ 法院悬赏通告到底有没有效果的

法院悬赏通告到底有没有效果的?法院悬赏通告当然有效果了，有了悬赏，才有人更注意悬赏的内容，才能积极，举报通告的人和事，更有效地提高了通告人和事，加快了通告的，人和事

⑨ 现在法院强制执行案件效果怎么样

你好。现在各地法院的执结率很低。就我在法院执行庭的实习所见，我所在法院全年案件的执结率在20%左右。大部分案件无法执行的原因是无法找到被执行人的财产，所以只能中止执行本次执行程序，待发现被执行人财产后再重新启动执行程序。

⑩ 法院如何提高执行效率

人民法院执行工作效果如何，不仅关系到当事人的合法权益能否实现，更关系到人民法院威信与形象的树立，关系到法律能否有效贯彻实施。因此，当前执行工作效率如何提高便成为我们必不可少的研究课题。笔者根据审判和执行实践，现就如何提高执行效率，浅谈如下几点意见，供大家商榷：

一、加强财产保全措施

《中华人民共和国民事诉讼法》第92条规定：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。”然而，在当前法院工作实行立、审、执相分离的原则下，各部门在工作中，往往只侧重做好本职工作，而忽视了一些看似事不关已却又影响法院整体威信和形象的工作，如，搞审判的不为法律文书能否得到执行考虑，认为执行有专人进行工作，与已无关，这样，在审判环节中该采取保全措施的不采取或不积极的现象仍存在，往往使执行的基础丧失，。笔者认为，财产保全措施是生效法律文书得已执行的保障，多采取是有利于提高执行效率的。立、审、执虽然在法院内部工作职能上有此分工，但它们仍是法院整体工作的一部分，相互之间不能割舍，而是相互联系、互相制约的，所以，在案件进入执行环节前，作为立案、审判环节，应在做好本职工作的同时，多考虑一下将来生效法律文书的可履行情况，对能采取财产保全措施的，应及时、积极地采取，不要怕费事，当前，此项措施法院在执行中总处于被动地适用状态，无申请即无保全，总认为此是当事人的事，此不利于法律的正确执行、不利于维护权利人的合法权益、更不利于法院威信和形象的树立。我们搞立案、审判的法官，在当事人未申请保全的情况下，为了使将来生效的法律文书得已执行，应当提示当事人申请采取此项措施，或在必要时主动地采取保全措施。

二、建立债务履行担保机制

人民法院执行机构执行的依据多是民商事审判的生效法律文书，当前的民商事审判，强调要着重调解，根据以往调解结案案件的实际履行情况看，除即时清结的外，自愿主动履行的为数尚少，然而，通过调解，债权人在数额和时间上往往都要作出让步，可结果还要走执行之路，没有做到高效地维权。所以，笔者认为，为了体现诚信原则，更好地维护权利人的合法权益，在调解的同时，建立债务履行担保机制，可让债务人提供一定的财物作履行担保或提供有经济实力的人作担保。这样，有利于促使其及时、主动地履行义务。有人会说，案外人不是当事人怎么担保？笔者认为，执行过程中，案外人提供担保的就可以，为何诉讼中就不行呢？根据民商事活动，在合法的前提下实行意思自治的原则，虽然案外人不是当事人，但是，只要其自愿为债务履行提供担保，我们就可以予以确认，方法有二：1、可以在调解书的履行部分写明债务履行担保人，并让担保人签收调解书，等于对担保事实的确认；2、让担保人书写担保书附卷，并告知其在债务人不履行义务时其应承担的法律后果，这样，执行时便可直接执行担保人，多了被执行主体，便可提高执行效率。

三、取消执行先通知的做法

《中华人民共和国民事诉讼法》第220条规定：“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期间履行，逾期不履行的，强制执行。”然而，根据执行实践，此执行先通知的做法是不可取的。首先，从执行依据来讲，其执行的依据是调解书和其他应由法院执行的法律文书，而非执行通知书，故此条以不按通知期限履行才强制执行，是不符合立法本意的；其次，执行依据往往都给过了义务人足够的履行期，执行通知无权再赋予新的履行期；再次，从实践中看，那些老赖帐户或者善于钻法律空子的人，往往在接到通知后，不是想法履行义务，而是提前转移财产、躲避执行，极大程度地影响了执行。笔者认为，强制执行应体现“强制”的本意和力度，采取此项措施，我们无须先通知，而应在接手案件后，在权利人的指引下，直扑被执行人的住所，首先对其财产采取查封、扣押措施，然后可限期回赎，仍不履行的，可依法处理财产抵偿，亦可对被执行人的人身采取强制措施。

四、健全执行中实际开支的结算与被执行人负担的制度

执行费用，依据《人民法院诉讼收费办法》的规定，实行申请人先预交，最后由被执行人负担的制度。然而，实践中，对收取的执行实际开支费用，很少有结算的，而是笼统地将所收费用确定由被执行人负担。这样，导致有的案件多收了执行开支费用而未退还，有的案件少收了开支费用而未追收，在操作上有失公平，也不太透明。故应健全此项费用的收支结算制度。

五、提高服务意识，建立执行110

立党为公、执政为民。人民法官为人民服务，这是义不容辞的职责，我们的法官应丢弃“官”的思想，而应树立“以民为本”的思想。人民法院实行“不告不理”的原则，但在执行环节应当说“否”。强制执行间接地反映了要积极、主动，而非被动地工作，当前的执行实践中，尚存在权利人不催不找执行人不动的现象，这是极不可取的。当然，执行之初确需申请执行人带路、提供执行线索，但在已熟悉路径的情况下，不能再一味地要求权利人伴随，此往往给权利人造成压力，也给执行增加开支，假若权利人在相隔千里之遥的外地，也非得权利人一次次地伴随吗？实践中常存在权利人发现被执行人线索或财产时，却联系不上执行人或虽联系上了但执行人员却正在做其他工作的现象，以致很难得的执行机会可能错过，再次寻找却很困难。所以，我们要提高服务意识，建立执行110，以便在发现或权利人提供被执行人线索或财产时及时地执行，尽可能地以最少地付出取得最大地收获。

六、总结执行经验，探索执行方法

执行是一项艺术工作，离不开在实践中探索、总结。随着法制建设的日臻健全，人民法律意识的不断提高，作为执行人员，在执行中不掌握方法是不行的，我们的执行人员在进行执行过程中，应善于因人因事而异，对不同的人不同的事要能果断而又稳健地作出处理，要善于用理性的方式去促执行，要广泛地采取搜查、公告等执行措施促执行。

综上所述，转变工作思路，变被动为主动、以民为本、提高服务意识和工作的积极性与创造性，是执行工作效率得已提高的重中之重，应在执行实践中不断探索和发展。