法官的规则

A. 95年法官法规定的法官任职条件与现行法官法法官任职条件的差异

较之1995年法官法，其专业条件无疑门槛更高要求更严。
司法智商与司法情商是法官专业化素养的集中体现。独立审判是现代社会衡平对司法的核心要求，决定了法官非有卓越素质，无以正确裁判案件，自然也无法真正胜任独立审判，这是法官专业化的理论前提。同时，从技术的角度讲，法官的专业化源于长久以来法律本身的专业化。法律以大量复杂的技术规则来凸显自身的中立性和有效性。在这种情况下，任何人非经专业性训练，自然不可能胜任法官职业。在法院“海量案件”的当代社会背景下，其对实现诉讼效益也有着不可忽视的意义。此乃法官的智商，这是法官专业素养体现之一。对此，我国法官法第三章详细规定了法官的任职条件和遴选程序，较之1995年法官法，其专业条件无疑门槛更高要求更严。

B. 法官应遵循哪些行为

浅议法官释明应遵循的原则
2005年10月16日18:58 东方法眼章中寅205人次浏览 评论0条字号:T|T
所谓释明，本意是指使不明确的事项通过解释变得明确。释明权是指法院为救济当事人对自己主张、请求及陈述的意思不明确、不充分、不适当时，通过发问、指导等方式依法将相关的法律规定向当事人进行解释和说明的权限。我国民事诉讼引入大陆法系民事诉讼中的释明权概念，这一制度对当前民事诉讼具有积极意义，它充分地保护了文化和法律素质较低的当事人诉讼权利，落实了司法为民的服务宗旨。
对法官释明权的规定，目前仅有司法解释的简要规定，且不显山不漏水地"藏匿"在证据规则中，这些释明权的规定，无论在理论上还是在实践操作中都有不尽完善和规范之处。造成审判实践中，行使释明权存在"五难"。 一是时间难定。释明是在庭前还是在庭后；释明在审理阶段还是在审结后。释明早了，当事人会产生规避行为；释明晚了，不利于当事人及时行使诉讼权利。二是场合难定。是双方当事人在场释明，还是单独向一方当事人释明。双方当事人在场释明，对其不利的一方会认为法官是对一方诉讼的帮助；单独释明，法官又有私下为一方提供法律服务之嫌。三是范围难确定。有的法律规定一旦向当事人释明，就会导致当事人败诉。如对诉讼时效抗辩。四是方式难用。口头释明，如果当事人事后不认可，法官无证据；书面释明，遇到需要释明的事项比较多，释明的时间又不一致，必然增加法官的工作量；询问式释明，不利的一方会产生法官诱导当事人诉讼的怀疑。五是程度难把握。释明少了，当事人认为法官没有完全履行释明义务；释明多了，不利于法官进一步做调解工作，而且使当事人产生先定后审的感觉。在审判实践中，法官是根据自已对释明权和法律的理解去履行职责，这样，往往会出现释明不统一、不足、释明过度甚至释明错误的现象，给释明权制度带来负面影响。
审判实践中，如何适当的行使释明权的原则，笔者在此谈谈自己肤浅的看法。
第一、探求当事人真实意思原则。
法院行使释明权的目的，是由于当事人缺乏法律知识、没有诉讼经验，因此诉讼中遗漏诉请求、提出矛盾的主张、事实陈述不清或提供证据材料不足，这不是他们故意所为。例如侵害人身权的案件，原告可以要求被告停止侵害、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉和赔偿损失。因为原告不知道可以请求赔偿精神损失，在起诉时遗漏了该项主张。法官应当探求当事人的真实意思，如果当事人确实不知道，法官应当行使释明权，启发当事人补充诉讼请求。 如果在没有探知当事人真实意思的情况下进行释明，法官就成了当事人的诉讼参谋，甚至变成当事人的律师。
第二、法定原则
法官释明，是法律赋予法官的一项权利，也是一项义务。法官在诉讼过程中，应当积极地、全面地、正确地履行这一职责。
法定原则要求法官做到：1、必须释明。即法官遇到释明的情形，就应当主动地释明，不可随意弃舍。如果不释明，那么将会产生一定的后果。如法官"未向当事人说明举证的要求及法律后果，而又要求当事人承担证据失权后果的，当事人以法院（法官）未履行举证指导义务为由上诉时，上诉法院得以此理由撤消原判决，发回重审。"（注：李国光主编《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉的理解与适用》2002年版 第49页）。这样在损害了当事人的利益的同时，法官承担错案的责任。释明职责，是对法官的刚性要求。它不同于一般的法制宣传。法制宣传的主体虽然也包括法官，但范围更广泛，司法机关和行政执法机关的公务人员都有宣传法律的责任，而释明权的主体只能是法官；法制宣传的对象是所有的广大群众，而释明权的对象是特定案件的特定当事人；法制宣传的内容，不仅包括法律、法规，还包括行政规章、地方法规，而释明权的内容仅指民事证据规则中的特定内容，范围有限；法制宣传的时间，没有审限的规定，在任何时候都可以进行，而释明权的行使只能在民事诉讼程序中规定的审限内进行。因此，法制宣传的职责是宣示性的，其要求相对灵活，法官释明职责则是在法律规定的程序中履行，没有随意性。
2、释之有据。法官行使释明权必须要有法律依据，不可扩大释明范围。《证据规定》列举了法官的释明的四种情形。第三条、第三十三条规定了法官的举证指导义务；《证据规定》第八条的规定是针对适用拟制自认规则时，法官所应当履行的充分说明并询问的义务。说明既包括对当事人提出的事实本身的说明，也包括对拟制自认法律后果的说明。询问内容不仅包括对对方当事人的陈述是否有异议，同时也包括告知当事人如果不明确表态，可以产生视为承认对方主张的法律后果；第三十五条规定了法官对原告诉讼请求变更的告知义务。这四条是法官行使释明权的依据，法官应当在此范围内释明，不能逾越。否则，要么释之无据，要么就是诉讼中的法制宣传。3、不可遗漏。释明必须全面，该释明的，就应当释明。既不能部分释明，也不能单方释明。
第三、公开原则
法官行使释明权，将对当事人的诉讼权利和实体权利产生重大影响，因此，它成为诉讼程序的一个不可或缺的组成部分。诉讼程序必须公开，释明也应当公开，不能搞暗箱操作。否则，则会引起对方当事人的合理怀疑，也不利于保护当事人的诉讼权利。 公开原则要求法官做到：1、释明的问题对象必须向双方当事人公开。具体释明的内容，释明时必须向双方当事人公开说明，不要私下与一方口头解释。2、释明的内容有书面记载，既可以向双方当事人公开，也便于事后检查和考评。
第四、中立原则
司法解释规定的释明内容不是针对当事人一方的，在个案中，既可能向原告释明，也可能向被告释明，还可能向第三人释明，所以法官在行使释明权时应当坚持中立原则。中立原则要求法官做到：1、应对诉讼法律关系的相关当事人释明。即按照个案的具体情况，该向原告释明的，就要向原告释明，该向被告释明的，就要向被告释明，第三人也是如此。释明时，切忌掺入个人情感而厚此薄彼。不应该对一方该行使释明权的时候却行使释明权，而应该对另一方该行使释明权时却不行使释明权，或者应该对一方该多行使释明权时却少行使，而应该对另一方该少行使释明权时却多行使。中立不代表消极，探求当事人真实意思的前提下，及时行使释明权。
第五、程序原则
释明权在民事诉讼程序的以下诉讼阶段行使：⑴起诉与受理阶段。在此阶段，法官发现当事人有不适格的，法官可以行使释明权，令其去除或变更不当之处。诉讼中经常遇到诉讼当事人不适格的问题。如被告死亡，原告仍以死亡的公民为被告，或以死亡的公民为原告诉讼，法官不能在受理后以此为由迳行驳回原告诉讼请求，而应当在立案时行使释明权，要求被告修改诉状内容，由权利人起诉，更换适格的当事人；
发现原告的起诉明显不适当的，法官行使释明权，令其去除，如前所述，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，进行释明告知通过申诉处理。起诉破产企业的，可告知其直接向清算组申报债权。⑵审前准备阶段。法官通过组织当事人庭前交换证据发现有需要释明之处的，可以行使释明权。法官行使释明权后，当事人双方有可能达成诉讼和解，也有可能由原告自动撤诉；当事人有可能补充诉讼请求或证据材料，使庭审效果更明显；法官在此阶段行使释明权，还可以使双方的争议焦点更加明确。⑶开庭审理阶段。在此阶段，如认为当事人对事实、主张的陈述不清楚，不完整的，法官可行使释明权，让当事人补充陈述清楚；对当事人疏忽之法律见解，法官也可以通过公开心证之办法行使释明权，促使双方当事人进一步发表意见。⑷二审阶段。在此阶段，法官如发现上诉人上诉请求不明确的，行使释明权。⑸再审阶段。在审查当事人再审请求不明确的，法官发现其申请明显不成立的，可向当事人行使释明权，动员其撤回申请；在再审案件审理过程中，发现当事人陈述不清楚的，应当释明并让当事人陈述清楚。
释明权的行使在民事诉讼程序中进行的，释明权要遵循民事诉讼程序的规定，否则释明权无效，例如 在合议庭评议过程，合议庭的法官发现当事人有遗漏诉讼主张以及证据不充足的，不得再反过来行使释明权。
释明权是审判权的的内涵之一，必须严肃对待。只有遵循一定的原则，才能保证释明权的正当行使，才能实现法律赋予法官释明权的目的。

（作者单位：江苏省苏州市金阊区人民法院）

C. 要做法官都需要什么

要做法官需要以下条件：
1、大学本科毕业以上学历。报考国家司法考试并且通过。
2、通过国家或者地方公务员招考笔试、面试被录用。大城市和发达地方的法院新进法官一般要求法学硕士以上学历。并且应当符合《法官法》所要求的全部条件。
3、被法院录用之后，经过一两年或者几年的法院实践工作，通过各高级人民法院组织的初任法官资格考试，通过法院审判委员会任命，可被任命为“助理审判员”。可以坐堂问案了。高级人民法院、最高人民法院的法官至少应有两年以上工作经历。
4、有助理审判员职称，再工作一些年头，有一定资历，通过人大的人命程序，可晋升为“审判员”职称。

D. 法官职业道德的主要内容

（一）保障司法公正公正是司法工作的本质特征和生命线，是法官必须遵守的基本准则：因此，《基本准则》将其作为第一项准则。这一准则主要包括以下内容：
1、全面实现司法公正。《基本准则》第1条规定，法官在履行职责时，应当切实做到实体公正和程序公正，并通过自己在法庭内外的言行体现出公正，避免公众对司法公正产生合田的怀疑，司法公正的内容是丰富和全面的、《基本准则》从不同方面对法官提出了基本要求：
第一，实体公正和程序公正。法官要通过对案件的审判，制裁违法行为，保护公民的人身权利、财产权利及其他合法权利，实现公正的结果，同时，法官还必须遵循法定的诉讼程序，保护所有当事人在诉讼中的平等地位。实体公正是程序公正的目的，程序公正是实体公正的保障。随着法治的发展，程序公正的独立价值也日益显现出来。因此，《基本准则》将实体公正和程序公正共同作为对法官的基本要求。
第二，实际公正和形象公正。法官追求公正的结果，遵循公正的程序，这些直接影响当事人权利义务的公正要求为实际公正。同时，法官还应当表现出形象上的公正，避免公众对司法公正产生合理的怀疑。如果法官对案件的实体处理结果错误或者违反法定程序，则实际构成司法不公；而法官的某些行为、态度、言词可能并不违反法定程序，也与实体结果无直接关系，但如果引起不公正的怀疑，则也违反了法官职业道德准则。
2、遵守回避规定。回避制度是我国三大诉讼法所确立的基本制度，《基本准则》对此予以重申，而且提出了更为严格的要求。第3条规定，法官在审判活动中，除了应当自觉遵守法定回避制度外．如果认为自己审理某案件时可能引起公众对该案件公正裁判产生合理怀疑的，应当提出不宜审理该案件的请求。据此，法官除了严格按照诉讼法规定的回避事由回避外，还应当充分考虑其他任何虽然不会影响公正裁判，但可能引起公众合理怀疑的情况，或者认为自己可能无法确保公正的情况。一旦发现存在这些情况，则可以向审判长或者院长提出不再审理此案的请求。
3、抵制关系案、人情案。由于我国历史文化传统的影响，人情、关系成为最容易影响司法公正的因素之一。因此，《基本准则》第4条规定，法官应当抵制当事人及其代理人、辩护人或者案外人利用各种社会关系的说情，并按照有关规定处理。
4、公开审判。阳光是最好的防腐剂。公开审判是一项基本诉讼原则，是保障司法公正的重要措施。《基本准则》第6条规定：法官应当公开并且客观地审理案件，自觉接受公众监督。但是，法律规定不公开或者可以不公开审理的除外。这里不仅规定了公开，而且对法官审判工作的客观态度也提出了要求。
5、保持中立地位。《基本准则》第11条第1款和第3款规定，法官审理案件应当保持中立。法官中立的规定，主要是确保法官始终处于中立裁判的地位，而不偏向任何一方当事人，更不能对当事人进行压制。为此，《基本准则》第11条第2款和第3款规定，法官在宣判前，不得通过言语、表情或者行为流露自己对裁判结果的观点或者态度；法官调解案件应当依法进行，注意言行审慎．避免当事人和其他诉讼参与人对其公正性产生合理的怀疑。第5条规定，法官不得违背当事人的意愿，以不正当的手段迫使当事人撤诉或者接受调解。
6、平等。法律面前人人平等是我国的宪法原则，也是法官在审判工作中应当遵循的基本道德准则。《基本准则》第10条规定，法官在履行职责时，应当平等对待当事人和其他诉讼参与人，不得以其言语和行为表现出任何歧视，井有义务制止和纠正诉讼参与人和其他人员的任何歧视性言行；法官应当充分注意到由于当事人和其他诉讼参与人的民族、种族、性别、职业、宗教信仰、教育程度、健康状况和居住地等因素而可能产生的差别，保障诉讼各方平等、充分地行使诉讼权利和实体权利。
7、禁止单方接触。《基本准则》第8条规定，法官在审判恬动中，不得私自单独会见一方当事人及其代理人。为实现司法公正，法官应当为双方当事人实现诉讼权利平等提供条件，其中之一便是保证当事人都有平等的机会向法官阐述自己对案件的看法和自己的主张、理由。如果法官单独会见-'方当事人及其代理人，实际上就等于剥夺了对方当事人申辩的机会，有损于司法公正。
8、以理服人。《基本准则》第12条规定，法官对与当事人实体权利和诉讼权利有关的措施和裁判应当依法说明理由，避免主观、片面地作出结论或者采取措施。这一规定主要是为了避免法官主观、片面地作出结论或者采取措施，从而使当事人赢得明明白白，输得口服心服。这种增强说理性的要求也被誉为：深层次的公开审判，是赢得司法权威、树立司法公信的乙项重要规范。
9、审慎处理法官与法官、法官与当事人或律师之间的关系。《基本准则》第14条规定，法官除履行审判职责或者管理职责外，不得探询其他法官承办案件的审理情况和有关信息；不得向当事人或者其代理人、辩护人泄露或者提供有关案件的审理情况、承办案件法官的联系方式和其他有关信息；不得为当事人或者其代理人、辩护人联系和介绍承办案件的法官。
10、正确处理与媒体的关系。大众传媒日益成为一种影响广泛的力量。正确处理司法与传媒的关系，已成为维护司法公正所应考虑的重要方面。为此，《基本准则》第15条规定，法官在审理案件的过程中，应当避免受到新闻媒体和公众舆论的不当影响。第16条规定，法官在公众场合和新闻媒体上，不得发表有损生效裁判的严肃性和权威性的评论。如果认为生效裁判或者审判工作中存在问题的，可以向本院院长报告或者向有关法院反映。
11、维护司法独立。司法独立是司法公正的重要保障，因此维护法院和法官的独立直接关系到司法公正的实现。为此，《基本准则》从以下三个方面对法官独立提出了明确要求：
一是外部独立。《基本准则》第2条规定，法官在履行职责时，应当忠实于宪法和法律，坚持和维护审判独立的原则，不受任何行政机关、社会团体和个人的干涉，不受来自法律规定之外的影响。审判独立原则在我国宪法、人民法院组织法、法官法、三大诉讼法中已有明确规定。这一规定所强调的是法官在行使审判权时独立于司法体系外的其他国家权力和其他影响。
二是内部独立。《基本准则》第13条规定，法官应当尊重其他法官对审判职权的独立行使，并做到：
（1）除非基于履行审判职责或者通过适当的程序，不得对其他法官正在审理的案件发表评论，不得对与自己有利害关系的案件提出处理建议和意见；
（2）不得擅自过问或者干预下级人民法院正在审理的案件；
（3）不得向上级人民法院就二审案件提出个人的处理建议和意见，这一规定旨在排除法院系统内部对法官独立审判的干涉和影响。
三是法官内心独立。《基本准则》第7条规定，法官在审判活动中，应当独立思考、自主判断，敢于坚持正确的意见。这就要求法官不论在何种情况下，都应当有独立意识，自觉地对案件作出判断，排除各种不当影响，并有勇气坚持自己认为正确的观点。
12、履行监督义务。司法公正的实现需要所有法律职业人员的共同努力。法官在诉讼活动中，可能会发现其他法官、其他法律职业人员违反职业道德、影响司法公正的情况。对此，《基本准则》第17条规定，法官根据获得的情况确信其他法官有可能或已经违反法官职业道德，或者其他法律工作者有可能或已经违反职业道德，影响司法公正的，应当采取适当的措施向有关部门或者有关机关反映。
（二）提高司法效率
公正与效率是审判工作的主题。没有效率，公正也就不可能真正实现。因此，《基本准则》将提高效率作为法官职业道德的一项基本准则。这一准则主要包括以下内容：
1、勤勉敬业。法官勤勉敬业是使司法职责得以优质离效实现的基本条件。法官应当增强责任感和使命感，开拓创新，忠于职守．勤奋工作，尽职尽责，树立良好的工作作风，端正工作态度，遵守工作纪律，全面高效地完成司法职责。日常工作中，我们也会听到对某些法官的批评，例如批评某人工作不认真、不踏实、不负责任、不投入或者没有工作热情。这些都是法官缺乏勤勉敬业精神的表现。为此，《基本准则》第18条规定，法官应当勤勉敬业．全身心地致力于履行职责，不得固个人的事务、日程安排或者其他行为影响职责的正常履行。
2、严格执行案件审理期限的规定。三大诉讼法以及最高人民法院的司法解释对于法官审判案件应当遵循的审限作了明确的规定。在审限内审结案件，以及在法定期限内完成生效裁判文书的执行，是提高司法效率、实现司法公正的重要体现。因此，《基本准则》第19条规定，法官应当遵守法律规定的诉讼期限，在法定期限内尽快地立案、审理、判决。第22条规定，法官在执行生效法律文书时，应当依法采取有效措施，尽快予以执结。
3、注重效率。法官除严格按照法定的审限审理案件外，还应当在工作的每一个环节都注重效率，杜绝拖延，节约时间。《基本准则》第20条规定，法官必须杜绝粗心大意、无故拖延，贻误工作的行为，认真、及时、有效地完成本职工作并做到：
（1）合理安排各项审判事务，提高诉讼效率；
（2）对于各项司法职责的履行都给予足够的重视，对于所承办的案件都给予同样审慎的关注，并且投入合理的、足够的时间；
（3）在保证审判质量的前提下，注意节省当事人及其代理人、辩护人的时间，注重与其他法官和其他工作人虽共事的有效性。此外，法官在审判活动中应当监督当事人遵守诉讼程序和各种时限规定，避免因诉讼参与人的原因导致不合理或者不必要的延误。
（三）保持清正廉洁法官在职业道德上的清正廉洁准则，是指法官应保持在物质利益和精神生活方面的纯洁与清廉，合理地处理公职与私利之间的关系，正确对待外部的不当利益，不得直接或者间接地利用职务和地位谋取任何不当利益。这一准则主要包括以下内容：
1、不得接受诉讼当事人的钱物和其他利益。《基本准则》第24条规定，法官不得接受当事人及其代理人、辩护人的款待、财物和其他利益。据此，法官对于诉讼当事人的任何利益都应当拒绝接受，不论这种利益是大是小．是直接对法官的收买，还是以其他没有直接利害关系酌方式出现。只有这样，法官才能保持清正廉洁。
2、不得经商。法官参与工商业活动，不仅会分散法官的工作精力，有违勤勉敬业的要求，而且因为介入经济关系而不可避免地与其他工商业者发生经济往来，从而不仅会影响法官公正司法，而且还会导致公众对法官的廉洁形象产生合理怀疑。因此，《基本准则》第25条规定，法官不得参与可能导致公众对其廉洁形象产生不信任感的商业活动或者其他经济活动。
3、不得以其地位、身份、声誉谋取利益。法官作为行使国家司法权的公职人员，其地位、身份、声誉本身就是一种影响。但从职业道德的角度来看，法官的这些财富只能用于履行司法职责，而不得用于谋取私人利益。为此，《基本准则》第26条规定，法官应当妥善处理个人事务，不得为了获得特殊照顾而有意披露自己的法官身份；不得利用法官的声誉和影响为自己、亲属或者他人谋取私人利益。
4、保持正常的生活方式和水准。现阶段我国法官的收入尚不算很高，因此，法官的日常生活消费应当与自己的收入基本相符，一旦出现生活奢华的情况，就很容易引起公众对其收入来源的合理怀疑，从而影响司法公正的形象。或许有的法官因其亲属收入较高而生活条件很优越，但公众并不一定了解其亲属的情况，从而引起公众对其清正廉洁的不必要怀疑。为此，《基本准则)第27条规定，法官及其家庭成员的生活方式和水准，应当与他们的职位和收人相符。此外，《基本准则》第29条规定，法官应当按照国家有关规定如实申报财产。
5、不得提供法律服务。法官是法律争议的裁判者，必须保持中立的地位。因此，《基本准则》第28条规定，法官不得兼任律师、企事业单位或者个人的法律顾问等职务；不得就未决案件给当事人及其代理人、辩护人提供咨询意见和法律意见。必须指出，不论这种兼职或咨询是有偿的，还是无偿的，都在禁止之列。
6、约束家庭成员。在很多情况下，家庭成员的行为对法官的清正廉洁具有重大影响，甚至有少数法官的亲属利用法官的地位、身份、声誉来获取不正当利益。为此，《基本准则》第30条规定，法官必须向其家庭成员告知法官行为守则和职业道德的要求，并督促其家庭成员不得违反有关规定。
（四）遵守司法礼仪所谓司法礼仪，是指司法活动的主体（包括法官、检察官、律师、当事人、其他诉讼参与人以及其他参与司法活动的官员、旁听人员等）在司法活动中所应当遵守的礼节、仪式和其他交流与行为的态度和方式 在所有职业中，特别是涉及国家权力的职业中，法官职业是最需要讲究礼仪的职业之一。司法礼仪不仅能够维护法庭亡的正常活动秩序和法官的形象，更重要的是它能够为司法的文明和权威提供保障；法官尊守职业礼仪主要包括两部分内容：
1、尊重并礼貌对待当事入和其他诉讼参与人。这方面的要求与普通人之间的礼节要求相似，但法官还必须遵守另外一些规范，以保证当事人和其他诉讼参与人的诉讼权利得以实现。《基本准则》第32条规定，法官应当尊重当事人和其他诉讼参与人的人格尊严，并做到：
（1）认真、耐心地听取当事人和其他诉讼参与人发表意见；除非因维护法庭秩序和庭审的需要，开庭时不得随意打断或者制止当事人和其他诉讼参与人的发言；
（2）使用规范、准确、文明的浯言，不得对当事人或其他诉讼参与人有仟何不公的训诫和不恰当的言辞。
2、遵守法庭规则。法庭规则是进入法庭的所有人都应当遵守的规定和准则，为保证法庭秩序所必需，其许多内容属于司法礼仪的范畴。(基本准则)第33条规定，法官开庭时应当遵守法庭规则，并监督法庭内所有人员遵守法庭规则，保持法庭的庄严，并做到：
（1）按照有关规定穿着法官袍或者法官制服、佩戴徽章，并保持整洁；
（2）准时出庭，不缺席、迟到、早退，不随意出进；
（3）集中精力．专注庭审，不做与审判活动无关的事。
（五）加强自身修养把加强自身修养作为法官的一项职业道德义务时，应当纳入这一义务范围之内的修养是指那些与法官职业形象、权威以及司法公正有直接或间接关系的个人素质，而不是泛指普通公民应当具备的素质。根据《基本准则》的规定，从加强自身修养的角度，我国法官应当具备以下三个方面的素质：
第一，良好的治素质。政治素质决定着法官行使审判权的立场和态度，体现着为谁掌权、为谁服务的政治倾向。因此在我国，不论对公务员还是法官，都要求具备良好的政治囊质。
第二，良好的业务素质，业务索质的高低直接影响法官履行审判职责的质量，影响国家审判权作用的正常发挥。作为行使国家司法权的公职人员，法官必须具备与其职业要求相适应的业务素质。
一个法官应当具备的业务知识和职业能力十分广泛，一切可以帮助法官有效、正确地实现司法职责的知识和能力都是所需要的素质，这些素质主要包括：
（1）扎实的法学理论基础；
（2）浓厚的法律意识；
（3）丰富的法律知识；
（4）高超的职业技能；
（5）对社会现实的充分认识。
第三，良好的道德素质。这里所说的道德素质不是特指法官的职业道德，而是法官作为一个普通人所应具有的个人品质和公德素质：法官作为社会的一员，除以自己的职业行为树立法官职业的形象外，在日常生活和处理社会关系、个人事务过程中，也以其表现出的是非和善恶标准体现法官的素质，从而影响法官职业的可信度与审判权的有效行使。一个法官应当具备的道德品质范围十分广泛，用现代语言表述，就是爱国奉献、诚实善良、正直无私、团结互助、爱岗敬业、开拓进取、嫉恶如仇、刚正不阿等。
根据《基本准则》的规定，法官在加强自身修养方面应当做到：
1、法官应当加强修养，具备良好的政治、业务素质和良好的品行，忠实地执行宪法和法律．全心全意为人民服务。
2、法官应当具有丰富的社会经验和对社会现实的深刻理解。法官应当具备忠于职守、秉公办案、刚正不阿、不徇私情的理念．惩恶扬善、弘扬正义的良知，正直善良、谦虚谨慎的品格，享有良好的个人声誉。
3、法官有权利并有义务接受教育培训，树立良好的学风，精研法理，汲取新知识．提高驾驭庭审、判断证据、制作裁判文书等各项司法技能，具备审判工作所必需的知识和专业能力。
4、法官在日常生活中，应当严格自律，行为检点，培养高尚的道德操守．成为遵守社会公德和家庭美德的楷模。
（六）约束业外活动作为法官职业道德基本准则的约束业外活动，要求法官不参加不适当的司法外活动，而且在参加适当的职务外活动时应当尽量避免该行为与司法职责相冲突，以维护法官职业形象和司法尊严，增加社会对司法的信任。根据《基本准则》的规定，这一准则主要包括以下内容：
1、法官从事各种职务外活动，应当避免使公众对法官的公正司法和清正廉洁产生合理怀疑，避免影响法官职责的正常履行，避免对人民法院的公信力产生不良影响。
2、法官必须杜绝与公共利益、公共秩序、社会公德和良好习惯相违背的，可能影响法官形象和公正履行职责的不良嗜好和行为。
3、法官应当谨慎出入社交场合，谨慎交友，慎重对待与当事人、律师以及可能影响法官形象的人员的接触和交往，以免给公众造成不公正或者不廉洁的印象，并避免在履行职责时可能产生的困扰和尴尬。
4、法官可以参加有助于法制建设和司法改革的学术研究和其他社会活动。但是，这些活动应当以符合法律规定、不妨碍司法公正和维护司法权威、不影响审判工作为前提。法官不得参加带有邪教性质的组织；不得参加营利性社团组织或者可能借法官影响力营利的社团组织。
5、法官发表文章或者接受媒体采访时，应当保持谨慎的态度，不得针对具体案件和当事人进行不适当的评论，避免因言语不当使公众对司法公正产生合理的怀疑。法官在职务外活动中，不得披露或者使用非公开的审判信息和在审判过程中获得的商业秘密、个人隐私以及其他非公开的信息。
6、法官退休后应当继续保持自身的良好形象，避免因其不当言行而使公众对司法公正产生合理的怀疑。

E. 法官判决的依据规则

法律分析：酌情处理的确存在于很多案件中，但肯定不是随心所欲的酌情，而是法律规定情形下的自由裁量。因此，法官自由裁量权的行使，绝不是完全凭法官自己的想法，而是有很多具体的细节的规定，只是这些规定是非法院系统人所不知的。

法律依据：《中华人民共和国刑事诉讼法》 第六条 人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须依靠群众，必须以事实为根据，以法律为准绳。对于一切公民，在适用法律上一律平等，在法律面前，不允许有任何特权。

F. 美国联邦法院大法官怎样产生

美国最高法院大法官们的任命规则，不论是美国首席大法官还是其他最高法院大法官，都是相同的。根据美国1787年宪法规定，包括美国首席大法官在内的美国最高法院大法官们由总统提名，参议院批准，总统任命。

1、提名

一般来说，当新总统选举后，他的团队就要开始准备可能的最高法院大法官候选人的档案了。因为美国宪法和法律并没有规定最高法院大法官们有什么任职资格，因此他们准备的候选人不仅仅是法官，还可能是政治家，甚至是其他人。这个名单不仅包括全美周知的全国性人物，也还会包括不那么知名的。

他们通过分析这些候选者的裁决结果、公开文章、演讲以及其他相关材料，来了解他们的价值观和对宪法的认知。除此之外，还要考虑年龄、健康情况、种族、性别，受教育程度以及是否能为参议院接受等因素。

一旦最高法院大法官出现空缺，就比如说2018年6月27日，已81岁高龄的最高法院大法官安东尼·肯尼迪宣布7月31日辞职，大法官出缺，总统就开始与其幕僚讨论候选人问题，当然参议员也可以像总统提出建议。反过来，白宫也会游说关键参议员投赞成票。

当初步名单被拟定后，总统会联系可能的候选人，并询问他（她）对在最高法院任职的意愿。总统的幕僚们会给候选人们发一份表格进行填写。他们也会拜访候选人以审查他的税务记录和雇佣记录。而联邦调查局则会对候选人进行全面的调查。在总统会见候选人之前，如果某个候选人从未见过总统那么首先由白宫官员对其进行面试。

当然，这个候选人名单通常会提交给美国律师协会征求意见。美国律师协会的联邦司法委员会则对候选人的司法能力进行调查，并给出评估，评估结果为“突出合格”、“很合格”、“合格”以及“不合格”四等，向司法部提出报告。

这一报告是总统据以提名的重要参考。一般来说，美国律师协会联邦司法委员会对下级法院的法官候选人有时候会做出不合格的评价，但对大法官候选人，不论多么不合格，都不会做出不合格的评价。总统所在党的领袖、在职大法官都可以对总统的提名产生影响。

在做出最终决定后，总统会通知候选人为总统正式宣布而做好在媒体面前公开露面的声明。候选人随后将会与参议员们会面，并准备听证会。

2、确认与任命

参议院接到总统的提名后，由司法委员会举行听证会，并邀请各方人士就被提名者是否适合大法官工作提出意见。一般美国律师协会联邦司法委员会主席会到会作证。按照惯例，被提名者要避免透漏太多他在有关最高法院可能面临的案件上的态度。在听证会结束时，参议院司法委员会会就是否同意将候选人提交参议院大会全院投票。

一旦司法委员会通过提名，并提交给参议院全体大会，参议院就需要对候选人进行投票了。参议院是否接受总统的提名只要参议院全院大会以简单多数票批准或者否决总统的提名即可。

当然，总统在国会参议院全院大会实际确认投票开始之前，是可以撤回提名的。通常总统在这一阶段撤回提名是因为参议院很显然会否决他的提名。

从1975年到今天，从提名到参议院到最终投票的平均天数是67天。其原因一是因为国会认为大法官现在在美国政治中扮演的角色越来越重要了；另一个原因则是因为候选人的选择的政治化倾向越来越大。1925年以前，候选人从来都没接受过质询，而从1955年以来，每位被提名人的参议院司法委员会的听证会时间变得越来越长。

3、总结

总体来说一旦参议院投票确认通过某位候选人的提名，参议院的秘书就会确认这一决议并将其转交给白宫。总统在接到参议院的结果后就会签署任命文件，并在新的大法官上任前盖上司法部印玺。文件的时间决定了大法官在最高法院的席次。接下来就是候任大法官宣誓就职仪式。

只有在宣誓后，新任大法官才能正式开始履行其职务。

(6)法官的规则扩展阅读：

大法官特定职责

《美国宪法》第一条第三款规定： 首席大法官在总统被弹劾过程中主持参议院。共有三位大法官使用过此项权利，分别是1868年安德鲁·约翰逊弹劾案中的萨蒙·P·蔡斯；1999年比尔·克林顿弹劾案中的威廉·哈布斯·伦奎斯特和2019年唐纳德·特朗普弹劾案中的小约翰·罗伯茨。

同时，根据《美国宪法第二十五修正案》 ，副总统兼任参议院议长，因此首席大法官在副总统弹劾过程中同样主持参议院。但是，迄今为止，还未有副总统被弹劾过。

首席大法官被认为是最有资历的法官。因此，他总是在各种案件讨论或投票会议中任主席、首先发言并对整个讨论产生重要影响。

此外，首席大法官还主持美国总统就职仪式，虽然这一传统已超出了美国宪法对大法官的职责规定。首席大法官是美国最高法院的掌权人。

G. 如何成为一名优秀的法官

一、首先要做一名堂堂正正的人
作为一名法官，要守得住那一份清贫与寂寞，要日三省乎己，要时刻注意自己的一言一行、一举一动，要心胸宽广、一身正气，要能吃亏、肯吃亏，要重名节、轻利欲，要心随朗月高、志与秋霜洁。只有这样的人，才能在纷繁复杂的世界中抵抗住各种诱惑，坚持心中的公平与正义，担当得起社会赋予法官的重要职责。

一名合格的法官，还必须是一个具有团队意识的人。通过老师的讲解、参与班级体活动、观看模拟法庭以及参与拓展训练，我深刻认识到团队协作的重要性。一个案件的处理，单凭自己的努力是远远不够的，要有团队协作意识，积极与其他法官和同事相互配合开展工作，这样才能干好自己的本职工作，也有利于本单位工作的开展。

二、认真践行政法核心价值观

人的价值观指导着人的具体行为，要成为一名合格的法官，就必须践行“忠诚、为民、公正、廉洁”这一科学的政法核心价值观。

忠诚，就是要忠于国家，忠于人民、忠于法律，这是政法干警的政治本色。只有常念忠诚，把忠诚铭记于心，才能感受到党和国家所赋予的重大使命，才能感受到人民的信任与期盼，才能牢记自己的责任与使命，才能努力地为人民服务，才能做到宁死不背理、宁贫不丧志。要做到忠诚，，就要认真学习党和国家的大政方针，不断提高自身的政治觉悟；就要积极关注民生，了解人民的需求；要认真学习法律知识，理解法律的精神，懂得如何适用。做为一名合格的法官，就要在思想上牢固树立忠诚的意识，以指导自己的行为。

为民，就是始终把人民放在心中最高位置，这是政法干警的宗旨理念。群众利益无小事，

作为人民的法官，时时刻刻都要为民着想。为民，关键在做。当群众对某个法律问题不理解时，我们能够耐心讲解，这是为民；当群众路途遥远，不方便到法庭参与诉讼时，我们主动到田间地头开庭，方便群众，这是为民；当人们情绪激动、心情低落时，我们主动递去一杯温暖的茶水以安抚其情绪，这是为民；当双方当事人争执不下时，我们能够不厌其烦地予以调解，这是为民……要做到司法为民，就要学会换位思考，就要把每一位当事人当做自己的父母兄弟姐妹来对待。
公正，就是要公正执法，维护社会公平正义，这是政法干警的神圣职责。一名合格的法官要将公正司法作为最基本的职责进行遵守。要坚持秉公断案、不徇私情；要以平等的态度对待各方当事人；要严把证据关，不偏听偏信；要坚持程序公正与实体公正并重；要在案件的裁判结果上追求法律效果与社会效果的统一。只有公正执法，法官才能托得起手中的天平，称得上是合格的法官。

廉洁，就是要清正廉明、无私奉献，这是政法干警的基本操守。公生明、廉生威，只有廉洁才有威望。一名法官只有赢得群众的信任，在群众中拥有较高的威望，其对案件的处理结果才会得到群众的认可。清正廉洁是对一个法官最起码的要求，如果连这点都做不到，又何谈成为一名合格的法官。

三、不断提高理论素养，提升工作能力

当前，社会经济在快速地发展，新的法律问题不断涌现，新的法律规则陆续实施，这都要求我们法官要天天学习，不断更新自己的知识体系，从而有能力解决好新时代的新问题。一方面，要努力学习法律专业知识，提高自己的专业素养，另一方面，还要不断学习其他专业的知识，比如医学、会计等学科的知识，使自己在面对一些较为专业、较为复杂的问题时能够从容应对。再者，读万卷书，行万里路，要知行合一，用理论指导司法实践，是司法活动更加合理，同时在实践中感悟知识的力量，升华对知识的理解，加强对学习的兴趣。法官肩负着重大的社会责任，应好学、善学，活到老、学到老，要充分利用一切可以利用的时间来学习，充分把握好每一次培训的机会来认真学习。

四、向优秀的人物学习，发扬敬业奉献的精神

榜样的力量是无穷的，我们的法官队伍中也不断地涌现出优秀人物，如宋鱼水、詹红荔、陈燕萍等。我们应认真学习他们的优秀事迹，探寻一名优秀是怎样要求自己的，是如何工作的，进而以优秀法官的标准来要求自己，时刻向成为他们那样的法官而努力。法官的工作通常繁重且复杂，所以在工作中必须有耐心，有敬业精神，要爱岗敬业、乐于奉献。

要成为一名合格的法官，看似简单，实则不易。修身、养性、学习、实践，要成为合格的法官，就要不断地追求与努力。

H. 法官认定证据高度盖然性规则

法律分析：高度盖然性规则是以授予法官职权主义与自由心证理论为前提，是法官以职权行使自由裁量权的方式之一。双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。

法律依据：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》 第一百零八条 对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。