岳塘法院贺

Ⅰ 【诉前调解】贺天华：关于你信而富欠款一案已调解失败，拟定于26日下午3点开庭审理，请携带本人身份证

摘要 短信收到法院开庭通知可不必惊慌，人民法院向当事人发出的法律文书，包括传票、通知、裁定、判决等都应当以书面的方式送达到本人，本人同意以其他方式送达的除外，找不到的也应当以公告的方式（登报、法院公告）的方式送达，否则不发生法律效力。

Ⅱ 民事诉讼的一例案情

第一：王乙可以向北京市海淀区法院，宝昌县法院，内蒙古白旗法院，内蒙版古锡林浩特市法权院起诉。因为这是关于继承纠纷，为被继承人死亡地和主要遗产所在地法院专属管辖权，但本案中的遗产骏价值相等，不能判断主要遗产所在地，则三地均可，另外，虽然宝昌县的遗产是不动产，但是继承纠纷中涉及不动产的纠纷的，继承纠纷管辖优先。
第二：王丙和王丁都是应当通知参加诉讼的有独立请求权的第三人。因为两者都是法定继承人，可以对其父亲的遗产提出独立的权利要求。
第三：法院可以继续审理，不影响其诉讼的进行。若查明两人确有权继承部分财产，则记录在案，对其他部分的财产进行判决。
第四：不是应当参加，因为已经离婚，无继承权。但是法院可以追加其为第三人，为无独立请求权的第三人。
第五：这是侵权案件，依侵权行为地海淀区法院有权管辖，依侵害结果发生地也海淀区有权管辖，依被告所在地朝阳区法院也有权管辖。所以，海淀，朝阳皆可。另外，判断当事人所在地首先看经常居住地。所以本案中的被告所在地为被告的居住地即朝阳区。

Ⅲ 员工微信群调侃领导被开除，法院最终是如何判决的

法院认为贺某并没有违反公司规定，也没有说一些过分的言辞，没有对公司产生任何影响，公司开除贺某缺乏合理性和合法性，因此判公司赔偿贺某一万余元。

在平常工作中我们应该怎么维护自己的权利呢？

首先面对公司这种违法辞退员工的事情我们要极力维护自己的权利，要拿起法律武器捍卫自己的利益，当发生劳动纠纷时，要通过正规渠道比如劳动仲裁，人民法院等方式帮助维权。

我个人认为这个公司的做法是不对的，首先贺某是在公司自建的员工群里发表言论他的言辞。只是过于调侃，但并没有给公司带来任何伤害，然而有些有心的员工却将信息给领导看，故意挑唆是非，而且这个领导也听信了某些小人的言辞，充分的说明该公司的领导过于“耳根子软”？面对这种无理的劝退，我们作为劳动者更应该通过劳动仲裁维护自己的权益，面对不公，要学会据理力争，不能滋长这种现象的延伸。

Ⅳ 《扫黑除恶》贺局是好的还是坏的

贺局并不是一个真正的好人，她拥有着另一个身份就是黑恶势力的保护伞。

12月3日，罗平县人民法院依法对申小林、蒋能武、区正权、贺云能、袁应语、陈博、李伟、喻国清、谭家庚、李家富涉嫌赌博罪、非法拘禁罪、寻衅滋事罪一案进行公开审理。公诉机关指控：2009年以来。

被告人申小林、蒋能武、区正权、贺云能、袁应语等人经常纠集在一起，形成以被告人申小林为首要分子，被告人蒋能武、区正权、贺云能、袁应语等人为主要成员的恶势力犯罪团伙，聚众赌博、向参赌人员放贷。

使用暴力、威胁、非法拘禁等手段讨要赌债，多次实施违法犯罪活动。罗平县人民法院经审理后认为：被告人申小林、蒋能武、区正权、贺云能、陈博、李伟、谭家庚、喻国清、李家富以盈利为目的，聚众赌博。

其行为已构成赌博罪。被告人申小林、蒋能武、区正权随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人申小林、区正权、袁应语为索取非法债务，非法拘禁他人，其行为已构成非法拘禁罪。被告人申小林在伙同被告人蒋能武。

区正权、贺云能等人聚众赌博过程中申小林起主要作用是主犯，蒋能武、区正权、贺云能起次要作用是从犯。被告人申小林在伙同被告人蒋能武、陈博、李伟、谭家庚、喻国清、李家富聚众赌博过程中申小林起主要作用是主犯。

蒋能武、陈博、李伟、谭家庚、喻国清、李家富起次要作用是从犯。被告人申小林、蒋能武、区正权在寻性滋事犯罪中申小林、区正权起主要作用系主犯，蒋能武系从犯。被告人申小林在伙同袁应语非法拘禁申某过程中申小林起主要作用系主犯。

袁应语系从犯。被告人李伟、喻国清、谭家庚、李家富、贺云能、区正权、袁应语具有自首情节。在审查起诉阶段，被告人蒋能武、区正权、贺云能、袁应语、陈博、李伟、谭家庚、喻国清、李家富自愿签署了《认罪认罚具结书》。

Ⅳ 2012年株洲市石峰区法院的院长是谁

贺武夷。
2012年1月9日，在石峰区第三届人民代表大会第六次会议上，石峰法院院长贺武夷代表石峰区法院向大会作了报告。

Ⅵ 法院聘用制书记员待遇怎么样

法院书记员来说以社招为主，也会有笔试+面试+专业考试，全部过关才能上岗就业。但是社招的书记员是“合同工”形式出现在单位，有五险一金、绩效工资、平时下乡有车补，工资待遇不算高，但总体比较稳定。

这个职业的岗位等级分为“三级九档”。重庆这边，转正后的合同制书记员工资到手在3-4K的水平。这个工资在重庆来说不高，但每年考书记员的人越来越多，其实书记员还有2个综述隐藏的福利。

1、单位包吃

不管是地市级法院还是区县法院单位，都有自己的单位食堂。书记员虽然是“合同制”签约，但是吃饭工作都是和正式工一起，没有任何差异。据贺老师了解，法院的伙食都还是不错的，基本上都是三荤三素、三荤两素的餐标。

早上、中午可以吃饭，自助方式吃多少打多少，饭后还有餐后水果。法检人员平时脑力消耗比较大，所以在营养这块单位食堂都做得还不错。当然，如果想打包带走也是可以的。这样的话一天三顿都可以在单位解决，每月不用开火，生活成本就小很多。

2、积累人脉资源

人脉资源可以说伴随我们一生。如果说身边有一个律师、警察、法官朋友，那么在遇到困难时也会得到快速的帮助。书记员身处法检单位，平时同事、领导都是公务员，这些资源就是一个积累的过程，有的书记员可以积累大量人脉，有的人身处体制内却不看重这块，其实有时候人脉比工资更重要。

书记员这个职业，有人觉得稳定，一干就是几十年。有人把它当“跳板”，先适应体制内的环境，后面寻求考试机会逐步拿到编制。当然，在工作中能学到很多办案的经验和技巧，这些都是方方面面的成长。书记员虽然是“合同制”，但是能成长的地方也是很多的，加上自身的一些资源优势，所以每年报考人数会增长。

相关法律：

根据《公务员法》、《人民法院书记员管理办法（试行）》等有关法律政策规定，法院系统书记员职位实行聘任制。除法律、法规和聘任合同之外，人民法院书记员享受公务员的各项待遇。聘任制书记员实行合同管理，由人民法院与有关受聘人依照有关法律签订聘任合同，在合同有效期内，人民法院与受聘人双方履行合同规定。

Ⅶ 员工在群里调侃领导被开除，法院判公司赔偿员工一万余元，对此你怎么看

员工在群里调侃领导被开除，法院判公司赔偿员工一万余元，对于这件事，我是支持这位员工的，因为他的行为并不过分，并没有违反公司的哪一条规章制度，所以公司开除他是公司的不对，因此法院判公司赔偿其一万余元是应该的。

我觉得公司确实太过于鸡蛋里挑骨头了，人家闲暇时候的一句取乐的话，怎么就影响公司形象了？更不存在说影响了公司领导的形象。我是非常支持贺某以及法院的做法的，贺某本身就没有错，无端被开除就很惨了。

Ⅷ 员工微信群调侃领导被开除，法院是如何判涉事公司的呢

随着我国经济不断发展，一家家公司如雨后春笋般不断出现。他公司有相关规定，有企业文化，有老板，有员工，还有一些其他因素，共同组成了一家完整公司。

希望每个公司老板都可以善待自己员工，每个公司的员工也可以为公司做出自己实际贡献，而不是因为这些鸡毛蒜皮小事而影响公司发展前景，而不是只有玻璃心。

Ⅸ 一审判决无期徒刑，检察机关抗诉，再审无罪，此案对我国法治有何意义

从“最高检首次提出无罪抗诉”看刑事再审程序的启动与适用

审判监督程序是我国刑事司法审判错案、冤案救济的重要途径。修改后的刑事诉讼法及司法解释对审判监督程序进行了完善，充分体现了我国对冤错案件救济程序的重视。2015年12月29日由最高人民检察院提出无罪抗诉的“陈满故意杀人、放火案”在海南省进行再审,此案是经申诉人申诉、最高检察院受理申诉后以证据不足、事实不清、适用法律有误为由提出再审抗诉。本期就审判监督程序的启动与适用的相关观点、案例、法律文件进行梳理，供读者参阅。

实务要点一：以检察院抗诉的方式启动审判监督程序

1.《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正）

第二百四十一条 当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉，但是不能停止判决、裁定的执行。

第二百四十三条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现在认定事实上或者在适用法律上确有错误，必须提交审判委员会处理。

最高人民法院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权提审或者指令下级人民法院再审。

最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。

人民检察院抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当组成合议庭重新审理，对于原判决事实不清楚或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审。

2.《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》（2012年修订）

第五百九十七条最高人民检察院发现各级人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定,上级人民检察院发现下级人民法院已经发生法律效力的判决或者裁定确有错误时,可以直接向同级人民法院提出抗诉,或者指令作出生效判决、裁定人民法院的上一级人民检察院向同级人民法院提出抗诉。

1.接受指令进行调查的下级人民检察院发现一审、二审事实均有错误的，可提请发出指令的上级人民检察院启动再审程序——贺兴丰故意伤害抗诉案

【本案要旨】申诉人向人民检察院申诉是人民检察院决定是否启动再审抗诉的前提条件，在接受申诉后，人民检察院可以指令其下级检察院对申诉事宜进行调查。接受指令调查的下级检察院发现已经生效的案件一审、二审确有错误的，可提请发出指令的上级人民检察院启动审判监督程序。

审理法院：甘肃省高级人民法院

来源：《最高人民检察院公报》 2002年第5号

2.对于二审判决定性不当，适用法律有误的，人民检察院可以以抗诉的方式启动审判监督程序——许国嘉商业受贿抗诉案

【本案要旨】对于经过二审的刑事案件，二审判决书送达参加出庭的检察院的，该检察院认为二审判决定性有误，适用法律不当的，可提请上一级人民检察院向上一级法院抗诉，上一级人民检察院接受提请申请后，可以抗诉的方式启动再审。

审理法院：湖南省高级人民法院

来源：《最高人民检察院公报》2000年第4期

原审法院的上级人民检察院及最高人民检察院可以通过提起抗诉的方式启动审判监督程序

有权按照审判监督程序提出抗诉的机关只能是最高人民检察院或者其他原审法院的上级人民检察院。地方各级人民检察院发现同级人民法院的判决和裁定确有错误，无权向这些法院提出抗诉，只能向其上级人民检察院提出，请求上级人民检察院提出抗诉。最高人民检察院有权对各级人民法院的生效裁判依照审判监督程序提出抗诉。最高人民法院的判决和裁定，一经宣布立即生效，但是，如果最高人民检察院发现其裁判确有错误，有权按照审判监督程序直接向最高人民法院提出抗诉。

检察机关提出抗诉后，接受抗诉的人民法院原则上应当组成合议庭重新审理；对于原判决事实不清或者证据不足的，可以指令下级人民法院再审，并将指令再审的决定书抄送抗诉的人民检察院。

（摘编自《新刑事诉讼法教程》，张军、陈卫东主编，人民法院出版社2012年出版）

实务要点二：定罪量刑的证据不确实、不充分属于提起审判监督程序的理由

1.《中华人民共和国刑事诉讼法》（2012年修正）

第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：

（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；

（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；

（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；

（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；

（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。

2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》

第三百七十五条对立案审查的申诉案件，应当在三个月内作出决定，至迟不得超过六个月。

经审查，具有下列情形之一的，应当根据刑事诉讼法第二百四十二条的规定，决定重新审判：

（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；

（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当排除的；

（三）证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；

（四）主要事实依据被依法变更或者撤销的；

（五）认定罪名错误的；

（六）量刑明显不当的；

（七）违反法律关于溯及力规定的；

（八）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正裁判的；

（九）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。

申诉不具有上述情形的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当书面通知驳回。

3.《人民检察院刑事诉讼规则（试行）》（2012年修订）

第五百九十一条人民检察院认为人民法院已经发生法律效力的判决、裁定确有错误,具有下列情形之一的,应当按照审判监督程序向人民法院提出抗诉:

（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误,可能影响定罪量刑的；

（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分的；

（三）据以定罪量刑的证据依法应当予以排除的；

（四）据以定罪量刑的主要证据之间存在矛盾的；

（五）原判决、裁定的主要事实依据被依法变更或者撤销的；

（六）认定罪名错误且明显影响量刑的；

（七）违反法律关于追诉时效期限的规定的；

（八）量刑明显不当的；

（九）违反法律规定的诉讼程序,可能影响公正审判的；

（十）审判人员在审理案件的时候有贪污受贿,徇私舞弊,枉法裁判行为的。

对已经发生法律效力的判决、裁定的审查,参照本规则第五百八十五条的规定办理。

1.假释的裁定存在事实错误、证据不足的，人民检察院可提起抗诉，启动再审程序——徐法根假释抗诉案

【本案要旨】人民法院对被告人作出假释的裁定已经生效，但据以假释的事实错误，认定符合假释条件的证据不清，对此人民检察院以抗诉的形式启动再审程序，相应的人民法院应该受理该抗诉案件，并依法作出裁判。

案号：（1996）浙法刑再终字引14号

审理法院：浙江省高级人民法院

来源：《最高人民检察院公报》 1997年第1号

2.用于定案的证人证言前后矛盾且无其他证据佐证的，可认定为“据以定罪量刑的证据不确实、不充分”，人民检察院可以此作为再审抗诉的事由——李某故意杀人罪抗诉案

【本案要旨】在刑事诉讼中，用于定罪量刑的证据必须确实充分，能够排除合理的怀疑。若用于定罪量刑的证据是孤立的证据且存在前后矛盾的情形，此类证据不符合“证据确实充分”的要求，不能以之作为定罪量刑的依据。采用此类证据定罪量刑极易造成冤假错案。在发现以此类证据定罪量刑的情形后，相关的人民检察院应当以抗诉的形式启动再审程序，以确保刑事诉讼活动的公正。

来源：《最高人民检察院公报》 1996年第1号

在确认适用审判监督程序时应把握好“据以定罪量刑的证据不确实、不充分应当予以排除”的内涵

人民法院认定案件事实，定罪量刑，必须以证据为依据。如果证据不确实、证据之间存在矛盾，那么判决、裁定认定的事实就可能有错误。考虑到证据之间的关联性，如果证据不充分，即不足以证明案件事实，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾，不同证据能够证明的事实情况不一致或者正相反，那么判决、裁定认定的事实也可能有错误。

此外，如果据以定罪量刑的证据是依法应当排除的证据，在这种情况下，判决、裁定认定的事实也可能有错误。当事人及其法定代理人、近亲属的申诉指出生效判决、裁定认定的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者主要证据之间有矛盾的，人民法院应当对案件重新进行审判。“不确实”是指原来据以定罪量刑的证据是虚假的或者部分虚假的。“不充分”是指根据现有证据不足以证明案件事实的存在或者不能排除其他的合理怀疑。“依法应当予以排除”是指依照刑事诉讼法第五十四条规定，采用刑讯逼供等非法方法收集的犯罪嫌疑人、被告人供述和采用暴力、威胁等非法方法收集的证人证言、被害人陈述，或者是收集物证、书证不符合法定程序，可能严重影响司法公正，而不能补正或者作出合理解释的，对上述证据不能在刑事诉讼中作为起诉意见、起诉决定和判决的依据。

（摘编自《中华人民共和国刑事诉讼法解读》，全国人大常委会法制工作委员会刑法室编著，臧铁伟主编，中国法制出版社2012年出版）

以上资料来自于【法信】公众号。