已经法官培训但未任命

A. 参照公务员法管理的人员能当法官吗，如果具有法律职业资格证书，能变成公务员任命为法官吗

具体来说，应该也可以承办案件。但是，理论上，即使通过司考，也不能任命法官，不会转变为公务员。当然，你可以再次参加公务员考试。转换编制，只有通过考试这个途径。。。

B. 未入额法官人员人大先任命法律职务还是先入额后再人大任命程序如何走

摘要 员额制实施前已任命的未入额法官,可在本院参加选任。中院法官助理初任法官的,应当到基层法院任职。

C. 2006年到法院工作，2007年拿法律职业资格证书，但法官任命没下，2011年调到政法委工作。证书一直未年审。

2006年到法院工作，2007年拿法律职业资格证书，但法官任命没下，2011年调到政法委工作,证书一直未年审，由于该证书没有实行年度备案，所以该证书已经无效。
司法行政机关对尚未从事法律职业的证书持有人实行年度备案制度，尚未从事法律职业的证书持有人应当在每年第一季度内，持法律职业资格证书副本到地（市）司法局办理年度备案。
另外，即使有效，由于当事人调到政法委工作，也需要法律职业的证书实行变更备案。
根据《法律职业资格证书管理办法》规定
第十七条司法行政机关对尚未从事法律职业的证书持有人实行年度备案制度。
尚未从事法律职业的证书持有人应当在每年第一季度内，持法律职业资格证书副本到地（市）司法局办理年度备案。地（市）司法局应当将年度备案情况报省（区、市）司法厅（局）。
第十八条司法行政机关对已经从事法律职业的证书持有人实行变更备案制度。
证书持有人应当在职业变更后30日内，持法律职业资格证书副本到地（市）司法局办理变更备案。地（市）司法局应当将证书持有人职业变更情况报省（区、市）司法厅（局）。
第十九条申请人对司法行政机关作出的不予受理申请、不予颁发证书或确认证书无效等处理决定有异议的，可以在收到决定之日起60日内向上一级司法行政机关申请复议。

D. 其他法院转任的员额法官，人大还没有任命其为转入院的审判员，能兑现员额法官工资吗

能，这是正常人事调动，不影响原有工资。

E. 如何有效地构建"法官遴选"制度

法官这一职业是承载法治理想的职业，担负着维护社会公平正义的重任。如果说“大法官不仅是资历和经验的标志，更重要的是法律专业水平和审判能力的象征。应当在思想品质、法学涵养、断案经验等方面，成为全体法官的楷模。”[1]那么，也可以这样诠释上级法院的法官，上级法院的法官也应当是专业水平、资历和经验的标志，应当成为下级法院法官学习的楷模。研究当代中国的法官遴选制度，只要具有中华人民共和国国籍、年满23周岁、拥护中华人民共和国宪法、具有良好的政治业务素质和良好的品行、身体健康、具备一定的法律专业学历和从事法律工作经验，就可以被任命为法官。

笔者认为，这样的条件对基层法院法官可以，对中级以上法院就有问题了。这样的条件，就中级法院而言，就会导致部分初任法官任职年龄偏低，缺乏社会生活经验和法律工作经验，导致了从事审判业务指导工作的上级法院的法官没有办案的经历，不利于保证上级法院法官的工作能力和业务素质，尤其在处理上诉案件时一定程度上影响了人民法院裁判的公正和权威。因此，笔者认为，应当改革现行的法官任命制度，上级法院的法官应当从下级法院的法官中遴选，下级法院的优秀法官经法定程序可以被遴选到上级法院担任法官职位，而不是直接在本院的符合法官法第九条规定的人选中进行任命，只有这样，才能确保上级法院的法官具有丰富的办案经验、法学素养、才能使上级法院的法官真正成为下级法院法官学习的楷模，才能保证上级法院指导工作的权威性和监督工作的正确性。

一、遴选下级法院优秀法官担任上级法院法官是法官职业化的需要

专业化的法官职业队伍是现代司法制度存在和发展的主体基础，更是构建现代和谐社会的主要法治力量。近年来，司法公正问题备受社会关注，大量涌现的矛盾和问题凸显司法能否做到公正。应当说，我国的法律体系基本完善，司法问题的关键不是无法可依，而是有法不依的问题。法律要主要依靠法官来操作，法官素质的高低直接决定司法的效率与公正。法官行使审判权，不仅影响到人民的财产利益，而且会影响到人们的人身自由，甚至影响到人的生命。如果行使审判权的法官并不具有较高的素质和能力，就不能够公正地、正确的行使审判权。在加强司法监督的同时，要特别重视法官队伍建设，选好社会公正最后一道防线的“守门人”。因此，科学严谨的法官遴选制度，不但是实现法官职业化的需要，而且也是构建公正高效权威的社会主义司法制度的需要，更是构建社会主义和谐社会的需要。

修改后的民事诉讼法于2008年4月1日正式实施，最高人民法院随之公布了全国四级法院民商事案件的受理范围。2008年4月1日开始实施的新的案件受理范围，对全国各级法院受理一审案件的标的额大大扩大，特别是基层法院的受理标的额的扩大，将使大量的一审案件像潮水般地涌入基层法院，中级法院的主要职能发生的一个重大变化就是行使再审案件的审查和审理权。修改后的民事诉讼法赋予上级法院在十四种情形下的案件再审权，修改前的民事诉讼法规定当事人申请再审可以向原审法院或上级法院提出，修改后的民事诉讼法规定当事人申请再审需要向上级人民法院申请再审，这就赋予了上级法院更多的审判监督职能，这就更需要上级法院的法官具备更高的法学素养和审判技能。遴选基层法院的优秀法官进入中级法院担任法官，使得二审法官不仅具备一审法官的审判工作经验，而且又使二审法官具有本级法官的政治和业务素质，必将对二审法院的审判工作大有裨益，必将更好地确保中级法院指导工作的权威性和监督工作的正确性。

二、现行上级法院法官遴选模式的弊端

我国四级法院是监督与被监督的关系，并担负着不同的工作任务。上级法院审理的案件难度相对较大，一般均是在本辖区有重大影响、疑难复杂、干扰多、阻力大的案件，并负有对下级法院的各项业务工作进行全面的指导与监督的职责。因此，对上级法院的法官的素质应当有更高的要求。作为上级法院的法官，如果由在下级法院任职的经验，对重大、复杂案件既有一般案件的审理经验，又有担任本级法官职务的政治素质和业务素质，就能保证上级法院指导工作的权威性和监督工作的正确性。

正如前文所说，目前我国上级法院法官的选任方式主要是从本院符合法官法第九条规定的人选中进行选任，因而造成被选任的部分法官任职年龄偏低，缺乏社会生活经验和审判工作经验。从事审判指导工作的上级法院的法官没有办案经历，审判指导与监督形同虚设，甚至乱指导、滥监督，对不服下级法院判决裁定的案件，该维持的不维持，该改判的不改判，出台的用以指导下级法院审判工作的规范性文件与法律规定相抵触，导致同一类型的案件在不同的法院出现多种不同的结果。

上级法院自产自销式的法官选任模式，阻断了法官奋发向上、刻苦钻研业务的云梯，不利于专家型法官的成长。一些书记员一旦通过司法考试，就四处通门路、托关系，希望早点被任命为初任法官，而不是继续钻研业务，有些已经担任法官职务的法官，则一味地想着向上爬，钻门路而不去钻业务，有的上级法院的法官的政治素质或者业务素质还不如下级法院的法官，某中级法院因一件案件倒下四名庭长级法官、某中级法院倒下的法官足以使该中级法院审判工作瘫痪，这样的实例足以说明某些上级法院的法官不是以业务见长，而是以上级老大见长。笔者多次陪同上级法院的法官，从他们的言谈举止中可以看出，其中不乏兢兢业业钻研业务的专家型法官，但更多的是在乎自己是处级或是副处级审判员、科级或者副科级审判员，似乎一个处级审判员比一个副科级审判员在判决书上的署名上效力更高。从这样的实例上看，陈旧的上级法院法官选任制度是导致上级法院法官落马的制度原因所在，也说明上级法院法官选任工作容易滋生腐败。

自产自销式的上级法院法官选任模式也不符合国际通行做法，与世界上其他国家的法官选任模式脱轨。世界各国都强调上级法院的法官要有丰富的审判经验，并通过法律规定了到上级法院担任法官在资历上的要求。许多国家从法律上分别规定了不同层次法官的任职条件，实行法官逐级遴选制度，目的就是保证不同层次的法官具有相应的素质。英美法系国家实行法官的精英型选拔和平等性待遇，大陆法系国家则实行高淘汰率培养和严格职业技能的训练。我国上级法院的法官选任则完全由同级党委的组织部门或法院党组决定，这种行政提拔式的法官选任方式很难完全保证精英型法官、专家型法官得到被选拔任用。

三、国外法官遴选模式比较

法治水平相对较高的国家，对法官遴选制度无不采取十分严格的态度。英美法系国家和大陆法系国家的侧重点不尽相同。

大陆法系法官产生的道路是：法学院---统一司法考试---职业化专门培训---担任初审法院的法官---通过严格的晋升选拔制度逐级晋升。这种模式产生的影响是：经过严格的司法考试和职业化的训练，使法官成为少数精英者的职业。由于标准化的训练，大陆法系的法官们观点一致，一次又一次的标准化考试，把未来法官本身有差异的思想统一起来了，有利于培养一支高度专业化且具有相近司法风格的法官队伍。但是，统一的职业化培训，也容易使他们缺乏开拓意识和独立思想，思维模式过于教条，视野相对狭隘，谨小慎微、缺乏个性，这也是绝大多数大陆法系国家法官的共有特征[2]。

英美法系法官产生的道路是：法学院—律师考试—担任律师—选拔为任何一级法院的法官，不存在职级晋升问题。这种模式产生的影响是：1、从律师中任命法官既能保证法官队伍的专业化，又能保证法官具有丰富的社会经验，熟悉社会各阶层的实际情况，且具有丰富的办案经验。而这种经验和独立性是职业律师在长期职业生涯中磨练产生并带给法官职位的。由于遴选的条件、程序苛刻，一旦选为法官，他们的自信心强、独立性强、有很高的荣誉感、依附性少。2、法官一般不存在晋升问题，待遇一进入法院就已确定，不同级别法院法官薪金差异很小。因此，英美法系法官一般不十分关注晋升，独立性强。但是，缺乏动力、工作怠慢、不思进取、效率不高也是这种制度可能产生的弊端。3、英美法系法官在适用法律过程中能够解释法律和创造法律，作出的判决对今后具有法律的约束力，权力很大，作用也极为重要，法官的裁决甚至能改变国家司法甚至政治的进程。因此，法官的素质和社会地位较高，人们对法官十分信任和尊敬。

四、我国上级法院法官遴选模式改革路径

在法治建设的过程中，法官职业化的重要性逐渐得到党中央乃至全社会的认同和肯定。全国各级法院参照两大法系的法官遴选模式，进行了丰富多彩的法官遴选实践，总结了许多关于上级法院法官的遴选理论和经验。相对来说，我国上级法院遴选法官的模式更接近与大陆法系的遴选方式，这与我国法律体系和法院模式受大陆法系影响是分布开的。从能够接触到的资料显示，总的来说，选任下级法院优秀法官担任上级法院法官似乎已经成为当前上级法院法官遴选的必然趋势。

有学者建议，仿照英美法系的做法，从律师或者法学家中选任法官充实上级法院的法官队伍。笔者认为，这种建议也不失为一个途径。有的精英型律师或者法学家确实具有丰富的实践或理论经验，如果他们被选任为法官，会对法官素质的整体提高起到巨大的推波助澜的作用，对法官办案也会起到指导帮助作用，对国家的法治进程也会起到一定的促进作用。

也有专家建议，实行检法交流。笔者认为，对于法院院长，检法交流是可行的，有利于对法官队伍进行针对性的行之有效的监督。但我们这里讨论的是建立一支精英型、专家型的法官队伍，而不是讨论法院的领导与监督问题。讨论上级法院法官遴选制度，是在法官职业化的立论基础上进行的，如果从检察官中遴选上级法院的法官，遴选对法院审判工作一知半解甚至根本不熟悉法院审判工作的优秀检察官进入上级法院担任法官，只能理解为选任了一名优秀的检察官（检察院少了一名优秀的检察官），而不能确定的认为遴选了一名优秀的上级法院的法官。也许该法官上岗后，许多适用于法院的东西需要他从头学起，如此下去，法官职业化岂不是一句空谈，上级法院又如何能够保证更好地行使审判指导与监督权呢？

上级法院遴选法官既不能从本院具备法官法任职资格的人选中直接任命，也不能从律师、法学家中遴选，只能从下级法院的优秀法官中遴选，这也许就是中国特色上级法院法官遴选制度所在。

F. 人民法院的聘任制书记员，也叫做聘任制公务员，已经通过国家司法考试，为什么不能任命为法官

因为法院聘任的书记员不是公务员身份，不占政法编制，任命法官需要在编的正式公务员身份。所以聘任的书记员要成为法官还要通过公务员考试。

G. 法官法规定任命法官的条件之一是从事法律工作满两年。 这两年包括试用期吗

来法官法规定任命法官的条源件之一是从事法律工作满两年。 这两年包括试用期。
法律依据：
《法官法》第九条 担任法官必须具备下列条件：
（一）具有中华人民共和国国籍；
（二）年满二十三岁；
（三）拥护中华人民共和国宪法；
（四）有良好的政治、业务素质和良好的品行；
（五）身体健康；
（六）高等院校法律专业本科毕业或者高等院校非法律专业本科毕业具有法律专业知识，从事法律工作满二年，其中担任高级人民法院、最高人民法院法官，应当从事法律工作满三年；获得法律专业硕士学位、博士学位或者非法律专业硕士学位、博士学位具有法律专业知识，从事法律工作满一年，其中担任高级人民法院、最高人民法院法官，应当从事法律工作满二年。
本法施行前的审判人员不具备前款第六项规定的条件的，应当接受培训，具体办法由最高人民法院制定。
适用第一款第六项规定的学历条件确有困难的地方，经最高人民法院审核确定，在一定期限内，可以将担任法官的学历条件放宽为高等院校法律专业专科毕业。
第十条 下列人员不得担任法官：
（一）曾因犯罪受过刑事处罚的；
（二）曾被开除公职的。

H. 聘任制书记员能否任命为法官

为建立专业化的书记员队伍，实现对书记员的科学管理，2003年最高人民法院颁行《人民法院书记员管理办法（试行）》（以下称办法），从此，聘任制书记员这个特色职业正式从纸上出现在全国各法院，成为法院工作中不可缺少的一支生力军。在这8年中，聘任制书记员们经历了由新进单位的新鲜、热情、积极上进到中间的迷茫、再到通过努力取得了司法考虑，却无奈和尴尬的境地，无可预知的的未来和前途，一直困扰着聘任制书记员们，一边是想任法官任不上，另一边是法官稀缺已明显成了对立的局面。
一、《办法》规定，书记员应当实行单独序列和合同管理，改变了书记员——助理审判员——审判员的晋升模式，《办法》规定书记员实行单独序列和合同制管理，国家设立书记员专项编制，书记员不再拥有行政编制。这就使得书记员即使通过国家司法资格考试也不可能任命为法官，切断了书记员晋升为法官的渠道，斩杀了书记员成为法官的法律追求和法律理想，扼杀了聘任制书记员的工作热情，严重影响书记员的工作积极性。由于聘任制书记员的职级待遇低，几乎没有任何晋升空间，因此，绝大多数在工作岗位上的聘任制书记员都不安于现状，只是把该职位作为一个跳板，待通过司法资格考试后就马上离职，聘任制书记员在某些法院流失非常严重，形成了招一批，走一批，再招一批，再走一批的恶性循环，严重影响了法院工作的正常开展。
二、根据《办法》第15条的规定，各级人民法院书记员的最高职级配备为：最高人民法院书记员的职级最高配备为正处级，高级人民法院书记员的职级最高配备为副处级，中级人民法院书记员的职级最高配备为正科级，基层人民法院书记员的职级最高配备为副科级。直辖市、副省级城市的中级人民法院和基层人民法院部分书记员的职级配备可以略高于本条第三、四款的规定。据此，作为书记员，其职级晋升存在上限限制，有一条不得逾越的高压线。
三、造成了人力资源的极度浪费。现在一方面是西部地区的法院法官断档十分严重，高素质人才引不进、留不住，而另一方面却是各法院用几年时间培养出来的聘任制书记员，在通过了司法考试以后却不能为己所用，不能给予任命为法官，而任用刚参加工作的年轻人，老人和新人之间缺少合适的时间衔接，实际上也是实践经验的断档，要知道在基层法院，当事人对实践经验非常丰富法官的需求是远远大于高素质、高学历人才的，他们只认同谁能更好的解决事情，而客观情况下，一个新进大学生从到单位开始到成为一个经验丰富的法院工作人员，时间上一般是3-4年，经验已经成熟的聘任制书记员不能任命，不能更好的发挥他们的优势，实在是彻底的浪费。
笔者认为，允许聘任制书记员在符合条件的情况下，直接在本院解决审判职称不仅合乎法律的规定，而且对于法官的队伍建设具有积极的意义，其理由如下。
一、聘任制书记员任命为法官，有利于解决人员短缺和法官断层问题。当前，法院案多人少的矛盾比较突出。而且，法院人才流失问题非常严重，法官断层现象越来越明显。对此，各法院是有深刻认识的，都在思考和寻求破解之道。笔者认为，法院系统内的资源应当纳入决策者的考虑视野。在各个法院服务的书记员，具备法官的任职条件而任命为法官，可以在一定程度上解决人员短缺问题或者说人才短缺问题。
二、让符合担任条件的聘任制书记员担任法官，有助于法院队伍的长久建设，新的《法官职务序列设置暂行规定》实施以后，法院的法官数额实施员额化，法官等级也实施比例化，这就有利于提高法官队伍内部的竞争力，真正有能力的人才能被任命为法官，真正的优秀法官才能逐渐晋升等级，这样的规定真正达到了能者上、平着滞、弱者汰的目的，这对于那些能力不够强、不能够驾驭庭审的人员来说，担任法官将变得艰难，因此，如果将聘任制书记员不能转任法官的制度打破，将法院现有编制内的所有干部都纳入统一的竞争圈内，那么将是一种物尽其用、人尽其才的新局面，众多人才竞争、百花齐放，非常有利于促进法院工作的开展，产生真正的鲶鱼效应，这对促进法院队伍建设、促进法院审判、执行工作开展将产生长远有益影响，百利而无一害。

I. 最高人民法院 未入员额能不能 办案

您好，最高人民法院：未入额法官能 办案，但不能独立办案。
入员额的被任命为法官专，以法官身份办案；未属入额的被任命为法官助理、执行员、书记员、法警，以这些新任命的身份办案。

如能给出详细信息，则可作出更为周详的回答。

J. 员额法官入额条件是什么

1.符合《法官法》规定的基本任职条件。2.具有良好的政治、业务素质和道德品性；具备与司法责任制相适应的专业素养、工作作风、职业操守，具有独立办案能力。3.未入额法官应当具备一定办案工作经历。4.法官助理应具备普通高等学校法学类本科学历并获得学士及以上学位；或者普通高等学校非法学类本科及以上学历并获得法律硕士、法学硕士及以上学位；或者普通高等学校非法学类本科及以上学历，获得其他相应学位，并具有法律专业知识。民族地区、边远地区适用规定学历条件确有困难的，可以将担任法官的学历条件放宽为高等学校本科毕业。5.法官助理应任职并辅助办案满5年（含试用期，同等工作经历可计算在内）。获得法律硕士、法学硕士学位，或者获得法学博士学位的，从事法律工作的年限可以分别放宽至四年、三年。
《法官入额、退出规定》
第三条 员额法官选任应当在本院核定的员额比例内进行，按照公开、平等、竞争、择优的原则，严格把握选任的标准和程序。
第四条 对拟入额法官人选需向省法官遴选委员会提请，由省法官遴选委员会对拟入额人选专业能力进行把关，未经省法官遴选委员会审议通过的，不得任命为员额法官。本院党组负责本院员额法官选任的组织、领导工作。
第五条 员额内法官应当配置到一线办案岗位，办公综合、政工党务、纪检监察、教育培训、司法技术等非业务部门不设置员额岗位。
第六条 中院员额法官一般通过逐级遴选的方式产生。员额制实施前已任命的未入额法官，可在本院参加选任。中院法官助理初任法官的，应当到基层法院任职。
第七条 员额法官应当按照本院确定的办案指标审理规定数量的案件，并按照审判责任制规定，承担相应的司法责任。