法官自由裁定权

⑴ 法官到底有多大的自由裁量权

标准是法律。一般来说只有法律规则没有明确规定的时候，
才有法官自由裁量权适用的空间，或者法律规则直接给法官的自由裁量授了权。
而如果法律规则没有相关规定，则参考法律原则。

⑵ 法官自由裁量权的约束

一般各个地方法院对于法官的自由裁量权都有一定的限制。
而且法院还有审委会监督，检察院对于判决有争议的还可以提起抗诉。

⑶ 法官的自由裁量权体现在

法官的自由裁量权体现在在法律规定和原则范围内，如果有法律未直接规定的地方或者细节，可以由法官自由裁量。
【法律分析】
自由裁量权，是指法官在诉讼过程中，在正确认定事实和适用法律的基础上，基于案件的基本情况，根据衡平的法律精神和法律原则，对案件事实或者法律适用问题酌情作出裁判，或者是在多种合法的法律解决方案之间进行合理选择。1、自由裁量权是法官在审判过程中的权力。自由裁量权是行使审判权的一种权 力，故在诉讼外的一切权利均不属审判权，也谈不上自由裁量权。2、自由裁量权是法官处理案件的权力。法官独立审判是行使自由裁量权的前提条件，自由裁量权的主体只能是承办案件的法官，包括独任法官、合议庭成员和参加决定案件审判结果的审判委员会委员。3、自由裁量权是对当事人权利作出处分的权力。自由裁量权是一种决定权，其处分的对象是当事人的实体权利或诉讼权利。不包括为了保证诉讼活动正常进行，法官行使的诸如诉讼指挥权、诉讼处分权、释明权等与审判权相关的权能。4、自由裁量权是在法律限定的范围内由法官根据自己的意志进行裁量的权力。自由裁量权只能在法律对有关事项无明确规定或只规定了处理的原则、幅度或范围时行使。法官行使自由裁量权是根据自己的法律意志进行的，而法官意志决定于正确的司法理念，即法官个人的法律意志要和国家的法律意志保持一致。法官在处理具体案件时的个人意志要受到尊重，不能以领导意志、行政意志或其他个人的意志为转移。
【法律依据】
《中华人民共和国法官法》
第一条 为了全面推进高素质法官队伍建设，加强对法官的管理和监督，维护法官合法权益，保障人民法院依法独立行使审判权，保障法官依法履行职责，保障司法公正，根据宪法，制定本法。
第二条 法官是依法行使国家审判权的审判人员，包括最高人民法院、地方各级人民法院和军事法院等专门人民法院的院长、副院长、审判委员会委员、庭长、副庭长和审判员。
第五条 法官应当勤勉尽责，清正廉明，恪守职业道德。
第六条 法官审判案件，应当以事实为根据，以法律为准绳，秉持客观公正的立场。

⑷ 法官的自由裁量权体现在哪些方面

法官自由裁量权表现在刑事审判中的定罪和量刑阶段，具体表现在事实认定和法律适用方面。
【法律分析】
1、法官在查清案件事实过程中的自由裁量权。查清案件事实，是正确适用刑法的前提。从定罪角度说，查清了刑事案件的事实就确定了定罪的事实根据;就司法实务而言，查清案件事实的关键在于审查判断证据，而这一活动离不开法官的自由裁量权。2、为了获取事实“真相”，历史中曾采用过许多认识标准，如神意标准，理性标准，实践标准等。3、法官在选择适用法律过程中的自由裁量权。选择刑法规范是要从诸多的刑法条文中找出适用于本案的刑法规范，即所谓“找法”活动，其目的是为处理本案寻找法律根据。4、从定罪的角度说，在案件事实已查明的基础上，法官需要对照刑法所规定的有关犯罪构成，形成一个相似犯罪构成群的认识范围，进而在这些犯罪构成群中最终选定一个与案件事实最吻合的犯罪构成，或者排除所有的犯罪构成而确认无罪。综上所述，法律没有明确给予法官以自由裁量权，法官是依照法律的条文判案的。但是当法律空白、冲突时，法官有依据案情的要求，独立判断、权衡并作出合理决定的权力。而且，自由裁量必须在法律规定范围内进行。
【法律依据】
《中华人民共和国法官法》
第六条 法官审判案件，应当以事实为根据，以法律为准绳，秉持客观公正的立场。
第七条 法官依法履行职责，受法律保护，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。
第八条 法官的职责：（一）依法参加合议庭审判或者独任审判刑事、民事、行政诉讼以及国家赔偿等案件；（二）依法办理引渡、司法协助等案件；（三）法律规定的其他职责。法官在职权范围内对所办理的案件负责。

⑸ 法官自由裁量权的利弊>

利:可以根据案情的实际情况作出合理公正的判决!不会教条死搬硬套.
弊:会导致人治.很多法官在判案时,多少会掺杂个人情绪和感情,同一种案件可能会得出不同的量刑!

⑹ 法官的自由裁量权太大怎么办求助

讲一下我所知道的美国法庭上体现法官自由裁量权(discretion)的一个细节:
到法庭的时间和能否获得宽大处理版有一定关系。权
在美国，对于非暴力犯罪的被告或者前科记录较为良好的被告，法庭经常允许保释或者“有条件释放”（Conditional release），也就是在通过审判或者认罪协议定罪了以后，缴纳一定数额的保释费或者签订一些条件（例如每天向警方报告行踪），就可以释放出狱，到量刑听证的事后再自己去法庭报道，接收量刑。

⑺ 举例说明法官自由裁量权的行使

同学你好
比如危险驾驶罪，3年以下有期徒刑
法官结合当时的情形，以及恶意程度，双方的责任等，最终判刑2年

⑻ 论法官的自由裁量权

在中国当前的审判实践中，究竟是否应当赋予法官自由裁量权、应当赋予多大的自由裁量权，已经成为一个有待解决的问题。根据孟德斯鸠关于“完美法官是自动售货机”的说法，有些人认为法官在审理过程中，不应当被赋予自由裁量权。然而，社会总处于不断的发展变化的状态中，法律又具有相对滞后性，所以越是活跃的社会关系就越难为规范所完全控制或覆盖，就越有可能突破规范的限制。因此在现代社会，法官不再是法律机械的、被动的执行者，应当成为社会现象压力之下发展、创新规范内涵，同时寻求规范发展与社会进步的主体。

一、法官自由裁量权的概念与特征

所谓自由裁量权，是指法官在诉讼过程中，在正确认定事实和适用法律的基础上，为求得社会的公平与正义，充分有效地发挥自己主观能动作用，独立、正确地处理各类案件的一种权力。其基本特征如下：

1、自由裁量权贯穿于诉讼过程的始终，它始于案件的受理，终于裁判的作出。

2、自由裁量权行使主体的特定性。其主体主要是审判组织，即独任庭、合议庭和审判委员会。

3、自由裁量权一经作出，非经法定程序变更或撤销，即具有强制执行的法律效力。自由裁量的内容体现了国家的意志，当然的具有法定效力。

4、自由裁量权的行使必须正当合理。判断自由裁量权行使的正当合理性，以符合社会公平、正义的要求为标准。

二、自由裁量权的内容。

1、适用实体法上的自由裁量权我国现行法律规范数量众多，许多法律存在交叉和竞合的现象，还有些法律之间存在矛盾和不协调之处。即使是某一具体法律，也往往存在许多原则性的规定及一定的适用幅度。这些都为法官适用实体法的自由裁量权提供了广阔的生存空间。

2、适用程序法上的自由裁量权。

由于程序法规范并非都是具体的、操作性强的规范，因此在适用程序法规范时，自由裁量不可避免。

3、审查判断证据、认定案件事实上的自由裁量权。

法官在查清案件过程中具有自由裁量权。查清案件的事实情况，是正确适用法律的前提。就司法实务而言，查清案件事实的关键在于审查判断证据，也正是对证据进行分析研究，鉴别真伪，并判断其是否确实充分，确定其证明效力，从而对案件事实作出结论。法官在审查判断证据时可以行使自由裁量权，其表现就是自由心证制度，即证据的证明力由法官自由判断。事实上，法官在认定事实时不可避免地需要司法能动性，需要自由裁量的权力。

三、自由裁量权存在的必要性。

在现代社会，法官不可能以有限的法条去处理无穷之社会事务，故法律允许法官自由裁量确有必要。其必要性体现在如下几点：

1、法律具有滞后性和发展性，历史上不存在一成不变的完美法律。法律总是对既村社会现象的反映，但社会的不断发展又决定了新的法律关系不会因为没有相应的法律规范而不产生。所以只有允许自由裁量权的存在，才可以对现有法律的适用进行必要且适当的补充，并为以后法律的制定和完善创造条件，打下基础。

2、抽象性的规范与具体案件的适用之间的矛盾决定了法官在断案时行使自由裁量权的必要性。

3、由于法官个人业务能力、职业道德水准和社会阅历不同，导致对同一法条理解上的差异和对同一事实价值评价上的区别。这种个性特征出现在诉讼过程中必然表现为自由裁量。
4、众多法律之间有时可能发生矛盾，存在相互抵触的地方；有的法律可能为处理某一事实提供了多种选择。若对法律的实质内容进行选择就牵涉到法官的自由裁量权。

四、法官自由裁量权的合理控制

在现代司法中，绝对的自由裁量权不被各国所认可。法官的自由裁量权并不是一种漫无边际的权力，也并非在任何情形下均无条件的发生，而只是一种相对自由权。这种相对的自由裁量权更多的表现为在对严格的规则进行漏洞补救以及含义明确的补充性规定。因此法官的自由裁量权应当被合理有效地控制，，笔者认为可采取以下措施；1、制定细密、严谨、操作性强的实体法。通过不断的完善立法，减小自由裁量的空间，从而合理控制自由裁量的行使。

2、建立健全和完善的诉讼保障制度，从程序上保证法官自由裁量的内容符合社会公平正义的要求。

3、制定科学严密的证据规则，合理控制法官在审查判断证据和认定案件事实上的随意性和自由裁量权。

4、确保法官审判独立。只有赋予法官独立的审判地位，才能保证法官在审理案件过程中独立思考、分析和判断案件事实和适用法律，充分发挥其主观能动性。

5、加快法官队伍精英化的建设。法官代表国家行使审判职权，必须具备较高的法律专业技能。法官在办案过程中，对具体法条的理解，应当从法理和立法者初衷角度出发，这样才能保证自由裁量内容的合法性。

目前，由于我国法制不够健全，也不够完善，在事实上我国法官比公开承认法官自由裁量权的英美法系国家的法官握有更大的自由裁量权，可以说，我国法官滥用自由裁量权的现象十分明显和突出。人们反映强烈的司法腐败问题，在某种程度上说就是反对法官滥用自由裁量权。随着中国司法制度改革的不断深入和发展，尤其是诸如对抗式模式的推广和质证制度在诉讼中的广泛适用，法官在司法过程中的自由裁量权因素必然会有增无减。要正视这种事实，就必须从理论上进一步加强对法官自由裁量权的研究。 答案补充 参考文献

①（美）约翰

⑼ 法官自由裁量权是啥意思

法官自由裁量权指的是法官有酌情做出决定的权力，并且这种决定在当时情况下应是正义、公正、正确、公平和合理的。但法官的个体特性及自由裁量权本身的权力特性决定了权力有被滥用的风险，因此，对法官自由裁量权的控制也是必不可少的。
【法律依据】
《刑事诉讼法》第三条
对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责。检察、批准逮捕、检察机关直接受理的案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责。审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。
人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定。
第五条
人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。