法官如何提高驾驭庭审的能力

Ⅰ 如何进一步提升政法干警执法司法能力

提升政法干警执法司法能力：
树立法官形象，以职业道德建设提升队伍素质。牢固树立“忠诚、为民、公正、廉洁”的政法干警核心价值观，正确树立“人民法官为人民”的司法服务理念，切实加强思想政治建设、职业道德建设，将职业道德教育纳入到政法干警业务培训课程中，将职业道德素质纳入到领导干部选拔机制中，强化理念教育，培养勤思、勤学，善听、善行的司法品质，努力“建设一支理念、素质、作风都过硬的法院队伍”。

增强审判能力，以业务能力建设提高审判管理水平。从解决社会矛盾升级，导致法官业务能力弱化的问题入手，优化法官知识结构，有针对性地进行系统培训，进一步提升法官庭审驾驭能力，书记员完整、准确记入庭审笔录的能力；从解决法官重审判，轻裁判文书制作的问题入手，规范裁判文书制作格式，开展裁判文书评比活动，向标准要质量，向严格要效果，进一步提升裁判文书制作质量；从解决超审限问题、案件质量瑕疵问题、清理长期未结案件入手，优化审判流程管理，强化均衡案件管理，深入开展案件质量评查活动，认真分析案件质量问题，进一步提升审判质效。

锤炼司法作风，以审判权运行机制建设增强监管力度。加强“健全科学合理、规范有序的审判权运行机制建设”，自觉接受人大代表、政协委员及广大人民群众的监督，增强司法透明度；构建廉政风险防控机制，评估廉政风险等级，排查“三重一大”宜事决策风险、岗位权责风险、业务流程风险、规章制度风险；严格规范工作人员执法行为，遵守工作纪律，加大力度整治慵、懒、散、乱，彻底杜绝与民争利、跑官买官，以权某私、执法不公、拖拉办案等问题。

坚持依法审判，以为民司法能力建设维护社会公平正义。严格按照法律的规定，依法审理每一起司法案件，坚持法律面前人人平等，让人民群众平等享受法律的阳光；遵守“五个严禁”，让人民群众敢于走进司法，从内心深处相信司法；加强执行工作，努力破解执行难问题，提升执行款项实际到位率；强化行政征收案件调解工作，监督促进行政机关依法行政，维护行政相对人合法权益。坚决地杜绝关系案、人情案、金钱案，为人民群众特别是弱势群体、低收入人群、普通劳动者营造不偏不倚的法制环境。

加强党的领导，以领导组织能力建设践行党的群众路线。以忠诚于党为宗旨，加强党风建设，充分发挥党员干部模范带头作用，进一步提升法院队伍的先进性与纯洁性；以强化群众观念为基石，加强党群共建工作，满足人民群众司法需求，进一步提升法官工作亲和力和公信力；以落实中央八项规定为重心，遵守宪法和法律赋予的职责，增强法官做群众工作的能力，进一步提升群众安全感和满意度；以践行党的群众路线为重点，强化专项整治工作，着力解决形式主义、官僚主义、享乐主义和奢靡之风。

培养“三民”品质，以民主法治建设推进司法公开。切实提升法官关注民生、倾听民意、了解民情的能力。通过健全阳光司法制度，搭建“阳光司法”监督平台，推进立案信息公开、审判流程公开、执行信息公开、裁判文书公开，进一步提升法院公信力建设；通过健全征求意见机制，搭建案件庭审观摩平台，邀请人大代表、政协委员、企业、社区人员及广大人民群众到法院庭审观摩开庭，进一步增强民主关注司法的透明度；通过完善社区法官工作室和“司法诉讼便民点”，加强社会管理创新工作，搭建民意沟通平台，切实落实诉讼便民措施，进一步提升表达民意的准确度；通过完善人民陪审员制度，搭建“民主评说”平台，充分发挥人民陪审员和人民调解员的基层优势，深入人民群众开展民主法治活动,进一步提升开放型、民主型法院建设。

Ⅱ 如何提高法官的工作能力和职业素养

如何提高个人职业能力： 职业能力是人们从事某种职业的多种能力的综合。主要包括学习能力，文字和语言运用能力，人际交往能力，团队协作能力，专业能力等。 而对于们这些大学生而言，这其中的学习能力，文字和语言运用能力与专业能力基本上会在大学期间得到一定的培训，并且们有理由相信在毕业时们在这些方面能够取得一定的进步，大致可以应付们将要面 临的职业生涯。而人际交往能力，团队协作能力往往是们的弱点，需要们重视。 同时，们应该结合自身的职业规划，对自己的目标职业进行考察，了解其所需的职业能力，并对自己进行针对性的培养。

在最近几年中，经常在节假日做一些兼职，也结交了很多各行各业的朋友，在扩展视野的同时，提高了自己的社交能力。同时，通过与们的交流，意识到，要提高们大学生个人的职业能力，尤其是提高们的弱点——人际交往能力和团队协作能力，们应该要做到以下几点： 1.尽量接触社会与自己的目标职业。在学校生活中，同学之间除了个人习惯和成绩不同，其余方面大同小异。而在社会生活中却差异很大，没有很明确的能力等级划分，也没有人会为们的综合职业能力做出公正的排名，只有适合职业要求的能力才会被看重。因此，们要尽力适应社会生活，并尽早靠近职场，尽早“潜入”进去。认为对于们来说，潜进职场的有效方式莫过于找目标职业中的在职人员交流，了解其职业要求的能力和职业生活中的习惯与潜规则和所要注意的方面，这里面包含了一线工作者的经验和体会，这将成为们最实用的一手资料。

2.学习并掌握专业能力。一定要掌握好专业能力，这一点，永远是最重要的，当然，它也是最基础的。但有一点需要注意，只有在实际中才能顺理成章地学习到工作中必需的工作技能，们一定要加强实践，在实践中锻炼们的技能，因为在真正的工作中，仅有工作技能还是远远不够的，还要为这些工具加入“魂”，就是对工作的理解。

Ⅲ 如何成为一名合格的法官

第一要进行角色转变，牢记自己的法官角色。法官承担着国家的审判职能，是社会正义的维护者。作为一名法院新进人员，之前对法院和法官的了解是很局限的，现在的行为方式和思想认识和法官的要求是有很大的差距。要想成为一名合格的预备法官首先就要进行角色转变，从以前的学生等身份转变成一个法官。角色转变主要不仅体现在思想认识的转变，还体现为行为方式的转变。一个合格的法官要把对法律的认识从书本转变到司法实践中来，把对法律的信仰转变到维护人民合法权益的审判事业中来，要从对法官职业的单纯崇拜变成法官队伍的一员，变成法官队伍的集体荣誉的捍卫者。
第二要增强自身内在素质和外在素质。法官是一个神圣的职业，只当法官不求素质不是好法官，那么法官应有的素质是什么呢？法官的素质主要有：（一）内在素质包括：政治素质、职业素质、职业道德、心理素质。（二）外在素质包括：善言正行、树立公信、接待 文明、庭审规范、仪表端庄、举止规范。法官的素质也不是与生俱来的，需要不断的培养。一名预备法官要在高度重视自身素质的培养。
首先，加强内在素质培养。作为法官，要具有良好的政治素质：要对党忠诚，对组织忠诚，对人民负责。具有良好的法律思维和法律专业技能，坚持法在心中，正义为上，能利用法律维护人民的合法权益和社会的公平正义。要把人民利益放在首位，从心底拉近与人民群众的距离，让人民真正感受到司法的温暖和人文关怀。法官提升个人崇高的品德修养，应当具有让人敬重和信任的品德，以自身的人格魅力和德高望重赢得公信，具有良好的心理素质。一名优秀的法官应当在审判席上公正不阿、客观中立、细致冷静、审慎决断，在日常生活中也应该保持谨言慎行、勤俭节约、廉洁奉公、成熟稳重，“不能随心所欲、瞻前顾后、刚愎自用、奢侈腐化”。其次要树立良好的外部形象。法官代表了国家的审判权，体现了一个国家司法形象。因此一个合格的法官要具有良好的外部形象：淡薄名利，甘于清贫和寂寞，行为检点，处事谨慎，平等待人，举止文明，作风民主，让人民可以通过良好的外在形象看到法官良好的内在素质和法院的良好形象。
第三要具有公正意识，为民意识，廉洁意识。公正意识。公正是法的重要价值，也是我们法院法官工作的灵魂和生命线，失去了公正，法官也就失去了存在的意义。英国思想家培根曾说过：“作为法官应懂得，一次不公正裁判，其恶果甚至超过了十次犯罪。因为犯罪虽是无视法律——好比污染了水流，而不公正裁判毁坏了法律，好比污染了水源”。要成为一名合格的人民法官，我们一定要树立公正意识，把维护公平正义作为工作的基本准则。要坚持以事实为依据，法律为准绳，坚持程序公正与实体公正并重，使公平正义以人们看得见、感受到的方式实现，让当事人赢得堂堂正正，输得人心服口服。
为民意识。孟子说“民贵君轻”，唐太宗李世民说“水能载舟也能覆舟，民者政之本”。司法为名是法院的基本职责和最终目标。作为法院执法者，一定要把维护人民的利益作为我们一切工作的出发点、落脚点，在审判工作中，不断强化为民、便民、利民意识，充分体察当事人文化水准和法律意识，做好释法明理诉讼指导工作，让当事人明明白白打官司，还要努力增强司法亲和力，充分考虑办案效果，讲究客观公正，使司法公正、社会和谐与司法和谐有机统一。
廉洁意识。左传上说“其身正，不令而从；其身不正，虽令不行”。明朝县令郭允礼说：“吏不畏吾严而畏吾廉；民不服吾能而服吾公。”作为一名法官一定要具有廉洁意识。 在执法活动中要刚正不阿，不受利诱，不受强暴，自觉抵制社会不良风气的侵蚀，面对金钱案、关系案、人情案应当坚定立场，头脑清醒，时时警示法官要以铜为镜，做到司法裁判“公正如水”、司法作风“清廉似水”、司法为民“柔情若水”。对每一件案件的办理做到无愧于党、无愧于人民，无愧于良心，无愧于自己胸前的国徽。
第四要具有法律思维能力，庭审驾驭能力，法律适用能力，裁判文书制作能力。
法官是一个需要终身学习的职业。因此要想成为一名优秀的预备法官，就要有终身学习的意识，不断提高自身的司法能力。
法律思维能力。法律思维是指生活于法律制度框架之下的人们对于法律的认识态度，以及从法律的立场出发思考和认识社会的方式，运用法律解决问题的具体方法，是受法律意识和法律技术影响的一种认识社会现象的思维方法。法官的法律思维能力就是指法官能够运用法律术语进行观察、思考和判断的能力。一个优秀的法官首先就要具备良好的法律思维能力，坚持法律至上，利用法律意识认识问题和解决问题。
庭审驾驭能力。指法官主持、控制庭审的一种能力。它是法官凭借高尚的人格、公理的精神、扎实的法律知识，熟练运用程序规则，主持整个庭审过程，指挥和控制诉讼参与人依法行使诉讼权利和履行诉讼义务，以查明案件事实、分清是非责任，作出正确裁判的能力，是法官综合素质在法庭上的集中体现，是每一个法官应当具备的基本功。
法律适用能力。是指法官运用法律思维寻找选定法律规范并将其运用于解决具体个案的能力。法律适用包括“找法”、“释法”、“用法”三个步骤和过程，是在法律思维支配下，利用庭审查明事实的基础上，适用法律的过程。
裁判文书制作能力。裁判文书是人民法院行使国家审判权，依照法律、法规和有关司法解释审判案件，对案件的诉讼程序问题和实体问题作出具有法律效力的书面处理决定，是裁判权的体现，也展示了法官执法水平与判案能力，是立法精神、裁判结果、诉讼过程、事实认定、裁判理由、行为示范等的综合体现和集中反映。一个优秀的法官应当具备良好的裁判文书制作能力。
法官也是一个不断学习实践的职业，要想成为一名优秀的预备法官进而成为一名优秀的法官，就必须牢记法官的角色定位，不断提培养自身的内在素质和外在形象，时刻树立公正、为名民、廉洁的司法意识，不断提高自身的法律思维能力、法庭驾驭能力、法律适用能力和裁判文书制作能力，各个方面相互配合、相互促进，才能真正成为一名人民满意的优秀法官。

Ⅳ 怎样当好审判长

《人民法院组织法》第10条规定：“合议庭由院长或者庭长指定审判员一人担任审判长。院长或者庭长参加审判案件的时候，自己担任审判长。”《刑事诉讼法）第147条第六款、《民事诉讼法》第42条也作出与《人民法院组织法》相同的规定。这就说明审判长不是一个固定的职称，而是根据审判案件的需要在组成合议庭时由院长或庭长临时指定其中一名审判人员担任的职务。因此，审判长是相对于合议庭而存在，它是人民法院组成合议庭审判案件时负责组织庭前、庭审和案件评议等活动的审判人员。根据我国三大诉讼法的有关规定，审判长的主要职责是： 一是组织合议庭成员做好庭前的准备工作，如庭前交换证据、确定并告知当事人合议庭组成人员名单、确定开庭日期、张帖开庭公告等项。 二是在审理案件过程中，负责核对当事人及其诉讼代理人是否到庭和核对当事人的基本情况，宣布案由，告知当事人的诉讼权利和义务、宣布合议庭组成人员、书记员、公诉人、辩护人、鉴定人和翻译人员名单，询问当事人对合议庭组成人员是否提出申请回避、告知被告人享有辩护权等项。 三是在庭审中，引导当事人在法庭调查阶段进行举证、质证、主持合议庭成员对当事人所举出的证据和对公诉机关指控刑事诉讼的被告人有罪的证据进行认证，依法传唤有关证人、鉴定入、勘验人出庭作证，出示法院依职权收集的证据和宣读未到庭的证人证言；主持法庭辩论、法庭调解和法庭宣判，宣布休庭、闭庭等项。 四是主持合议庭成员对案件的裁判结果进行评议。 五是审核并签发有关裁判文书。 从此可以看出，审判长是法院审判组织一一合议庭的中心人物，是审理案件质量的把关者，同时，又是司法公正的带头人，于是，这个问题对于审判工作来讲就显得相当重要，不仅确保案件审理质量具有现实意义，而且对法院树立公正司法形象也极为重要。尤其在当前推进司法改革、促进司法公正的形势下，这个问题就更为突出。笔者从亲身的审判实践中认为，当好一个合格称职的审判长，应具备如下方面的素质与能力： 一、必须具备政治坚定、业务精通、作风正派、组织严谨等方面的素质 由于审判长是审判活动的组织者，是合议庭的召集人，因此，担任审判长，首先必须具备上述素质。其中：政治坚定，就是指审判长必须具备良好的政治素质，包括政治立场、思想作风和道德品质与正义感。法院是国家审判机关，是国家机器的重要组成部分，这就决定了法院的工作必须围绕并服务于党和国家的工作大局，公正司法，这就要求审判长必须具备坚定的政治立场、过硬的思想作风，公平、正义的意识与观念，开拓进取的精神，从而在审判工作中自觉做到为党的事业和人民利益服务的目的。业务精通，就是要求审判长必须具备良好的业务素质，包括法律专业知识水平、丰富的审判实践经验能够运用所掌握的法律知识解决审判工作实际问题的能力；同时，还必须具备扎实的法学理论功底，不断更新自己法律理论水平，以达到增强理解法律、适用法律和弥补法律缺陷的能力。作风正派，就是指审判长要具有优良的审判作风。文明执法，秉公办案，清正廉洁，是人民法官应有本份与素素质，也是良好审判作风的基本要求，每个审判长在工作中都不可轻视，因为它直接关系到人民法院的整体形象。组织严谨，就是指审判长在审判活动中要具有较强的组织协调能力与应变能力。合议庭是一级审判组织，它的正常、高效运作，都离不开审判长的组织协调能力，组织协调能力发挥得好，不仅有效地抓住庭审的主线和主要矛盾，充分调动各方面诉讼活动的积极性，而且有利于合议庭其他法官的才智运用与发挥，从而提高审判工作效率与办案质量。 二、必须培养和树立唯法是尊的法官人格 法官唯法是尊本应是一种常识和职责，但在审判权受制于行政权的体制仍存在的条件之下，法官（尤其是担任审判长的法官）培养和树立这种唯法是尊的法官人格就显得更加重要和可贵。法官人格实际上就是法官的独立人格，这种独立人格源于国家宪法和法律的规定与授权。我国《宪法》第126条规定：“人民法院依照法律规定独立行使审判权，不受行政机关，社会团体和个人的干涉。”《人民法院组织法》第4条、《刑事诉讼法》第5条、《民事诉讼法》第6条、《行政诉讼法》第3条也对人民法院独立审判原则作出与《宪法》相同的规定。《法官法》第3条规定：“法官必须忠实地执行宪法和法律，全律全意为人民服务。”这说明，宪法和法律所确立的法院独立审判的原则是通过法官的独立审判来实现的。马克思在谈到法官的职位时就特别指出“法官除了法律就没有别的上司。”其意就是强调法官只服从国家宪法与法律，不服从任何领导的意旨。依照《人民法院审判长选任办法》（试行）第2条关于审判长配备的规定，审判长是合议庭的组织与主持者，是案件的承办人。因此，审判长培养和树立这种唯法是尊的法官人格是很有必要与很有意义的：一者可以捍卫宪法与法律尊严的原则；二者可以公主执法、秉公办案；三者可以影响和促进其他法官奉法为国，执法为民；四者可以弘扬法治精神，即不论是司法内外的指使和干涉都不能影响与支配法官服从法律的信念与意志。 三、必须培养与确立平等待人，公平正直的人文主义思想和品德 法官的职责是以法律意义上的公平和正义，使各种受到损害的社会关系得到救济和恢复，这就意味着并决定了法官面对诉讼当事人（包括刑事诉讼的被告人）时都必须平等相待，依法公正裁判、秉公办案，不存在任何偏见和歧视一方的思想与心理。所谓肩担天平，己装正义、不为钱贵、但为法律，就是强调法官只能站在公正及超然的地位之上居中裁判，主持公道与正义。在法治时代，公平、正义的原则与信条是法官职业道德的核心内容。人文主义思想提倡的是自由、平等、博爱，它是近现代民主政治法律及司法制度的基础性思想。如《1789年人权宣言》所宣称的“法律对于所有的人，无论施行保护或惩罚都是一样的。在法律面前，所有的公民都是平等的。”这个司法原则无不是司法审判工作中的灵魂。我国的诉讼制度及司法原则同样也贯彻其内容和原则。如《刑事诉讼法》第6条规定：“对于一切公民在适用法律上一律平等，在法律面前，不允许有任何特权”；《民事诉讼法》第8条规定：“对当事人在适用法律上一律平等。”《法官法》强调法官必须“全心全意为人民服务”以及最高法院肖扬院长要求“人民法院的司法活动，是保护人民权利，实现社会正义的最后屏障”。这些法律规定与要求无不体现了法官尊重人权，尊重诉讼主体的权利与地位的重要性。一个法官尤其是作为一个审判长的法官，如果心高气傲，鄙视弱者，动辄训责，以势凌人，则是难于做到全心全意为人民服务和公正司法的。因此，审判长培养和确立这种人文主义思想与品德具有重要的实践意义：一是可以做到兼听则明，防止偏听则暗的不良结果；二是可以以法官这种特有的平等待人的人格和主持正义的品德，带动与促进国家法律的实现与适用，并在审判实践中收到当事人对案件处理时达到心服口服的社会效果。因为，法律的正确有效地实施是通过法官、律师的作用体现出来的，法官的人格和行为良好了，自然就会良性地影响到当事人对法律价值的认同与服从，社会公众对于法官也会产生尊重和信任；三是可以有效地维护司法公正和人民法院的权威，防止司法腐败现象的产生。一般来讲，一个具有平等公正心理的法官是不会轻而易举地接受当事人尤其是那些败诉的当事人之贿赂的。人格在人的自律中具有决定性作用，它是人的自律中最可贵也是最可靠的因素，这是许多实践所证明了的。法官具有平等、公正、正直的人文主义思想与品德，并不妨碍和影响法官依法惩罚犯罪，制裁违法行为，恰恰相反，对违法犯罪行为的制裁与打击正好体现了法官的平等、公正、正直的人生价值。 四、必须培养与掌握驾驭庭审活动的指挥能力 审判长是驾驭庭审的指挥者。庭审就如上课，审判长就如一位教师，庭审开得好不好，成功与否，就看审判长的组织指挥、驾驭庭审的能力强不强，尤如教师组织教学、主持课堂好不好一样。庭审中，法庭调查是核心，它的主要职责是审查、核对各种证据，以查清案情、准确地认定事实。法庭辩论是重点，它是组织当事人对法庭调查的事实、证据，提出自己的看法，陈述自己的意见与主张，以达到查明事实，分清是非的目的。法庭评议是关键，它是合议庭成员在审判长的主持下根据案件事实，正确适用法律，对诉讼中的争议做出公正的裁判。那么，作为一名称职的审判长，如何在庭审中把握好各个环节，抓住诉讼的双方当事人对案件争议的事实、刑事诉讼的被告人是否构成犯罪及适用的法律问题，以及审查当事人提供的各种证据之间内在的辩证关系，并从认定证据、事实和适用法律之间找出科学、正确的处理意见，则是每个审判长所必须具备的业务能力与素质。笔者从亲身的审判工作实践中体会到，一个审判长在庭审中必须做到：第一，严格区别法庭调查与法庭辩论的界限。法庭调查所要解决的问题是对公诉机关指控被告人犯罪的事实与各种证据、民事诉讼与行政诉讼当事人对自己提出的主张及其所提供的各种证据进行审查，通过庭审中的质证后，合议庭便对所提供的各种证据的效力作出科学的认证；法庭辩论所要解决的问题是让诉讼的双方当事人（包括刑事诉讼的被告人）即所争议的事实是非简述自己的意见并进行辩解、论证和说理，促使法官更加明了案件的性质。因此，法庭调查与辩论它们两者的功能与作用是有明显区别的。第二，必须抓住法庭调查的重点与案件争议的主要问题。一个庭审的效果如何，驾驶庭审有没有水平和技巧，关键在于审判长能否抓住案件的争议焦点并引导当事人（包括公诉机关）进行举证和质证，从而达到弄清案情是非曲直之目的，不要被与案情无关的证据问题弄得庭审主次不分、争议的焦点不突出的现象。第三，必须认真地审查核对证据、科学地质证和认证。庭审中的质证与认证，是法庭调查的重点与核心，它关系到整个案情事实是否查清属实的问题。一般来说，对当事人在庭审举出的证据，或公诉机关在庭审中出示被告人犯罪的证据，审判长通常是采取“一事一证，一证一质，一质一认”的做法，如民事诉讼的一方当事人对另一方当事人举出的证据未提出异议，审判长在认证时应征求合议庭其他成员的意见后，应及时作出“该证据做为定案的依据”，而一方当事人如果对另一方当事人举出证据有异议，则审判长应引导提出异议的当事人进行举证或限期举证，否则，审判长应做出提出异议不成立的认定。但目前有许多审判长对另一方当事人对对方举出证据有异议，通常的做法是待查后再认证，这种做法是有损于庭审的功能与作用。不论是在庭审中还是在庭外，审判长都必须根据案情的事实与证据之间的内在联系，即证据本身的真实性、合法性、关联性、证明力的大小及证明对象之间的关系等及时作出正确的判断与认证。应当指出：审判长对于当庭确认的证据作为定案的依据，应当当庭讲明理由、说明其依据，这样，才能做到科学地认证，而适时、适当地充分说理，可以促使当事人心服口服。 五、必须做到科学地认定事实，准确地适用法律 我国司法原则强调的是“以事实为根据，以法律为准绳”，并强调谁主张、谁举证的原则，如我国《民事诉讼法》第64条规定“当事人对自己提出的主张、有责任提供证据；”、《行政诉讼法》第32条规定“被告（行政机关）对作出的具体行为负有举证责任”、《刑事诉讼法》第157条规定“公诉人、辩护人应向法庭出示物证、让当事人辩认。”我们知道，在案件审理过程中，证据并非全是事实，因为证据有真伪之分，而事实是包括证据在内的反映案情的客观存在。在庭审中查明核对的是案件事实、认定的是案件证据。因此，科学地认定事实就必须在庭审所认定的证据的基础上，查清各种证据之间的内在联系，从而找出证据与事实之间的必然关系，这样，才能找出作为定案的事实证据，事实认定准确了，就能够正确地适用法律条文来对案件进行裁判。但法律的适用同样也讲究其科学性、准确性。法律与法律之间、法律与法规之间一样存在着错综复杂的关系。可是不论怎样复杂，其适用的原则是：根本法的效力大于普通法，法律的效力大于行政法规，但专门、部门性的法律、法规在不违反根本法的前提下优先适用。因此，经典作家培根在《论司法》中指出：“为法官者应当记住，他们的职权是解释法律而不是创建法律”，其意就是强调法官只能准确地适用法律。不论是认定事实，还是适用法律，审判长都必须贯彻民主集中制的原则，即针对诉讼的双方当事人争议的焦点和刑事诉讼的被告人是否构成犯罪的证据提出设问，并引导合议庭其他成员对案件事实认定及适用法律问题充分发表见解，然后在民主评议的基础上提出有理有据有法的处理意见与主张，使案件的裁判结果真正建立在认定事实清楚、定性准确、适用法律妥当的基础上，并经得起时间与事实的检验。

Ⅳ 法官行为规范的庭审

(一) 规范庭审言行，树立良好形象；
(二) 增强庭审驾驭能力，确保审判质量；
(三) 严格遵循庭审程序，平等保护当事人诉讼权利；
(四) 维护庭审秩序，保障审判活动顺利进行。 (一) 在法定期限内及时通知诉讼各方开庭时间和地点；
(二) 公开审理的，应当在法定期限内及时公告；
(三) 当事人申请不公开审理的，应当及时审查，符合法定条件的，应当准许；不符合法定条件的，应当公开审理并解释理由；
(四) 需要进行庭前证据交换的，应当及时提醒，并主动告知举证时限；
(五) 当事人申请法院调取证据的，如确属当事人无法收集的证据，应当及时调查收集，不得拖延；证据调取不到的，应当主动告知原因；如属于当事人可以自行收集的证据，应当告知其自行收集；
(六) 自觉遵守关于回避的法律规定和相关制度，对当事人提出的申请回避请求不予同意的，应当向当事人说明理由；
(七)审理当事人情绪激烈、矛盾容易激化的案件，应当在庭前做好工作预案，防止发生恶性事件。 (一) 不得无故更改开庭时间；
(二) 因特殊情况确需延期的，应当立即通知当事人及其他诉讼参加人；
(三) 无法通知的，应当安排人员在原定庭审时间和地点向当事人及其他诉讼参加人解释。 (一) 准时出庭，不迟到，不早退，不缺席；
(二) 在进入法庭前必须更换好法官服或者法袍，并保持整洁和庄重，严禁着便装出庭；合议庭成员出庭的着装应当保持统一；
(三) 设立法官通道的，应当走法官通道；
(四) 一般在当事人、代理人、辩护人、公诉人等入庭后进入法庭，但前述人员迟到、拒不到庭的除外；
(五)不得与诉讼各方随意打招呼，不得与一方有特别亲密的言行；
(六)严禁酒后出庭。 (一) 坐姿端正，杜绝各种不雅动作；
(二) 集中精力，专注庭审，不做与庭审活动无关的事；
(三) 不得在审判席上吸烟、闲聊或者打瞌睡，不得接打电话，不得随意离开审判席；
(四) 平等对待与庭审活动有关的人员，不与诉讼中的任何一方有亲近的表示；
(五) 礼貌示意当事人及其他诉讼参加人发言；
(六) 不得用带有倾向性的语言进行提问，不得与当事人及其他诉讼参加人争吵；
(七) 严格按照规定使用法槌，敲击法槌的轻重应当以旁听区能够听见为宜。 对诉讼各方陈述、辩论时间的分配与控制
(一) 根据案情和审理需要，公平、合理地分配诉讼各方在庭审中的陈述及辩论时间；
(二) 不得随意打断当事人、代理人、辩护人等的陈述；
(三) 当事人、代理人、辩护人发表意见重复或与案件无关的，要适当提醒制止，不得以生硬言辞进行指责。 当事人使用方言或者少数民族语言
(一) 诉讼一方只能讲方言的，应当准许；他方表示不通晓的，可以由懂方言的人用普通话进行复述，复述应当准确无误；
(二) 使用少数民族语言陈述，他方表示不通晓的，应当为其配备翻译。 当事人情绪激动，在法庭上喊冤或者鸣不平
(一) 重申当事人必须遵守法庭纪律，法庭将会依法给其陈述时间；
(二) 当事人不听劝阻的，应当及时制止；
(三) 制止无效的，依照有关规定作出适当处置。 诉讼各方发生争执或者进行人身攻击
(一) 及时制止，并对各方进行批评教育，不得偏袒一方；
(二) 告诫各方必须围绕案件依序陈述；
(三) 对不听劝阻的，依照有关规定作出适当处置。 (一) 应当告知当事人庭审笔录的法律效力，将庭审笔录交其阅读；无阅读能力的，应当向其宣读，确认无误后再签字、捺印；
(二) 当事人指出记录有遗漏或者差错的，经核实后要当场补正并要求当事人在补正处签字、捺印；无遗漏或者差错不应当补正的，应当将其申请记录在案；
(三) 未经当事人阅读核对，不得要求其签字、捺印；
(四) 当事人放弃阅读核对的，应当要求其签字、捺印；当事人不阅读又不签字、捺印的，应当将情况记录在案。 (一) 宣告判决，一律公开进行；
(二) 宣判时，合议庭成员或者独任法官应当起立，宣读裁判文书声音要洪亮、清晰、准确无误；
(三) 当庭宣判的，应当宣告裁判事项，简要说明裁判理由并告知裁判文书送达的法定期限；
(四) 定期宣判的，应当在宣判后立即送达裁判文书；
(五) 宣判后，对诉讼各方不能赞赏或者指责，对诉讼各方提出的质疑，应当耐心做好解释工作。 (一) 需要延长审限的，按照规定履行审批手续；
(二) 应当在审限届满或者转换程序前的合理时间内，及时将不能审结的原因告知当事人及其他诉讼参加人。 (一) 依法立案并按照有关规定进行审理；
(二) 应当为检察人员和辩护人、诉讼代理人查阅案卷、复印卷宗材料等提供必要的条件和方便。

Ⅵ 浅谈如何提高庭审驾驭能力

但在庭审中同样会遇到各种各样的问题，处理起来也不免捉襟见肘，因此谈到如何掌握和形成系统的庭审驾驭能力，的确有待学习和不断总结成功和失败的经验。作为审判前沿的老法官，可以说有成功的经验，也有失败的所得，现结合自身的审判实践，对如何提高庭审驾驭能力谈一点管见。 庭审是人民法院诉讼活动的中心环节，是保证审判过程和结果公正与公平的重要 审判形式，庭审的功能决定了其在诉讼活动中具有极其重要的作用。通过当庭审查、判断证据，为案件查清事实、适用法律奠定基础。对于一名法官来说，能否把握和搞好庭审，关键因素是有没有驾驭庭审的能力，这种能力的高低会直接影响审判的质量和社会效果。 庭审驾驭能力首先是严格执行诉讼程序法方面的能力，这种能力要求法官必须知法、懂法并善于运用法律；从深层次讲庭审驾驭能力又是一种运用法律方法分析判断法律事实方面的能力，这种能力要求法官必须具备较高的综合素质，即掌握法理学、逻辑学、心理学、法哲学等方面的知识，形成以人文理念为指导的法律意识和执法观念，并具备心态平和、处事条理、待人宽容的优秀品质。因此可以说庭审驾驭能力属于源于实践又指导实践的知识能力、思维能力和道德品质的综合体。 一、学会在庭审中运用法律方法认定事实、适用法律 所谓“闻道有先后，术业有专攻”，每个行业都有区别于其他行业的本质特征，每个专业都有适合完成其专业目的的专业方法，法律职业也是如此。法律方法是法律职业人专用的处理案件的职业方法，它的掌握需要经过专门的训练、长期的实践，才能驾轻就熟、运用自如。不懂法律方法的法官不可能成为一名合格的法官。从目前我国法官的法律素质和工作质量现状看，我们还没有完全达到自觉运用法律方法的水平，其原因一方面是法律院校在法律方法和法律思维的训练还比较薄弱和滞后，另一方面是司法实践缺乏法律方法的理论指导。当前，最高院提出了人民法院要增强司法能力，提高司法水平，其包含的内涵就有法官应运用专业的法律方法来认定事实、适用法律，从而达到提高审判效率和效益的目标。 在庭审中运用法律方法认定事实、适用法律，首先要学会找法，即在现行法律体系的诸多法律规则中，寻找所要适用的法律，或者在没有可资适用的法律时，根据现行法律体系的框架与结构，找到适用于本案的法律原则；其次要学会释法，即对所选定或确定的规则进行解释，根据立法意图和立法目的指向的范围决定其含义，并且用最通俗的语言向当事人进行释明；第三，学会用法，即将上述所找到的并且释明的法律使用于争议。以上三个步骤是法官运用法律方法解决现实问题的基本能力。 认定事实也需要法律方法，并且更需要法官运用法律方法，因为此事实非彼事实，案件认定的事实为法律事实，法律事实并不等于客观事实，法律事实发现的形成和确认就是法官依照经验规则、逻辑推理、自由心证、证据考量，甚至是司法直觉等一系列法律方法，才得以完成的。所以，只有运用法律方法才能确认案件事实，才能正确使用法律，才能得出正当的判决结论，才能妥善地解决纠纷。 二、在庭审中提高法律思维能力和法律推理 法官的法律思维是对案件的合法性思考，其焦点就是对案件的合法性评价。一种行为、利益、主张、期待，如果是合法的，就应得到法律的保护和支持；如果是不合法的，就应被取缔。这就是法律的逻辑，也就是法官的思维，在具体案件中本质性的反映。 在庭审中提高法律思维的能力，首先必须以法律上的权利义务为基本线索来展开一个思维过程，其次法律思维的特点要强调合法性优于客观性，形式的合理性，优于实质的合理性，程序的公正性优于实体的公正性。这正如罗尔斯在《正义论》中所讲的，社会正义首先是制度正义，法律正义首先存在于程序正义，强调正当程序的社会才是真正的法治社会。 法律推理能力是联结法官与法律规则的桥梁和手段，法官在司法实践中提高法律推理能力，就是运用科学的方法和规则将抽象的法律实用于为证据所能证明的案件争议事实，从中推导出解决争议的意见或建议，这一过程正当性和合理性是保证案件争议正确解决的必须前题。在司法实践中提高法律推理能力，首先要把归纳推理和演绎推理以及类比推理综合使用，并根据案件的特殊性选择适当的推理方法；其次提高法律推理能力必须用辩证唯物主义的世界观和方法观来指导自己的思维过程。例如，我曾经办理的黑龙江省加格达奇区某邮电局邮管员方某与他人合股设立邮点，收寄包裹从是收取费用，总收入9.7万元。一审法院以邮电系国家专营，个人不得经营为由，判处方某赔偿经济损失19．4万元，并提出行政处罚的司法建议。方某不服提出上诉。二审认为方某行为虽然违反有关规定，但从发展经济和便利群众的政策角度来讲，其行为不但无社会危害性，而且减轻了邮电局的工作压力，有利于经济发展和方便群众生活，是一种有益的社会行为，因而法院运用辩证推理方法撤销了一审判决。 三、在庭审中提高并强化采信证据(认证)的能力 《民事诉讼法》相关条款规定了对证据应“查证属实”、“辩别真伪”、“确定其效力”，但对什么是认证、如何认证的问题，必须予以明确。认证是法官对法庭上出示的证据，经当事人质证后，对证据的客观性、相关性和合法性作出的认定。只要证据具备“三性”，法官就确认该证据有证明力。对证据有无证明力，是指法官对单个证据具备“三性”的情况下所做的判断；证明力的大小是指法官对两个或两个以上有证明力的证据做比较以后，所做出的判断。我认为，认证既包括对证明力的判断，又包括对证明力大小的判断，这样的认证才是全面的。认证可以当庭认证，也可以庭后认证。对简单案件，可以当庭认证，对复杂、重大案件有的证据可以在庭后认证，应具体案件具体分析。 在庭审中提高并强化采信证据的能力，首先要明确举证责任的分配，从谁主张谁举证到特殊主体举证责任的倒置及新的证据规则规定的举证限制，法官必须自身做到心中有数，然后向对当事人予以说明，这样才能为更好的质证、认证打下基础；其次要明确不同证据证明力的强弱，还要明确单个证据和一组证据在不同案件中举证的方式，方式的不同将影响证据的证明效果；最后要明确“新证据”的内涵及认证原则。做到以上三点才能切实提高庭审中的认证能力。 四、在庭审中重视释明权的运用 法官的释明权是审判权在诉讼中所派生出来的一种职责，即是法官的权利，也是法官的义务，它属于法官诉讼指挥权的范畴。在庭审中恰当适用法官的释明权，更有利于保证当事人诉讼权利和实体权利，有利于案件争议的顺利解决。释明权的行使，必须以中立为原则，以诚实信用为根本，以取得最佳的法律效果为目的。 五、一定做好庭审庭前的准备工作 庭审前的准备工作是开庭审理的前提和基础，是开庭审理必不可少的一个阶段，庭审前的准备是否充分，对案件质量、效果和效率将产生巨大的影响。庭审前的准备工作是保障诉讼公正基石，是诉讼经济原则的具体体现。特别对于刚刚参加审判工作的年轻法官，这一方面更应引起重视。在司法实践中提高庭审驾驭能力是每一位现代法官必须认真思考的崭新课题，相信随着司法体制改革的不断深入，我们的法官都能拥有过硬的本领，较高的素质和优秀的品质，从而把我国的依法治国战略提到新的高度。 （作者单位：沈阳市东陵区人民法院）第1页 共1页

Ⅶ 如何提升法官格局 塑造法院气质

人民法院改革的总体思路：
（一）建立与行政区划适当分离的司法管辖制度
建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须从维护国家法制统一、体现司法公正的要求出发，探索建立确保人民法院依法独立公正行使审判权的司法管辖制度。到2017年底，初步形成科学合理、衔接有序、确保公正的司法管辖制度。
1. 设立最高人民法院巡回法庭。最高人民法院设立巡回法庭，审理跨行政区划的重大民商事、行政等案件，确保国家法律统一正确实施。 调整跨行政区划重大民商事、行政案件的级别管辖制度，实现与最高人民法院案件管辖范围的有序衔接。
2．探索设立跨行政区划的法院。以科学、精简、高效和有利于实现司法公正为原则，探索设立跨行政区划法院，构建普通类型案件在行政区划法院受理、特殊类型案件在跨行政区划法院受理的诉讼格局。将铁路运输法院改造为跨行政区划法院，主要审理跨行政区划案件、重大行政案件、环境资源保护、企业破产、食品药品安全等易受地方因素影响的案件、跨行政区划人民检察院提起公诉的案件和原铁路运输法院受理的刑事、民事案件。
3. 推动设立知识产权法院。根据知识产权案件的特点和审判需要，建立和完善符合知识产权案件审判规律的专门程序、管辖制度和审理规则。
4. 改革行政案件管辖制度。通过提级管辖和指定管辖，逐步实现易受地方因素影响的行政案件由中级以上人民法院管辖。规范行政案件申请再审的条件和程序。
5. 改革海事案件管辖制度。进一步理顺海事审判体制。科学确定海事法院管辖范围，建立更加符合海事案件审判规律的工作机制。
6. 改革环境资源案件管辖制度。推动环境资源审判机构建设。进一步完善环境资源类案件的管辖制度。
7. 健全公益诉讼管辖制度。探索建立与检察机关提起的公益诉讼相衔接的案件管辖制度。
8．继续推动法院管理体制改革。将林业法院、农垦法院统一纳入国家司法管理体系，理顺案件管辖机制，改革部门、企业管理法院的体制。
9. 改革军事司法体制机制。完善统一领导的军事审判制度，维护国防利益，保障军人合法权益，依法打击违法犯罪。
（二）建立以审判为中心的诉讼制度
建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须尊重司法规律，确保庭审在保护诉权、认定证据、查明事实、公正裁判中发挥决定性作用，实现诉讼证据质证在法庭、案件事实查明在法庭、诉辩意见发表在法庭、裁判理由形成在法庭。到2016年底，推动建立以审判为中心的诉讼制度，促使侦查、审查起诉活动始终围绕审判程序进行。
10. 全面贯彻证据裁判原则。强化庭审中心意识，落实直接言词原则，严格落实证人、鉴定人出庭制度，发挥庭审对侦查、起诉程序的制约和引导作用。坚决贯彻疑罪从无原则，严格实行非法证据排除规则，进一步明确非法证据的范围和排除程序。
11. 强化人权司法保障机制。彰显现代司法文明，禁止让刑事在押被告人或上诉人穿着识别服、马甲、囚服等具有监管机构标识的服装出庭受审。强化诉讼过程中当事人和其他诉讼参与人的知情权、陈述权、辩护辩论权、申请权、申诉权的制度保障。完善律师执业权利保障机制，强化控辩对等诉讼理念，禁止对律师进行歧视性安检，为律师依法履职提供便利。依法保障律师履行辩护代理职责，落实律师在庭审中发问、质证、辩论等诉讼权利。完善对限制人身自由司法措施和侦查手段的司法监督，加强对刑讯逼供和非法取证的源头预防，健全冤假错案的有效防范、及时纠正机制。
12．健全轻微刑事案件快速办理机制。在立法机关的授权和监督下，有序推进刑事案件速裁程序改革。
13. 完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度。明确被告人自愿认罪、自愿接受处罚、积极退赃退赔案件的诉讼程序、处罚标准和处理方式，构建被告人认罪案件和不认罪案件的分流机制，优化配置司法资源。
14．完善民事诉讼证明规则。强化民事诉讼证明中当事人的主导地位，依法确定当事人证明责任。明确人民法院依职权调查收集证据的条件、范围和程序。严格落实证人、鉴定人出庭制度。发挥庭审质证、认证在认定案件事实中的核心作用。严格高度盖然性原则的适用标准，进一步明确法官行使自由裁量权的条件和范围。一切证据必须经过庭审质证后才能作为裁判的依据，当事人双方争议较大的重要证据都必须在裁判文书中阐明采纳与否的理由。
15. 建立庭审全程录音录像机制。加强科技法庭建设，推动庭审全程同步录音录像。建立庭审录音录像的管理、使用、储存制度。规范以图文、视频等方式直播庭审的范围和程序。
16. 规范处理涉案财物的司法程序。明确人民法院处理涉案财物的标准、范围和程序。进一步规范在刑事、民事和行政诉讼中查封、扣押、冻结和处理涉案财物的司法程序。推动建立涉案财物集中管理信息平台，完善涉案财物信息公开机制。
（三）优化人民法院内部职权配置
建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须优化人民法院内部职权配置，健全立案、审判、执行、审判监督各环节之间的相互制约和相互衔接机制，充分发挥一审、二审和再审的不同职能，确保审级独立。到2016年底，形成定位科学、职能明确、运行有效的法院职权配置模式。
17. 改革案件受理制度。变立案审查制为立案登记制，对人民法院依法应该受理的案件，做到有案必立、有诉必理，保障当事人诉权。加大立案信息的网上公开力度。推动完善诉讼收费制度。
18. 完善分案制度。在加强专业化合议庭建设基础上，实行随机分案为主、指定分案为辅的案件分配制度。建立分案情况内部公示制度。对于变更审判组织或承办法官的，应当说明理由并公示。
19. 完善审级制度。进一步改革民商事案件级别管辖制度，科学确定基层人民法院的案件管辖范围，逐步改变主要以诉讼标的额确定案件级别管辖的做法。完善提级管辖制度，明确一审案件管辖权从下级法院向上级法院转移的条件、范围和程序。推动实现一审重在解决事实认定和法律适用，二审重在解决事实和法律争议、实现二审终审，再审重在依法纠错、维护裁判权威。
20. 强化审级监督。严格规范上级法院发回重审和指令再审的条件和次数，完善发回重审和指令再审文书的公开释明机制和案件信息反馈机制。人民法院办理二审、提审、申请再审及申诉案件，应当在裁判文书中指出一审或原审存在的问题，并阐明裁判理由。人民法院办理已经立案受理的申诉案件，应当向当事人出具法定形式的结案文书；符合公开条件的，一律在中国裁判文书网公布。
21. 完善案件质量评估体系。建立科学合理的案件质量评估体系。废止违反司法规律的考评指标和措施，取消任何形式的排名排序做法。强化法定期限内立案和正常审限内结案，建立长期未结案通报机制，坚决停止人为控制收结案的错误做法。依托审判流程公开、裁判文书公开和执行信息公开三大平台，发挥案件质量评估体系对人民法院公正司法的服务、研判和导向作用。
22. 深化司法统计改革。以“大数据、大格局、大服务”理念为指导，改革司法统计管理体制，打造分类科学、信息全面的司法统计标准体系，逐步构建符合审判实际和司法规律的实证分析模型，建立全国法院裁判文书库和全国法院司法信息大数据中心。
23. 完善法律统一适用机制。完善最高人民法院的审判指导方式，加强司法解释等审判指导方式的规范性、及时性、针对性和有效性。改革和完善指导性案例的筛选、评估和发布机制。健全完善确保人民法院统一适用法律的工作机制。
24. 深化执行体制改革。推动实行审判权和执行权相分离的体制改革试点。建立失信被执行人信用监督、威慑和惩戒法律制度。加大司法拍卖方式改革力度，重点推行网络司法拍卖模式。完善财产刑执行制度，推动将财产刑执行纳入统一的刑罚执行体制。
25. 推动完善司法救助制度。明确司法救助的条件、标准和范围，规范司法救助的受理、审查和决定程序，严格资金的管理使用。推动国家司法救助立法，切实发挥司法救助在帮扶群众、化解矛盾中的积极作用。
26. 深化司法领域区际国际合作。推动完善司法协助体制，扩大区际、国际司法协助覆盖面。推动制定刑事司法协助法。
（四）健全审判权力运行机制
建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须严格遵循司法规律，完善以审判权为核心、以审判监督权和审判管理权为保障的审判权力运行机制，落实审判责任制，做到让审理者裁判，由裁判者负责。到2015年底，健全完善权责明晰、权责统一、监督有序、配套齐全的审判权力运行机制。
27. 健全主审法官、合议庭办案机制。选拔政治素质好、办案能力强、专业水平高、司法经验丰富的审判人员担任主审法官。独任制审判以主审法官为中心，配备必要数量的审判辅助人员。合议制审判由主审法官担任审判长。合议庭成员都是主审法官的，原则上由承办案件的主审法官担任审判长。完善院、庭长、审判委员会委员担任审判长参加合议庭审理案件的工作机制。改革完善合议庭工作机制，明确合议庭作为审判组织的职能范围，完善合议庭成员在交叉阅卷、庭审、合议等环节中的共同参与和制约监督机制。改革裁判文书签发机制。
28. 完善主审法官、合议庭办案责任制。按照权责利相统一的原则，明确主审法官、合议庭及其成员的办案责任与免责条件，实现评价机制、问责机制、惩戒机制、退出机制与保障机制的有效衔接。主审法官作为审判长参与合议时，与其他合议庭成员权力平等，但负有主持庭审活动、控制审判流程、组织案件合议、避免程序瑕疵等岗位责任。科学界定合议庭成员的责任，既要确保其独立发表意见，也要明确其个人意见、履职行为在案件处理结果中的责任。
29. 健全院、庭长审判管理机制。明确院、庭长与其职务相适应的审判管理职责。规范案件审理程序变更、审限变更的审查报批制度。健全诉讼卷宗分类归档、网上办案、审判流程管控、裁判文书上网工作的内部督导机制。
30. 健全院、庭长审判监督机制。明确院、庭长与其职务相适应的审判监督职责，健全内部制约监督机制。完善主审法官会议、专业法官会议机制。规范院、庭长对重大、疑难、复杂案件的监督机制，建立院、庭长在监督活动中形成的全部文书入卷存档制度。依托现代信息化手段，建立主审法官、合议庭行使审判权与院、庭长行使监督权的全程留痕、相互监督、相互制约机制，确保监督不缺位、监督不越位、监督必留痕、失职必担责。
31. 健全审判管理制度。发挥审判管理在提升审判质效、规范司法行为、严格诉讼程序、统一裁判尺度等方面的保障、促进和服务作用，强化审判流程节点管控，进一步改善案件质量评估工作。
32. 改革审判委员会工作机制。合理定位审判委员会职能，强化审判委员会总结审判经验、讨论决定审判工作重大事项的宏观指导职能。建立审判委员会讨论事项的先行过滤机制，规范审判委员会讨论案件的范围。除法律规定的情形和涉及国家外交、安全和社会稳定的重大复杂案件外，审判委员会主要讨论案件的法律适用问题。完善审判委员会议事规则，建立审判委员会会议材料、会议记录的签名确认制度。建立审判委员会决议事项的督办、回复和公示制度。建立审判委员会委员履职考评和内部公示机制。
33. 推动人民陪审员制度改革。落实人民陪审员“倍增计划”，拓宽人民陪审员选任渠道和范围，保障人民群众参与司法，确保基层群众所占比例不低于新增人民陪审员三分之二。进一步规范人民陪审员的选任条件，改革选任方式，完善退出机制。明确人民陪审员参审案件职权，完善随机抽取机制。改革陪审方式，逐步实行人民陪审员不再审理法律适用问题，只参与审理事实认定问题。加强人民陪审员依法履职的经费保障。建立人民陪审员动态管理机制。
34. 推动裁判文书说理改革。根据不同审级和案件类型，实现裁判文书的繁简分流。加强对当事人争议较大、法律关系复杂、社会关注度较高的一审案件，以及所有的二审案件、再审案件、审判委员会讨论决定案件裁判文书的说理性。对事实清楚、权利义务关系明确、当事人争议不大的一审民商事案件和事实清楚、证据确实充分、被告人认罪的一审轻微刑事案件，使用简化的裁判文书，通过填充要素、简化格式，提高裁判效率。重视律师辩护代理意见，对于律师依法提出的辩护代理意见未予采纳的，应当在裁判文书中说明理由。完善裁判文书说理的刚性约束机制和激励机制，建立裁判文书说理的评价体系，将裁判文书的说理水平作为法官业绩评价和晋级、选升的重要因素。
35. 完善司法廉政监督机制。改进和加强司法巡查、审务督察和廉政监察员工作。建立上级纪委和上级法院为主、下级法院协同配合的违纪案件查处机制，实现纪检监察程序与法官惩戒程序的有序衔接。建立法院内部人员过问案件的记录制度和责任追究制度。依法规范法院人员与当事人、律师、特殊关系人、中介组织的接触、交往行为。
36. 改革涉诉信访制度。完善诉访分离工作机制，明确诉访分离的标准、范围和程序。健全涉诉信访终结机制，依法规范涉诉信访秩序。建立就地接访督导机制，创新网络办理信访机制。推动建立申诉案件律师代理制度。探索建立社会第三方参与机制，增强涉诉信访矛盾多元化解合力。
（五）构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制
建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须依托现代信息技术，构建开放、动态、透明、便民的阳光司法机制，增进公众对司法的了解、信赖和监督。到2015年底，形成体系完备、信息齐全、使用便捷的人民法院审判流程公开、裁判文书公开和执行信息公开三大平台，建立覆盖全面、系统科学、便民利民的司法为民机制。
37. 完善庭审公开制度。建立庭审公告和旁听席位信息的公示与预约制度。对于依法应当公开审理，且受社会关注的案件，人民法院应当在已有条件范围内，优先安排与申请旁听者数量相适应的法庭开庭。有条件的审判法庭应当设立媒体旁听席，优先满足新闻媒体的旁听需要。
38. 完善审判流程公开平台。推动全国法院政务网站建设。建立全国法院统一的诉讼公告网上办理平台和诉讼公告网站。继续加强中国审判流程信息公开网网站建设，完善审判信息数据及时汇总和即时更新机制。加快建设诉讼档案电子化工程。推动实现全国法院在同一平台公开审判流程信息，方便当事人自案件受理之日起，在线获取审判流程节点信息。
39. 完善裁判文书公开平台。加强中国裁判文书网网站建设，完善其查询检索、信息聚合功能，方便公众有效获取、查阅、复制裁判文书。严格按照“以公开为原则，不公开为例外”的要求，实现四级人民法院依法应当公开的生效裁判文书统一在中国裁判文书网公布。
40. 完善执行信息公开平台。整合各类执行信息，推动实现全国法院在同一平台统一公开执行信息，方便当事人在线了解执行工作进展。加强失信被执行人名单信息公布力度，充分发挥其信用惩戒作用，促使被执行人自动履行生效法律文书。完善被执行人信息公开系统建设，方便公众了解执行工作，主动接受社会监督。
41. 完善减刑、假释、暂予监外执行公开制度。完善减刑、假释、暂予监外执行的适用条件和案件办理程序，确保相关案件公开、公正处理。会同刑罚执行机关、检察机关推动网上协同办案平台建设，对执法办案和考核奖惩中的重要事项、重点环节，实行网上录入、信息共享、全程留痕，从制度和技术上确保监督到位。建立减刑、假释、暂予监外执行信息网，实现三类案件的立案公示、庭审公告、文书公布统一在网上公开。
42. 建立司法公开督导制度。强化公众对司法公开工作的监督，健全对违反司法公开规定行为的投诉机制和救济渠道。充分发挥司法公开三大平台的监督功能，使公众通过平台提出的意见和建议成为人民法院审判管理、审判监督和改进工作的重要参考依据。
43. 完善诉讼服务中心制度。加强诉讼服务中心规范化建设，完善诉讼服务大厅、网上诉讼服务平台、12368司法服务热线。建立网上预约立案、送达、公告、申诉等工作机制。推动远程调解、信访等视频应用，进一步拓展司法为民的广度和深度。
44. 完善人民法庭制度。优化人民法庭的区域布局和人员比例。积极推进以中心法庭为主、社区法庭和巡回审判点为辅的法庭布局形式。根据辖区实际情况，完善人民法庭便民立案机制。优化人民法庭人员构成。有序推进人民法庭之间、人民法庭和基层人民法院其他庭室之间的人员交流。
45. 推动送达制度改革。推动建立当事人确认送达地址并承担相应法律后果的约束机制，探索推广信息化条件下的电子送达方式，提高送达效率。
46. 健全多元化纠纷解决机制。继续推进调解、仲裁、行政裁决、行政复议等纠纷解决机制与诉讼的有机衔接、相互协调，引导当事人选择适当的纠纷解决方式。推动在征地拆迁、环境保护、劳动保障、医疗卫生、交通事故、物业管理、保险纠纷等领域加强行业性、专业性纠纷解决组织建设，推动仲裁制度和行政裁决制度的完善。建立人民调解、行政调解、行业调解、商事调解、司法调解联动工作体系。推动多元化纠纷解决机制立法进程，构建系统、科学的多元化纠纷解决体系。
47. 推动实行普法责任制。强化法院普法意识，充分发挥庭审公开、文书说理、案例发布的普法功能，推动人民法院行使审判职能与履行普法责任的高度统一。
（六）推进法院人员的正规化、专业化、职业化建设
建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须坚持以审判为中心、以法官为重心，全面推进法院人员的正规化、专业化、职业化建设，努力提升职业素养和专业水平。到2017年底，初步建立分类科学、分工明确、结构合理和符合司法职业特点的法院人员管理制度。
48. 推动法院人员分类管理制度改革。建立符合职业特点的法官单独职务序列。健全法官助理、书记员、执行员等审判辅助人员管理制度。科学确定法官与审判辅助人员的数量比例，建立审判辅助人员的正常增补机制，切实减轻法官事务性工作负担。拓宽审判辅助人员的来源渠道，探索以购买社会化服务的方式，优化审判辅助人员结构。探索推动司法警察管理体制改革。完善司法行政人员管理制度。
49. 建立法官员额制度。根据法院辖区经济社会发展状况、人口数量（含暂住人口）、案件数量、案件类型等基础数据，结合法院审级职能、法官工作量、审判辅助人员配置、办案保障条件等因素，科学确定四级法院的法官员额。根据案件数量、人员结构的变化情况，完善法官员额的动态调节机制。科学设置法官员额制改革过渡方案，综合考虑审判业绩、业务能力、理论水平和法律工作经历等因素，确保优秀法官留在审判一线。
50. 改革法官选任制度。针对不同层级的法院，设置不同的法官任职条件。在国家和省一级分别设立由法官代表和社会有关人员参与的法官遴选委员会，制定公开、公平、公正的选任程序，确保品行端正、经验丰富、专业水平较高的优秀法律人才成为法官人选，实现法官遴选机制与法定任免机制的有效衔接。健全初任法官由高级人民法院统一招录，一律在基层人民法院任职机制。配合法律职业人员统一职前培训制度改革，健全预备法官训练制度。适当提高初任法官的任职年龄。建立上级法院法官原则上从下一级法院遴选产生的工作机制。完善将优秀律师、法律学者，以及在立法、检察、执法等部门任职的专业法律人才选任为法官的制度。健全法院和法学院校、法学研究机构人员双向交流机制，实施高校和法院人员互聘计划。
51. 完善法官业绩评价体系。建立科学合理、客观公正、符合规律的法官业绩评价机制，完善评价标准，将评价结果作为法官等级晋升、择优遴选的重要依据。建立不适任法官的退出机制，完善相关配套措施。
52. 完善法官在职培训机制。严格以实际需求为导向，坚持分类、分级、全员培训，着力提升法官的庭审驾驭能力、法律适用能力和裁判文书写作能力。改进法官教育培训的计划生成、组织调训、跟踪管理和质量评估机制，健全教学师资库、案例库、精品课件库。加强法官培训机构和现场教学基地建设。建立中国法官教育培训网，依托信息化手段，大力推广网络教学，实现精品教学课件由法院人员免费在线共享。大力加强基层人民法院法官和少数民族双语法官的培训工作。
53. 完善法官工资制度。落实法官法规定，研究建立与法官单独职务序列配套的工资制度。
（七）确保人民法院依法独立公正行使审判权
建立中国特色社会主义审判权力运行体系，必须坚持在党的领导下，推动完善确保人民法院依法独立公正行使审判权的各项制度，优化司法环境，树立司法权威，强化职业保障，提高司法公信力。到2018年底，推动形成信赖司法、尊重司法、支持司法的制度环境和社会氛围。
54. 推动省级以下法院人员统一管理改革。配合中央有关部门，推动建立省级以下地方法院人员编制统一管理制度。推动建立省级以下地方法院法官统一由省级提名、管理并按法定程序任免的机制。
55. 建立防止干预司法活动的工作机制。配合中央有关部门，推动建立领导干部干预审判执行活动、插手具体案件处理的记录、通报和责任追究制度。按照案件全程留痕要求，明确审判组织的记录义务和责任，对于领导干部干预司法活动、插手具体案件的批示、函文、记录等信息，建立依法提取、介质存储、专库录入、入卷存查机制，相关信息均应当存入案件正卷，供当事人及其代理人查询。
56. 健全法官履行法定职责保护机制。合理确定法官、审判辅助人员的工作职责、工作流程和工作标准。明确不同主体、不同类型过错的甄别标准和免责事由，确保法官依法履职行为不受追究。非因法定事由，未经法定程序，不得将法官调离、辞退或者作出免职、降级等处分。完善法官申诉控告制度，建立法官合法权益因依法履职受到侵害的救济机制，健全不实举报澄清机制。在国家和省一级分别设立由法官代表和社会有关人员参与的法官惩戒委员会，制定公开、公正的法官惩戒程序，既确保法官的违纪违法行为及时得到应有惩戒，又保障其辩解、举证、申请复议和申诉的权利。
57. 完善司法权威保障机制。推动完善拒不执行判决、裁定、藐视法庭权威等犯罪行为的追诉机制。推动相关法律修改，依法惩治当庭损毁证据材料、庭审记录、法律文书和法庭设施等严重藐视法庭权威的行为，以及在法庭之外威胁、侮辱、跟踪、骚扰法院人员或其近亲属等违法犯罪行为。
58. 强化诉讼诚信保障机制。建立诉讼诚信记录和惩戒制度。依法惩治虚假诉讼、恶意诉讼、无理缠诉行为，将上述三类行为信息纳入社会征信系统。探索建立虚假诉讼、恶意诉讼受害人损害赔偿之诉。
59. 优化行政审判外部环境。健全行政机关负责人依法出庭应诉制度，引导、规范行政机关参加诉讼活动。规范司法建议的制作和发送，促进依法行政水平提升。
60. 完善法官宣誓制度。完善法官宣誓制度，经各级人大及其常委会选举或任命的法官，正式就职时应当公开向宪法宣誓。
61. 完善司法荣誉制度。明确授予法官、审判辅助人员不同类别荣誉的标准、条件和程序，提升法院人员的司法职业尊荣感和归属感。
62. 理顺法院司法行政事务管理关系。科学设置人民法院的司法行政事务管理机构，规范和统一管理职责，探索实行法院司法行政事务管理权和审判权的相对分离。改进上下级法院司法行政事务管理机制，明确上级法院司法行政事务管理部门对下级法院司法行政事务的监管职能。
63. 推动人民法院财物管理体制改革。配合中央有关部门，推动省级以下地方法院经费统一管理机制改革。完善人民法院预算保障体系、国库收付体系和财务管理体系，推动人民法院经费管理与保障的长效机制建设。严格“收支两条线”管理，地方各级人民法院收取的诉讼费、罚金、没收的财物，以及追缴的赃款赃物等，统一上缴省级国库。加强“两庭”等场所建设。建立人民法院装备标准体系。
64. 推动人民法院内设机构改革。按照科学、精简、高效的工作要求，推进扁平化管理，逐步建立以服务审判工作为重心的法院内设机构设置模式。
65. 推动人民法院信息化建设。加快“天平工程”建设，着力整合现有资源，推动以服务法院工作和公众需求的各类信息化应用。最高人民法院和高级人民法院主要业务信息化覆盖率达到100%，中级人民法院和基层人民法院分别达到95%和85%以上。
参考资料：

Ⅷ 法官应具有什么素质

根据最高人民法院的有关规定，结合社会实践，法官应具有的素质，归纳 起来，至少包括以下几个方面： 一、良好的政治素质 《中华人民共和国法官职业道德基本准则》（以下简称《准则》）第34条规定：“法官应当加强修养，具有良好的政治、业务素质和良好的品行、忠实地执行宪法和法律，全心全意为人民服务”。本条明确要求法官要具有良好的政治素质。素质，就是一个人学习修养达到的程度。政治素质无疑是指一个人政治修养所达到的程度。良好的政治素质的基本要求就是，坚持四项基本原则，以马克思主义、毛泽东思想、邓小平理论、三个代表重要思想、科学发展观武装头脑，指导审判工作，牢固树立“依法治国、执法为民、公平正义、服务大局，党的领导”的社会主义法治理念，“严格依法办案、办求做到法律效果与社会效果的最佳统一”。 一个法官如果没有坚定的政治立场，没有大局观念，仅凭法律知识，就案办案，就会偏离政治方向、就会导致办案的法律效果说的过去，社会效果不好的被动局面。这是与社会主义法治理念相悖的，对我们的审判事业十分有害。作为人民法官必须明确：“人生存不是为了打官司，打官司却是为了生存”。 二、良好的业务素质 《准则》第34条明确要求法官要具有良好的业务素质。良好的业务素质要求法官具有较高的法学理论和法律知识水平，具有较高的审判技能、技巧，熟练地法言法语运用水平，高超的庭审驾驭能力，较高的处理应急事件的能力，较为丰富的审判实践经验，较高的分析、判断、解决问题的能力、精湛的裁判文书制作水平等。 三、良好的品质 品质，是指人的道德、品行。品质影响着行为。作为一个法官如果没有良好的品质，就不能准确把握案件的是与非。在“权与法”、“情与法”、“钱与法”、“色与法”之间就会选择错误，就会导致错案发生。从而损害当事人权益、损害国家法律的尊严。 因此，作为一个法官应当加强道德修养，模范遵纪守法，遵守社会公德，养成良好的品行，为公正审判储备高质量的人格。只有这样，才能使公众不怀疑法官的司法活动。 四、良好的文体素质 文，是指文学艺术；体，是指健康的身体。并非让法官成为文艺人才，也不是让法官成为运动员。作为一个法官，写作裁判文书是经常的事，如果没有良好的文艺修养，就不会写出精彩的裁判文书来。多一些文艺修养，不仅提高法官的写作水平，而且提高法官的品行，品味。 我们一贯强调“德、智、体”全面发展，作为一个法官，如果没有一个健康的身体，整天躺在病床上或者一副病态损害法官形象且不说，就算具有再高的水平，也难以施展。所以，一个法官应当加强体育锻炼，保持健康身体，才能更出色地完成各项审判任务。 五、较丰富的社会经验 法官审案与社会各界都会直接接触，公开开庭更是法官与公众接触的主要途径。从这一方面说，法官也是公众人物。作为一个法官，如果不了解所服务地域的风土民情，就很难做到法律效果与社会效果的最佳统一。所以，一个法官就应当虚心向人民群众学习，向实践学习，熟知当地的民俗文化。只有这样，才能更好地同人民群众交流，才能把案件审的更好。 现在从小学到大学都在搞素质教育。原因在于现在的学生、尤其是大学生、只顾学习专业、什么历史、民俗全然不顾，这不懂那不懂成了时尚。那么，我们不仅要问：这样的学生如何在社会上生活呢？什么都懂，不要求什么都精，我想这大概就是“知识渊博”的涵义。一个知识渊博的法官，面对案件、面对当事人、面对社会，就会潇洒自如，就会做到“快乐审判”。

Ⅸ 怎样提高庭审应变能力

庭审是人民法院诉讼活动的中心环节，是保证审判过程和结果公正与公平的重要审判形式，庭审的功能决定了其在诉讼活动中具有极其重要的作用。通过当庭审查、判断证据，为案件查清事实、适用法律奠定基础。庭审的重要作用也决定了法官应具备驾驭庭审的能力。庭审驾驭能力是法官凭借公理的精神、专业的法律知识运用程序规则，主持整个庭审过程，同时指挥和控制诉讼参与人依法行使诉讼权利和履行诉讼义务，以查明案件事实、分清责任、作出裁判的能力。法官驾驭庭审能力的高低直接影响案件的质量和公正司法的水平。因此，提高法官的庭审驾驭能力至关重要。
一、庭审驾驭能力具有以下特征
（一）法官的庭审驾驭能力具有综合性。法官的庭审驾驭能力具体表现为法官掌握和运用法律知识及相关知识，通过逻辑思维能力、分析判断能力、语言表达能力等综合能力来审理案件。所谓“庭上三分钟，庭下三年功”，这句话是说庭上审理的时间虽短，但是它集中、综合地反映出法官在庭下多年来掌握的各种知识，运用各种能力的结果。在庭审过程中，法官应准确归纳案件争议焦点，并指导各方当事人围绕争议焦点展开辩论，制止不必要的发言提问，合理安排庭审程序，及时妥善处理庭审中出现的各种突发情况。
（二）法官的庭审驾驭能力具有即时性。在庭审的有限时间里，诉讼参与人在庭上的各种表现，都要求法官及时作出判断，这种判断具有时间上的紧迫性和不可逆转性，法官在法庭上所讲的每一句话，都关系到案件事实的认定，是非责任的确定，这些话都是一锤定音且不容随意更改的。老百姓往往把它看作是法官庭审驾驭能力的综合性和即时性的反映，必须慎言慎行，加强平时锻炼与修养。
（三）法官的庭审驾驭能力具有职业性。人们常常把法官职业与医生职业相比较，两者在某些方面有相通之处。医术水平高的医生，能够准确地诊断出疾病所在，并对症下药达到药到病除的功效，而医术不高的医生，往往不能准确诊断病情，有时误诊，达不到医病的良好效果；同样庭审驾驭能力强的法官，当庭就能查明案情，作出准确判断，通过准确适用法律、阐释、宣传法律，使当事人服判息诉。
二、提高驾驭庭审能力的重要性
（一）提高驾驭庭审能力是提高法官素质的重要内容
司法实践的经验告诉我们，作为一名优秀的法官必须具备三个基本功，一是开好庭，二是写好判决书，三是娴熟正确适用法律。庭审是法院整个审判过程最重要的一个阶段，是一种动态的审判，是法官素质高低最集中的体现。做一名法官的基本工作就是审案，开好庭对于法官来说是最基本的素质，全面提高庭审驾驭能力将有助于提高法官的整体素质。
（二）提高驾驭庭审能力是提高司法公信度的重要措施
法官是一个特殊的职业群体，是社会真善美与假恶丑的裁判者，而法庭就是审判的场所在法庭上法官的言行举止无不关系到执法者的形象，这同时也会给当事人、旁听者以及社会社会大众留下深刻印象。反之，法官的庭审能力差，就会影响审判的公正性与严肃性，就会在人民群众的心中降低司法公信度。
（三）提高驾驭庭审能力是确保司法公正的基本要求
法官审判是否公正，当事人、旁观者、社会大众主要是通过法官主持庭审来直观感受的。法官在法庭上开庭、主持调解、宣判等等，直接反映出是否达到三个公正。要实现程序公正，法官必须在庭审过程中依法行使审判权，同时确保诉讼参与人依法行使诉讼权。这就对法官提出要求，应当让当事人讲话以充分保障当事人行使享有的诉讼权利，但又不能让其漫无目的地讲，要关于引导，归纳好当事人的陈述要点，查明案件的事实。要实现实体公正，准确运用法律，作出公正裁判。在司法实践中，常常会听到一些当事人对判决结果提不出问题，但对法官的态度、形象提出非议，认为法官对自己态度不好而对另一方态度很好等等。因此，确立法官的公正形象、提高庭审驾驭能力是实现司法公正的基本保障。
三、当前驾驭庭审能力方面存在的问题
（一）法官的法律素养和文化素质不高，集中体现在：
1、有的法官对原、被告反复陈述以及与案件无关的陈述，不及时制止、引导，而是任凭当事人说个够，致使整个庭审比较松散、漫长，有时，甚至因当事人一些与案件无关的话题使当事人之间产生新的矛盾。
2、有的法官过于急躁，经常打断当事人的发言，有时未等当事人把话说完就予以制止。特别是在一些一方有律师代理，而另一方无律师代理的案件中，由于律师对庭审程序比较熟悉，所以对法官的一些提问能够得心应手，而另一方当事人由于法律意识谈薄，甚至是第一次参加庭审，比较紧张，不能很好的表达其所要表达的意思，这时有的法官不是给予正确的引导，而是盲目的制止，以致给当事人造成一种其权利受到剥夺的印象，从而出现“法官不让我说话”的抱怨，最终造成当事人对裁判公正性产生怀疑。
3、有的法官不能很好地引导当事人举证、质证，甚至出现代替当事人举证，没有询问当事人提供的证据所要证明的问题，应当庭认证的证据而没有认证以及对认定的证据阐述理由不够充分等。
4、有的法官由于庭前的准备工作不够充分，再加上文化素养不高，导致对庭审中无争议的事实和争议的焦点归纳不全面、不准确，使庭审程序出现反复，甚至出现二次或多次开庭的情况。
（二）当事人的法律意识淡薄。特别是基层法院所面对的当事人主要是农牧民，所处理的案件主要是婚姻家庭、相邻关系、损害赔偿以及房屋租赁和买卖、借贷等类型案件，大多数案件当事人的法律知识比较缺乏、法律意识比较淡薄，这会对法官驾驭庭审带来许多障碍，这也会影响法官驾驭庭审的能力。
总之，有些审判人员在庭审中，不能很好的发挥法官在庭审中的指挥、引导、控制作用，驾驭庭审的能力不足，很大程度上影响到了庭审的质量，导致有些庭审走过场，事实上也影响了案件实体结果。
四、提高法官驾驭庭审能力的途径和措施
法官驾驭庭审能力的提高是一项长期而艰巨的任务，它不可能一蹴而就，需要有一个过程。作为法院的审判人员，要提高庭审驾驭能力，应该通过不断的学习来提高自己的理论水平和业务素质，在审判实践中，主要从以下几方面入手：
（一）树立两种司法理念
1、树立法官中立理念。法官中立，即法官在审判过程中应客观、公正、不偏不倚，持中立的立场与态度。法官中立是司法公正的关键，要求在整个诉讼过程中始终得到切实的保持和体现，因为法官作为裁判者对于司法公正起着决定性作用，法官中立不仅是司法公正的重要保证和前提，还常常是司法公正的外在表现形式之一。尤其是社会公众在感受、评价和确认裁判公正时，法官中立形象作为一种感性认识因素和情感因素，起着潜移默化的重要作用。有时法官对当事人的一个眼神、一种表情甚至言语声调的高低刚柔的细微差别，都可能使当事人在心理上感到法官的不公平。
2、树立当事人诉讼权利平等和对等理念。在法庭调查、辩论、调解的各个阶段，在组织举证、质证的各环节，都要保障当事人充分地行使自己的诉讼权利，有同等的机会陈述自己的主张和理由，绝不能使一方当事人行使权利的机会受到压制、减少，也不能使一方当事人行使权利的机会得到关照、增加。审判实践中，有些法官在庭审过程中，不太注意平等分配各方当事人发言、辩论的时间和机会。例如，在原、被告对证人提问的问题上，有的法官由于当事人的提问方式不对，就不让他们提问，从而剥夺了他们和对方当事人平等的权利和机会。这些做法都违背了当事人权利义务平等原则，未能赋予双方当事人对等的机会，应当予以纠正。
（二）提高三种能力
1、提高语言表达能力。庭审语言贯穿庭审的始终。庭审语言是司法公正的外在表现。对于当事人来说，他们认为法官在庭审上的每一句话都会对他们的案子产生影响，同时他们也想从法官的言语中发现一些问题。比如，法官的哪句话带有倾向性，哪句话带有歧视性，哪句话对自己有利，哪句话对自己不利等。所以我们每一个法官都要不断提高自己语言表达的逻辑能力和思维能力，力求把话说得明白、得体、准确、易懂，涉及到法言法语能够阐释清楚，针对不同的环境能选择不同的说法。特别是在我们这样的少数民族地区，由于有的案子一方当事人是蒙古族，不通晓汉语，另一方是汉族，不懂蒙语的情况下，这就对我们一些双语法官的语言表达能力提出了更高的要求。
2、提高倾听能力。法官应该少说，多听，认真地听，谨慎地说。这也是一个总的原则和技巧。法官的魅力不在于他的口才而在于他的思考和判断。兼听则明，偏听则暗。法官不仅要善于倾听，而且要善于在倾听的同时观察当事人的言行举止等反应，捕捉一些细微的信息形成法官的内心确信，从而判断真伪，查明事实。法官对当事人不应有好恶的心理，更不能让当事人从法官的表情和肢体动作中觉察出变化，以免引起不必要的误解。
3、提高应变能力。临危不乱，遇事不慌，是一名法官应当具备的素质。面对想尽一切办法维护自身利益的当事人，庭审过程中总能遇到各种各样意想不到的困难和问题，如何妥善地处理，既不违反程序，又不过分地影响诉讼效率，需要法官具有深厚的法学功底和丰富的审判经验，胸有成竹才能游刃有余。这就要求法官必须认真做好庭前准备工作，庭前认真审阅诉讼材料，组织好必要的证据交换，履行释明义务，指导当事人举证，做到熟悉案情，熟知案件审理涉及的法律法规，掌握当事人冲突的核心，准确归纳出案件审理的焦点，并对庭审顺序和庭审中可能出现的情况心中有数。
（三）提高驾驭庭审能力的具体步骤
1、严格按照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定完成开庭前的送达和准备工作。
对于开庭前的送达和准备工作，有的法官还存在重实体轻程序的错误观念，认为实体处理的正确，程序规范与否无所谓。司法公正要求做到实体公正和程序公正，缺一不可。程序公正是实现实体公正的重要手段和保障，实体公正是程序公正的结果和最终目的。没有程序的保证就没有实体的公正处理，不按照《中华人民共和国民事诉讼法》规定的开庭前送达和准备工作进行，就会造成程序的违法，损害司法的权威性。
2、庭审过程中要求各方当事人严格遵守诉讼纪律。
开庭审理是一个严肃而认真的事情，它是在民事诉讼法及相关法律规定下严格按照程序进行的诉讼活动。有的法官认为庭审就是和当事人促膝谈心，拉拉家常，像茶馆谈心似的处理事情，有利于钝化当事的矛盾，促成当事人的和解。笔者认为这种观点是不正确的，法官作为法律赋予职责的裁判者，头顶着国徽肩扛着天平，他是法律的卫士，是正义的化身。法庭是一个神圣的地方，它是解决矛盾，处理纠纷的地方，也是老百姓说理的地方，茶馆式的谈心，将会放纵当事人的违约行为，只有严格按照诉讼纪律办案，才能更合理地保护当事人的权益。
3、庭审过程中认真听取当事人的诉请和抗辩意见。
诉讼程序是由当事人引发的，法官是被动的，当事人的诉请事项，就是法官的审理范围，同样当事人的抗辩事由也就是法官的审理目标。因此，认真听取当事人的诉请和抗辩意见，是分析问题和解决问题的关键，也是法官归纳没有争议的事实和争议焦点的关键。所以，法官在听取当事人诉请和抗辩意见时，应当仔细查清当事人诉请的具体内容以及相应的依据，还应当仔细听取另一方当事人针对诉请的具体抗辩意见和理由。
4、庭审过程中在听取当事人的诉辩意见后，应当归纳没有争议的事实。
有的法官在听取各方当事人诉辩意见后，不重视各方当事人没有争议事实的归纳，直接进入庭审调查。笔者认为，归纳没有争议的事实是非常重要的，是提高诉讼效率，节省诉讼时间的关键，只有准确归纳出没有争议的事实，才知道当事人对哪些事实没有异议，对这些没有异议的事实就可以直接认定，不需要再组织当事人进行举证和质证，从而节约诉讼时间，提高诉讼效率。
5、庭审过程中在听取当事人的诉辩意见后，应当归纳当事人诉争的焦点。
笔者相信，绝大多数法官都会做到这一点，但是如果精练的归纳出当事人的诉争焦点，却不是每一位法官都能做到的，尤其针对诉讼能力低下的当事人，在词不达意的情况下，或者他的有意见的焦点隐藏在抗辩意见里。这时，我们更应当一针见血地指出双方当事人的矛盾所在，争议所在，然后围绕争议焦点进行举证和质证。归纳当事人诉争的焦点，是提高驾驭庭审能力的关键。
6、庭审过程中应当提高举证和质证的针对性。
当事人应当围绕他的诉讼请求以及所主张的事实加以举证，就当事人提供的与诉讼请求及主张的事实无关的证据材料，主审法官应当予以制止并加以说明，以使整个诉讼活动富于理性，具有针对性。对于当事人的质证意见，主审法官应当提醒当事人围绕证据三性（即证据的合法性、关联性、真实性）进行质证，无关的理由应当制止。
7、庭审过程中充分听取当事人的辩论意见。
有的法官在法庭调查中，听取了当事人的举证及质证意见，即认为为节省诉讼时间，不再进行法庭辩论程序。实则法庭调查是对证据的辩论意见，不是整个案件事实的辩论意见，更不是法律适用的辩论意见。因此，法庭辩论是十分必要的，法官应认真听取当事人的辩论意见。
8、庭审过程中应当言简意赅地进行庭审小结。
在审判实践中就每一个争议焦点，当事人提供了许多证据，就该证据的证明效力，不能单纯地进行认证，在庭审小结时，有必要针对当事人提供的证据，进行一个总的认证，这样既便于当事人清楚哪些证据法院已确认其证明力，哪些证据法院没有采信，又有利于当事人在接下来的调解程序中清楚自己的优势和不足，为调解奠定基础，所以庭审小结是庭审过程中非常重要的一环，是整个庭审程序的提炼。
总之，审判质量和效率的高低，最终决定于审判法官的庭审驾驭的能力，而庭审驾驭能力是由审判法官的自身素养所决定的。为此，要加强对法官的庭审驾驭能力的教育培训，并加强考核，组织庭审观摩比赛，交流经验，探索最佳模式，同时法官要加强综合素质的学习，在满足人民群众日益增长的司法需求实践中，不断提高驾驭庭审的能力。

Ⅹ 如何推进以确保司法公正和提高工作效率为目标的诉讼制度改革

推进以确保司法公正和提高工作效率为目标的诉讼制度改革，其实质就是推进以审判为中心的诉讼制度改革。党的十八届四中全会《决定》提出：“推进以审判为中心的诉讼制度改革，确保侦查、审查起诉的案件事实证据经得起法律的检验。”审判是诉讼的中心环节和最后一道防线。推进以审判为中心的诉讼制度改革，凸显了审判的中心地位，抓住了保证司法公正的“牛鼻子”。

一、突出庭审中心地位。以审判为中心，关键在于以庭审为中心。

应通过法庭审判的程序公正，实现案件裁判的实体公正。只有坚持以庭审为中心，将诉讼各方的注意力聚集到审判法庭上来，才能为各项刑事司法理念的贯彻落实提供比较合适的载体和比较坚实的基础，把法律面前人人平等、尊重和保障人权、罪刑法定、罪责刑相适应、控辩平等、程序正义等理念和原则不折不扣地落实到每一个案件中。法院和诉讼参与人的诉讼活动都要围绕庭审进行，案件事实查明认定在法庭，诉讼证据展示质证在法庭，诉辩意见发表在法庭。特别应充分尊重和保障律师依法履行职权，真正使诉讼各方在庭上举证、在庭上说理，力戒庭审形式化、“虚化”，避免诉讼程序“空转”。

二、全面贯彻证据裁判规则。《决定》强调“全面贯彻证据裁判规则”。

证据裁判规则，又称证据裁判主义，它要求法官认定事实必须依据证据，没有证据不得认定事实；作为认定事实的证据必须有证据能力，能使案件得出唯一合理的结论；证据必须在法庭上出示，经过控辩双方的质证、认证。如此，才能使法院所确定的法律事实符合客观事实，所作出的裁决具有说服力和权威性。对证据的认识必须以法庭为时空条件，以证据调查为认知方式，依托证据链准确构建法庭事实。《决定》强调“完善证人、鉴定人出庭制度，保证庭审在查明事实、认定证据、保护诉权、公正裁判中发挥决定性作用。”证据裁判规则要求控辩平等，采取直接言词原则。在诉讼中，控辩平等，不仅是地位平等、手段平等，而且是机会平等。参与者应有机会发表自己的意见、观点和主张，提出据以支持其主张的证据和论据，并拥有进行这些活动所必需的便利和保障措施，从而对裁判结果的形成发挥有效作用。

三、以审判为中心并不是以法院为中心，要确立科学合理的诉讼架构。

以审判为中心的诉讼制度改革，其根本目的是使各办案部门重视庭审的决定性作用，严格证据标准，落实规则要求，确保案件质量，从而有效避免冤错案件的发生。以审判为中心并不是以法院为中心，而是强调公检法机关的办案活动都要围绕法庭审判进行。侦查机关以经得起法律检验、符合法庭审判为标准，依法规范地收集、固定、保存证据。公诉机关有效发挥对侦查的引导和监督功能，从应对法庭质疑和辩护人挑战的角度有针对性地引导侦查人员收集、补充证据，注重证据链条的完整性。法院要切实提高驾驭庭审的能力，依法保障当事人的诉讼权利，充分发挥审判对侦查、起诉环节的制约和引导作用，防止事实不清、证据不足的案件进入审判程序，提高刑事诉讼整体水平。