禽兽法官李娜

① 王红李娜和张梅是好朋友他们分别从一个城市工作法官医生和教师只知道张梅比教

因为王红和医生不是同岁，
所以王红不是医生；
因为医生比李娜年龄小，
所以内李娜不是医生，
所以王红和容李娜都不是医生，
所以张梅是医生；
因为张梅比李娜年龄小，张梅比教师年龄大，
所以三人中，李娜的年龄最大，张梅其次，王红的年龄最小，
所以王红是教师，李娜是法官，
综上，可得
李娜是法官，张梅是医生，王红是教师．
答：李娜是法官，张梅是医生，王红是教师．
故答案为：李娜、张梅、王红．

② 车辆登记在丈夫名下，是否共同财产

车辆登记在丈夫名下如果是婚前财产，不是共同的财产，如果是婚后购买的车辆，则是夫妻共同财产。

根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：

（一）工资、奖金；

（二）生产、经营的收益；

（三）知识产权的收益；

（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；

（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。

第十八条规定有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：

（一）一方的婚前财产；

（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；

（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；

（四）一方专用的生活用品；

（五）其他应当归一方的财产。

(2)禽兽法官李娜扩展阅读：

李娜（化名）和张强（化名）在同一个单位上班，共同的爱好使他们走到了一起。结婚时张强想先租房，等有了钱再买房，岳父母不舍得独生女儿在外租房住，让他们小两口住在了家里。在张强和李娜的女儿三岁时，为了接送孩子上幼儿园方便，李娜的父母花9万元买了一辆轿车。

登记在李娜的名下，为了孩子以后上学考虑，张强和李娜商量着在重点小学附近买套学区房。李娜的父母给了15万元，张强的父母凑了2万元，加上他们自己存的8万元，共25万元交了首付，贷款25万元，买了一套三居室的学区房，房证办在了张强和李娜的名下。

这样，算上之前买车的9万元，李娜的父母总共出资24万元。装修后，张强和李娜搬过去住了。和李娜商量，李娜同意，张强把年迈的父母接到了家里。

由于李娜和老人的生活方式不同，双方发生矛盾，李娜埋怨张强偏听偏信、不体贴自己，张强却说李娜不孝敬老人。为此，张强和李娜经常吵打，在女儿六岁的时候，双方决定离婚，孩子由李娜抚养。因为共同财产怎么分没商量好，李娜就起诉到法院。

李娜说，买房时她父母给的15万元，是给她自己的。房子现在值80万元，她不要房子，张强给她42万元就行，剩下的20万元房贷由张强还，汽车登记在她的名下，是她的个人财产。

张强说，15万元当时说是送给他们的，房证也办在了他们俩的名下，房子是他们俩的，是夫妻共同财产，应该平分。房子现在是值80万元，李娜不要房子，他要，去掉没还贷20万元，他可以给李娜30万元。汽车是婚后买的，虽登记在李娜名下，但是他们的夫妻共同财产，也应平分。

主审法官说，根据《婚姻法》第十七条规定，对于婚后父母赠与的财产，除非能够提供证据证明该财产是对一方的赠与，否则应推定为夫妻共同财产。因李娜没有证据证明当初父母是将汽车送给她个人的，所以应认定是赠与他们夫妻双方的。

③ 关于加盟奶茶店退费的问题

关于加盟奶茶店退费的问题？走在大街小巷，奶茶店随处可见。加盟奶茶店，成为了不少投资者的选择。然而，加盟奶茶店遇阻，能解除合同，拿回加盟款项吗？近日，广州市黄埔区法院就审结一起类似案件，判决退赔24万元加盟费。广州中院二审维持原判。

◆ 基本案情

2019年底，小飞侠想要开一家奶茶店，经过多番考察后，小飞侠决定加盟大拇指公司旗下的“×茶道”，双方签订了加盟协议，小飞侠支付了全部合同款项250000元。

但是，大拇指公司并未按照约定提供开店咨询与指导、服务流程及产品制作技术的培训、店面装修装潢的设计等相关服务内容。

小飞侠认为，大拇指公司并未实际履行合同，导致合同目的不能实现，故诉至法院，要求解除合同并退还全部合同款项。

大拇指公司则表示，其已经为小飞侠提供了接待咨询、免费品尝奶茶口感、样板店的装修设计参观，产品线解读等前期服务。双方合作愉快并已经签订了合同，约定春节过后由其为小飞侠提供开店一站式服务。不料遇到新冠肺炎疫情爆发，公司开业一再推迟，直到4月1日才逐渐复工，大拇指公司没有违约，因为疫情导致无法提供服务应属于不可抗力，应当免除责任。公司研发一个饮品项目需要投入巨大的人力物力成本，并且基于原被告缔结了合同，公司已向第三方平台支付了推广佣金，现在疫情影响减小，大拇指公司有能力继续履行合同，故要求驳回原告诉讼请求。

◆ 法院判决

黄埔区法院一审判决小飞侠和大拇指公司之间的加盟协议解除，大拇指公司向小飞侠退还合同款项240000元。大拇指公司不服提起上诉，二审判决驳回上诉，维持原判。

经办法官李娜指出，今年以来，新冠肺炎疫情波及全国，广东省启动广东省重大突发公共卫生事件一级响应，虽然在2月24日9时起，响应级别被调整为二级响应，但是疫情防控形势依然严峻，政府及有关部门采取相应的疫情防控措施，企业复工复产逐步推进。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七第二款规定，不可抗力是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，故应认定新冠肺炎疫情造成被告不能复工复产、及时履行案涉合同属于不可抗力。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条第一款规定，因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。

被告主张其于2020年4月1日才复工，符合疫情防控形势的要求，属于合理期间，对于被告在此期间无法提供服务的行为，应当免除其责任。在被告复工后已经可以继续履行合同的情况下，原告于2020年4月16日明确表示被告长时间不履行合同，导致合同目的不能实现，不愿继续履行合同。

对此，法院认为，案涉合同履行期间已过近半的情况下，被告因疫情影响而未能提供实质性的服务内容，虽之后疫情响应级别调低，但防控进入常态化阶段，即使合同继续履行，被告能提供的服务内容、质量依然难以保障。并且，根据合同约定，被告向原告提供服务内容主要为开店咨询与指导、产品技术及流程的现场培训、店面装修设计服务等，需双方相互配合才能顺利沟通，即合同的完全履行需要双方的人合基础，若有一方不愿配合，合同目的实际上无法达到，故在原告明确坚持解除合同的情况下，法院认为应尊重合同一方意愿，解除原被告签订的涉案合同为宜。

合同解除后，被告应向原告退还合同款项。但如前所述，被告系因疫情的不可抗力原因导致无法及时提供服务，并不存在故意违约行为，且综观原被告协商处理的过程，被告的态度是比较积极的，原告在被告并未违约的情形下提出解除合同，法院基于案涉合同的人合原因支持其诉请，但原告应就被告的合理损失进行赔偿，为避免诉累，法院在本案中一并处理，在被告向原告退还合同款项中予以扣减该部分损失。对于损失数额的确定，虽然被告在签订合同后尚未向原告提供实质性的服务内容，但是根据案涉合同约定可知，被告授权原告的是区域代理资格，排除了其授权他人该区域代理资格的权利，原告就此受有利益。