法院法英国

A. 简述一下英国司法制度···急

英国属英美法系国家。近代资产阶级革命后，英国资产阶级为适应资本主义发展的需要，逐步对封建司法制度加以调整，在此基础上形成了现行的司法制度。它具有独特的历史传统。

早在盎格鲁-撒克逊时期,由大贵族、大僧侣等组成的智人会议就已具有司法机关的职能。诺曼王朝时期，英国建立了君主专制制，设立了权威极大的御前会议，以其判例作为普通法适用于全国，并在全国分设由国王任命法官的法院来代替原有的地方法院，从此以判例法为渊源的司法制度开始形成。1215年《大宪章》颁布以后，最高司法机关从御前会议中独立出来,逐步形成了包括由申请法院、王座法院、财产法院和衡平法院等组成的复杂的司法组织系统和适用普通法的封建司法制度。17世纪资产阶级革命以后，没有对司法体系和法律形式作重大改革，而是逐步对封建司法制度进行调整，以适应资本主义发展的需要。19世纪末叶司法改革后，司法组织初步简化，衡平法院不再自成体系，普通法院平等地适用衡平法。1971年制定的《法院法》，对法院组织系统又进行了一次改革。但英国的司法制度仍保留许多封建痕迹,除法院体系和诉讼程序十分繁复,封建时代的许多判例至今仍有法律效力外，英国没有独立的司法体系。大法官既是全国首要司法官员,又是上院议长,而且是内阁成员，一身兼有立法、司法和行政三种职能；不设最高法院，由上院行使最高上诉级法院的职权。

司法组织 根据1971年的《法院法》，英格兰、威尔士和北爱尔兰的法院主要分民事、刑事和专门法院三个组织系统。民事法院系统包括郡法院、高等法院、民事上诉法院和上院，刑事法院系统由治安法院、皇家刑事法院、刑事上诉法院和上院组成，专门法院系统主要有军事法院、少年法院、劳资关系法院和行政法庭等。苏格兰有自己独特的法院组织系统：郡法院仅管辖民事案件，郡官法院兼管辖民事案件和刑事案件。苏格兰高等法院是苏格兰民事、刑事案件的最高审判机关，但民事案件还可上诉到上院。苏格兰还有特设的土地法庭。此外，英国枢密院司法委员会是英联邦某些成员国、殖民地、保护国和托管地法院的最高上诉法院，受理不服当地法院判决的上诉案件。行政诉讼由普通法院管辖，适用一般的法律规则。第二次世界大战后，行政裁判所发展很快，但一般都不具有终审管辖权，不服裁判所裁决的当事人有权向普通法院上诉。

法官一律采用任命制。大法官、法官上院议员、上诉法院法官由首相推荐，英王任命。英国没有司法部，大法官拥有对司法人员的任免权。法官必须是“法律协会”的出庭律师，并有一定年限的司法实践。法官一经任命，非经本人同意，一般不能被免职。最高法院法官则为终身职。地方法院法官72岁以后才可以退休。法官薪水很高，待遇优厚。

英国检察系统不如大陆法系国家那样规模庞大、职权广泛。检察长和副检察长是英王的法律顾问，有权答复议会和内阁对于法律问题的咨询，主持重要案件的起诉，并出席有关英王权利案件的审判。

诉讼程序 民事诉讼分简易程序和庭审程序。大部分民事案件不经庭审而以简易程序裁决，庭审程序很繁复。判决大多委托行政机关执行，包括强制返还、扣押动产或不动产、有价证券和其他收入，截留部分工资以及破产清算等。刑事诉讼分简易程序和起诉程序。简易罪由治安法院以简易程序审决（也可起诉），可诉罪由刑事法院以起诉程序审决(也可用简易程序审决)。由于起诉程序审决必须有陪审团陪审，故又称陪审程序。上诉方式除一般上诉外，可就法律问题以“报核”形式上诉。高等法院王座庭可对审判进行监督。

司法审查制度 高等法院对行政行为、法令和下级法院判决实行审查，但不审查议会的立法。最初主要审查地方行政机关的行为、下级法院和各裁判所的判决，后来逐步开始审查中央政府各部门的某些行政行为。

陪审制度 源于诺曼王朝时期，资产阶级革命后被保留了下来。最初适用于所有刑事和民事案件。1873年后，大部分民事案件不再采用陪审制度。原有大陪审团和小陪审团之分，1933年取消了大陪审团。1939年陪审团人数由12人减至 6人（叛国罪除外）。担任陪审员必须具有一定的财产资格。

律师制度 英国律师分出庭律师和诉状律师两种。出庭律师听取诉状律师的诉讼情况介绍，在刑事法院、高等法院或上诉法院出庭辩护，不与当事人直接接触。出庭律师可申请皇家大律师，享有多种特权。诉状律师主要负责承办当事人的不动产转移、遗嘱书立、契约签订等一般法律业务，以及提供法律咨询、起草法律文件等，也可在地方法院出庭辩护。大部分情况下则负责联系诉讼当事人和充当出庭律师的中间人。

希望我的回答能对您有所帮助。

B. 英国司法审查的模式

司法审查制度，是一种国家权力对另一种国家权力的监督制约制度，即法院通过诉讼程序审查并纠正不法行政行为，以保护公民和组织的合法权益免受国家行政机关侵害并维护其合法权益的行政行为，支持行政机关依法行政。
司法审查，则起源于17世纪的英国。最初是英王为了中央集权的需要，通过王座法院来审查下级法院和各级地方机构的行为，后来演变为普通法院对行政机关行为合法性的审查。而使司法审查制度成为一种具有政制活力的司法制度，在于马歇尔大法官通过马伯里诉麦迪逊案的判决，如今司法审查制度已无可争议地成为美国政制的生命象征与活力符号
美国在历史上曾是英国的殖民地，处理法律问题基本上沿用了英国法 ，1776年独立后的美国仍继续沿用和扩充英国法，因此，英美属同一法律体系。然而，由于两国的政治体系不同及美国特殊的地理环境和历史发展等原因。英美两国 在司法审查制度方面有异有同。
范围
英国法院在审查时注重实质的法治原则，而不拘泥于成文法的规定。相比之下，美国法院更依赖于成文法。 美国是一个成文宪法的国家，政治上实行三权分立，司法权能够对行政权进行审查，源于宪法第三条第二项——司法权涉及以合众国为一方的案件，是司法审查的宪法法源。当然，虽然这些规定中并未有为什么应该由司法机关而不是其他机关来进行审查的明确字眼，但实际上由于对英国普通法传统的继承，在美国民众的眼中，司法审查权已经成为法院的一项理所当然的权力。但由于受三权分立思想的影响，美国司法审查中的焦点主要集中在法院在多大程度上可以对行政行为进行审查，即司法权如何不过多地干涉行政权，并因而影响到行政权的独立性。所以美国的司法审查是相当谨慎的，在司法审查的范围上表现为，对事实问题和法律问题的严格区分。美国学者认为，事实问题，只能由行政权作出判断，法院的主要职责是解决法律问题，法院对事实裁定,一方面不能不审查,一方面又不能太多地审查。解决的办法就是由联邦程序法对事实问题和法律问题审查的标准分别作出规定。
英国坚持议会主权的原则，议会享有最高的权力，行政机关需要根据议会制定的法律来行使的权力，而法院负有对行政机关是否依法行使职权进行审查的职责，所以一旦行政机关超越职权行使权力，法院即可以宣告它无效或撤销它，因此，越权原则也就成为英国司法审查的根据。由于英国是一个判例法的国家，所以，英国法院对于越权原则的解释都是通过具体的案件作出的。英国法院认为可以审查的越权行为主要有：违反自然公正原则；程序的越权；实质的越权。其中自然公正原则是英国普通法上的一个程序规则，由于普通法并无公法和私法的区分，所以该原则不仅支配行政机关和法院的活动，而且其它一切行使权力的人或团体，在行使权力时都不得违反这个原则。
程度
在英美司法审查中，都存在排除司法审查的行政行为。从两国有关排除条款的规定中，可以看出两国对待司法审查的态度的差别。英国在排除司法审查的规定方面，首先强调法院的自由裁量权，即法院在对于是否向当事人提供救济的问题上享有决定权。
与英国强调法院的自由裁量权不同，美国在排除司法审查时首先强调的却是行政机关的自由裁量权。美国法院的司法审查的趋势是尽量限制排除司法审查的
全国注册建筑师、建造师考试 备考资料 历年真题 考试心得 模拟试题
范围，即加强司法审查的程度，但是由于受到三权分立的政治体制和成文法的规定的限制，注定这种程度比起英国来说要小。同时，美国行政法中完全排除司法审查的行为也较英国为多，主要有外交和国防；军队的内部管理；总统任命高级助手和顾问；国家安全等。
方法
在英国，当公民权力和利益受到行政机关行政行为的不法侵害后，实际
上可以有三种救济的手段：一是提起普通法上的一般诉讼，而是向法院上诉，三是请求高等法院司法审查。可见，司法审查在英国并非解决行政行为违法性的唯一手段。
英国相比，美国的司法审查的方法较为统一和规范，主要存在四种形式的司法审查手段，法定的审查；非法定的审查；执行诉讼中的司法审查；宪法权利的司法审查。 法定的审查主要是指各种制定法中规定的司法审查的方法，如果没有成文法的规定，法院也可以采取非法定审查的手段。这种非法定审查显然是受了英国普通法的影响，其救济手段也主要是各种令状，包括提审状、禁止状、追问权力状、人身保护状和执行状。除此之外，非法定审查中还吸收了英国普通诉讼的手段。
门槛
英国的起诉资格的规定相对简单，高等法院只要认为申请人对于申诉事项具有足够的利益，就可以同意其司法审查的申请。因此，足够的利益就作为法院审查起诉资格的唯一标准。
美国当事人只有在权利受到侵害时才有起诉资格。40年代以后，最高法院通过多个案例将起诉资格放宽，当事人不一定非要在权利受到损害时才能起诉，只要有实际的损害，甚至在没有实际的损害时，为了保护公共利益，也具有起诉资格。当代美国法院主要采用了双层结构标准，即当事人起诉必须同时符合宪法的标准和法律的标准，宪法的标准主要是当事人必须有事实上的损害，法律的标准主要是当事人要求保护的利益必须属于法律或者宪法所保护或调整的利益范围之内。比较美国与英国关于起诉资格的不同规定，显然英国规定得更为宽松，足够的利益标准不仅不要求有事实的损害存在，甚至此处的利益也不仅仅局限于法律和宪法内的利益，从中可以感受到实质法治原则和不成文法精神在英国无处不在的强大力量。
总结
当代英美司法审查制度虽然仍存在差异，但其发展的趋势也是在逐渐的融合，这不仅仅是在具体的规定上，两国都趋向范围更广、限制更少、方法更统一、起诉更灵活的司法审查制度，更大的融合在文化和宪政的领域进行。
1989年《行政诉讼法》的颁布预示着司法审查制度在中国的初步建立，但是，不可否认，无论是就司法审查的具体制度，司法审查制度赖以生存的宪政基础，还是法治的历史，中国与英美发达国家之间都存在着不小的差距。虽然中国与英美的社会制度不同，但具有通过司法权控制行政权的共识。他山之石，可以攻玉，比较他国的制度，为本国的法律建设提供有用的制度资源，也是笔者在比较之外的一点现实关照。

C. 英国没有最高法院

有上诉法院 ，同时上议院是英格兰和威尔士的最高法院

英国的法院制度
现代英国法院
1873年《司法法》统一了一系列法规，1925年重新起草为《最高法院司法（统一）法》，推翻了整个传统的英国法院结构。当代英格兰有一个含有两个部门的上诉法院，一个部门管辖民事案件，一个部门管辖刑事案件，常常是由同一个法官主持审判。
英格兰在诺曼征服（1066年）以后，皇权逐渐延伸至封建领主，到13世纪初期，尽管完全意义上的地方法院还未废除，但是从御前会议演变来的中央法院----即财政法院(the Court of Exchequer)、普通诉讼法院(the Court of Common Pleas)和王座法院(Kings Bench)的至上地位已经得到确立。普通诉讼法院审理涉及普通臣民间的案件，而王座法院审理涉及高爵位的人之间的案件并充当上诉法院。不久皇家巡回法院(itinerant royal courts)设立，以节省民事诉讼当事人去首都威斯敏斯特的人力财力并审判在被刑事起诉关押在郡监狱的人。到14世纪，中央法院的首要职能就是听审来自巡回法院的上诉案件。16世纪，作为一个由大法官执行的与众不同的一套法律体系的衡平法的出现，至少是暂时地打破了法院的统一。
管辖冲突在某种程度上一直持续着，直到1875年， 《1873年司法法》开始实施才告终止，这一法令规定了最高法院包括高等法院（the High Court of Justice）和上诉法院（the Court of Appeal）的审判权。纯粹出于管理目的，高等法院（the High Court of Justice）（管辖英格兰、威尔士、北爱尔兰）分为三个部分：衡平法官法庭（Chancery）、家事法庭（Family）和王（女王）座法庭（Kings Bench）。从上诉法院有时可上诉到上议院the House of Lord。枢密院司法委员会(the judicial committee of the privy council)审判来自英国殖民地及英联邦国家的上诉案件。
1873-75年的《司法法》保证了普通法的规则和衡平法的原则在同样的法院都被执行。现在1981年《最高法院法》已取代了先前的立法。
A）民事法院处理私人间的纠纷，其目标不是惩罚而是尽可能恢复当事人双方以前的状态。民事法院包括：上议院the House of Lord，枢密院司法委员会，上诉法院，高等法院，郡法院the county courts和治安法院the Magistrates Courts。
B）刑事法院处理被指控犯罪的人，并决定他们是否有罪，如果有罪，再决定犯罪分子应承担的后果。英格兰和威尔士当前的法院系统的建立几乎全部都依靠过去一百年来通过的法律：1873-75年的《司法法》;1971年的《法院法》。
刑事法院的结构从低到高的级别如下：
治安法院the Magistrates Courts
刑事法院the Crown Court
王座法院分院Divisional Court of the Queens Bench Division
上诉法院：刑事分院
上议院
大部分刑事案件由治安法官审理，因此没有陪审团。判刑的程序和审判的程序必须分开，判决有罪是陪审团的程序（证明责任必须让人满意），判刑则交给了法官。
治安法官是由御前大臣the Lord Chancellor以女王的名义任命，一个治安法院有三个作用。首先，它是一个审判法庭。治安法院是一个行使简易审判权的法院，它在无陪审团参与的情况下审理和判决案件。它们审理不重要的简易罪（轻微盗窃、酗酒、交通肇事），大多是判6个月监禁和/或2000英镑罚款。其次，它是一个预备调查法院地。一个被控可诉罪（译者注：由大陪审团起诉）的人在没有被治安法官审查之前是不能被刑事法院审判的。这个阶段就是广为人知的委托程序。第三，某些治安法官得审理儿童（14岁以下）犯罪和青少年（14岁至17岁）犯罪。
刑事法院the Crown Court在英格兰和威尔士建立于1972年，受御前大臣the Lord Chancellor直接领导，它分为六个巡回区，高等法院法官由御前大臣the Lord Chancellor推荐由女王任命。在整个英格兰和威尔士的主要城市定期开庭。它包括高等法院的王座分区法官、巡回法官和记录法官recorders(兼职法官)。他们在陪审团参与下开庭。中央刑事法院the criminal court就是人们所知道的“奥贝利”，只审理伦敦市区和郊区或在公海上发生的可诉的刑事案件。
有三种类型的法官在刑事法院开庭。高等法院法官、巡回法官和记录法官。在刑事法院可诉罪按审理目标分为四类，所有的这些案件只要有无罪辩护的提出，则法官必须在由12位市民组成的陪审团的协助下决定。在伦敦，中央刑事法院创立于1834年，即人们所知道的“奥贝利”。从刑事法院来的上诉案件由上诉法院刑事分院决定。
王座法院分部是一个审理对刑事法院定罪和判刑提出上诉的案件（刑事上诉法，1968年）它包括英格兰皇家首席大法官the Lord Chief Justice of England，上诉法院法官the Lords Justices of Appeal和一定数量的由御前大臣the Lord Chancellor任命的王座法院分院的法官。由三个法官共同审理一个上诉案件。
对上诉法院的判决可再次上诉到上议院。上议院是英格兰和威尔士的最高法院。1876年的《上诉管辖权法》组建了一群终身薪水制的上院议员----普通上诉贵族the Lords of Ordinary或法律贵族Law Lords。五个普通上诉贵族组成上议院的刑事审判权。上诉必须至少由三个普通上诉贵族共同审理。每一个贵族发表独自的意见，但判决采纳多数人的意见。
C）上诉法院检查初审法院的工作并纠正其错误。

D. 英国最高法院的司法权力

联合王国最高法院的主要职责，是审理来自英格兰、威尔士及北爱尔兰三个司版法管辖地区的上诉权案件。最高法院尤其关注对一般大众具重要影响的司法案件，一如昔日的上议院上诉委员会，商业纠纷、家庭问题、涉及公共机构的司法覆核、以至于涉及《1998年人权法案》等等各类型的诉讼，都可由最高法院审理。另外，最高法院亦可审理刑事上诉案件，不过在苏格兰，刑事案件最高只可上诉至苏格兰的高等法院，由于不设上诉权的关系，苏格兰高等法院是当地的最高刑事法院。
联合王国最高法院亦可就“权力下放事务”（Devolution Issues，由《1998年苏格兰法案》、《1998年北爱尔兰法案》及《2006年威尔士政府法案》所界定）作出裁决。这类型的诉讼，都与北爱尔兰行政院及北爱尔兰议会、苏格兰政府及苏格兰议会、或威尔士议会政府及威尔士国民议会三个地方政权的权力有关。在最高法院成立以前，这类案件一概由枢密院司法委员会审理，而过往的案件，主要涉及到《欧洲人权公约》、各条《权力下放法案》、以及《1998年人权法案》。

E. 英国普通法由谁制定

英国普通法由议会制定。

英国议会（THE PARLIAMENT OF UNITED KINGDOM）又称威斯敏斯特议会，是英国的最高立法机关，是英国政治的中心舞台。政府从议会中产生，并对其负责，议会是最高司法和立法机构，由国王、上院和下院组成。

上院的立法职权主要是：提出法案；在立法程序中可以拖延法案生效；审判弹劾案；行使国家最高司法权。上院是英国本土各级法院的最高上诉法院，有权审理除苏格兰刑事案件以外的所有民、刑事案件。

1870年自由党执政时，以上院不是司法人才为由，打算取消上院的司法权，后来双方妥协，保留了上院的司法权，而以加封法律贵族的方法来弥补缺乏法律知识的缺陷。

英美法系的法律的形式：

在法律的形式上，判例法占有重要地位，从传统上讲，英美法系的判例法占主导地位，但从19世纪，其制定法也不断增加，但是制定法仍然受判例法解释的制约。

判例法一般是指高级法院的判决中所确立的法律原则或规则。这种原则或规则对以后的判决具有约束力或影响力。判例法不是成文法，由于这些规则是法官在审理案件时创立的，因此，又称为法官法（judge-made law）。

F. 英国法院系统的高等法院

建立于1873年，是由衡平法院等多种法院合并而成。下设3庭：①王座庭,主要任务为初审重大的民事案件，组织海事合议庭和商事合议庭等专门法庭审理各该类案件，以及受理以报核方式上诉到院的刑事案件；此外，王座庭还负责核发人身保护状和各种特权令，进行审判监督。②大法官庭，负责审理有关房地产、委托、遗嘱、合伙和破产等民事纠纷。③家事庭，主要审理有关家庭、监护、婚姻等的重大纠纷及其上诉案件。高等法院各庭由高等法院法官和记录法官开庭审判。对高等法院的判决不服，可以上诉至上议院。

G. 请问“英国的法院体系”是什么

在英国，民事法院体系由郡法院、高等法院、民事上诉法院和上议院四级法院所组成。其中郡专法院负责受理一属般的一审民事案件，而上诉法院、上议院作为主要的上诉审法院，基本上只受理上诉案件。至于高等法院，它既是重大、复杂民事案件的初审法院，同时也受理针对郡法院一审判决提出的上诉案件。在英国的民事司法架构下，当事人不服郡法院一审裁判的，可以向高等法院提起上诉；对高等法院一审裁判不服的，可以向上诉法院上诉；如果对上诉法院的二审判决不服的，还可以向上议院提起第二次上诉。通常认为，英国民事诉讼实行的是三审终审制；而就上诉审的审理对象而言，第二审原则上为法律审，一般不涉及事实问题，但在特定情形下亦涉及事实，第三审则为法律审。

H. 英国审判权和执行权是怎样分离的

审判权和执行权如何分离是当前普遍关注的热点问题。从英国的做法看，审判权和执行权相分离的体制是在司法“大部制”的基础上构建的。

法院的运作需要司法行政的支持。在不少国家，法院的司法行政工作是由司法行政部门负责的，包括法院裁判的执行权也是由司法行政部门行使的，执行员是司法行政人员。为了便于管理，有些国家干脆就在司法行政部门下面设立一个机构，专门负责法院的司法管理和执行工作，这样就形成了“大部制”的司法行政部门。英国的法院管理体制就是典型的一例。

英国法院是由一个个彼此独立的法官组成的裁判机构，不是我们概念中的“工作单位”。为法院（法官）提供行政支持的是英国司法部下属的行政机构――法院事务管理局。从法院事务管理局的工作目标看，主要包括：为法院（法官）独立审判提供支持、成为优秀的用人单位、建立一个公正、高效的现代司法系统以回应社会对司法的需求，还包括：以最小的成本实现最大的价值、不断提高工作的质量和效率、与其它司法机构合作为地方社区提供良好的服务，以及增强公众对司法的信心。所以，法院不是“用人单位”，法院事务管理局才是“用人单位”，但它只是法院工作人员（法院官员和职员）的工作单位，不是法官的“工作单位”。法官是组成法院的独立的法律职业人，而法院官员和职员则不是独立的法律职业人。

法院官员和职员是司法行政人员，是英国政府的公务员（civil servant）。执行员属于法院官员和职员。以利物浦郡法院为例，该院只有10多位地区法官，但为法院（法官）提供行政支持的法院办事处（法院事务管理局的基层单位）则有120多位法院官员和职员。该办事处下设立案、案件管理、执行，以及行政事务等七个部门。工作层面上，法官与法院官员是“合作”（collaborative）关系。按照法院官员的话说，“我们与法官们紧密合作”（working closely with the judiciary）,按照法官的话说，“他们（指法院官员）让我们保持忙碌状态”（they keep us busy）。这是法官与法院官员工作关系的真实写照。

这样一种司法审判和司法行政事务分类管理的体制，有利于法官摆脱行政事务的烦绕，集中精力办好案件，也有利于司法行政部门整合行政资源，破解“执行难”。那么，我们能否借鉴这样的管理体制，把法院的司法行政事务划归司法行政部门，由司法行政部门成立一个法院事务管理局，专门负责法院的司法管理，行使法院裁判的执行权？这需要结合我国国情进行研究，不是本文所要论述的内容。本文只是想强调，英国法院事务管理局及其执行员行使的执行权仅是动产扣押、强迁和强制交付等行政性的权力，这仅仅是判决执行的一部分，不是判决执行的全部。从我国法院执行机构目前承担的业务看，若要把执行划归司法行政部门，要注意防止把应该由法官负责的业务也划了出去，因为执行中有很多重要的业务都是法官的职能范围。

对于法院判决的执行，不少人存有误解，误以为判决是法官的事，执行是执行员的事，他们不知道判决的执行很复杂，很多事情属于法官的职能。以执行工作中较为常见的房屋处理为例。2007年笔者在英国利物浦大学法学院读书期间，有老师知道我在中国上海法院当法官，便问我是民事法官还是刑事法官，我说我是执行法官。他有点纳闷，旁边的中国同学解释说，与警察的工作差不多。我当即纠正了同学的说法，并举个例子对那老师说，债权人取得胜诉判决后，要求拍卖、变卖债务人的住房以清偿债务，这时，我必须结合该住房是否还住有债务人的配偶及未成年子女，拍卖、变卖后会不会造成他们无家可归等因素，依法决定是否准予债权人的请求。那老师听了后频频点头，说，这在英国也是由法官决定的，而且是英国法官审判中面临的一大难题。

事实上，在英国，对房屋等不动产的执行，是由法官处理的，与执行员没有直接关系。按照不动产强制抵押制度，债权人拿到胜诉判决后，如果债务人拥有房屋，债权人可以使用“押记令”（Charging order）这一方法执行。所谓“押记令”，实际上是由法官做出的一个裁定。即，由债权人向法院提出申请，由法官裁定在债务人房屋上强制设定抵押，等日后出售时优先受偿。如果债权人不愿意等，想尽早收回债款，那可以在强制设定抵押后向法院提起一个“出售之诉”，请求法官做出一个“出售令”，准予其出售该房屋，用所得价款清偿债务及执行费用。所以，如果我们简单地把我们现在在做的执行业务划归司法行政部门，就会把应当由法官做的事情也划了出去。那么，执行中到底哪些事情可以划给司法行政部门呢？

从英国的情况看，由司法行政部门负责的执行业务主要是动产扣押。也就是说，当事人拿到胜诉判决后，如果债务人拥有车辆、机器设备等动产，债权人可以使用“动产扣押令状”这一方法执行。即，由债权人向法院提出申请，请求签发“动产扣押令状”给执行员，指令执行员上门追收，如债务人拒不偿还，可扣押债务人拥有的动产变卖、拍卖(Seizure and Sale of goods)，以清偿债权人债款及执行费用。

需要强调的是，即使在动产扣押程序中，法官也承担着决定性的职能。例如，对于已超过6年的判决，或者涉及案件当事人变更等情况的，债权人向法院申请“动产扣押令状”前必须首先取得法官的许可。对于动产扣押中的暂缓、中止、变卖等重大事项，也是由法官决定的。此外，执行员在动产扣押过程中碰到的其他执行异议也都是由法官裁定的。如，执行员上门执行时债务人拒不开门，是否授权执行员强行入内也需要法官决定。所以，在对动产的执行中，法官的职能也是决定性，执行员的工作仅是执行命令而已。

因此，英国法官与执行员的分工比较明确，什么事情该由法官做，什么事情该由执行员做，不仅有制度保障，而且还有程序规制，由司法行政部门负责的仅仅是执行员该做的事情。我国没有有区别地建立动产扣押和不动产强制抵押制度，法官与执行员的分工不是很明确，实践中应该由执行员完成的工作都是由法官兼带完成的，虽然人民法院组织法上有执行员的规定，但法院人事管理上基本没有形成执行员序列，由此形成了颇具特色的执行法官制度。所以，若要结合司法“大部制”改革，把执行划出法院，首先需要理清法官与执行员的职能。那么，把动产扣押业务划归司法行政部门到底有何好处呢？对此，笔者在《英国强制执行法》中已作详细论述。

从英国的情况看，主要在于在执行员的管理体制上可以灵活点。英国现在的模式是双轨制，既有司法行政性质的郡法院执行员，又有类似于律师业“市场化”运作的有规制的高等法院执行官。在郡法院和高等法院管辖的划分上，标的大于5000英镑的由高等法院执行官执行，标的小于600英镑的郡法院判决和郡法院判决的消费信贷案件由郡法院执行员执行。标的介于两者之间的，由债权人选择。当然，这里仅是指动产扣押案件（上文已说过，不动产强制抵押案件是由法官处理）。“市场化”运作模式的执行员的收入与执行效果是挂钩的，执行效率高、效果好，现在越来越多的人选择高等法院执行官执行。不少人建议将二种体制合二为一，统一采用“市场化”的运行体制，但考虑到小标的案件往往涉及弱势群体权益；消费信贷案件，如车贷、信用卡等案件，往往涉及消费者的权益，在当事人双方实力悬殊的情况下，需要更多的公共权力进行平衡，所以该方案始终没有采纳。

所以，如果将动产扣押业务划归司法行政部门后，有律师事务所主任提出申请，法院（法官）和司法行政机关依申请颁发执照授权其通过动产扣押的方式追收法院判决确定的债务，这位主任就相当于英国的高等法院执行官。按照英国的做法，他可以自由雇佣执行人员。当他收到法院的“动产扣押令状”后，可以依令状上门追收债务，如债务人拒不支付，可以扣押其财物（动产）拍卖、变卖以清偿债务及执行费用，这就把原本由公务员承担的动产扣押业务转化成了法律服务业的组成部分。

当然，引进市场机制，打破垄断，会提高执行效率，但如何防止乱收费等执行乱问题也是个难题。限于篇幅，本文不再展开。总之，法律是地方性知识，各国的模式是各国国情的选择，有长处，也有不足，审判权和执行权到底如何分离，分离后执行权力的运行机制如何，是一个值得深入研究的课题。

I. 英国宪法性法律主要包括哪些

1、1689年10月议会通过的权利法案

2、1689年“叛乱法案”或称《抗命法》

3、1689年3月，英国议会下院《拨款法案》

4、1694年的《三年法案》

5、1701年议会通过的《王位继承法》

6、1832年开始的选举改革《改革法》

7、1881年议会通过《关于紧急情况的决议》

8、1911年和1949年《议会法》

9、1958《终身贵族法》和1963年的《贵族法》

10、1936年的《国王退位法》

11、1937年《国王大臣法》

12、政府组织方面的宪法性文件《地方政府法》

13、1846年《郡法院法》

14、1873年《司法法》

15、1876年的《上诉管辖权法》

16、议会于1921年颁布了《裁判所和调查庭法》

17、1925年重新起草的《最高法院司法（统一）法》

18、1952年《治安法院法》

19、1981年《最高法院法》

20、1985年《刑事起诉法》

21、1998年11月9日《人权法案》

22、1936年《共同秩序法》

23、1968年的《种族关系法》

24、1906年议会通过了《劳资争议法》

25、1707年《与苏格兰联盟法》

26、1800年关于合并大不列颠与爱尔兰的《联合条例》或《与爱尔兰联盟条约》

27、1978年《苏格兰法》和《威尔士法》

28、《殖民地法律效力法》

29、1937年、1943年和1953年的《摄政法》

30、1978年《国家豁免法》

可能不太全，仅供参考。

J. 英国最高法院

联合王国最高法院（英语：Supreme Court of the United Kingdom），俗称英国最高法院（British Supreme Court），是英国的一所最高法院，对于英格兰法律、威尔士法律（由威尔士国民议会为威尔士制定，并与英格兰存异的法律除外）及北爱尔兰法律三个司法制度下的事务拥有终审权，也是这些司法管辖地区的最高上诉司法机关。最高法院在苏格兰法律担当的角色则相对有限，此外，对于因权力下放而衍生的诉讼，最高法院亦拥有审判权。这些涉及权力下放而衍生的诉讼，是指关于北爱尔兰行政院、苏格兰政府及威尔士议会政府三个地方政府，涉及其法律权力的诉讼、以及由这三个地方政府的立法机关因制定法律而导致的诉讼。最高法院现址位于伦敦西敏的前米德尔塞克斯市政厅。

联合王国最高法院乃依据《2005年宪制改革法案》第三章而设立，并于2009年10月1日起开始运作。它的司法权力主要继承自上议院，这些权力过往一直由12位同时拥有上院议员身份的常任上诉法官（Lord of Appeal in Ordinary，通称“上议院高等法官”）行使。至于涉及权力下放事务的审判权，过往则由枢密院司法委员会执掌。

联合王国最高法院无权审理来自苏格兰的刑事案件，这些案件一概由苏格兰的高等法院（High Court of Justiciary）审理，因此苏格兰高等法院是当地的最高刑事法院。然而，联合王国最高法院则一如昔日的上议院，继续有权审理来自苏格兰高等民事法院（Court of Session）的上诉案件，但要上诉获最高法院受理，就必先要由两名苏格兰大律师（Advocate）确认上诉理据合理。

联合王国最高法院的主要职责，是审理来自英格兰、威尔士及北爱尔兰三个司法管辖地区的上诉案件。最高法院尤其关注对一般大众具重要影响的司法案件，一如昔日的上议院受理上诉委员会，商业纠纷、家庭问题、涉及公共机构的司法复核、以至于涉及《1998年人权法案》等等各类型的上诉案，都可由最高法院审理。另外，最高法院亦可审理刑事上诉案件，不过在苏格兰，刑事案件最高只可上诉至苏格兰的高等法院，由于不设上诉权的关系，苏格兰高等法院是当地的最高刑事法院。