法官集体嫖娼事件

⑴ 沪法官嫖娼3人撤职1人免职，撤职与免职的区别

【相关新闻报道】

上海市十四届人大常委会8日举行第六次会议，经无记名投票表决，决定撤销陈雪明的上海市高级人民法院审判委员会委员、民事审判第一庭庭长、审判员职务；撤销赵明华的上海市高级人民法院民事审判第一庭副庭长、审判员职务；撤销倪政文的上海市高级人民法院审判员职务。

会议还审议、表决了上海市高级人民法院关于提请免去王国军职务的议案，决定免去王国军的上海市高级人民法院民事审判第五庭副庭长、审判员职务。

【沪法官嫖娼3人撤职1人免职，撤职与免职的区别？】

免职定义指依法享有任免权的机关按照法律或制度规定，免去某人所担任职务的行为。

撤职定义：是指撤销公务员所担任的职务的纪律制裁方式。受撤职处分的，应当降低级别。免职和撤职的区别在于：

【一、性质不同】

人大常委会既有撤职权，也有免职权，但撤职与免职的性质不同，撤职是一种惩罚性行为，表明被撤职人员有重大过错，如违纪工作严重失误，甚至是有违法行为等。撤职与撤销党内职务、撤销行政职务的党纪政纪处分有所不同;人大及其常委会集体行使权利，一旦撤销某官员的职务，没有复议、申诉、诉讼等救济途径，只能当一般公务员。因此，撤职是各级人大及其常委会行使人事任免权的一种最严厉的监督手段。免职则一般不具有惩罚性，其适用于包括因调任其他工作、轮岗交流、任职期满、退休等因素而引起的免除其所任职务的行为。但在某些情况下，免职也适用于有过错行为的国家工作人员，但相对于撤职而言，其过错程序要轻一些，或者其行为的性质还有待进一步查清核实，只是现在已不适于继续任职而先行免职。

【二、提出主体不同】

按照监督法的规定，可以向本级人大常委会提出撤职案的主体有三类：一是县级以上地方各级人民政府、人民法院和人民检察院提出。应由本级人民政府正职首长、人民法院院长和人民检察院检察长代表本机关签署，向本级人大常委会提出;二是县级以上地方各级人大常委会主任会议提出。对于由常委会决定任命的国家机关工作人员，经有关部门调查核实，发现有违法违纪、失职渎职等情况而需要撤销其职务的，可采取会议的方式决定问题。主任会议提出撤职案应由主任会议成员讨论，以少数服从多数通过;三是常委会组成人员五分之一以上联名提出。常委会组成人员在集体行使监督职权的过程中，发出本级人大常委会决定任命的国家机关工作人员有撤职情形的，可以联名提出撤职案，联名提出撤职案的法定人数是常委会组成人数的五分之一，而且常委会组成人员参加联名提出撤职案，应当认真研究领衔人提出的撤职理由是否成立，相关材料是否充分，经慎重考虑后决定是否参予联名。

“免职”与“撤职”不同。免职与任职是对等的，一般情况下，由常委会任命的“一府两院”人员需要免职，由“一府两院”“三长”提出免职案。如果属于人代会选举的人员辞职或需要免职的，由常委会主任会议提出免职案。地方组织法第四十四条第九项明确规定了地方各级人大常委会在闭会期间有决定本级政府副职的个别任免。

【三、内容要件不同】

根据监督法的规定，撤职案应当写明撤职对象和理由，即提出撤职案必须有充分的理由。这种理由大体可以归纳为两个方面：一是以为有违纪违法行为的;二是认为有失职渎职行为的。提出撤职案还应当提供有关材料，也就是提出撤职案所依据的事实和法律依据，以支持撤职理由，主要是有关违法违纪、失职渎职的事实和依据等。而在免职案中一般只需简单说明免职理由，如工作调动、退休离休等。

【四、处理程序不同】

撤职案提出后，其处理程序有两种：一是对于事实清楚、证据确凿的，由“一府两院”和主任会议直接提请本级人大常委会会议进行审议;二是对于撤职案指控的事实是否成立，证据尚不清楚的，由主任会议决定暂不提请常委会会议审议，而是向常委会提议组织特定问题的调查委员会，由此后的常委会议根据调查结果报告审议决定。列入常委会会议议程的撤职案，常委会组成人员在审议中可以就撤职案的事实是否清楚、证据是否确凿，理由是否充分，适用法律是否正确，处理是否得当发表意见和看法。在表决前，被提出撤职的人员有权在常委会会议上申辩。就撤职案所提出的事实，证据和理由等提出反驳意见，为自己申辩和辩护，然后由主任会议决定是否将撤职案提请常委会会议采用无记名票的方式进行表决。相比之下，免职案的处理程序相对简单，一般直接列入常委会会议议程，常委会组成人员审议后即予表决。

相关资料与图片均来自于网络：通过网络搜索

相关参考来源如下：

http://news.sina.com.cn/c/2013-08-09/063027903265.shtml

http://www.360doc.com/content/12/0317/11/3868793_195091956.shtml

http://china.findlaw.cn/ask/ke/51307.html

⑵ 黄海波嫖娼事件是被人陷害的吗遭谁陷害

还记得当年黄海波因嫖娼被北京警方行政拘留，事件发生后，网友纷纷表示怎么可能呢!那么黄海波事件是被人陷害的吗？黄海波嫖娼是遭谁陷害？

黄海波，2001年毕业于北京电影学院表演系本科班。2001年参演康洪雷导演的《激情燃烧的岁月》，开始走上了演艺道路。还演过《媳妇的美好时代》《永不磨灭的番号》《咱们结婚吧》等等耳熟能详的电视剧，本文编辑觉得最熟悉的还是《福星高照猪八戒》，黄海波分饰猪八戒和影子猪，把两个好坏的角色演绎的很好，你还记得吗？

然而在2014年，黄海波却因嫖娼被北京警方行政拘留后被转为收容教育6个月，事件发生后，只在微博上更新，而且还是工作人员代替他发声：“注：我是黄海波的工作人员。海波表示：不复议，不上诉，也不希望任何人再借此事炒作 ! 并委托发道歉函，全文如下：错已至此，愿受处理。唯有一心改过 ! 深望社会各界宽容 。恳请各位当以我为戒 !”。那么黄海波当时为什么要选择不复议呢？

黄海波是谁

黄海波，1976年11月25日生于天津市蓟州区，满族，中国大陆男演员，2001年毕业于北京电影学院表演系本科班。

2001年参演康洪雷导演的《激情燃烧的岁月》，开始走上了演艺道路。 2007年，参演由高希希导演的《新上海滩》。2010年在与海清合作的电视剧《媳妇的美好时代》中饰演“余味”一角，该剧获得第28届飞天奖、第25届金鹰奖优秀电视剧奖。 2012年因主演的抗日战争故事《永不磨灭的番号》获得第18届上海电视节白玉兰奖最佳男演员奖。2013年，主演央视和湖南卫视合拍的热播剧《咱们结婚吧》。 2014年6月，黄海波主演电影《胜利》获得第17届上海国际电影节评委会大奖。

⑶ 上海高等法院法官集体嫖娼案举报人怎么样了

这个你不用担心的，如果举报人举报情属实，相信有关部门也会对举报人人身安全负责的！

⑷ 上海五法官集体嫖娼违反了哪些规范

首先纠正一下，是四位法官集体嫖 娼（其中有位法官因为喝醉了，没能进行嫖 娼，所以只是四位不是五位，这个是重要细节）

其违反的主要规定是《中国共产党党章》、,《中华人民共和国治安管理处罚法》、《中华人民共和国公务员法》、《中华人民共和国法官法》、《法官行为规范》等。

附相关新闻报到，请您参阅：

【上海4名招 嫖法官职务及嫖 娼经过公布】

现已查明，今年6月9日，市高院民一庭副庭长赵明华接受上海建工四建集团有限公司综合管理部副总经理郭祥华邀请，前往南汇地区的通济路某农家饭店晚餐，赵明华又邀市高院民一庭庭长陈雪明，市高院纪检组副组长、监察室副主任倪政文，市高院民五庭副庭长王国军一同前往。晚餐后，以上5人又和3名社会人员一起，前往位于惠南镇的衡山度假村内的夜总会包房娱乐，接受异性 陪 侍 服务。当晚，参与活动的一社会人员从附近某养身馆叫来色 情 服务人员，赵明华、陈雪明、倪政文、郭祥华参与嫖 娼活动。

依照相关法纪规定，市纪委、市高院党组和有关部门决定：

给予赵明华、陈雪明开除党籍处分，由市高院提请市人大常委会按法律规定撤销其审判职务，开除公职。

给予倪政文开除党籍处分，免去其市高院纪检组、监察室相关职务，由市高院提请市人大常委会按法律规定撤销其审判职务，开除公职。

给予王国军留党察看两年处分，由市高院提请市人大常委会按法律规定免去其审判职务，撤职处分。

给予郭祥华开除党籍处分，相关企业给予其撤职处分并解除劳动合同。
第三十七条 党的纪律是党的各级组织和全体党员必须遵守的行为规则，是维护党的团结统一、完成党的任务的保证。党组织必须严格执行和维护党的纪律，共产党员必须自觉接受党的纪律的约束。
第三十八条 党组织对违犯党的纪律的党员，应当本着惩前毖后、治病救人的精神，按照错误性质和情节轻重，给以批评教育直至纪律处分。
严重触犯刑律的党员必须开除党籍。
党内严格禁止用违反党章和国家法律的手段对待党员，严格禁止打击报复和诬告陷害。违反这些规定的组织或个人必须受到党的纪律和国家法律的追究。
第三十九条 党的纪律处分有五种：警告、严重警告、撤销党内职务、留党察看、开除党籍。
留党察看最长不超过两年。党员在留党察看期间没有表决权、选举权和被选举权。党员经过留党察看，确已改正错误的，应当恢复其党员的权利；坚持错误不改的，应当开除党籍。
开除党籍是党内的最高处分。各级党组织在决定或批准开除党员党籍的时候，应当全面研究有关的材料和意见，采取十分慎重的态度。

⑸ 唐山路南警方查处一起卖淫嫖娼案，法院如何判决

首先这个事情是国家严厉打击的。啊，这属于违法犯罪的犯愁。说得轻一点，可以轻素尔壮一点可以做。反正就是法律是明面上禁止这些事情发生的。如果被抓了，就说明自己实在是做的不好。自己做的事情却是坚持光见不得人，面对这件事情，我们也常常要采集一种嗯，咱不如果不作死就不会死。这些事情是明面上自己去做。另外，做这件事情，如果显然这件事情嗯。能够置身事外44万。千万不要参与去的参与其中对我们身心影响还是非常大的。假设那些艾滋病毒也是从一些非法渠道传染的。每个人的。

其实啊，很多事情都是在法律上不允许的事情，大家最好不要去做做了，对我们的影响非常大。我们生活的世界里将会受到不好的影响。法律上不允许做的事情最好不要做，尽量不要做。法律上禁止的事情千万不要做啊。希望能够多学习一点，相关法律也以这种事情为借小姨做一点亏心事，好。

⑹ 哪位大神能分析一下上海法官集体招妓中的隐私权问题（请从法律角度分析）

非常有见地的问题，不同于一些只会骂娘的网民，你看到了问题的关键，甚至也想到了制度层面的建设问题，我非常钦佩。在此试着给你分析一下，水平有限请一笑了之。
隐私权作为一种基本人格权利，是指自然人享有的私人生活安宁与私人信息秘密依法受到保护，不被他人非法侵扰、知悉、收集、利用和公开的一种人格权，而且权利主体对他人在何种程度上可以介入自己的私生活，对自己是否向他人公开隐私以及公开的范围和程度等具有决定权。现行法律中只有侵权责任法规定了隐私权的主要内涵：未经公民许可，公开其姓名、肖像、住址和电话号码……非法跟踪他人，监视他人住所，安装窃听设备，私拍他人私生活镜头，窥探他人室内情况……将他人婚外性生活向社会公布……收集公民不愿向社会公开的纯属个人的情况（挑选几个可能与本案有关的）
应当说，民法对于人格权是进行绝对保护的，欧美法系的谚语说的好：风能进，雨能进，国王不能进。可见欧美国家对于私人领域、私人秘密的保护，有时甚至超过了国家的利益。这次棱镜门事件，白宫虽然以国家安全需要为由进行解释，但是民间抗议声还是不断，给奥老黑造成了不小的影响。但是我国是一个有集体公权力高于一切的思维定势的国家，不得不说不论是立法者还是一般公民的考量中，都带有这样的惯性，即使侵权责任法进行了隐私权的限定，但是依旧没有明确表示出那种隐私的透露可能造成侵权的实质责任（指精神损害赔偿的请求被支持），可以说民法对于隐私权至今是扭扭捏捏，不敢破也不敢立。但是法学界还是对隐私权进行了研究，与本案相关的一个概念是“隐私权的限制”（或者称为隐私权的空白部分），该学说是支持隐私权不完全保护的主流学说，认为个人或法人因其地位、行为和从事职业等先决条件，在一定情况下部分隐私权必须被空白化。这种学说现在的主要成绩是：官员财产公开制度、政府公款消费公开制度。在此我们仅仅评价一下个人的隐私权。
接着说。该学说的核心是认为：少数个人在社会生活中享有高于一般人的地位和权力，故而应当对其义务进行适当增加（类似西方国家富人高税），同样，义务的增加也可以解释为权利的减损，这里首当其冲的权利减损就是隐私权。上海法官集体招嫖事件，就是通过暴露个人的隐私（虽然是违法行为）来实现了这种义务增加。这个案件中凸显的另一个重要问题是：违法隐私的侵犯是否也构成隐私权的侵犯。从现行立法中来说，侵权责任法对此持一个中间态度，它表明泄露他人婚外性生活属于侵犯隐私权；但是我们可以认为这里的婚外性生活是合法的（比如外遇）——起码不违反强制性规定或取缔性条款，如果违反了取缔性条款甚至更严重的违法比如犯罪行为，是否依然有隐私权的存在呢？刑法又是扭扭捏捏的，一方面要公开犯罪嫌疑人的犯罪行为和结果，一方面又对其姓名、家庭情况进行了保密，媒体对其相貌也进行了掩盖，没有暴露真实外貌，可以说我国法学对于隐私权的研究，尚在一个初步阶段，却已经到了一个类似瓶颈的情况。
我个人认为，在此案中几个法官的隐私权应当被认为是“不值得保护”，因其职位、地位本身要求的公正廉洁和严谨态度，他们应当在生活中同样保持较高的透明度，这样才能有利于监督，也能避免更大问题的发生。但是其与家人朋友的私人生活领域，应当被保护，凡涉及到第三人隐私的，应当与其职务区分看待——而对于违法隐私，应当支持一概公开的原则。
如果你还有看法，可以追问我们进行探讨，如果满意，请采纳我的回答，毕竟都是手打的……

⑺ 为啥黄海波嫖娼被治安拘留十五天后转收容教育半年，可去年上海法官集体嫖娼才拘留十天期满后就回家

因为黄海波不懂法律，知道法律空子，，，而上海法官本身就是法律的编写者之一，，。法律漏洞比谁都熟

⑻ 上海书记为何对法官嫖娼案批得那么狠

上海市委书记韩正强调，要深刻认识这起案件极其严重的性质和极为恶劣的影响，依法依纪，从重从严惩处，一追到底，绝不手软，坚决清除腐败分子。认真分析韩正的每一段、每一句讲话，措辞相当严厉，批评相当狠、相当重，一方面有痛彻心扉，另一方面也表明从严惩处之决心、之态度。比如“抹黑”一词就让人十分难忘，韩正指出，“这起案件，虽然只是少数几个干部腐化堕落的案件，但却给上海整个法院系统、政法系统乃至整座城市抹黑”。如此之狠批话语，实属罕见。这些年来，上海也发生过一些事故、事件，也有官员腐败之案件，甚至是窝案，有的性质也很恶劣，但鲜见如此之狠批，特别是上升到给“整个城市抹黑”的认识。首先，在于此案触及了社会的两个基本底线。一是道德底线，二是法律底线。从道德底线来讲，嫖娼是严重违反道德的，而集体嫖娼之堂而皇之，无所回避，没有起码的羞耻感，更是将起码的伦理道德一扫而尽；从法律底线来说，法官严重违纪，知法犯法，更是严重挑战法律底线。其次，此案严重损害了司法的公信力和权威性，严重动摇人们对于社会公正正义的信心。当前，正值社会矛盾高发、多发时期，正值社会转型期，人们对于社会公平正义的需求越来越强烈。司法是维护公平正义的最后一道防线，法官被视作公平正义的化身，理应成为社会伦理的坚守者、公序良俗的示范者、法律尊严的捍卫者，更应是守法、依法、执法的表率。可是，此案的法官却给了“司法公信力和法治权威性”重重一击，严重影响了司法的形象，动摇了人们对于公平正义的信心。再次，集体嫖娼暴露出了若干问题，令人震惊。虽说是一起集体嫖娼案，但实际上并不是嫖娼那么简单，此案的背后却暴露出了若干问题。比如党员干部的吃喝玩乐问题，大吃大喝、高档消费，仍然屡禁不止，既然该夜总会是政府定点酒店，那么去那里吃喝玩乐的就绝不止是这些法官；比如法官与律师的关系问题，这已经是公开的秘密，在此案已经暴露无遗，如此下去，如何谈司法公正；比如官员的美色问题，嫖娼、情妇、小三等，显然不是作风的小事问题；比如权钱交易和腐败问题。另外，此案发生群众路线整风活动期间，顶风作案，影响极坏。一方面暴露了部分党员干部已经完全腐化堕落，对于党纪国法、整风规定，丧失了起码的敬畏之心，说明了当前反腐败的严峻形势和巨大压力，说明了改革的巨大阻力与困难，这些干部必然是强大的阻挠者和破坏者。另一方面也暴露了整风活动的漏洞与缺陷，如果只是停留在教育层面，显然无法解决根本问题，只有制度的改革与推进、惩治的零容忍、群众的监督，一样都不能少，才能有所震慑，否则就可能让整风活动走过场、走形式，也就会让部分党员干部无以为然，我行我素。集体嫖娼这样严重的问题，居然还可以在政府定点酒店公开的招摇过市，这也对当地官方的监督体系提了个醒，人家举报者跟踪了一年，收集到了一系列问题，可是官方的监督在哪里，是没有能力，还是没有意识，也需要认真检讨与追查。最后，上海之良好形象来之不易，破坏却如此简单，实感痛心。一直以来，上海在人们的心目中是一个令人向往的城市，无论经济、社会、文化、城市建设等各个方面，都在国内外有着巨大的影响，在国内具有领头羊作用，许多大的改革突破都是从此开始的。实际上，维护好一个地方的形象的确不容易，可是破坏起来，也没有想到会如此简单，一个看似很小的案子，却折射出了许多大问题。正如韩正所说，遇到挫折并不可怕，关键是以什么样的态度来面对、来处理。我们能够欣慰地看到上海方面的坚决与果断，但我们希望这样的处理不能止于该案，而是能够真正给上海以新的改革动力和机遇，真正在反腐败斗争和改革的问题上有所建树，真正管出上海的干部清正、政府清廉、政治清明，真正管出上海的公平正义，这才是真正所期待的。

⑼ （上海3名法官集体嫖娼被开除党籍 遭行拘10天）-这个处罚怎么理解

中国法律抄的裁决完全看当事人有无背景。有背景的留党察看、没有的开除党籍，如果有权有势还可以东山再起。没有西方国家退出政治舞台的说法。
中国法律是向权利低头的制度，只要你官够大，关系够多，肯定是留党察看彼此不得罪。只要你没有人撑腰，就会开除党籍，让世人看看法律的公正。
所以我们很多时候，都会看到某些罪大恶极的贪污犯神奇般的逍遥法外，而还有犯了小错的官员成为粉饰太平的牺牲品，可见中国司法“公正”的真正意义。