法官员额制书记员

『壹』 书记员该怎么升法官

书记员和法官资质不同，法官要求必须通过司法考试，这是硬性要求，然后就是助理审判内员，一步步等着任容命。书记员的概念和法官没有交集，如果符合法官的条件是有机会任命法官的，不过符合条件了任命的机会也很小。有的地方要求法官担任书记员锻炼的除外。幸运的话几年内就有机会当法官，对于大部分书记员来说法官只是他们一生一个梦想一生也有可能当不了法官。

『贰』 员额制的意义是什么

法官员额制是法院人员分类管理改革的重要组成部分，根据改革方案，法院人员包括法官、审判辅助人员、司法行政人员三类，按照各自的特点进行科学规范的管理。其中，审判辅助人员又包括法官助理、书记员等。

法官员额制对优化司法资源配置，公正高效审理案件，实现公平正义意义重大。法官员额制落地完成，是审判团队建设的核心内容。

法官、审判辅助人员和司法行政人员三个单独序列的明确分工，各尽其职的审判团队的形成和高效运行，将最大限度实现个案公正。司法内部管理机制建设是审判团队内部分工、合作、监督、制约，实现审判效益最大化的要求，其作用和意义必将得到全面彰显。

员额制与事业编制的区别：

员额管理和事业编制最大的差别，在于它不是传统意义上的“金饭碗”，因为员额管理存在一个理论上的合同续存期。

是否能在这个编制内干下去，需要对在合同期间的工作进行考核，再决定是否续聘。这就断绝了事业单位编制“只进不出”的局面，也是实施“事业单位报备员额管理”的最主要的目的。

『叁』 因法官员额制改革,法官助理如何交流到行政

一、我国法官员额制的改革实践

在法治化进程中，法官助理制度是法律职业共同体发展的必然结果，早在1999年最高人民法院颁布的《人民法院五年纲要》中提出建设符合中国特色的法官助理制度 ，全国各级法院结合各自地区的司法实践和地方特色，开始法官制度的实践分析。党的十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，建立符合职业特点的司法人员管理制度，完善司法人员管理制度。《人民法院第四个五年纲要(2014-2018)》（法发[2015]3号）提出，建立符合职业特点的法官单独职务序列，健全法官助理、书记员、执行员等审判辅助人员制度 。

法官员额制度设计的初衷在于明确各个法院中对案件享有裁判权的法官，将其他程序性、事务性的事项交由法官以外的人员去处理，以期为法官节约出了大量的时间和精力专门从事案件的审理。事实上，法官员额制的真正目标不应仅局限于通过选入机制对法官素质及司法能力提出更高的要求，而在于“员额身份”本身对法官职业的认可和积极性的调动。当然，司法改革的顶层设计者也注意到未入法官员额之外的其他法官助理制度的探究，方可使法官助理与员额法官各司其职，使案件的公正、高效的审理，法治社会得以进一步发展。

『肆』 法院聘任制书记员最后能任员额制法官吗

当然可以，我也是2005年省法检招录聘任制书记员时进的法院，也是占中央政专法专项编制的聘任制书记属员，也是公务员，进行了公务员登记。2008年过司考后任命为助审员，2012年任命为审判员，副庭长，这次也可顺利入额。

『伍』 法院书记员怎么样

书记员基本属于法抄院自行聘用袭，是没有编制的，属于合同工，所以工资待遇并不高，但可以通过考试，变成真正意义上的编制公务员。
从工作内容来说，书记员的工作并不是只有开庭记录这一项，书记员的工作主要担任，法庭记录，送达见证，执行笔录等事务等等，算是比较繁琐的工作。

『陆』 “法官员额制注定失败”是什么意思

员额制改革，无疑是当前司法体制改革试点工作中的重中之重，是决定司改成败的关键环节，也是整个司改进程中最大的“拦路虎”。如果最高决策层不拿出反腐“打虎”的决心，以坚定科学审慎的态度率先摆平这只拦路虎，那么，广大司法人员刚刚被激发出来的改革热情、参与意识和职业理想就将在短时间内湮灭，整个司法体系亦将陷入失去活力生机、充满怨怼不满的“暗黑时代”。

这恐怕不是耸人听闻。因为，我们对员额制改革方式的选择，其实即意味着我们在司法体制改革的方向上所面临的道路抉择：是走行政司法的传统老路，还是寻求民主司法的创新之径？

当前最高决策层及社会各界对司法已经形成了这样的共识：法院不再是通常意义上的党政机关，法官也不再等同于政府公务员，司法改革要尊重司法权的本质、遵循司法的基本规律来进行。这判断无疑是正确的，但问题却尖锐痛彻：那个存在于各级法院，经数十年行政化性思维及实践浸淫形成的庞大的官僚化司法团队，岂能仅通过简单、短促的身份整合在一夜之间即华丽地转身，变身为从骨子里奉行“公正、平等、民主、中立”等现代司法理念的新型法官团队？矛盾的现状令决策者焦虑不安，汹涌的民意让改革家血脉偾张，但真正能够有效解决这一问题的对策却是：既要攻坚克难、脱胎换骨，亦当步步为营、渐次推进。

尽管司改试点工作才刚刚起步，尽管各试点地区法院对如何作为也讳莫如深，但强大的媒体舆论令那些秘而不宣的改革举措都昭然若揭，无法掩藏。从中，人们不难发现，此次司法体制改革，尤其是员额制改革方面，暴露出了准备不足、急功近利和避重就轻的重大缺陷，为司改前景笼罩上了一层厚重的阴影。

首先，顶层设计中有关员额制改革的规划存在明显的先天不足。尽管中央对于员额制改革有着理想化的目标设定——让真正称职的法官入额办案，并且，有着防范改革误入歧途的原则要求——不能让徒有法官职务的领导者法官自然入额，不能简单粗暴地剥夺助理审判员们的办案资格令其“就地卧倒”转任法官助理，但这些显然远不足以防止在具体改革方案的制定和实施过程中出现游离目标之外，规避原则要求的变通之举。因为改革方案的参与制定者和组织实施者，其自身也恰恰是改革的对象。3月17日，周强院长在全国法院电视电话会议上要求，“要敢于打破各种利益藩篱，不计个人得失，勇于向自身开刀，动自己的‘奶酪’，敢啃硬骨头，甘当‘燃灯者’。”然而，“挥刀自宫”，显然并不是每个人都能下得去手的。把问题交给“问题”自己解决，那后者得有多么无私的胸怀和敢于担当的勇气才行呢？

其次，司改试点的“一窝蜂”局面凸现了改革主导者和地方司法主官们的政治功利思想。显而易见的是，本次司法体制改革的框架蓝图比以往历次改革的设计都更宏大、更深入，它不但突破了司法工具主义的传统思维束缚，突破了部分现行法律乃至宪法的立法红线，甚至也突破了许多局内局外人的心理承受能力。所以，对于如此重大的改革事项，非经中央决策、全国人大立法授权不能付诸实施，并且，必须首先经过局部试点，待总结试点工作经验教训后才能在修宪立法的基础上全面推开。然而，目前的司改试点却不再局限于之前中央全面深化改革领导小组在《关于司法体制改革试点若干问题的框架意见》中确定的六省市，俨然已经在全国铺开，甚至有的高级法院表态将于近期在辖区法院全面推开，改革“于法有据”原则显见已被束之高阁。可是，若全国都开展起“试点”工作，那还能称之为试点吗？

第三，避重就轻的员额制改革方案不啻为逼迫部分法官盲目逃离的最后通牒。从几个试点法院的员额制改革设想来看，院庭长、审委会委员以及审判员的入额仍是自然的，即便有些前置程序恐怕也是形式主义地走走过场而已，而对于助理审判员们则在形式上的业绩评价之外，又祭起了考试这一法宝。且不论这些做法是否科学合理公平，是否会寒了众多一线业务法官们的心，是否深深地损害了因工作需要被安置在行政综合部门工作的非业务法官们的权益，单与改革的初衷相比较，即已南辕北辙、背道而驰远矣。君不见，各地，尤其是发达地区年富力强法官们的辞职现象非但没有减少，反而有愈演愈烈之势，这显然并非科学司改所带来的大浪淘沙式的适者生存效应，而是偏私任性改革所构造的劣币逐良币困局。难道本轮司改果真将像一些圈内人调侃的那样，一如既往，有疾而终吗？

『柒』 法官员额制是哪年开始的

现在搞司法改革，以前法院里面包括行政部门人员都有被任命法官等级，但是这些人实际不办案。现在改革之后，一个法院最多百分之三四十的人可以进入员额，重新被任命法官等级，这些员额制法官才有办案资格，也必须亲自办案。其他没有进入员额的法院工作人员要么做法官助理，给员额制法官打杂，要么去行政部门做司法行政人员。我国实行的法官员额制的意思是：最高人民法院发布的《中国法院的司法改革》白皮书表示，建立法官员额制，就是要通过严格考核，选拔最优秀的法官进入员额，并为他们配备法官助理、书记员等审判辅助人员，确保法院85％的人力资源配置到办案一线。中国共产党十八届三中全会审议通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》，对深化司法体制改革作了全面部署，2014年以来，司法改革紧锣密鼓，攻坚克难，统筹兼顾，扎实推进。
中共中央确定将上海、广东、吉林、湖北、青海、海南、贵州7个省市作为首批司法改革先行试点。2015年5月5日中央全面深化改革领导小组第十二次会议同意山西、内蒙古、黑龙江、江苏、浙江、安徽、福建、山东、重庆、云南、宁夏开展推进司法责任制、司法人员分类管理。
司法人员职业保障、省以下地方法院检察院人财物统一管理等4项改革试点。这是继去年7个试点省市后的第二批试点。会议要求试点地方要加强组织领导，细化试点实施方案，推动制度创新。
一、法官员额制：
【拓展资料】
所谓“法官员额制”是指法院、检察院在编制内根据办案数量、辖区人口、经济发展水平等因素确定的法院的法官、检察官的人员限额。员额一旦确定，在一定时期内不能改变，没有缺额就不能递补。
由于该项制度涉及面较广，在社会各界引发不少争议，其中一个相对突出的争议点就是 “员额制”下法官人员减少，可能导致“案多人少”的状况。针对这一问题，虽然改革开放以来，我国的法院、检察院办案的数量大幅度的增长，但是真正存在着案多人少的法院和检察院只是一部分，甚至是一小部分。
我们国家大部分法院和检察院中约有40%的法官、检察官在非业务部门工作，而真正在一线办案的人并不多，因而造成“法官人员数量减少后无法适应”的假象。如果通过员额制改革，把有效的、积极的办案力量吸引到一线去，办案效率相应就会提高，案多人少的相对问题也就迎刃而解。谢鹏程说：“这就意味着员额制将使司法的生产力得到解放。”
二、没有进入员额的法官有何待遇：
1、法官员额制改革实施以来，法官队伍存在诸多困惑，一部分法官将无法入额是必须面对的现状。
海南省原有法官1540人，改革后，法官人数减至1100多人。贵州省贵阳市花溪区人民法院全院有法官资格的人员62人，现选任主审法官29名，未入额法官33名，占53.23%。贵州省贵定县人民法院原有法官53人，第一批入额18人，未入额法官35人，占原有法官人数的66.03%。
2、员额有余地，转岗有安排：
①关于法官员额制改革，要严格执行中央确定的法官员额比例和相关政策，不仅不能突破，在第一轮遴选时还要留有余地，为优秀人才留下入额空间。
各地试点的实际操作中，也一直按此进行。海南省第一批遴选留有10%的余地。贵州省采取以案定员、一步到位原则，根据案件数量及特点、法官承办案件能力等综合因素，计算出各试点法院的法官员额，法官员额一次性控制在39%以内，并为未来留有足够空间。花溪、汇川、贵定、榕江四个试点法院法官员额，分别为29%、30.7%、24%和30.8%。
已完成试点的贵州省遵义市汇川区人民法院，目前78名具备审判职称的入额32名，尚有9个名额空缺。空缺的名额，设计是根据案件的增长来增补法官，同时也给年轻人留出一个奋斗的目标。
贵州省贵定县人民法院53名法官有18名入额，同时为今后青年法官入额选任预留了9个名额。
②除了留下入额的希望，转岗和分流也尽量做到妥善安排。
过渡期内未选任为法官的现任审判员、助理审判员，转任法官助理或司法行政人员，法官职务保留，现有待遇不变。过渡期内出现缺额，先从表现好的法官助理中选任。即使过渡期满了，只要有真本事，还可参加全省遴选，仍有做法官的机会。

『捌』 聘用制书记员年终奖多少

一般是1200元。
(8)法官员额制书记员扩展阅读：
1. 书记员是在法检两院中一直存在的角色，并且是三大诉讼法中所明确规定存在的角色（法定性），在司法体制改革之前，书记员同法检两院的其他人一样，都是正式编制，大多数人进入法检两院的第一站就是干书记员。司法体制改革前在法检两院干下去的发展路径一般是：书记员、助理审判员（助理检察员）、审判员（检察员）（也就是我们所说的“法官”“检察官”）这个模式实行数十年后，变革来了。

2. 2014年，中央开始实施司法体制改革，明确提出优化司法职权配置，将法院人员分为法官、审判辅助人员和司法行政人员，分类管理，建立法官员额制。因为聘用制书记员是靠政府购买社会服务的方式来用工，所以你能拿到手的工资不会高，很多地方（特别是中西部地区）基层两院聘用制书记员能拿到手的工资就是当地最低工资加上几百块钱，这一点务必要有清醒认识！

3.工作量：我去的是非业务部门，所以工作量相对小一些。法院业务部门书记员比较忙，特别是基层法院，案子多，人少。业务部门一般就是送达、开庭记录、装卷、整理文书、跑腿盖章等杂七杂八的事物性工作。非业务部门相对轻松，一般是从事文字材料工作、整理报表数据和其他事物性工作，具体看部门。业务部门之间工作量都差不多其实，因为忙的庭书记员多，不忙的庭可能就你一个书记员，工作量也不会下来多少。
4.政治待遇：我在的单位之前不让临聘人员转移党员组织关系进去，后来请示后让了；工会也是让加入的（职工的基本权益，这点好理解，但有的地方会让加劳务公司的工会）。但是开会学习、考察调研、理论资料发放、比赛竞赛、外出交流之类的活动在大多数地方基本是没有聘用制书记员的份。

『玖』 员额法官是什么意思

法官员额制，目的就在于使得这些法官的工作仅限于审理案件，而其他的工作交由行政部门以及法官助理人员去进行。
关于法官员额制，你又了解多少呢？

最高法首批367名员额法官出炉

是中国司法史上的一件大事

最高法首批员额法官宣誓

最高法首批员额法官宣誓

这场隆重的宣誓活动

意味着最高人民法院法官入额工作顺利完成

那什么是法官员额制？

怎么样的人可以做员额法官？

法官员额制至今有什么成效？

未入额的法官怎么办？

......

面对这些问题

不少读者可能会有疑问

今天，小编为你一一揭秘。

什么是法官员额制？

中共十八届三中、四中全会之后，以司法责任制为核心的四项基础性改革试点正式拉开帷幕。其中，建立和完善司法人员分类管理制度，被认为是司法体制改革的一大“重头戏”。

所谓人员分类管理改革，就是将法院工作人员分为法官、审判辅助人员和司法行政人员，各类别人员各司其职、各负其责、各得其所，其中核心的内容是法官员额制改革。

因为法官员额制改革是对法院工作人员利益格局的重新“洗牌”，涉及每一位干警的切身利益，是一场动自己“奶酪”的硬仗，因此，被视为本轮司法体制改革中“一块最难啃的硬骨头”。

各高级法院在坚持“以案定额”的基础上，综合考虑不同审级、不同地区法院案件类型和数量、人员配置以及辖区内经济社会发展状况、人口数量、辖区面积等因素，实行法官员额省内统一调配。

截至今年6月，全国法院共遴选产生12万余名员额法官，实现了把最优秀的人才吸引到办案一线。

目前，全国219家试点法院正按照试点方案要求积极开展试点。

最高法选出的首批员额法官是什么来头？

最高法首批员额法官宣誓

这是一支正规化队伍：除审判委员会委员、巡回法庭主审法官外，刑事岗位151人，民事岗位99人，行政赔偿岗位19人。

这是一支专业化队伍：博士研究生119人，硕士研究生205人，大学学历43人。其中博士学历占32.43%，硕士学历占55.86%。

这是一支职业化队伍：平均年龄47岁，平均法律工作经历22年，年富力强、经验丰富的审判员成为员额法官的主流。

未入额的法官，怎么办？

在改革之前，全国法官人数21万多人，这次入额12万，那没有入额的法官如何安置？

目前，实践中大体有四种渠道进行安置分流：

一是转任为法官助理，继续在审判业务部门协助员额法官办案；

二是转任司法行政人员，到综合部门工作；

三是一些年纪较大的法官从事案件评查、诉前调解等工作；四是交流到其他党政部门。

改革过程

2015年9月，最高人民法院出台《关于完善人民法院司法责任制的若干意见》。改革后地方法院直接由独任法官、合议庭裁判的案件占案件总数的98%以上，提交审判委员会讨论案件数量普遍较改革前大幅下降。

2016年8月，最高人民法院会同中央编办联合印发《省以下人民法院内设机构改革试点方案》，就科学设置审判业务机构，有效整合非审判业务机构，严格控制机构规模提出明确要求。

2017年4月，最高人民法院出台《关于加强各级人民法院院庭长办理案件工作的意见（试行）》，就院庭长的办案数量、建立保障院庭长办案的工作机制以及建立院庭长办案情况通报制度等进行了明确。

《意见》下发后，各地法院普遍制定了落实院庭长办案制度的具体方案，实现院庭长办案常态化。例如北京法院院庭长去年办案13.8万件，同比上升52%。广东法院入额院庭长2016年共办结各类案件48.92万件。

动图

改革成效

经过四年的改革探索，改革成效逐步显现：

司法人力资源回归办案本位，优秀专业人才向办案一线流动趋势明显，85%的司法人力资源配置到办案一线；

办案质效稳步提升，各地法院人均结案数量普遍提升20%以上；

在全国法院立案数年均增长20%左右、法院总编制未增加的情况下，结案率不降反升；

司法公信力和人民群众的获得感进一步提高，一些试点法院涉法涉诉信访案件下降30%左右。