税收法院

『壹』 我想请问税务机关法院强制执行合理吗

税款不可以申请法院强制执行税务机关不能就税款向人民法院申请强制执行，而罚款则可以。《税收征管法》第二十九条规定：“除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。”第四十一条“本法第三十七条、第三十八条、第四十条规定的采取税收保全措施、强制执行措施的权力，不得由法定的税务机关以外的单位和个人行使。”因此，征收税款以及采取税收保全和强制执行措施，是法律赋予税务机关的法定权力，这种权力非经法定程序和授权，不得自由转让，包括转让给法院。

『贰』 告国家税务总局,在哪个法院起诉

管辖单位：北京市第一中级人民法院

北京市第一中级人民法院

行 政 判 决 书

（2016）京01行初101号

原告熊俊，男，1978年12月1日出生,户籍所在地重庆市万州区。

委托代理人冯力，湖北旗开律师事务所律师。

被告国家税务总局，住所地北京市海淀区羊坊店西路5号。

法定代表人王军，局长。

委托代理人张学瑞，男，国家税务总局政策法规司副巡视员。

委托代理人王家本，北京天驰君泰律师事务所律师。

原告熊俊认为被告国家税务总局（以下简称国税总局）不履行法定职责以及不服被告国税总局作出的税复驳字[2015]12号驳回行政复议申请决定（以下简称被诉复议决定），向本院提起行政诉讼。本院立案后，在法定期限内向被告国税总局送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年5月10日公开开庭审理了本案。原告熊俊及其委托代理人冯力，被告国税总局的委托代理人张学瑞、王家本到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

2015年6月29日，原告向国税总局邮寄了依法履行法定职责申请书，要求国税总局对北京广发伟业电气有限公司（以下简称广发伟业公司）及股东仲冬华的伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证、逃税等违法行为进行查处惩治，并依法追究违法行为人的法律责任。后原告认为国税总局未对其提交的申请作出处理，向被告提出行政复议申请，请求确认国税总局未依法履行法定职责的行为违法，责令国税总局继续履行法定职责并将案件进展情况书面告知原告。被告经审查认为，根据《税收违法行为检举管理办法》第三条、第十四条的规定，国税总局接到原告举报件后将其作为一般案件转下级税务机关稽查局查处符合相关法律法规规定。国税总局将原告的举报件进行登记、转办即已经履行了法定职责。故于2015年12月14日依据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款，《税务行政复议规则》第七十八条第一款的规定，作出被诉复议决定，驳回了原告的行政复议申请。

原告熊俊诉称：根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条规定，国税总局作为国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作。该法第六十条至第八十条规定，税务主管部门有权对偷税等税务违法行为进行查处。因此，国税总局具有法定税务违法查处职责。原告作为广发伟业公司股东，向国税总局提出申请，要求对广发伟业公司及股东的违法行为进行查处。国税总局收到该申请后，未依照法定程序，未依照《税收违法行为检举管理办法》第十条第一款、第四款的规定，出具书面回执以及答复，亦未在《税收违法行为检举管理办法》第十六条规定的期限内履行职责，应认定该行为违法。原告针对国税总局不履行法定职责的行为，向被告申请行政复议。被告作出被诉复议决定虽然援引了法律规定，但没有指出具体适用该条款哪一项的规定，属于适用法律错误。且被告没有提交其何时收到行政复议申请、是否作出受理通知以及是否向原告送达、是否想被申请人送达行政复议申请书以及送达时间、被申请人是否提交书面答复以及证据、作出复议决定前负责人或集体讨论决定等证据材料，属于未就其复议程序是否合法提交证据，应当承担举证不能的法律责任。综上，请求法院判决撤销被诉复议决定；确认被告未履行法定职责行为违法，责令被告继续履行法定职责，并将案件进展情况书面告知原告；本案诉讼费用由被告承担。

在法定举证期限内，原告为支持其诉讼主张向本院提交了下列证据：1.履行法定职责申请书，2.EMS邮单及详情单，上述证据证明原告向国税总局提出履责申请，该局于2015年6月30日签收；3.行政复议申请书，证明原告针对国税总局不履行法定职责向被告提出行政复议申请；4.被诉复议决定。

被告辩称：一、被告作出被诉复议决定认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，并无不当。二、原告的诉讼请求没有事实与法律依据。被告收到举报件后，已经履行了对举报件进行登记、转办的全部处理职责，不存在行政不作为。根据《税收违法行为检举管理办法》第二十条“对实名检举案件，举报中心收到承办部门回复的查办结果以后，可以应检举人的要求将与检举线索有关的查办结果简要告知检举人；检举案件查结以前，不得向检举人透露案件查处情况”的规定，被告没有书面告知“举报案件进展情况及或查办结果”的法定职责，而北京市国家税务局稽查局举报中心在符合法定条件时才有告知举报案件查办结果的义务。在行政复议程序中，涉案的举报案件仍在检查过程中，尚未查结，故北京市国家税务局稽查局举报中心亦不存在告知原告的法定义务。综上所述，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。

在法定举证期限内，被告向本院提交了下列证据：1.依法履行法定职责申请书及邮单，证明被告收到原告的申请材料；2.关于交办举报北京广发伟业电气有限公司检举事项的函（国税举交[2015]0673号，以下简称673号函），证明被告已经原告的举报件依法转办，已经履行法定职责；3.国税总局稽查局提供关于政策法规司熊俊复议一案的材料，证明被告在复议期间查明案件事实；4.EMS邮单，证明被告在法定期限内作出并送达被诉复议决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。

经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2无异议，对证据3的真实性无异议，但不同意原告主张的该证据的证明作用，认为证据4是本案被诉行为，不是证据。原告对被告提交的证据1、4没有异议，认为证据2属于被告内部资料，与本案无关，对证据3无举报中心公章，签名人的身份不明，所附汇报材料亦无公章，故对该证据的真实性有异议。

本院经审查认为，原告提交的证据4系本案被诉的行政复议决定，不作为证据使用；原告提交的其他证据以及被告提交的证据与本案被诉行为合法性审查有关，且符合证据合法性、真实性要求，能够证明本案相关事实，本院予以采信。

经审理查明：2015年6月29日，原告向国税总局邮寄了依法履行法定职责申请书，要求国税总局对广发伟业公司及股东仲冬华的伪造、变造、隐匿、擅自销毁账簿、记账凭证、逃税等违法行为进行查处惩治，并依法追究违法行为人的法律责任。同年6月30日，国税总局收到上述申请。同年9月8日，国税总局稽查局作出673号函，将该举报事项转至北京市国家税务局稽查局调查处理。

原告认为国税总局收到其申请后，未在法定期限内履行职责，对其提交的申请作出处理。故于2015年10月14日向被告提出行政复议申请，请求确认国税总局未依法履行法定职责的行为违法，责令国税总局继续履行法定职责并将案件进展情况书面告知原告。被告受理后，负责复议工作的法制部门要求对原告举报申请进行处理的承办机构国税总局稽查局作出答复。国税总局稽查局于2015年11月16日提交了答复意见以及673号函、《关于北京广发伟业电气有限公司一案的情况汇报》。被告经审查于2015年12月14日作出被诉复议决定，驳回了原告的行政复议申请。原告不服，向本院提起行政诉讼。

本院认为：《中华人民共和国税收征收管理法》第十四条规定，本法所称税务机关是指各级税务局、税务分局、税务所和按照国务院规定设立的并向社会公告的税务机构。《税务违法行为检举管理办法》第四条以及第十一条规定市（地）及市（地）以上税务机关稽查局设立税收违法案件举报中心，并对举报中心的主要职责以及举报中心收到检举事项应分类处理作出规定。从上述规定看，税务机关稽查局设立的举报中心对于检举事项作为一般案件的，可以经本级税务机关稽查局负责人批准，由本级税务机关稽查局直接查处或者转下级税务机关稽查局查处。本案中，被告所属稽查局设立的举报中心在收到原告的检举申请后，对举报事项进行登记，经审查认为该检举事项属于提供了一定线索，有可能存在税收违法行为的情形，作为一般案件将该事项转由北京市国税局稽查局进行查处，符合上述办法第十四条第（二）项的规定，已经履行了法定职责。原告仅依据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条关于国务院税务主管部门主管全国税收征收管理工作的规定，以及该法第六十条至第六十八条关于税务机关针对税收违法行为处理的相关规定，主张被告对其举报事项具有查处职责，依据不足。关于原告提出被告既未出具书面回执，亦未作出书面答复的问题，因《税务违法行为检举管理办法》第十条第三款规定，举报中心受理实名检举，应当应检举人的要求出具书面回执。本案原告在向被告实名举报时仅要求被告书面答复，并未要求出具书面回执。上述办法第二十条第一款规定的告知检举人查办结果的前提是承办部门回复查办结果。而本案在案证据不足以证明原告检举事项已经处理完毕。且相关规定并未要求被告将检举事项转办后应当通知举报人，故原告关于被告未履行查处职责的诉讼理由，本院不予采纳。原告关于被告未履行法定职责的理由均不能成立，其要求确认被告未履行法定职责行为违法，责令被告继续履行法定职责，并将案件进展情况书面告知其的诉讼请求，本院不予支持。

《中华人民共和国行政复议法》（以下简称行政复议法）第二十三条第一款规定，行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。该法第三十一条第一款规定，行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。根据行政复议法第十四条的规定，本案涉及的复议行为属于同级复议。虽然原承办部门在向本机关负责法制工作的机构提交的《国税总局稽查局提供关于政策法规司熊俊复议一案的材料》没有加盖印章，但考虑上述转文属于行政机关内部部门之间的转文，同时结合该函件的内容，可以视为行政复议法第二十三条第一款规定的复议被申请人的书面答复。上述函件亦列明了附件的内容，该附件亦可作为原承办部门提交的证据材料。在案证据可以证明，被告国税总局受理原告提出的行政复议申请，要求对原告检举事项的承办单位提交意见及证据。原承办单位亦向行政复议机关负责法制工作的机构提交了书面意见以及相关材料。被告国税总局亦在法定期限内作出被诉复议决定。复议程序符合行政复议法的上述规定。综上，本院对被诉复议决定程序的合法性予以确认。原告要求撤销被诉复议决定的诉讼请求，本院亦不予支持。

据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：

驳回原告熊俊的全部诉讼请求。

案件受理费50元，由原告熊俊负担（已交纳）。

如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期限内未预交上诉案件受理费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。

审判长何君慧

代理审判员杨晓琼

代理审判员马晓萍

二〇一六年六月二十九日

书记员苏蒙

附：本案适用的法律依据：

《税务违法行为检举管理办法》第四条：市（地）及市（地）以上税务机关稽查局设立税收违法案件举报中心（以下简称举报中心），其工作人员由所在机关根据工作需要配备；没有设立举报中心的县（区）税务机关稽查局应当指定专门部门负责税收违法行为检举管理工作，并可挂举报中心牌子。举报中心的主要职责是：

（一）受理、处理、管理检举材料；

（二）转办、交办、督办、催办检举案件；

（三）跟踪、了解、掌握检举案件的查办情况；

（四）上报、通报举报中心工作开展情况及检举事项的查办情况；

（五）统计、分析检举管理工作的数据情况；

（六）指导、监督、检查下级税务机关举报中心的工作；

（七）负责本级检举奖金的发放和对检举人的答复工作。

《税务违法行为检举管理办法》第十四条：举报中心将检举事项登记以后，应当按照以下方式分类处理：

（一）检举内容详细、税收违法行为线索清楚、案情重大、涉及范围广的，作为重大检举案件，经本级税务机关稽查局或者本级税务机关负责人批准，由本级税务机关稽查局直接查处或者转下级税务机关稽查局查处并督办，必要时可以向上级税务机关稽查局申请督办。

上级税务机关批示督办并指定查办单位的案件，原则上不得再下转处理。

（二）检举内容提供了一定线索，有可能存在税收违法行为的，作为一般案件，经本级税务机关稽查局负责人批准，由本级税务机关稽查局直接查处或者转下级税务机关稽查局查处。

（三）检举事项不完整或者内容不清、线索不明的，经本级税务机关稽查局负责人批准，可以暂存待查，待检举人将情况补充完整以后，再进行处理。

（四）不属于稽查局职责范围的检举事项，经本级税务机关稽查局负责人批准，移交有处理权的单位或者部门。

『叁』 税务局的税收案件如何到法院立执行案子

国家税务总局关于人民法院强制执行被执行人财产有关税收问题的复函国税函[2005]869号颁布时间：2005-9-12发文单位：国家税务总局 最高人民法院：你院《关于人民法院依法强制执行拍卖、变卖被执行人财产后，税务部门能否直接向人民法院征收营业税的征求意见稿》（〔2005〕执他字第12号）收悉。经研究，函复如下：一、人民法院的强制执行活动属司法活动，不具有经营性质，不属于应税行为，税务部门不能向人民法院的强制执行活动征税。二、无论拍卖、变卖财产的行为是纳税人的自主行为，还是人民法院实施的强制执行活动，对拍卖、变卖财产的全部收入，纳税人均应依法申报缴纳税款。三、税收具有优先权。《中华人民共和国税收征收管理法》第四十五条规定，税务机关征收税款，税收优先于无担保债权，法律另有规定的除外；纳税人欠缴的税款发生在纳税人以其财产设定抵押、质押或者纳税人的财产被留置之前的，税收应当先于抵押权、质权、留置权执行。四、鉴于人民法院实际控制纳税人因强制执行活动而被拍卖、变卖财产的收入，根据《中华人民共和国税收征收管理法》第五条的规定，人民法院应当协助税务机关依法优先从该收入中征收税款。

『肆』 税务可以申请法院强制执行吗

税务处罚是能申请法院强制执行的。如果逾期不履行税务处罚决定，也不申请行政复议或不向人民法院起诉的，作出处罚决定的税务机关可以依法采取强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。
【法律依据】
《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条
纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。
当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院起诉。
当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。

『伍』 法院判决赔偿的税收

如果是民事赔偿，根据《财政部、国家税务总局关于营业税若干政策问题的通知》（财税[2003）16号）文规定：单位和个人提供应税劳务、转让无形资产和销售不动产时，因受让方违约而从受让方取得的赔偿金收入，应并入营业额中征收营业税。因此，当事人因提供应税劳务、转让无形资产或销售不动产而取得的损失赔偿，应按营业税的规定计算征收营业税，并依法计算缴纳企业所得税（或个人所得税）。

例如：单位或个人出租门面给承租人，后因承租人未按合同支付租金，双方发生经济纠纷。经人民法院调解，出租方获得了部分赔偿金。

根据《中华人民共和国营业税暂行条例》第五条关于“纳税人的营业额为纳税人提供应税劳务向对方收取的全部价款和价外费用”的规定，因赔偿金是出租方出租门面取得的，出租方取得的赔偿金实质上是租门面取得的租金收入。所以对出租方取得的赔偿金应按“服务业”税目中的“租赁”项目征收营业税。

『陆』 法院和税务哪个好

总的来讲，如果是地方法院和国税来比，肯定是国税好，地税不作考虑，因为地税早晚会被合并到地方财政去的。
因为法院是靠审理案件的费用来提成的，如果你所在的地方经济案件很少，收入肯定很低，就一份死工资！

『柒』 法院和税务局哪个更强势

首先，强势是相对而言，您要看具体是什么部门，关键是看是否是具有行政权利的部门。
再者，法院具有司法权，而税务局具有税收权，作为行政机关来说，两者的权利绝对是处于同等地位，但是相对而言税务局更具有一定的财务优势，毕竟能管理税收收入。
最后，从一般老百姓来说法院应该属于暴力机关，更具有强势地位。
希望能对您有所帮助！

『捌』 税款能否申请法院强制执行

【案情】税务机关以某砖厂偷税漏税为由向其下达了行政处罚决定书，处罚决定书下达后该砖厂一直未自动履行，税务机关以此向法院申请强制执行，要求法院执行未缴纳的税款、滞纳金和罚款。申请执行人把未缴纳的税款与罚款混在一起申请法院强制执行。 【分歧】 税款能否由法院强制执行，产生了两种不同意见： 第一种意见认为税款和滞纳金只能由税务机关执行，不能由法院强制执行。根据《税收征管法》第二十九条规定：“除税务机关、税务人员以及经税务机关依照法律、行政法规委托的单位和人员外，任何单位和个人不得进行税款征收活动。”第四十条规定，“从事生产、经营的纳税人、义务扣缴人未按照规定的期限缴纳或者解缴税款，纳税担保人未按照规定的期限缴纳所担保的税款，由税务机关责令限期缴纳，逾期仍未缴纳的，经县级以上税务局（分局）局长批准，税务机关可以采取下列强制执行措施：（一）书面通知开户银行或其他金融机构从其存款中扣缴税款；（二）扣押、查封、依法拍卖或者变卖其价值相当于应纳税款的商品、货物或者其他财产，以拍卖或者变卖所得抵缴税款。税务机关采取强制执行措施时，对前款所列纳税人、扣缴义务人、纳税担保人未缴纳的滞纳金同时强制执行。”对于税款和滞纳金，是法律明确赋予了税务机关强制执行的权力，没有必要再由法院强制执行，另外一方面也不能由法院强制执行，除非有法律的例外规定，税务机关征收税款的法定权力，非经法定程序和授权，不能自由转让。 第二种意见认为税款和滞纳金可以由税务机关强制执行，也可以申请法院强制执行。根据依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。因此，对于税款、滞纳金及罚款的执行，税务机关可以选择自己执行，也可以选择向人民法院申请强制执行。法律赋予税务机关强制执行权力并没有排除法院司法强制执行权，因此当税务机关在通过自身强制执行措施之后仍无法执行到税款，可以申请法院强制执行。 笔者同意第二种意见，笔者认为税款和滞纳金可以由法院强制执行，从我国现行的司法和行政体制设立来理解《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”与《税收征管法》第二十九条、第四十条规定并不冲突。税务机关征收税款的行为作为一种行政征收行为，与其他具体行政行为并没有本质区别，当税务机关通过自身强制执行仍无法征得税款可以依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定向人民法院申请强制执行，以保证国家税款及时入库，法律得到贯彻执行，维护法律的尊严。但笔者认为税务行政机关在申请人民法院强制执行税款时，不能将强制执行税款的申请和强制执行税务行政处罚的申请混同在一起作为一个案件申请法院强制执行，因为征收税款和滞纳金的行为是税务行政机关的一种行政征收行为，与税务机关对纳税人做出的税务行政处罚行为是两个不同的具体行政行为。因此，税务机关在申请法院强制执行税款、滞纳金和罚款时，应作为两个案件。

『玖』 最高法院 法院是否受理税款的强制执行

当然受理，不过根据不同的情况，有不同的途径。
《中华人民共和国税收征管法》第八十八条规定： 纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。当事人对税务机关的处罚决定、强制执行措施或者税收保全措施不服的，可以依法申请行政复议，也可以依法向人民法院起诉。
当事人对税务机关的处罚决定逾期不申请行政复议也不向人民法院起诉、又不履行的，作出处罚决定的税务机关可以采取本法。
第四十条规定的强制执行措施，或者申请人民法院强制执行。
也就是说，如果因为纳税事宜，必须先按税务机关的规定，缴清税款滞纳金后，再申请行政复议，对复议决定不服，才可以向法院起诉。如果是其他事宜，可以选择直接向法院起诉。

『拾』 法院 与 地方税务局 国税局 哪个实权大麻烦告诉我

法院与税务局都是有实权的部门，可具体权力不一样。法院代表国家行使审判回权，可以对民答事争议、纳税人与税务部门的行政争议（即行政诉讼）进行审判，并有强制执行权。比如，税务部门在行政诉讼中败诉，不自觉执行生效的判决，法院可以对税务部门强制执行；还有法院可以对触犯刑法的犯罪嫌疑人判刑，甚至死刑，法院的权力大吗？
税务部门代表国家依法对成千上万的应纳税人进行征税，如果纳税人不缴纳税，税务局可以查封、扣押、拍卖纳税人的财产，如果纳税人故意漏税、抗税，税务局可以要求公安机关立案侦查，追究漏税人、抗税人的刑事责任。在中国，税务局可以对纳税公民和企业按章纳税，也可以睁一只眼闭一只眼，让纳税人少交一些税，所以，不少人或很多纳税人很怕税务局的人，总是讨好税务官。你说税务局的实权大吗？还有目前，想进入税务部门工作的人远远多于想当法官的人，地方税务局长好象比地方法院院长更吃香。对比两个部门的权力，你觉得哪个部门的实权大呢？