法院措施抗疫

『壹』 中国为抗疫，有哪三大措施是很关键的

全面封城，禁止人员流动。修炼专门的医院收治患者，火神山雷神山。全国上下医生护士驰援武汉

『贰』 依法抗疫的基本前提是什么

2月9日，浙江省政府办公厅发布疫情防控2号责任令，要求制止无理由擅自升级管理措施，以及层层加码的简单化管理手段。比如随意限制普通居民正常出行、随意关闭居民生活必需品门店等，确保科学恢复生产秩序。
依法治国是我国基本方略之一，即使在突发公共卫生事件时期也必须坚持，本次抗击新冠肺炎当然不例外。然而从根本上讲，法治与应急处置之间存在天然的紧张关系，应急措施经常是“少法可依”。
原因有二：
首先，法治的前提是“有法可依”。立法者提供规则作为常备工具，执法者照章办事处理具体事务。然而突发事件出没无常，全社会都缺乏常备应对工具。尤其像新冠肺炎，不仅在医学史上从未见过，还一上来就暴击九省通衢的大都市武汉，再加上春节人口大迁移，可资沿用的应急经验不多，出现局部“乱作为”也在意料之中。
其次，法治的另一要素是规则稳定，不能朝令夕改，以便全社会形成稳定预期，将规则内化为“从心所欲而不逾矩”的习惯。然而面对“非常态”的突发事件，原本处理常态事务的规则可能不再适用，决策者必须“见招拆招”，甚至必要时“临阵变招”。如此一来，出现“乱招”也在所难免。
简而言之，“少法可依”的应急状态是对法治的天然考验。面对新冠肺炎这种突发疫情，不管政府还是个人，都没有“久病成医”的现成经验，只能在事发后见机行事。在迎难而上的应急处置中，一些措施虽以防疫为出发点，却可能引发“次生灾害”。比如有疫情轻微地区将疫情严重地区的紧缺防护物资征用，有地方挖断公路阻断交通要道，有小区禁止医护人员返家，有基层对湖北籍住户铁链封门等，不一而足。面对这些乱象，立法者固然无法一一预见并事先防范，但借助法治的基本框架，我们至少可以从三个层面解决应急措施的合法性问题：其一，政府应急扩权时，其手段的界限何在？其二，政府决定应急措施时，应受到何种程序约束？其三，个人对政府和他人，可以采取何种应急措施？
第一、政府应急扩权的界限何在？
根据《传染病防治法》和《突发事件应对法》等概括性授权，面对新冠肺炎这类突发公共卫生事件，政府权力得以临时性扩张，可以强制隔离、限制聚集、管制场所/交通或停工/停业/停课等。视疫情发展，政府还可以灵活调整应急措施的种类和力度。然而公权扩张的代价是私权限缩，尽管立法上没有明确的红线，政府应急措施依然受到法治原则的强力约束。简而言之，可归结为“一条底线、三条准绳”。
“一条底线”指保障基本权利，至少是不得因应急措施危及个人生命安全。比如在强制隔离时，一要进行必要的医疗救治，二要满足饮食住宿等基本生活条件，三要对被隔离者抚养的无生活能力者提供帮助，欠缺任何一项都构成违法。同理，大范围地关停粮油蔬菜等民生必需品商店，也因威胁到公众生存权而违法。
“三条准绳”指“禁止过度”的比例原则的三层意思。一是手段有效，即对私权的限制必须有助于维护所追求的公共利益。比如新冠肺炎期间限售退烧药，可以避免感染者私下购药压降体温以逃避隔离治疗，属于有助于保护公众健康的合法手段。相比之下，如果限售糖尿病人必须的胰岛素，则属于不合法的无效手段。
二是侵害最小，即在足以实现相同目标的多种手段中，选择对私权侵害最小的一种。比如对强制居家隔离的个人，可以采用贴封条、电子监控或锁死入户门等多种办法。前者的侵害程度最低，当属首选。后者固然效果好，但同时造成消防和急救等隐患，对私权侵害过大，不应采用。
三是损益均衡，即所保护的利益和付出的代价大致相称，不存在“高射炮打蚊子”的极端选择。比如若非疫情极其严重地区，不宜采用彻底封城、全民禁足的措施，也不能“一刀切”地关停包括民生必需品在内的销售门店，或是随意拔高复工标准阻止企业复工。由此，必须警惕抗疫措施“比谁更狠”的倾向，在这一点上，先有公安部反复强调不得擅自封堵交通要道，后有浙江省政府专门发文纠正过激措施，都值得各级决策者认真借鉴。
第二、政府应急决策应受何种程序约束？
决策程序本身不是应急手段，但却足以提升手段的正当性。应急决策与日常立法不一样，首先是紧急，必须迅速决策并立即实施；其次是独断，没有时间通过民主程序进行充分论证。即便如此，法治原则也对决策程序有以下约束：
一是不得越权决策。根据《传染病防治法》和《突发事件应对法》，涉及限制个人权利的多数隔离/管制类应急措施，只有县级以上政府有权实施，街道/乡镇、派出所/卫生所、社区/村队以及业主委员会、物业服务公司等主体，都无权自行决定。像铁链封门、禁止医护人员进小区这种从未上过县级以上政府红头文件的做法，显然就属于非法越权决策。
二是强调专家参与。应急决策效率优先，大规模民主协商不可行，但应尽量小范围听取专业意见，尤其要注意一线专家的声音。比如面对新冠肺炎这种新型传染病，风险如何、应否封城等关键判断，国家高级别专家组的意见极为重要；但在确诊标准、是否人传人等问题上，一线医生的意见就值得特别关注。毕竟相比远程指挥的高级参谋，与敌人刀枪相对的一线将士可能有更深刻的认识。
三是保留调整空间。应急决策事出紧急，又经常缺乏成例可循，考虑不周甚至挂一漏万在所难免。正是因此，在迅速“一刀切”实施的同时，必须保留调整空间。具体而言，首先要允许执行中对特殊情况“开口子”，并畅通“开口子”的决策通道，比如封城时要为非传染病重症患者保留异地求医可能，暂停公共交通时要考虑医务人员的出行需求等。其次要善于改进，该修正先前决策时绝不犹豫。毕竟应急决策重在效率和效果，而不求规则稳定。这就要求决策系统保持信息畅通，及时接收并处理决策实施中的反馈信号。
第三、个人可以采取何种应急措施？
就应急抗疫法律关系而言，个人主要有三种角色：一是政府行为的相对人，也即私权受到临时限制的个体；二是自治成员，包括村社成员、小区业主等身份；三是市场主体，尤其是经营抗疫防护用品和紧缺生活必需品的商家。第一个角色相对被动；第二三类角色则可能成为侵犯他人权利的主体。
作为公权相对人，个人除容忍并服从政府的应急扩权行为之外，还应保持足够的权利敏感，一则避免自身权利受到过度侵蚀，二则提醒政府及时修正不合理的应急抗疫措施。
作为村社成员、小区业主等自治成员，个人在应急抗疫中又很容易压制他人权利。比如集体投票禁止医务人员进小区、挖断村道阻止外人进村等行为，其非法性本来不难判断，但一则民众大多不熟悉法律，二则借口非常时期集体决策而有恃无恐。问题的解决，一要靠政府尤其是公安机关严格执法，“该出手时就出手”，二要靠民众强化共情心理，在风险可控的前提下更多换位思考。
至于作为抗疫商品经营者的个人，必须认识到应急状态下的商品价格并不必然反映供需关系。或许多数经营者不懂相关法律，但只需记住一点即可：任何轻易赚大钱或快钱的方法，尤其是在应急背景下，都一定写在了《刑法》中。
（作者：兰荣杰，西南财经大学法学院副教授，法律博士）
(责编：章华维、高红霞)

『叁』 美国最高法院大法官感染新冠死亡，美国的防疫力量究竟高低如何

由美国最高法院大法官感染新冠死亡，可见在美国，新冠病毒已经从“下层社会”蔓延至“上流社会”。新冠病毒在美国是大范围蔓延的，因此美国的防疫力量是并不高。
评判一个国家防疫能力的高低，主要是看其控制疫情扩散速度的快慢，以及治疗已得疫情病人的医疗质量的高低。目前，美国新冠肺炎的确诊人数已经超过了300万，并且每天都在处于爆炸式增长的状态，与中国相比较，这种防疫能力是捉襟见肘的。美国的医疗与科学技术并不欠缺，加上该国拥有雄厚的资金资源，它的防疫能力本应该位于世界前列，但却沦落至此。其原因有主要是联邦政府的错误领导与决策与美国媒体的错误引导。

美国民众的抗议

有什么样的媒体，有什么样的政府就有什么样的民众，就有什么样的国家。身为美国高层官员的最高法院大法官感染新冠疫情死亡，足以看出美国疫情防控力量的弱小。

『肆』 2021年最高法院有没有新规启动依职权纠错直接受理的规定

摘要 新民法典2021年新规有：

『伍』 天津滨海新区法院网上开庭顺利审结一起涉民生交通事故赔偿纠纷案

日前，天津市滨海新区人民法院顺利审结一起涉民生交通事故赔偿纠纷案。该案原告系交通事故的受害方，事发三年至今未能康复，二次手术产生的大额医疗费用，让本不富裕的家庭陷入了困顿。春节前夕，原告将肇事车主、保险公司一并诉至法院。

承办法官李瑞凯了解到原告的实际困难，又考虑当下疫情的特殊时期，在征得双方同意后决定采用网上开庭方式审理此案。庭审前，承办法官设法通过居住地街道工作人员联系居家隔离的肇事车主，多次与其沟通做思想工作，耐心、详尽地向其释法析理，敦促疫情期间被告保险公司的理赔部门与法务部门通力协作，指导各方通过微信平台完成初步证据交换。

“现在开庭！”随着法槌敲响，原、被告方及代理人分别在河北、天津家中，通过实时视频接入法院的互联网庭审系统。庭审时针对双方争议的“非医保用药”理赔限额、后续医药费用处理问题进行了重点调查，最终确定了在投保限额内满足原告90%的赔偿请求、超出部分合理费用由肇事车主给付、各方一次性了结事故纠纷后再无争议的调解方案。庭审公正有序，调解入情入理，各方当庭确认调解协议，取得良好庭审效果。

当前疫情防控的重要阶段，滨海新区法院在防止人员聚集、避免交叉感染的同时，保障审执工作顺利有序开展，切实维护当事人的合法权益和人身健康安全，努力做到抗疫、办案两不误，为打赢疫情防控阻击战提供司法服务和保障。

本文来源于汽车之家车家号作者，不代表汽车之家的观点立场。

『陆』 疫情下，福州这座城市是如何进行抗疫的

福州将市区分为几个部分来分别进行开展核酸的检测，并且在各个部分派遣大量的法院人员来维持秩序。同时在各个地区宣传防疫知识，以及派发大量的防疫用品。

一场突如其来的疫情严重影响了人们的出行，福州市区同样笼罩在一星的阴影之下，但是他们却没有放弃。福州市政府通过各种手段来开展核酸检测或者进行核酸检测的演练，这样有效的避免了疫情的扩散以及后续工作安排的不足。

一、派遣大量防疫人员。

福州市向本地召集了大量的防疫人员来进行分区管理，每个部分市区都有防疫人员进行检查，在各个路口设立路卡，人员经过时都必须出示核酸检测才能够通行这样有效的防止疫情扩散，也能够及时发现隐藏病例，并且将疫情控制在小范围里面，不得不说福州市的防疫行为值得在全国进行推广，是一种非常好的手段。

『柒』 疫情之下中国的具体做法

1、指挥体系集中统一

第一时间建立了权威高效、协同联动的战时指挥体系。党中央成立应对疫情工作领导小组，向湖北等疫情严重地区派出指导组；

各地将疫情防控作为头等大事来抓，坚决贯彻落实党中央决策部署，启动重大突发公共卫生事件应急响应，科学防治、精准施策，坚决遏制疫情蔓延势头。

2、全国一盘棋

集中力量办大事，一方有难，八方支援。由于当时湖北省特别是武汉市医疗卫生资源奇缺，在统一指挥下，统筹调度全国医疗资源支援湖北，各地数万名“白衣天使”紧急集结、驰援湖北；

建立了16个省份支援武汉以外地市的对口支援模式，以“一省包一市”的方式，集中患者、集中专家、集中资源、集中救治，全力支持湖北省加强病人的救治工作。

3、以“人民群众生命安全高于一切”的理念，果断应对，坚决施策

以雷霆万钧之势，多管齐下，共同发力阻断传播途径、控制和消灭传播源、隔离易感人群和感染者。各地春节期间取消各类大型活动；居民小区实施封闭式管理，严格核查登记小区来往人员和车辆；

特别是湖北13地先后宣布“封城”，进入全面战时状态，这在世界防疫史上绝无仅有。同时，火神山医院、雷神山医院、火眼实验室和十几座方舱医院神速建成，“基建狂魔”实力确保疑似和确诊病例应收尽收、应治尽治。

4、强大的组织能力、动员能力、协调能力。

战“疫”是一次人民战争，全民动员、全民参与、全民配合。从国务院、省市各级新闻发布会，到村里的大喇叭、社区的明白纸，防疫要求迅速传播到家家户户；人民群众众志成城，共战疫情，戴口罩成为出门必备，一声令下全民减少外出活动，都宅在家，足以把病毒“闷”死；

基层干部、网格员、志愿者参与社区防控，排查疑似，严防死守；防疫物资、应急物资企业加紧生产，蔬菜等食品供应保障超前谋划；“健康码”等信息平台适时启用，大数据、高科技为抗疫赋能。

5、加大重症患者救治力度。

加快推广行之有效的诊疗方案，加强中西医结合，疗效明显的药物、先进管用的仪器设备都要优先用于救治重症患者。

『捌』 党的惠民政策的内容

法律分析：1、坚持就业惠民，多渠道促进就业创业。

2、坚持教育惠民，加快教育事业发展。

3、坚持医疗惠民，提高全民健康水平。

4、坚持社保惠民，完善社会保证体系。

5、坚持扶贫惠民，如期打赢脱贫攻坚战。

6、坚持安居惠民，积极推进安居乐业。

7、坚持暖心惠民，改善生产生活条件。

8、坚持兴边惠民，有力促进稳边周边。

9、坚持安全惠民，提高各族群众的安全感。

法律依据：《国务院办公厅关于建立政务服务“好差评”制度提高政务服务水平的意见》 三、畅通评价渠道 （四）政府部门“监督查评”。要积极开展政务服务调查，尤其是对新出台的利企惠民政策、新提供的服务项目以及直接关系企业和群众切身利益的重点服务事项，及时了解政策知悉度、办事便利度、服务满意度等情况。按照一定比例随机抽取参与评价的企业和群众，开展回访调查。根据本地区、本部门实际，委托第三方独立开展政务服务评估，评估结果作为改进服务的重要依据。要进一步发挥中国政府网政务服务投诉与建议平台的作用。

《最高人民法院工作报告》 二、积极服务高质量发展 精准服务“六稳”“六保”。充分发挥司法促发展、稳预期、保民生作用，及时出台审理涉疫民商事、涉外商事海事、执行案件等4个意见，指导各级法院妥善应对疫情引发的诉讼问题。紧急为1386家防疫物资生产企业临时变更财产保全措施，支持扩产抗疫。青岛法院4小时内组织完成听证并裁定解冻资金，使被起诉的呼吸机企业迅速投产运营。苏州、威海、新乡等法院紧急准许处于破产阶段的企业恢复生产，确保紧缺医疗物资供应。针对受疫情影响出现的履约难问题，依法准确适用不可抗力等规则，妥善审理相关合同违约、企业债务、房屋租赁等案件4.3万件。北京、上海、贵州、云南、新疆等法院落实惠企惠民政策，加强府院联动，千方百计帮助企业特别是中小微企业渡过难关，保护和激发市场主体活力。各级法院对2.5万家企业暂缓强制执行措施，在18.1万件民商事案件中采取“活封”等措施，为企业释放资金1631亿元、土地869万亩、厂房3271万平方米，帮扶3.6万家企业复工复产。坚决纠正涉疫就业歧视行为，严禁仅以劳动者曾感染新冠病毒、来自疫情严重地区为由非法解除劳动关系，依法支持并规范共享员工、网络零工等灵活就业，让群众在疫情冲击下就业得到法律保障。

『玖』 中国抗疫措施用到了哪些管理理论,管理原理,管理原则

“零缺陷”理论，“动态清零”管理原则。
“动态清零”是我国抗疫的正确国策，而且取得了非常明显的效果。
“清零”是目标，“动态”是可以变化的方法、措施。
但个别地方_不真正了解“动态清零”的涵义，只看到“清零”，没见“动态”，而且对“清零”的目标有误解，导致出现“层层加码“、“一刀切“的情况，把“好的经_歪了“，不仅使社会经济付出较大成本，也难免使一些民众有点怨言。

『拾』 一个人法院静坐举标语抗议 执行局消极执法

哎！现在当官的出问题连申诉的渠道都没有，连信访的渠道都给堵死，尤其是越级信访的规定在2018年修改之后信访案件直接与公务员考核挂钩后，许多越级信访的被当地打死或打残的案例比比皆是，老板姓不好过呀。
展开全部

2018年2月22日，司法部网站对外公布了修订后的《司法行政机关信访工作办法》（下文简称《办法》）全文，自2018年4月1日施行。

《办法》在第一章总则中提出，司法行政机关应当建立信访工作责任制，将信访工作绩效纳入公务员考核体系，对信访工作中的失职、渎职行为，依法追究相关人员的责任，对做出优异成绩的单位或者个人给予奖励。

《办法》明确规定8种情况，有关责任人要被追责，构成犯罪的追究刑事责任：

1.超越或者滥用职权，侵害信访人合法权益的；

2.司法行政机关应当作为而不作为，侵害信访人合法权益的；

3.适用法律、法规错误或者违反法定程序，侵害信访人合法权益的；

4.拒不执行有权处理的行政机关作出的支持信访请求意见的。

5.将信访人的检举、揭发材料或者有关情况透露、转给被检举、揭发的人员或者单位的；

6.对可能造成社会影响的重大、紧急信访事项和信访信息，隐瞒、谎报、缓报，或者授意他人隐瞒、谎报、缓报，造成严重后果的；

7.作风粗暴，激化矛盾并造成严重后果的；

8.打击报复信访人的。

此外有下列5种行为的也将被追责：

1.对收到的信访事项未按规定登记的；

2.对属于其法定职权范围的信访事项不予受理的；

3.未在规定期限内书面告知信访人是否受理信访事项的；

4.推诿、敷衍、拖延信访事项办理或者未在规定期限内办结信访事项的；

5.对事实清楚，符合法律、法规、规章或者其他有关规定的投诉请求未予支持的。