法院监察培训

Ⅰ 对如何提高院纪检监察干部素质的几点思考

当前随着法官队伍建设的不断加强，反腐工作不断深入，全面提升法院纪检干部队伍的整体综合素质已日益紧迫，加速知识更新，形成有利于优秀纪检监察人才脱颖而出的良好人才发展机制亟待形成。以此展示人民法院纪检监察干部的崭新形象，推进法院党风廉政建设和反腐倡廉工作，努力提高人民群众对法院审判工作和法院队伍建设的满意度。 一、提高法院纪检监察队伍素质的意义 提高纪检监察队伍是时代赋予的历史使命，是贯彻落实“五个严禁”、“十条禁令”，确保法院实现“公正司法、公平司法”监督的重要力量。 （一）提高纪检监察队伍素质是顺应形势发展的必然选择 提高纪检监察队伍是时代的呼唤。当前，随着反腐倡廉工作和惩防体系建设进一步深入，新问题、新情况层出不穷，需要我们去了解、去认识；新情况新问题不断涌现，需要我们去把握、去解决。纪检监察工作所面临的考验和挑战大多是过去没有经历过的，没有现成的经验可循，也没有统一的模式可用，更没有退路可走。随着依法治国方略的逐步推进，我们只有不断加强学习，不断丰富和更新知识，以先进司法理念和科学知识武装自己、提高自己、完善自己，才能寻找解决问题的应对之策，更好推进反腐倡廉建设。 （二）提高纪检监察干部素质是贯彻落实科学发展观的根本要求 科学发展观是当前中国特色社会主义理论的最新成果，是法治社会及和谐社会创建必须坚持和贯彻的重大战略思想。以让群众满意为最终目标，把维护好、实现好、发展好广大人民群众的根本利益作为工作的出发点和落脚点。随着经济社会发展和人民群众物质文化生活水平的提高，人民群众对法院工作提出了一系列新要求、新期待。为确保监督准确到位，就必须学习、学习、再学习，不断增强做好法院党风廉政建设工作地本领，更好的维护人民群众合法权益。 （三）提高纪检监察队伍素质是队伍建设年活动需要 知识的力量正在深刻地改变着整个经济社会生活。随着知识更新的周期加快，知识积累速度也日益提高，大量新类型案件不断涌入法院，也给做好新时期法院纪检监察工作提出新的更高要求。2011年纪检监察系统“队伍建设年”活动对纪检监察干部同样提出新的要求。要提升纪检监察队伍整体的素质，就要突出加强学习，使纪检监察干部做到在努力改造客观世界的同时自觉改造主观世界，在推进审判事业监督的同时不断加强党性修养，加强自身素质的修养，特别是业务素质和业务能力的提高。如果不加强学习，知识就会老化，能力就会退化。因此，就需要审时度势，使每个纪检监察干部深刻认识到，不学习就要落伍，就要被时代淘汰。要把握时代脉搏，增强学习动力，提高学习能力，凸显学习效力，真正把学习作为一种政治责任和精神追求来对待，在学习中坚定理想信念、提高政治素养、锤炼道德操守、提升思想境界。 （四）提高纪检监察干部素质是推动党风廉政建设工作的必然要求 我们党明确提出了创建学习型政党、创建学习型社会的战略目标，这是一项复杂而庞大的系统工程，需要全党的共同努力，需要全社会广泛参与。作为纪检监察机关就是要按照创建学习型政党的要求，坚持用中国特色社会主义理论体系武装广大纪检干部的头脑，努力打造学习型班子和学习型纪检监察干部，着力提高纪检监察队伍的政策理论水平、科学决策水平，着力提高队伍的思想政治水平、业务水平、文化水平和职业道德水准等，努力创建一支党性强、素质高的纪检监察队伍。这是新形势下人民法院纪检监察队伍的内在要求和必经之路。所以，我们要把学习当成一种生活态度、一种工作责任、一种精神追求,努力提高纪检监察干部的素质。 二、提高纪检监察干部素质要树立学习的理念 纪检监察干部首要的任务就是通过宣传教育和舆论引导，在全院确立倡廉、守廉理念，营造浓厚氛围。 一是要确立“学习为本”的理念。学习是工作的基础，是前进的动力，只有树立起“学习为本”的理念，才能形成一个良好的学习态度和学习意识，才能为开展好工作目标打下坚实的基础。 二是要确立“时时学习”的理念。只有时时学习，“活到老、学到老”，终身接受教育，才能真正做到与时俱进，不断提高自已的政策理论水平、业务能力和自身道德修养的提高。 三是要确立“处处学习”的理念。在工作中学习，在学习中工作；在生活中学习，在学习中生活，使学习与工作、生活融为一体，努力实现“工作学习化、学习工作化”和“生活学习化、学习生活化”目标，不断适应法院新时期反腐倡廉的工作发展和自身成长的需要。 四是要确立“集体学习”的理念。把个人基础上的学习上升为集体的学习，通过集体的学习与交流，形成抓党风廉政建设的浓厚氛围。 五是要确立“创新学习”的理念。“创新，是一个民族进步的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力，也是一个政党永葆生机的源泉。”学贵创新，通过“创新学习”，改变传统的工作方式和思维习惯，对审判监督工作中出现的新情况新问题勇于探索，勤于创新，为维护“公正司法，公平司法”促进司法公正，创出一条新路。 三、如何提高法院纪检监察干部素质 （一） 学习政治理论，提高政治素质和理论水平。坚持用马列主义、毛泽东思想、邓小平理论及党的十七大精神武装自己的头脑，在学习其精神实质掌握其科学体系上下功夫。通过学习，增强大局意识，增强政治鉴别力和政治敏锐性，做到在任何情况下，都能始终与党中央保持高度一致，都能服从党和国家的工作大局，坚定政治信念不动摇。 （二）学习业务和职业技能，提高业务素质。时代在发展，新的法律法规和理论层出不穷，这就要求法院纪检监察干部要研究新形势审判监督规律掌握，同时，要努力学习与审判监督紧密相连的财务、金融、计算机、心理学等专门知识。积极参加疑难案件评析、典型案例评比、调研成果评比等活动，提高分析问题和解决问题的能力，促进新时期监督能力提高。 (三)学习办案的技巧艺术，提高实际工作能力。纪检监察干部要掌握办案的技巧和艺术，如何把每一起案件对办成铁案和经得起历史检验的案件，要注意探索和改进办案工作的新思路新方法，针对不同的案件采取机动灵活的技巧和方法，善于总结、勇于实践。还要学会在工作中学习、在学习中工作、在学习中提高、在实践中完善，不断提高纪检监察干部实践经验，提高驾驭办案的能力，扎实推进法院纪检监察干部办案的能力。 (四)学习纪检监察干部道德规范和社会良知，提高职业道德修养。纪检监察干部特殊地位决定了纪检监察干部的道德和良知非常重要，如果纪检监察干部缺乏良知和崇高的道德品质，思想意识偏离了正确的方向，即使业务再精，能力再强，也不可能在办理案件体现出公正与效率。在学习中锤炼社会良知，提高道德品质修养，不断净化和提高精神境界。。锤炼职业纪律和职业形象，向社会展示纪检监察干部勤政清廉的职业魅力和广博精深的职业技能。 四、提高法院纪检监察干部素质应选择载体 一是开展“读好书、办好案、做优秀纪检监察干部”活动。要求纪检监察干部在业余时间集中精力读书学习，钻研法律，追求学问，不虚度时光，不贪图玩乐。在活动中，要做到博览群书，不仅要看党纪、政纪方面书籍，更要广泛涉猎政治、历史、文学、美学、心理学等专业，同时跟踪学习现代科技知识、金融知识等，并适时开展读书心得交流活动，以此陶冶纪检监察干部情操，树立正确的人生观、价值观。通过活动开展，营造“比优创先”的工作氛围，通过“比办案质量、比服务态度、比贡献大小、比清正廉洁”，争做党的忠诚卫士。 二是开展办案经验交流活动，提高办案质量水平。 三是采取走出去，请进来办法，让纪检监察干部多参加各种形式学习活动，从而开阔纪检监察干部视野。 四是开展案件质量评析活动。要每季度召开一次案件质量评析会，通过交流，切实提高案件办理质量。 五是开展理论研讨活动。每年要举办一次理论研讨会，以此大兴理论研讨之风，造就一批有思想、善观察、勤思考的纪检监察干部，最终形成学风浓、正气盛、事业兴的良好局面。 （闫亚伟）

Ⅱ 如何做好人民法院纪检监察信访举报工作

人民法院信访举报工作既是纪检监察工作的重要组成部分，也是党的人民信访工作的重要组成部分。信访举报已成为现阶段民意表达的重要管道，是党和人民法院密切与人民群众联系的重要桥梁和纽带。但是，随着体制转轨、社会转型和法治建设的深入推进，人民群众的民主意识进一步增强，人民法院信访举报工作面临着更多更新的任务与挑战。本文试就当前纪检信访举报工作存在的问题进行分析，进而寻找加强此项工作的对策措施。
一、人民法院信访举报工作现状

（一）信访举报总量减少。以龙南县法院近三年纪检信访举报数量为例，2007年6件，2008年12件，2009年3件，2010年1至3月1件。其主要原因：一是法院系统党风廉政建设和反腐败工作源头治理措施力度加大，特别是实行“五个严禁”规定以来，干警廉洁自律意识进一步增强。二是信访举报渠道进一步拓宽，一些信访问题已在萌芽状态得到化解，举报数量减少。三是法院办案程序进一步完善，司法为民的理念得到体现。四是基层法院建立了机关作风效能建设领导机构，进一步加强了对机关效能和作风建设的监督，机关工作作风明显好转，特别是窗口单位服务质量明显提高。

（二）信访举报反映的问题复杂，重信重访增多。信访举报人主要是反映对法院判决不服、对强制措施以及对诉讼和程序、执行的不满等问题，涉及纪检监察处理的问题相对集中在：反映干警违反廉洁自律规定的行为、违反诉讼程序和裁决不公等问题。从龙南县法院近年来纪检信访举报的基本情况来看，基本上属于一信多投、重信重访，这也成为信访举报活动的一个显著特点。

（三）传统的信访举报方式已逐渐被对法院网络举报所替代。现代社会网络快速发展，网络诉求渠道更为便捷，也更容易引起关注。

（四）信访举报人一般为当事人或其亲属，被反映对象主要为承办案件的审判员、执行员，对书记员、法警等人员的信访举报较少。主要起因往往是当事人及其亲属对案件的处理不服。

二、存在的问题及原因分析

（一）信访举报渠道不宽。法院纪检监察机构获得信访举报的来源主要是上级机关批转的举报信或信访部门转来的网络举报件，群众直接信访或直接来访的较少。究其原因有三：一是法院纪检监察部门职能虚化。当群众发现问题的最终解决权掌握在有关职能部门手中时，他们就干脆直接寻找有关部门或上级部门解决问题，这是造成越级信访举报上升的重要原因。如当前已成为社会关注焦点的群众告“御状”问题，即越级上访和进京上访问题。二是上级部门按规定不直接处理信访举报问题，即使有人来信来访，也只是告知信访举报人到有管辖权的部门投诉，或是将信访举报件转到有关基层部门处理。三是法院纪检监察机构对职能部门缺乏必要的约束力。

（二）信访举报反映问题出现复杂化趋势。有的信访举报问题受历史原因、体制改革等因素的影响，往往同时涉及体制问题、政策问题和社会问题，这些问题又因相应的政策、措施不完善，一时难以解决。在实践中还有既属行政问题，也属涉法问题，如征地拆迁赔偿、山林纠纷等，这些问题本可以通过司法途径解决，但信访人坚决要求通过信访途径来解决，这类信访件占了整个纪检监察信访总量的一定比重，给解决信访问题和查办案件增加了难度。

（三）法院纪检监察机构设置及人员配备亟待加强。在实际工作中，有的法院尚未设置监察室，有的纪检监察干部身兼数职，真正投入到纪检监察信访的精力不够。有些纪检监察干部因业务不熟及个人素质跟不上形势发展的需要，致使信访举报处理工作不规范、处理不及时，许多矛盾没有在第一时间及时化解，一定程度上也影响了纪检监察信访工作。

（四）群众缺乏依法信访的意识，信访举报活动出现多头化趋势。许多信访群众认为，多向几个机关举报，多找几位领导反映问题，总有一次能得到受理，或许向领导反映更能引起重视。带着这样的心理，许多信访群众要么不举报，要么一下子发出许多举报。一些群众对信访举报工作不了解，盲目信访举报的现象比较多。一些群众为达到个人目的和得到个人私利，借信访来发泄对法院干警的不满情绪；有的信访人对一些不规范的操作心存疑问，就带着猜测进行信访举报，实际信访当中，许多问题都是空穴来风；有的信访举报问题本身可以通过司法途径解决，但由于信访人缺乏法制意识，习惯于通过信访举报来解决问题。由于这些因素的存在，加上问题往往一时无法解决，这些信访举报人在得不到满意的情况下，反复信访，一信多投，致使重信、重访量不断上升。

三、对策措施

（一）健全领导责任机制，畅通举报渠道。从实践看，信访举报工作的顺利开展和各级领导的高度重视是密不可分的。因此，构建新的信访举报工作机制，首先应建立信访举报工作领导责任机制，完善领导是信访举报工作第一责任人的制度。要把基层法院纪检监察信访举报工作列入落实党风廉政建设责任制的重要内容，不仅要把基层主要领导作为信访举报工作的第一责任人，而且要作为信访举报工作的第一知情人和协调人，确保重要信访举报问题领导亲自关注，亲自过问，亲自解决。与此同时，进一步建立健全基层信访举报网络，做到层层建立信访举报工作网络，并注意通过培训等手段切实提高信访干部的政治素质和业务水平。

（二）健全组织协调机制，形成任务分流、资源共享。目前法院设有纪检监察信访举报机构和立案信访机构，信访举报人反映对法院判决不服、对强制措施以及对诉讼和程序、执行的不满等问题，一般通过法院立案信访部门努力是可以处访息诉的，对于信访举报人反映干警违法违纪问题的，则由纪检监察机构进行处理。一个信访问题的解决往往要涉及到多个问题，牵涉到多家部门单位，单靠纪检部门一家是根本无法解决的。因此，对一些重大涉及到几个部门的信访问题，要确定牵头和参加单位，来共同处理解决。应当由纪检部门牵头处理的问题，纪检部门就应主动承担起牵头责任，主动协调各部门，做到互通情报，加强协作，整合资源，共同研究信访问题，制定解决处理方案。实践也证明有些信访问题必须在协作情况下才能解决。同时，纪检监察机构与法院内部各职能室之间，也要搞好沟通协调，相互配合。

（三）健全监督制约机制，加强源头防范。把内部监督与上级监督、社会监督结合起来，形成监督合力，做到既解决群众反映的问题，又积极探索治本之策，逐步建立长效工作机制，努力从源头上防范和减少群众上访，特别是越级访和群体访。

针对网络举报已成为反腐的一个越来越常用并行之有效的手段，要大力加强网络举报工作的硬件和软件建设，采取有力措施，尽快实现网络举报互联互通，资源共享正确引导，快速反应。要指定专人负责网络举报监督线索的收集和整理，建立一套快速有效的筛查、甄别、调查、处理以及反馈信息的程序。建立网络举报监督发言人制度，对经查证属实的予以迅速处理和回应，准确、及时、详细地在网上公布所掌握的信息，遏制虚假信息的泛滥。

（四）健全宣传教育机制，规范信访举报。宣传教育是导向，普法宣传教育是做好信访的基础性工作。一要将中纪委、监察部《控申条例》、《监察机关举报工作办法》和国务院《信访条例》纳入基层普法计划，增强群众依法信访和干部依法办理信访问题意识；二是开展信访法律法规的宣传咨询活动，认真落实纪委监察机关信访举报工作“分级管理，归口办理”的原则，促进建设有序、规范、高效的信访工作秩序，努力控制集体访、越级访和重复访；三是大力开展警示教育，对一些典型案件要进行深入破析，以案说教，以案促教，从源头上有效预防腐败问题的发生。

（五）健全信访办理机制，及时化解矛盾。首先，坚持逢访必理的观念，做到快核实、快上报、快批示、快催办、快协调、快处理。其次是建立督查回访制度。注重信访的处理落实情况，重点审核问题调查是否彻底，定性是否准确，运用法规是否到位，回访时群众是否满意，对落实不清、定性不准、处理不到位的一律要求重新处理，决不迁就。第三，探索建立纪检组交流办信制，提高信访举报案件的公正性。

（六）加强队伍建设，强化责任追究机制。针对社会各界对法院的期望，法院应突出重点，着力解决好法官职业道德方面存在的问题，重点检查是否存在“关系案、人情案、金钱案”的问题，是否与当事人有“三同”问题，是否有“吃、拿、卡、要”和违法审判违法执行的行为。只要队伍建设没有问题，也就不存在针对法院干警提出信访举报的现象。同时，法院还应强化信访责任追究制，建立信访奖惩机制，让每位法官都增强了事业心和责任感，不仅力争把正在审理的案件办成“铁案”，而且都主动做好当事人的服判息诉工作，真正做到“案结事了”。

参考：加强人民法院纪检信访举报工作的几点思考
http://lnxfy.chinacourt.org/public/detail.php?id=466

Ⅲ 各位，法院检察院的司法警察要进行新警培训吗

要的。不懂的话可以直接向师兄师姐咨询。
还望采纳，谢谢。

Ⅳ 如何搞好法院内部监督

（一）端正思想，更新观念
思想是行动的指南。面对新形势下纪检、监察工作的新挑战、新要求，我们首先要从思想观念上更新。对全体干警要严格要求、严格教育、严格管理、严格监督。针对基层法院情况，贴近工作实际抓苗头、抓源头、抓重点、抓要害。从领导到纪检、监察工作人员都必须正确认识纪检、监察工作的重要性和必要性，即加强纪检监察工作是促进司法公正高效的需要，是加强队伍建设的需要，是以制度管理法院的需要。同时要转变干警头脑中纪检、监察工作是整人的错误思想。纪检、监察工作的目的是规范法官的行为，维护审判纪律的严肃性，防止法官不良行为的发生，是对干警的关心爱护。其次要转变对纪检、监察工作与审判工作格格不入的思想。要认识到纪检监察工作对法官行为的监督，并不涉及具体案件处理，也不会造成不良影响。相反由于加强对法官行为的监督，法官能够注意自己行为，规范其举止，是有利于司法公正和效率的。
（二）健全完善制度，改变工作方法
1、完善和健全内部纪检、监察机制。基层法院现有监督规范不完善，必须对现有纪检、监察制度进行梳理、规范和完善，逐步使纪检、监察进入制度管理、规范运行、适时调控、定期检查的良性工作状态。对纪检、监察队伍加强建设，科学地设置内部机构和配备、增加人员，进行专业培训，提高业务素质。
2、加强对审判行为的纪律监督。各审判业务部门和审判人员在审判活动中的行为受审判监督的多，而受到严格纪律制约的少，致使少数审判人员滥用职权，以案谋私，办关系案、人情案和金钱案，徇私枉法，损害法院形象，走上违法违纪的道路。纪检监察部门要重点监督审判人员在从事审判活动中所实施的行为是否严格依法，秉公执法，是否廉洁执法守法，是否存在吃拿卡要，以权谋私，徇私舞弊，贪赃卖法，是否有欺压群众、侵犯当事人合法权益的行为。严格以国家法律、法规、法院纪律为依据，震慑个别越轨者，促进办案人员正确执行国家法律和法院纪律，模范遵守党章，防止和减少违法违纪的发生，树立人民法院公正、高效、文明、廉洁的良好形象。
3、加大对违法违纪行为的查处力度。法院纪检监察部门应对出现的违法违纪问题毫不手软、持之以恒地严肃查处，坚决彻底地清除法院队伍中的害群之马。有的案件，由于是同级纪检、监察室查处，被查处人满不在乎，设置关系网，阻力很大，顾虑和压力迫使办案人员失之于软，失之于宽。监督者和被监督者同在一单位，监督人员面对的是在同一院里工作的同志，低头不见抬头见，就存在着如何客观、公正评价和追究的问题。更何况查出问题后，惩罚同志、殃及领导、累倒自己，倒不如大事化小、小事化了，来个内部消化。这种思想应及时杜绝，对于违纪违法行为，要严格按照有关规定，发现一起，查处一起；发现一人，处理一人，绝不姑息迁就。不能寄希望于问题不暴露，而是要做到防患于未然，发现问题要及时采取措施，亡羊补牢，犹未为晚。同时，要坚决支持保护审判活动中的合法行为，对秉公执法、清正廉洁的法官要予以保护，对那些诬告法官、打击报复办案人员的要依法进行处理。
4、加大对干警的廉政教育力度和日常管理。要通过多种形式，充分发挥政治学习的有利时机，把运用先进典型进行示范引导与运用反面案例进行警示教育结合起来，把依靠各级组织进行灌输教育与引导广大党员干部进行自我教育结合起来，增强教育效果。还要加强对干警工作圈、生活圈、社交圈、娱乐圈的管理，经常教育干警珍惜工作岗位、珍惜手中权力、珍惜个人前程、珍惜家庭幸福。
（三）协调配合，处理好纪检监察工作几个方面的关系
1、正确处理法院纪检监察部门与法院党组、当地纪委的关系。法院纪检组、监察室在法院党组和当地纪委的双重领导下工作，法院纪检组、监察室应当经常地向院党组和当地纪委积极反映情况，请示汇报工作，处理重要或者复杂案件时，在向院党组报告的同时，应及时报告当地纪委，以取得院党组和当地纪委的领导和支持。
2、正确处理审判工作与纪检监察工作的关系。审判工作是人民法院的基本工作，也是法院各项工作的重心。做好审判工作离不开纪律的保障。实践证明，如果在抓审判工作的同时，忽视了纪律教育，审判工作就容易出问题。因此，我们在大力抓好审判业务工作的同时，一定要加强纪检监察工作，花大力气抓好队伍的纪律作风建设，要用严明的纪律、良好的作风保障，促进审判工作的正常开展。
3、正确处理教育查处与爱护干警的关系。纪检监察工作的性质决定要对违法违纪干警进行教育查处，教育查处工作是一项得罪人的工作，一些干警对纪检监察工作认识不到位，认为是“自己人在整自己人”，有意与自己过不去。法院干警应当树立正确的思想，认识到纪检监察部门的教育处理是对干警的关心爱护。纪检监察干部要切实履行职责，大胆管理，严格要求，经常对干警思想上的偏差进行纠正，对行为上的失范进行批评，未雨绸缪，防范未然，确保单位不出问题，确保干警不出问题。
4、正确处理法院纪检监察部门与法院其他部门的关系。法院纪检监察部门与法院其他部门的教育工作广泛交叉和重叠，有着十分密切的协作关系。法院监察部门要协助、会同法院党组和政工部门经常对党员干部进行党的路线、方针、政策和党性、党风、党纪教育，使党员干部在政治上、思想上同党中央保持一致。纪检监察部门要配合法院审判业务部门，结合法院审判执行工作，以党的基本路线教育为主线，以各项主题教育活动为载体，紧紧围绕司法为民，廉洁奉公，秉公执法等内容进行教育，促使法院党员干部在审判执行活动中遵纪守法、廉洁高效。

Ⅳ 纪检监察体制改革后检察法院监察部门怎么改

一、关于实行垂直管理的领导体制问题
纪检监察机关实行垂直管理领导体制在我国有其深厚的历史渊源。我国是世界上最早建立监察制度的国家之一，古代监察机构独立自成系统，自上而下垂直管理，中央的监察官员由中央任命，有事直接向皇帝奏报，地方的监察官员由皇帝指派或者由中央监察首长任命，有事可向监察首长汇报也可直接向皇帝奏报，基本上是与各级行政机构相分离的。如唐代的御史由御史台长官或皇帝直接任免，不归吏部管理。宋代的通判与知州平坐，有权随时向皇帝报奏。[③]南京国民政府时期的监察院地位独立，同立法院、司法院、行政院和考试院等四院，地位同等，相互制约。列宁针对十月革命后出现的官僚主义倾向，为防止腐败，在党中央建立了中央监察委员会，在国家机关建立了人民监察委员会，在基层建立了工人监察组织。并强调监察机关的地位要相对独立和具有高度权威性[④]。中国共产党成立早期，曾成立中央监察委员会，与党委平行设置。
现行体制下，纪检监察机关实行合署办公（深圳市除外）。《党章》和《监察法》均规定，地方各级纪检监察机关既要接受服从同级党委政府的领导，还要接受和服从上一级纪检监察部门的领导，纪检机关作为同级党委政府的监督机构，它的一切工作都要在被监督的同级党委政府领导下开展，并对同级党委政府负责。与此同时，纪检监察干部的配备、考核、任免、调动及经费开支等自身利益也掌握在被监督对象即同级党委政府手中，明显造成了监督制约机制应具备的相对独立性和实际隶属关系上非独立性的矛盾，导致纪检监察机关缺乏执纪的自主性、独立性，容易受到权力的干扰和关系网的阻挠。从现实来看，纪检监察机关对党政“一把手”和同级党委的监督往往处于“虚监”、“弱监”甚至“禁监”的境地。特别是在一些党风不正的地方，纪检工作往往得不到党委的支持，少数领导干部对坚持原则的纪检干部故意刁难、设置障碍，或直接插手干预，严重影响了纪检监察工作的正常开展。近年来查处的大量各级党政“一把手”腐败大要案件证明，纪检监察机关的“任重权轻”必然造成监督的薄弱环节甚至留下监督的“真空”。
从世界各国的经验看，一个完善的、成熟的监督体制应具有以下三个最基本的客观条件：一是必须对其监督对象进行全面的监督；二是监督制约的力度必须与监督对象的职位和权力相适应；三是监督制约过程必须具有独立性和权威性。[⑤]地方各级纪检监察机关受上级纪检监察机关的领导，对上级纪检监察机关负责。办公经费完全由上级部门统一拨付，领导班子由上级纪检监察机关选派，工资，福利等与地方脱钩，干部的人事编制、考核管理均由上级纪检监察机关负责，纪检监察机关不再承担与反腐倡廉无关的其他工作任务。同时，实行纪检监察派驻机构统一管理改革，各级纪检监察派驻机构的人员编制、干部管理与经费保障等由原派出纪检监察机关统一管理。由于中央纪委、监察部仍受党中央、国务院领导，向党中央、国务院负责，同时还接受党代表大会和全国人民代表大会的监督和制约，以及政协民主监督、社会监督与系统内部监督等方面的监督制约，避免了反腐败机构自身腐败以及“谁来监督制约纪委”的问题。在积极稳妥推进垂直管理体制改革的同时，可以先对现行双重领导体制予以进一步完善，如将纪检监察机关的组织机构设置、干部管理和经费管理等重大权力上收到上级纪检监察机关；加大纪检监察机关自行处理同级党委管理的干部的权限，将同级党委管理干部的立案决定权和重处分决定权赋予纪检监察机关等，实行以“上级纪检监察机关管理为主、同级党委政府管理为辅”的新双重管理模式，增强纪检监察机关工作的独立性和权威性。如美国的特别检察官制度、新加坡的贪污贿赂调查局和我国香港特别行政区的廉政公署等。因此，打破双重领导体制的框架，革除制约反腐败深入进行的体制弊端，全面实施某种程度的垂直领导，是纪检监察体制改革的必然路径选择。对地方纪检监察机关实行垂直管理模式，
二、关于组建专门反腐败机构问题
当前我国具有反腐败职能的机构众多，在惩治腐败上主要为由纪检监察机关、检察机关和公安机关“三驾马车”形成的三元反腐模式，其中，纪检监察机关主要履行党员干部、政府官员违纪违法腐败行为前期调查职能，检察机关的反贪局专门从事国家工作人员贪污贿赂等职务犯罪的打击工作，公安部门经济侦查部门负责管辖经济方面犯罪案件。在预防腐败方面则主要由2007年成立的预防腐败局以及检察机关的职务犯罪预防部门承担。另外，审计、海关等单位和部门也具有一定的打击腐败的职能。反腐败机构众多、职能分散，各反腐组织之间协调性不足，是腐败现象得不到有效打击的重要原因之一。应当说，当前反腐败协调小组在协调查办案件方面发挥了一定作用，但从实际操作来看，由于各自地位、性质不同，办案对象、办案手段也大相径庭，反腐败协调小组应有的作用得不到很好的发挥，难以形成查办案件的合力。而且反腐败协调小组主要是一种松散型协调议事机构，不具有最终决定权，其决议不具有强制约束力，法律地位也未予明确，因此其作用有限。
根据美国学者约翰·海尔布鲁恩的归纳，当今世界各国的反贪机构可以划分为4种模式：第一种是全能模式，反贪机构具有侦查、预防和教育功能，如香港特别行政区廉政公署；第二种是侦查模式，反贪机构规模小但侦查权高度集中，如新加坡贪污调查局；第三种是议会模式，反贪机构独立于行政和司法机构，只向议会报告工作，如澳大利亚新南威尔士州廉政公署；第四种是多部门模式，一些部门相互独立，共同承担反腐败职责，如美国联邦政府道德规范局的腐败预防功能与司法部侦查、起诉职能相互补充，共同减少腐败[⑥]。从透明国际公布的全球廉洁指数较高的国家和地区来看，大多数采用第一种或第二种模式，即成立高度独立、高度综合、充分授权的专门反腐败机构，如香港1973年成立的廉政公署，仅用了4年时间，清除了香港历史上积累下来的绝大多数腐败，不到十年时间就实现反腐败成功；新加坡成立贪污调查局专门从事反腐败工作，仅用了五六年时间便实现了社会腐败现象的根本好转。
鉴于当前我国反腐败机构众多、法律规定零散、职能重合甚至冲突的现状，建议对当前各个反腐败机构进行重新整合，最终的目标是整合为只有一个反腐败机构，即把目前分布于党、政、司法系统的纪检监察机关、预防腐败局，检察院的反贪局、职务犯罪预防机构等都逐步纳入整合改革范围，以纪检监察机关为主体，在此基础上整合成立高度独立、权限高度集中的专门反腐败机构，即预防和惩治腐败局，与纪检监察三块牌子，合署办公。预防和惩治腐败局内按预防教育、调查侦查、查办惩处等职能设置内设机构。并制定《反腐败法》，参照新加坡反贪污调查局的设置，赋予专门反腐败机构有权在没有逮捕证的情况下，逮捕嫌疑人；没收贪污罪犯的全部贿赂；检查和冻结嫌疑人的银行账户，甚至可以查其家人账目；入屋搜查、检查和扣押认为可以作为证据的任何物品；进入各部门、机构，要求其官员提供调查人员认为需要的任何物品、文件和内部资料。甚至有权对所有公职人员的行为进行跟踪等特殊侦查活动等。专门反腐败机构同时拥有党政纪律调查权与腐败犯罪调查权，二者彻底整合而无需加以区分。专门反腐败机构既可调查腐败犯罪案件，也可调查党员违纪案件，而无需在机构和执法过程中进行区分。[⑦]专门反腐败机构实行垂直管理，实行机构独立、成员独立、经济独立，不受地方各级政府机关领导、制约，直接向党中央、国务院和全国人大负责，保证其应有的独立性。其理由在于：第一，目前纪检监察机关和反贪渎侦部门受各自办案手段、查处范围及对象的限制，且独立性与权威性不强，难以形成反腐败合力，不利于从根本上铲除腐败。成立专门机构有利于提高反腐败工作权威性，有利于有效整合现有资源，不但可以继续发挥纪检监察机关的优势，而且有利于打击与预防、教育相结合，从源头上打击腐败行为。第二，由于纪检部门不是执法主体，无法律赋予的侦查权与司法强制权，办案手段受到限制。成立专门反腐机构并立法后可以较好解决目前纪检监察机关办案手段法律依据不足的缺陷，实现反腐败主体、工作程序的法定化。第三，职务犯罪侦查权归属更加合理。按照刑事案件侦查权、公诉权、审判权相互独立、相互制约的原则，职务犯罪侦查权归属检察机关并不合适，由于其作为侦查主体行使特定侦查权，同时其又是专门的法律监督机关，这必然形成自我监督的情况，与现代法治精神与原则相违背。第四，从世界反腐败趋势来看，成立高度独立的专门反腐败机构已成为各国治理腐败最有效的手段之一，成立专门的反腐败机构正是适应这一发展趋势的重要举措。
三、关于提升纪检监察机关地位问题
监督是对掌握和应用权力者实施的行为，因此，对监督者来说，需要有比被监督者更高的权威，才能有效对其实施检查督促甚至剥夺权力。当前纪检监察机关权威性不够强，特别是在监督同级党委方面明显处于“弱势”地位。其一，从纪检监察机关的职级地位来看，纪检监察机关在国家政治生活中的地位相对较低，纪检监察机关职级地位低于同级党委政府，也不及人大机关和政协机关。正是由于纪检监察机关与被监督对象在地位上的不对等性，导致纪检监察机关监督功能受到掣肘，作用得不到充分发挥。其二从纪委书记的地位来看，目前纪委书记仅作为地方同级党委的常委，其地位有限。在2006年初开始的地方党委换届中，党委副书记这一层级被大量削减，新任命的纪委书记不再像过去通常所安排的那样由党委副书记兼任，而是仅作为同级党委的一名常委。虽然2009年中央纪委、中组部等联合发文明确规定县级纪委书记的常委职务排序按任同级领导职务的时间，排在资历相同的常委前面。但这一规定仅适用于县一级，其他层级并未明确。导致地方各级纪委书记在同级党委中的地位被削弱，对于履行《党章》所赋予的协助同级党委加强党风建设和组织协调反腐败工作，在现行格局下既不便于协调，也无法协调。
监督的本质是一种权力对另一种权力的监察、督促和处置。如果监督一方的权力过小，不能对被监督一方行使权力形成有效的制约与抑制，这种监督必然是无力的，其效果将大打折扣。因此，有必要进一步提高纪检监察机关的政治地位，提升纪委书记与监察局长的职级地位与在领导班子中的话语权，并授予纪检监察机关与其所承担的职责任务相适应的权力，以实现监督这一权力博弈天平上的平衡。一是纪委升格。将地方纪委级别升格为与同级党委、人大、政府、政协相同，这样，就能够使监督方的权威性更高，监督威慑力更强，从而对被监督方形成有效监督和制约。从理论上讲，实行纪检监察机关与同级党委政府级别地位相同并非没有法理依据。《党章》第二十五条规定，党的地方各级代表大会选举同级党的委员会和同级党的纪律检查委员会。因此，纪检监察机关与同级党委都是由同级党代会选举产生，向党代会报告工作，从某种意义上讲，纪委已不再是党委的一个工作部门，而是一个与其平行的机构。[⑧]因此，提升纪委的政治地位与机构级别在法理上不存在任何障碍。二是提升纪委书记和监察局长的职级地位与话语权。建议对地方纪委书记仍按照2006年换届之前的格局，由同级党委副书记兼任，同时，对监察局长实行高配一级，并赋予纪委书记、监察局长在领导班子中更多的话语权，如对“三重一大”事项安排的监督权，对违法决策或违反法定程序决策的否决权等。
四、关于纪检监察干部队伍建设问题
纪检监察机关是专门履行党内监督和行政机关内部监督职能的机关，其工作性质与工作任务决定了这是一项“得罪人”的工作。纪检监察机关受同级党委政府领导管理，干部考核管理机制与晋升激励机制与其他公务员并无不同。由于工作任务的特殊性，纪检监察干部往往被孤立、排挤，甚至遭到打击报复。在干部选拔推荐投票中，秉公执纪的纪检监察干部往往因为得票率较低而难以得到提拔和交流，在一定程度上影响了纪检监察干部干事的积极性。因此，要进一步完善纪检监察干部选拔任用机制。香港《廉政公署条例》规定，“廉政专员及其管辖职员不受公务员叙用委员会之职权管辖，故不是公务员”。廉署成员体系与政府公务员体系相互分离，自成一体，廉政公署在任用人员时会在一定程度上依循香港政府法例和香港公务员任用制度，但又不同于其他政府部门的管理。借鉴香港关于廉政公署的管理体制，建议对纪检监察干部任用选拔与其他党政干部选拔任用相互分离，出台单独的纪检监察干部选拔任用规定，明确规定纪检监察干部提拔任用的标准、条件、程序，从而进一步畅通纪检监察干部晋升渠道。
纪检监察工作是一项纪律性、专业性很强的工作，具有自身的规律和特点，特别是随着社会的发展与科技的进步，腐败犯罪现象不断趋于“高智能化”，高科技、高智商腐败手段层出不穷，纪检监察工作的专业性与技术性越来越强，对纪检监察干部办案能力提出了前所未有的挑战。建立一支专业化的纪检监察干部队伍是适应当前反腐倡廉形势任务、提高反腐败斗争有效性的迫切需要。当前，在干部队伍专业化建设上，主要存在着专职不专、准入机制不完善、专业化水平不高等问题。加强纪检监察干部队伍专业化建设，要着重完善四项机制。一是职责界定机制。进一步明确职责定位，既要履行好本职工作，又要从与性质、职权不相符的工作中解脱出来，不搞越俎代疱，大包统揽。二是干部准入机制。参照法官、检察官的管理模式,对纪检监察干部实行资格准入制。三是干部职业化机制。着重建立一支以纪检监察为专门职业和终身职业、并具备独特的职业意识、职业技能、职业道德、职业地位和职业保障的干部队伍。四是教育培训机制。

Ⅵ 对法院纪检监察部门如何提高办案质量和综合效果的思考

法院纪检监察工作在推动法院党风廉政建设和反腐败工作、提高干警队伍素质方面具有不可替代的作用。近年来，全市法院坚持“预防为主、注重教育、加强监督”的方针，收到了良好的效果。在构建社会主义和谐社会新形势下，进一步提高纪检监察部门办案质量和综合效果仍是当务之急。下面结合法院纪检监察工作实践，就如何提高法院纪检监察部门办案质量和效果，谈一些粗浅的意见： 一、坚持以人为本理念，用科学发展观统领法院纪检监察工作 科学发展观，第一要义是发展，核心是以人为本。落实科学发展观，推动法院各项工作全面、协调、可持续发展,关键要有一支高素质的法官队伍。在构建和谐社会的进程中，人民法院是维护社会稳定和保持经济活动正常进行的国家强制机关，是社会利益主体“最后讲理”的地方，因而被称为维护正义的“最后堤坝”。人民法官如何维护司法公正，不枉不纵，不偏不倚，坚持法律面前人人平等，在全社会实现公平与正义，是人民法院落实科学发展观的重要内容。人民法院必须以党和国家的工作大局为基点，做好审判和执行这一中心工作。为确保其正常、有序、高效地运行，必须以纪检监察的反腐倡廉工作为保障。我们认识到必须建立健全教育、制度、监督并重的惩治和预防腐败体系，即加强思想教育，筑牢“不愿为”的思想防线；加强制度建设，构筑“不能为”的防腐体系；严查违纪违法行为，形成“不敢为”的高压态势；以人为本保障待遇，促进“不必为”的良好机制。我们的纪检监察工作，必须用科学发展观来统领，以人为本，紧紧围绕中心工作，统筹兼顾，狠抓反腐倡廉，力促公正效率，以确保司法廉洁，确保在全社会实现公平与正义。 二、树立法治意识，增强依纪依法办案自觉性 由于我国依法治国的进程不长，在社会很多领域还存在以言代法，以情代法，以权代法，以习惯性做法代替程序法等现象。因此，弘扬法治观念，树立依纪依法办案理念是提高办案质量和效果的前提。 首先要树立法治理念。必须把宪法法律至上的观念、职权法定观念、接受监督观念和增强责任观念贯穿整个办案过程。正确执行法规和把握政策依纪依法办案，只有坚持执纪为党、执纪为公、执纪为民和服务大局的方针，正确把握政策，科学处理好发展、稳定和惩治腐败的关系，坚持惩防并举，才能真正实现政治效果、法律效果和社会效果的有机统一。 其次要树立证据理念。纪检监察部门查办案件是一项政治性、政策性、法律性很强的工作，必须以事实为依据，以纪律和法律为准绳，不断提高证据意识，严格遵守宪法和法律，依纪依法开展办案工作。当前，纪检监察干部在办案过程中，有时还有“有罪推定”的思想。特别是在对群众信访举报调查过程中，往往只注意搜集违纪成立的证据，而忽视甚至放弃违纪不成立的证据。既要注意弄清违纪违法全部事实，又要注意收集违纪违法过程中从轻或减轻情节的事实，做到不枉不纵。 三、加强自身建设，提高纪检监察干部素质 培养、造就一支高素质的执纪办案队伍，是加强法院纪检监察部门办理高质量案件的重要保证。我们要严格按照“政治坚强、公正清廉、纪律严明、业务精通、作风优良”的要求，着眼于培养造就一支高素质的纪检监察干部队伍，切实加强纪检监察干部队伍思想政治建设和执纪办案能力建设，以提高法院纪检监察部门办理案件的质量和水平，为维护法院良好的社会形象提供有力的政治和纪律保障。 一是加强学习培训，提高办案人员业务素质。首先，是加强政治理论学习。坚持用邓小平理论和“三个代表”重要思想武装头脑，贯彻落实科学发展观，加强对党中央、国务院出台的重大方针政策的学习，尤其是强化对《中国共产党纪律处分条例》、《中国共产党纪律检查机关案件检查工作条例》和《行政监察法》的学习掌握，做到懂纪懂法、运用自如，以提高政治理论素养、坚定理想信念、增强党性修养。其次是当事人所反映的问题绝大部分涉及到各类案件的审理和执行，因此对当事人反映的法官审理案件在程序上和实体处理上是否合法需要接访人在调查核实的基础上作出正确的判断，必然要求其具有广博的法律知识和丰富的实践经验，才能做到以理服人，对当事人作出合理合法的答复。加强专业知识培训，根据新时期查办案件工作的特点和规律，采取跟班学习、举办培训班、专题讲座等形式，有针对性地对法律、金融、经济、管理等现代科学知识和依法依纪办案的业务知识进行系统学习。当事人所反映的问题绝大部分涉及到各类案件的审理和执行，因此对当事人反映的法官审理案件在程序上和实体处理上是否合法需要接访人在调查核实的基础上作出正确的判断，必然要求其具有广博的法律知识和丰富的实践经验，才能做到以理服人，对当事人作出合理合法的答复。 二是加强办案实践能力锻炼，提高办案技能。有计划地把年轻干部放到办案一线锻炼，选派有一定办案基础的人员到上级法院参加大要案的调查锻炼。通过办案实践，培养一批依法办案的骨干力量。同时，加强对实践经验、办案成果的交流学习。一方面通过走出去向先进法院学习办案经验；另一方面通过请进来方式，请有丰富经验的同志讲案例、传经验、谈体会，使纪检监察干部在学习和实践中提高办案能力。 三是规范职业操守，树立良好执纪形象。法院纪检监察干部是党政纪法规的执行落实者，这就决定了必须严格规范纪检监察干部的职业操守，要求办案人员做到知实情、讲实话、办实事、求实效。在调查取证时，要有公道正派的品德，做到坚持原则，公正对待每一个被调查对象，按照党纪政纪和国家法律法规办事，不办人情案。在汇报案情时，不截留不失真；在处理问题时不枉不纵、宽严适度。要有廉洁奉公的品质，自觉抵制来自权力、金钱、人情等方面的诱惑，筑牢反腐倡廉思想防线，堂堂正正做人，踏踏实实办案。 四、建立健全管理制度，不断创新反腐败机制 要从法院改革发展稳定的大局出发，把纪检监察职责定位在正党风、强保障上，实现法院队伍建设的科学发展。要确保依法依纪办案，提高办案质量和效果，必须有一套科学规范、制衡有效的办案运作机制，并不断创新。一是落实领导责任制，要主动争取领导和上级纪检监察部门的支持；二是完善、推行案件“主办责任制”，明确案件主办人及其工作职责，赋予相应的办案工作权力；三是健全办案公开监督制度，对执纪执法办案活动过程和结果，采取设公示牌、建网站、搞电子政务等形式，在不同层次和范围内公开，以接受社会各界和广大干部群众的监督；四是严格执行责任追究制度，这是提高依纪依法办案能力、防止以案谋私和办人情案、关系案的重要手段，要根据有关法律法规，制定实施细则，明确追究的范围、对象、条件和处分的操作程序、种类及等级，促进责任追究工作制度化、规范化。五是创新制度建设长效机制，完善惩防体系。我们在研究和处理纪检监察工作所面临的各种新的矛盾和问题时，善于把具体工作放在大局中去认识、思考和把握；牢固树立司法为经济发展服务的大局意识，牢固树立严格依法依纪办事的法制意识，牢固树立注重法律效果和社会效果的统一。只有这样，才能适应新形势新任务的要求，与时俱进地开创工作新局面。 五、保护和打击相结合，树立无错推定的现代理念 要把人民群众的来信作为发现干警违纪违法线索的主要渠道。凡接到来信和接待来访反映干警审判作风或违法违纪的问题，就要及时登记编号，拟定查办意见，并着手查处，对来信来访人员应在办结后件件答复。要把人民群众的批评当作一面镜子，从中分析查找法院目前廉政问题上的薄弱环节。无论是发现违纪苗子还是违纪违法事件，做到决不护短，严肃查处，坚持有问题必查，有查必果，实事求是，不枉不纵，纪律面前人人平等，即对任何人都应一视同仁，对各种违纪行为动真格，真正做到有令必行，违者必究。对该作党纪政纪处分的，就决不手软；不适宜在法院工作的，就要坚决调离。 对被举报事件在未查清之前或查证无据的情况下，应予“无罪推定”。决不对干警持某种怀疑或偏见，也不把“问题”挂起来，以免影响其工作积极性。纪检监察部门要把查处问题同维护法院声誉、保护干警正当权益和人格声誉有机结合起来，做到查处问题严肃、严格，保护干警热情、热心。查处后对无问题的要澄清事实，受诬告的要积极保护，并且应特别注重保护坚持原则的审判人员，支持秉公执法，激励他们铁面无私执法、堂堂正正做人。

Ⅶ 基层法院监察室职责是什么

基层法院监察室职责：
1、协助党组抓好全市法院党风、党纪和廉政建设；
2、监督、检查监察对内象执行容国家法律、法规、政策及工作纪律的情况；
3、负责法官违法审判责任追究工作；
4、受理控告、检举全市人民法院系统干警违法违纪问题；
5、查处和督促查处全市人民法院系统干警的违法违纪案件；
6、受理纪检、监察对象的申诉；
7、开展明查暗访和执法大检查工作；
8、对基层法院工作进行检查指导。

Ⅷ 那里有河南法院检察院公务员面试培训班，要最好最权威的哦

针对考生的实际情况，鸿途学习网收集了比较权威的一些培训机构信息，也包括一开 课信息，他们本省不错培 训，是一个第三方网站，总的来说对培训机构评价比较中立，如果你对各个培训机构教学质量不是特别了解，那么你可以去关注一他们的新浪博 客，上面收集的一些培训机构开课信息，还是比较实用的。

Ⅸ 法院纪检部门如何对审判权和执行权进行监督制约

最高人民法院《人民法院监察工作暂行规定》中规定：各级人民法院的监察部门是人民法院行使监察职能、管理监察工作的专门机构。法院的一切工作都是围绕中心工作开展的，法院的纪检监察工作也不例外。但是，法院纪检监察部门在开展监督管理工作过程中，必须充分认识自身的工作性质，准确地定好位，并摸索出一套符合法院纪检监察实际的工作方法。作者认为，对审判执行权运行进行监督，实践中，可以从以下两个方面去探索监督的有效途径。
一、从审判执行权特性角度探索有效监督的途径
1.从程序性特点出发，利用和完善案件流程管理实现监督
案件流程管理是法院利用信息管理系统，将各类案件从立案、送达、诉前保全、庭前交换证据、开庭排期、开庭审理、案件评议、文书制作、宣判、执行、案件评查及结案材料的归档等各个阶段、各个环节加以设置的利用计算机网络进行管理的方式。网络根据不同层级的领导权限范围，分别给予不同的授权，便于审判长、庭长、主管院长及时了解案件运行情况并根据不同需要进行审批、管理、催办，网络也可对将超审限的案件及时发出预警提示。
2.从统一性特点出发，统一案件裁判标准，防止自由裁量权的滥用
在审判实践中，同类型案件事实类似甚至是完全相同的情况比比皆是，但由于不同时期、不同法院、不同合议庭、不同法官或者同一法官在判决时均会出现裁判结果差异，甚至是截然不同的裁判结果。要改变这一现状，有效防止审判执行权被滥用，达到“具有公认的声望，故足以回应社会对法治与正义的期待，更进而推进法治意识在社会中的传播，并提高社会整体的现代化程度”的目标，统一案件裁判标准是最好的途径。由省法院各主管业务庭深入研究各类常见、多发案件的纠纷特点和审判规律，有针对性地制定审判指导意见，统一同类案件的裁判标准和原则，以使不同时期、不同法院、不同法官对同类型案件作出的裁判结果保持基本平衡，有利于限制审判执行权被滥用。在实施统一裁判标准后，纪检监察人员仅需要掌握和熟悉案件审理的程序和裁判标准，再对案件进行审查和检查就可相对简单化，容易发现疑点，纪检监察监督工作效率将得到大幅提升。
3.从权威性特点出发，纪检组长或监察室主任列席所在法院审判委员会会议
审判委员会是法院最高审判组织，是对审判工作进行集体领导和对审判进行指导决策的组织。纪检监察部门的职责之一是监督、检查法院及其法院工作人员执行国家法律、法规、政策以及行政纪律的情况，法官在审判、执行工作中依法履行职责的情况也必然在被监督、检查之列。纪检组长或监察室主任应当采用有选择地列席审判委员会会议的方式，侧重对主审法官在履行审判职权过程中进行监督。借鉴我国诉讼法中关于检察院检察长列席法院审判委员会的规定，纪检组长或监察室主任列席审判委员会，显得十分必要。
4.从中立性、公正性特点出发，认真开展违法审判责任追究工作
纪检监察部门“虽然能够对裁判和审判人员、审判组织进行监督，并有权对审判人员作出纪律和组织处理，但无权对案件作出裁决。”只有在审判监督部门对案件进行审查，在审判委员会作出是否有违法审判的判断的基础上，法院纪检监察部门才能对审判执行人员是否负有责任作出判断和依职权进行调查处理。因此，要进一步解决案件质量问题和阻止违法审判行为，就必须认真落实案件质量监督管理及违法审判责任追究工作。各级领导、法官对此要提高认识、强化意识，只有狠下决心，真抓实干，才能收到效果。

Ⅹ 法院是做什么的

法院是国家审判机关，其组织体系是：地方各级人民法院、专门人民法院和最高内人民法院。各级各类人民法容院的审判工作统一接受最高人民法院的监督。地方各级人民法院根据行政区划设置，专门法院根据需要设置。
（一）审判法律规定，基层人民法院应当依法在职权范围内受理和受理的自诉和公诉的刑事、民事、行政等第一审案件。
（二）依法行使司法执行权和司法决定权。
（三）依法决定国家赔偿。
（四）行使审判监督职能。
（五）研究、征集对法律、法规、规章草案的意见；对案件人民法院报审理中发现的问题提出司法建议。
（六）负责指导全县（区）法院思想政治工作、教育培训工作；按照权限管理法官及其他人员；协助管理下属法院机构、人员编制工作；主管全县（区）法院监察工作。
（七）结合审判工作宣传法制，教育公民自觉遵守宪法和法律。
（八）协调、管理、监督民众陪审员和调解员的各项工作。
（九）承办其他应由基层法院负责的工作。